tehla:

Preto prestaňte strkať hlavu do piesku a priznajte si konečne pravdu. „Sme úplne závislí na hlbokej realite Božej prítomnosti a pôsobenia. Ničím to nevieme nahradiť. Nič iné nás hlboko a trvalo neuspokojí. Preto je pre nás stále aktuálna otázka ako žiť v tejto realite.“

vysvetli mi ako môže byt ateista zavisli na božej prítomnosti a pôsobenia keď v neho neveri....mne ako ateistovi je ukradnuté čo si "boh" mysli, ako koná a či je tu, či tam, či hentam...verím v to čo je vedecky dokázané a v prvom rade verím v seba a v nikoho iného ani nič iné...a však pripúšťam že môže existovať nejaká nadľudská sila ktorá nie je ničím dokázateľná čiže ani vedecky ani náboženstvom ani ničím iným

Tato otazka tu padla už asi 10 krat, treba veľkú obozretnosť, aby sa človek nechytil do nástrah diabla. kresťansky Boh je laska. Každy iny „boh“ je egoista, alebo nejaka neosobna „energia“, ak si všimneš...

A klameš aj v tom, že ja odsudzujem

toto čo si napísal nebolo vôbec odsudzujúce..ani kus...keby si to prečítal nejaký moslim neviem čo by ti nato odpísal ale pekné by to určite nebolo

inak vieš prečo neverím v "boha" ..lebo je to strata času aj tak mi nepomôže
...chceš mi povedať že keby som sa modlil k "bohu" aby mi dodal vedomosti na maturitu tak by som sa nemusel vôbec učiť??? NIE prišiel by som na maturu a bol by som vymletý...

preto neverím v "boha" lebo ak chcem niečo v živote dokázať musím na tom pracovať ja, "boh" mi v tom nepomôže
teda ak chcem spraviť fyzické skúšky pre vstup do armády tak musím na seba makať (rozumej cvičiť, posilňovať) a nie modliť sa

Kali520 napísal:Dokaz je siroky pojem ale v tomto pripade je potrebne aspon aby sa zjavil alebo nejakym nadrpirodzenym sposobom povedal ze ano je to tak ako je napisane v biblii.

Ale ved to už urobil a nie raz.

Kali520 napísal:Nie tehla nedokazem to pochopit lebo opat existencia ducha tak isto ako boha neni dokazana.

Kali, ty na to, aby si uveril, že maš dušu, potrebuješ, aby ti to odklepli vedci? Necitiš sam, že maš dušu?

Kali520 napísal:Toto je opat len tvoja viera v nieco nadpridodzene ale ja na nic nadprirodzene neverim.

To nie je len moja viera, to je už skor moje vedomie, ja viem, že mam dušu. Vidiš, pre mňa si napr. aj ty niečo nadprirodzene ako ľudsky tvor

Kali520 napísal:Jak, otrhol som snad ja to jablko? a keby som bol v om raji tak ho posluchnem.

A vidiš, že stale znova trhaš to „jablko“

Kali520 napísal:ktore nabozenstvo ma vlastne pravdu ak vobec nejaka pravda existuje a preco to tak je?

„Bez absolútneho bodu ľahko spadneš do relativistického bahna. Pravda je len jedna, neboj sa ju hľadať“

Kali520 napísal:Svate pismo zpisala len skupinka zidov kedze obaja vieme aky su tak istotne sa tym riadit nebudem.

Zo židov sa stalo to, čo su hlavne potom, čo zabili Božieho syna a nikdy to neoľutovali, podľa talmudu ho doteraz nenavidia, (viď rôzne vyhlasenia aj od znamych židov typu zabili sme Krista a sme na to hrdi, alebo rôzne uražky, napr. v Izraeli sa nesmie použivať v školach znamienko plus, lebo pripomina križ a pod.), pretože prichod Ježiša pre nich vlastne znamenal to, že nie su vyvolenymi panmi, ale maju služiť ostatnym a hlasať Božie slovo („lebo syn človeka neprišiel na zem, aby sa nechal obsluhovať, ale aby služil“)a znamenalo to v konečnom dôsledku, že ich Boh opustil, alebo teda, že oni opustili Boha, lebo Ježiš im odpustil už na križi – „odpusť im otče, lebo nevedia, čo činia“. Sväté písmo spísali tí, ktorí nasledovali Ježiša, nie židov a tí sa nazvali podľa neho, kresťania.

Kali520 napísal:Zisti si nieco o obdobi cierneho papezstva alebo vyberanie roznych desiatkov a podobne, to ide hned proti uceniu krista.

Cirkev mala svoje temne obdobia, lebo diabol sa ju vždy snažil zničiť, papeži boli popravovani a na vrcholne miesta sa dostavali ziskuchtive individua. Prave preto nastala v istom období reformácia cirkvi (vid. Napr.Sv. František z Asissi a mnoho inych)

Kali520 napísal:to ze boh vytvoril slobodnu volbu urobil velku chybu, vytvoril si nepriatela.

Kali, ty vieš to, čo Boh, aby si mohol hovoriť, či urobil alebo neurobil chybu, ked nam dal slobodu?

Kali520 napísal:Pozri to to milovanie boha a podobne je proste a jednoducho obycajna jeho vyhrazka. Majte ma radi lebo ak nie skoncite v pekle. No to je fakt super tak potom radsej nechcem mat tu slobodnu volbu milovat..

No je to vyhražka v tom zmysle, že keď nebudeme milovať, tak nebudeme môcť byť s ním, leho jeho svätosť a dobrota nevydrží pri sebe nič, čo je zlé. A práve ten stav bez lásky, bez Boha, tam je peklo, ktore vytvoril nie Boh, ale tí, čo chceli byť bez neho

Kali520 napísal:Zaloste dopadli ti ktory pocuvali ucenie cirkvi, vid feudalizmus a rolnici a poddany ktori nemali pomaly co zrat.

Ty si mysliš, že kresťanske spoločenstva boli jedine, ktore žili vo feudalizme? Ved to bol vtedajši system. Pozri sa aj na dnešny svet, v mnohom sa neliši od feudalneho systemu, ľudia zomieraju od hladu, dve tretiny planety nema pomaly „co zrať“a su vykorisťovany a uvidime, čo nas ešte čaka

hughito napísal:K tomu článku sa ani nemý zmysel vyjadrovať

Tak načo to robiš?

hughito napísal:No moc tie práva opísané nie sú.
Pravda je taká, že kto bol obvinený, mal trest istý, nemal sa ako obhájiť. Obhajoba nemala právo na svedkov.
Inkvizítor bol žalobca aj sudca v jednej osobe.
Proti rozsudku sa nebolo možné odvolať.

Dodávam, že autor demagogicky porovnáva zločiny cirkvi so zločinmi komunizmu, vojen či rôznych hladomorov, ako keby to malo niečo spoločné.

Same klamstva:
Kto bol obvineny, nemal trest isty, podľa historickych dokumentov z 2 000 000 obvinenych ľudi bolo vydanych svetskej moci niekoľko tisic.
Obhajoba mala pravo na svedkov, Inkvizitor nebol žalobca vo väčšine pripadov, ak nešlo o politicku manipulaciu, žalobcom boli ľudia, a žalobcami nesmeli byť tí, ktorých obžalovaný označil za svojich nepriateľov. Ak vyšlo najavo, že žalobca klamal, bol súdený namiesto obžalovaného. Proti rozsudku sa bolo možné odvolať u samotneho papeža, a papeži mnoho rozsudkov odvolavali.
A prečo by to nemal porovnavať? Ide predsa o ateisticke ideologie. Vy, antikresťania totiž tvrdite, že svet je fasa, to iba cirkev robi zlo lol. (pritom mnohokrat opak je pravdou)

Ako toto je proste vrchol objektivity, čo tu pastuješ. Že netvory, ktore premenili svet na jedno veľke utrpenie, ako sory, ale ty sa odvolavaš na nejaku exaktnu vedu a postuješ tu nezmysly? prof. PhDr. Jaroslav Motyčka, DrSc. je zjavne vysoko objektívny a poskytol totalne nezaujaty „vedecky“ članok. Članok pochadza z roku 22, cirkevné archívy boli otvorené počas pontifikátu Jána Pavla II, takže nemal prístup k týmto informáciám, neviem odkiaľ sú tie čísla.

A iný námestník Kristov na zemi, Pius V. hovorí, že „nie je nič také ukrutné, ako milosrdenstvo k bezbožným, ktorí si zaslúžili horúce peklo..."

Pravdepodobne mal pravdu, pretože ak by inkvizícia odstavila Lenina, Stalina alebo Hitlera,Maa ce tunga alebo Pol Pota atd neurobila by nič zle, prave naopak

Bolo to strašnejšie ako v najsadistickejších amerických hororoch.

Typek nezažil ešte dve svetove vojny spôsobene ateistickymi ideologiami, založenymi na evolučnej teorii

– škripec, na ktorom väzňa napínali tak, až mu vykĺbili ruky,

– železné topánky posiate tupými hroty, ktorých šrouby tak sťahovali, že drvili lýtka i členky,

– šrouby na palce, kúsky trstenice alebo klin, ktorý zaklienili medzi prsty, zovretím ho vrážali medzi kĺby, - avšak nevyčerpateľným prostriedkom mučenia bol oheň.

– Väzňom pálili boky fakľami,

– rozžeraveným železom vypaľovali najcitlivejšie časti tela

– nohy natierali masťou alebo olejom a vystavovali prudkému ohňu.

No a to su už vymysly typu hororovych pribehov. Cirkevne historicke zaznamy jasne ukazuju, že bol zákaz použivať mučenie s trvalymi nasledkami, čo u svetskej moci bola v tej dobe bežna prax.

Lukysk napísal:toto čo si napísal nebolo vôbec odsudzujúce..ani kus...

Ja neodsudzujem, sudiť bude Boh, nepovedal som, že moslimovia pojdu do pekla, lebo to neviem

Lukysk napísal:inak vieš prečo neverím v "boha" ..lebo je to strata času aj tak mi nepomôže

ok,akceptujem, tvoja voľba, čo ti na to povedať?

Lukysk napísal:preto neverím v "boha" lebo ak chcem niečo v živote dokázať musím na tom pracovať ja.

prirodzene, ani tvoja mama alebo tatko za teba všetko neurobia, to by ti skôr uškodili ako pomohli. V každom pripade, motlitba dava duchovnu silu

tehla:

je síce pekné že si zaregoval na moj prispevok no neodpovedal si mi na tu hlavnu otazku a to

vysvetli mi ako môže byt ateista zavisli na božej prítomnosti a pôsobenia keď v neho neveri

keďže si napísal že

Sme úplne závislí na hlbokej realite Božej prítomnosti a pôsobenia.Ničím to nevieme nahradiť. Nič iné nás hlboko a trvalo neuspokojí.

Ja nie som závisli na "bohovy". Ja som ho nahradil už dávno vierou v seba samého. A hlboko a trvalo ma uspokojí môj úspech.

OT: neviem ako cituješ príspevky ale nabudúce napíš aspoň správny nick keď cituješ LuksKE a nie Lukysk

a však pripúšťam že môže existovať nejaká nadľudská sila ktorá nie je ničím dokázateľná čiže ani vedecky ani náboženstvom ani ničím iným

takže a nehlás k ateizmu lebo v niečo veríš, nech je to čokoľvek, no veríš v to, čiže NIE SI ateista.

A plne súhlasím, Boh ti na maturitách nepomôže, keď a na to ty vyflákneš a nebudeš na sebe makať. To isté pri vstupe do armády. Platí také staručké porekadlo - pomôž si človeče, aj Pán Boh ti pomôže. No na druhej strane musím povedať, že mne už veľa krát pomohol, keď som si na písomke na niečo nevedel spomenúť (tu nech si namiesto Boha skeptici dosadia napr. pokoj mysle, ktorý som nadobudol vďaka modlitbe, ktorej verím)

tehla - dík za info o inkvizícii, tie veci som nevedel (a myslím, že ani mnoho ostatných tu na fóre)

stoporko: trošku si sa sekol

pripúšťať niečo a veriť v niečo je dosť veľký rozdiel. Možno som sa len zle vyjadril ale ja v to niečo neverím ja len pripúšťam takú možnosť keďže neviem dokázať to že to niečo neexistuje tak to do istej miery musím pripustiť. (tomu sa hovorím logické myslenie a zdravý rozum) ale neverím v to lebo aj keby to niečo momentálne existovalo tak mne je to ukradnuté lebo neexistuje žiadny 100% dôkaz o jeho existencii

čiže neverím v "boha" ale pripúšťam možnosť že existuje lebo momentálne nemám v rukách dôkaz ktorý by 100% vyvrátil jeho existenciu TOTO JE LOGIKAAAAAA a nie ako tu niektorí na fóre sú ZASLEPENCI a máju na túto vec len jeden uhol pohľadu

dám ti príklad trošku OT ale treba sledovať pointu:
Ja som Košičan, chodím na futbal fandiť (do fanklubu) čiže som verný fanúšik. Košice sú momentálne v tabuľke posledne a naša hra nevyzerá najlepšie. Ale VERÍM v to že sa zachránime v lige a nezostúpime do nižšej ligy, ale prihliadnuc na to ako hráme (deravá obrana, blbé výsledky, zlý brankár + celková súhra mužstva) PRIPÚŠŤAM možnosť že po konci jarnej časti si povieme "zbohom Corgoň liga" a vypadneme

je obrovský rozdiel v slovnom spojení VERIŤ V EXISTENCIU BOHA a PRIPÚŠŤAŤ EXISTENCIU BOHA
pripúšťam to len preto lebo nemám 100% dôkaz o jeho neexistencii keby som ten 100% dôkaz mal tak jeho existenciu (ani nejakej nadľudskej sily) nepripúšťam

a ešte SOM ATEISTA pretože sa momentálne nehlásim k žiadnej viere (vierovyznaniu) aj keď som bol pokrstený ako gregokatolik mal som prvé sv. prijímanie ale to bolo rozhodnutie mojich rodičov dať ma pokrstiť, ale ja momentálne neuznávam žiadne božie hodnoty ani cirkevné čiže ak sa ma niekto na ulici opýta akého som vierovyznania tak ja mu odpoviem momentálne žiadneho, som ateista

ateista neznamená bez vierovyznania, ale bez viery v niečo ako takej čiže krst a príslušnosť k cirkvi je irelevantná.

Asi som ťa zle pochopil - prepáč. Súhlasím s tým, že niečo pripúšťať ešte neznamená v tú danú vec veriť. No z tvojej formulácie z minulého príspevku mi vyplynulo niečo iné... prepáč Reagoval som tak pre to, lebo takéto "pripúšťanie" si existencie nejakej vyššej moci (čítaj - som ateista, nenávidím kresťanstvo, no keby náhodou nejaký Boh bol, tak nech mám aspoň nejaké zadné vrátka = pokrytec jak sfiň )je príliš častý argument mnohých "ateistov" ktorých poznám.

Ked je ateista, tak by nemal pripustat, ze Boh existuje, potom si pekne kaka do ust, a nevie sa zaradit v spolocnosti do subkategorie.

Ateizmus (iné názvy: neverectvo; pejoratívne bezbožnosť; expresívne bohaprázdnosť, neznabožstvo, neznajbožstvo; z gr. atheos = bezbožný < a = ne- + theos = boh) môže byť:
viera, že Boh alebo bohovia neexistujú
absencia viery v existenciu Boha alebo bohov
slabá forma ateizmu zvykne byť zamieňaná s: nezastávaním žiadneho konkrétneho postoja ohľadom existencie boha či bohov (teda apateizmus), odmietaním možnosti dokázať alebo vyvrátiť existenciu boha (teda agnosticizmus), alebo s odmietaním zmysluplnosti vety "Boh existuje" (teda ignosticizmus)
pôvodne: popieranie uznávaných vládnúcich bohov (napríklad keď prví kresťania odmietali vykonávať kult pohanských bohov)

tehla napísal:Ale ved to už urobil a nie raz.

Nedostacujuco, velmi malo vsetko je to diskutabilne, ani existenica Jezisia neni historicky poriadne dokazana, ale o tom som uz pisal.

tehla napísal:Kali, ty na to, aby si uveril, že maš dušu, potrebuješ, aby ti to odklepli vedci? Necitiš sam, že maš dušu?

Nie necitim to. To sa neda citit bud v to veris alebo neveris.

tehla napísal:A vidiš, že stale znova trhaš to „jablko“

Ano ale mne to boh nepovedal osobne ze ho nema trhat ako Eve, a to je dost velky rozdiel.

tehla napísal:Zo židov sa stalo to, čo su hlavne potom, čo zabili Božieho syna a nikdy to neoľutovali, podľa talmudu ho doteraz nenavidia, (viď rôzne vyhlasenia aj od znamych židov typu zabili sme Krista a sme na to hrdi, alebo rôzne uražky, napr. v Izraeli sa nesmie použivať v školach znamienko plus, lebo pripomina križ a pod.), pretože prichod Ježiša pre nich vlastne znamenal to, že nie su vyvolenymi panmi, ale maju služiť ostatnym a hlasať Božie slovo („lebo syn človeka neprišiel na zem, aby sa nechal obsluhovať, ale aby služil“)a znamenalo to v konečnom dôsledku, že ich Boh opustil, alebo teda, že oni opustili Boha, lebo Ježiš im odpustil už na križi – „odpusť im otče, lebo nevedia, čo činia“. Sväté písmo spísali tí, ktorí nasledovali Ježiša, nie židov a tí sa nazvali podľa neho, kresťania.

Ano viem ako to vsetko bolo, celkovo to ale nijak nevyvracia fakt ze to spisali zidia.

Okrem toho ja v zidovy vprvom rade vidim rasu a potom nabozenstvo a myslim si ze ten hrdy zid tiez.

tehla napísal:Cirkev mala svoje temne obdobia, lebo diabol sa ju vždy snažil zničiť, papeži boli popravovani a na vrcholne miesta sa dostavali ziskuchtive individua. Prave preto nastala v istom období reformácia cirkvi (vid. Napr.Sv. František z Asissi a mnoho inych)

Prave pretoto skorej nemam najmensi dovod cirkvi doverovat.

tehla napísal:Kali, ty vieš to, čo Boh, aby si mohol hovoriť, či urobil alebo neurobil chybu, ked nam dal slobodu?

No vznik diabla nepovazuje za nejaku vyhru a nato nepotrebujem aby mi to boh povedal.

stoporko napísal:Pozri, moj osobny nazor je taky, ze Boh nam dal v Biblii vediet co od nas ocakava jasne:
1) verte vo mna (to je samotny predpoklad ostatneho)
2) milujte sa navzajom cistou laskou

No ale to je to vytahovanie toho co nam vyhovuje. Takze staci ze ak budem tieto dve pravidla dodrziavat caka ma nebo? Mozem porusit trebars niektore z bozich prikazani? Musim sa kazdy den modlit ocenas a zdravsi maria? Co ak dodrzim len to druhe pravidlo?

stoporko napísal:Ciele Boha - raz sa ho na to spýtame

Co ak tu moznost nikdy nedostaneme? Ty tiez sam nemas istotu ze ta caka nebo.

No ale to je to vytahovanie toho co nam vyhovuje. Takze staci ze ak budem tieto dve pravidla dodrziavat caka ma nebo? Mozem porusit trebars niektore z bozich prikazani? Musim sa kazdy den modlit ocenas a zdravsi maria? Co ak dodrzim len to druhe pravidlo?

práveže som sa ti snažil napísať ústrednú myšlienku Biblie. Tieto dve veci sú v celej Biblii a sú jej hlavnou pointou Čo bude, ak budeš dodržiavať len to druhé - spýtam sa ťa inak: myslíš si, že vieš bezmedzne milovať ľudí okolo seba bez výhrad a starosti o následky pre teba? Priznám sa, ja to ani zďaleka neviem tak, ako by si Ocko želal. Preto nám sem poslal Ježiša... ale to je iný príbeh. Skrátka - ak vieš dodržiavať tie dve podmienky absolútne, tak máš isté nebo.
Nie, otčenáše a zdravasy sa naozaj modliť nemusíš


ak Boh nie je, tak si aspoň môžem povedať, že som prežil dobrý a morálny život. No ak Boh je (verím tomu, že je), tak:
Istota toho, že budem v nebi - ja ju mám a má ju aj každý, kto vyznal Bohu svoje previnenia a poklesnutia a prijal Ježiša ako svojho pána takže sa už úprimne teším na nekonečné rozhovory s Bohom...

tehla:

Tak načo to robiš?

Nedalo sa, ospravedlňujem sa.

Same klamstva:

To nie sú žiadne klamstvá, ty si teraz prečítal jeden článok a myslíš si, že to je definitívum ?
Pozrime sa na toho pána, čo to napísal, objektivita z neho v tejto otázke priam srší.
Mons. Prof. ThDr. Viliam JUDÁK, PhD.
POZRI DOLE

Určite bol ten článok napísané úplne objektívne.

Vieš, tu je jeden rozdiel, prečo by mal klamať ateista a prečo kresťan.
Ateista nato nemá dôvod, jemu ide o pravdu, poznanie, nie sú v tom žiadne peniaze ani ho nebude nikto uznávať, skôr naopak. Veď Dawkins povedal, že v Amerike je dnes postavenie ateistov rovné postaveniu homosexuálov pred 50 rokmi.
Tam keď si oficiálne ateista tak sa nemáš šancu dostať na nejaké vyššie miesto napr. v zamestnaní.

A teraz si zoberme, aké má dôvody na klamstvo či úmyselné zamlčovanie pravdy nejaký vyšší kňaz, pápež alebo cirkev ako taká.
No samozrejme ide o moc, peniaze, mamon, teóriu klamu a strachu, treba udržať ľudí pod "patrónom".

Vidíš ten rozdiel, tehla ?

cirkevné archívy boli otvorené počas pontifikátu Jána Pavla II, takže nemal prístup k týmto informáciám

Myslíš si, že cirkevné archívy sú jediným zdrojom ?
A neviem ako ty ( vlastne viem ), ale ja by som bol pri tých cirkevných zdrojoch opatrný, veď v stredoveku cirkev falšovala dokumenty jeden za druhým.
Aj samotné vytváranie štátnej cirkvi stálo na podvode a to môžem dokázať.

Pravdepodobne mal pravdu, pretože ak by inkvizícia odstavila Lenina, Stalina alebo Hitlera,Maa ce tunga alebo Pol Pota atd neurobila by nič zle, prave naopak

Vidím, že ty by si bol najradšej keby sa inkvizácia obnovila. Proste šialenec.

Typek nezažil ešte dve svetove vojny spôsobene ateistickymi ideologiami, založenymi na evolučnej teorii

Toto sú megalomanské bludy. Na to fakt ani nemám silu reagovať, okrem toho, že si fanatik ti chýbajú aj elementárne znalosti z histórie.

Cirkevne historicke zaznamy jasne ukazuju,

Zdôraznil by som to CIRKEVNÉ, a spýtal by som sa, kde JASNE ?
Myslíš, že cirkev to bude priznávať ? Aj keď aj v kresťanskom hnutí sa našli ľudia, čo dokázali tieto veci odsudzovať a kritizovať, ako dopadli, všetci vieme.

Stoporko :

Reagoval som tak pre to, lebo takéto "pripúšťanie" si existencie nejakej vyššej moci (čítaj - som ateista, nenávidím kresťanstvo, no keby náhodou nejaký Boh bol, tak nech mám aspoň nejaké zadné vrátka = pokrytec jak sfiň )je príliš častý argument mnohých "ateistov" ktorých poznám.

Určite sú ja také prípady, aj keď ja osobne také nepoznám, zato poznám kopu prípadov, keď je viera len kvôli tomu zadným vrátkam ( "Však čo, nič nestratím a možno získam život v nebi" ). Strašne sa mi to hnusí, pokrytci !

Lubos : Len tu nevyťahuj zbytočne slovníky, aj ja musím pripustiť, že Bing Bang mohol uviesť do pohybu Boh.
Neverím v to, podľa mňa je to vrcholne nepravdepodobné, ale pripustiť to musím.
Nie som ateista ?

hughito - k tomu že či je vo veciach náboženstva objektívnejší ateista alebo veriaci - tvrdím, že ani jede. Lebo veriaci sa bude snažiť obhájiť svoju pravdu (či už to bude robiť zámerne alebo nevedome) a ateista bude už apriori proti náboženstvu a všetkému, čo to náboženstvo vyznáva zaujatý. Taká je realita

Vieš prečo sa ťa pri prijímacom pohovore do práce spýtajú, či si veriaci? Je im jedno, či si budhosta, mormon alebo kresťan, ide im o to, že veriaci sú v práci v istých situáciách výkonnejší a spoľahlivejší. Príklad - zamestnancovi sa nedarí, je pod stresom. Veriaci sa uchýli k svojmu náboženstvu a to mu dá povzbudenie, upokojenie a istotu. Taktiež veriaci ľudia (je jedno akého vierovyznania) sú emočne pokojnejší. Takže už vieš, čo odpovedať, keď pôjdeš na prijímací pohovor do práce...

Stoporko napísal:hughito - k tomu že či je vo veciach náboženstva objektívnejší ateista alebo veriaci - tvrdím, že ani jede. Lebo veriaci sa bude snažiť obhájiť svoju pravdu (či už to bude robiť zámerne alebo nevedome) a ateista bude už apriori proti náboženstvu a všetkému, čo to náboženstvo vyznáva zaujatý. Taká je realita

Vieš prečo sa ťa pri prijímacom pohovore do práce spýtajú, či si veriaci? Je im jedno, či si budhosta, mormon alebo kresťan, ide im o to, že veriaci sú v práci v istých situáciách výkonnejší a spoľahlivejší. Príklad - zamestnancovi sa nedarí, je pod stresom. Veriaci sa uchýli k svojmu náboženstvu a to mu dá povzbudenie, upokojenie a istotu. Taktiež veriaci ľudia (je jedno akého vierovyznania) sú emočne pokojnejší. Takže už vieš, čo odpovedať, keď pôjdeš na prijímací pohovor do práce...

Každý je zaujatý, dajme tomu, ale opakujem, každý pre iné dôvody !!!

A k tvojmu príkladu.
Jasná diskriminácia, dúfam, že sa takéto niečo nevyskytuje, môžem sa nato spýtať tety, ta pracuje v takejto firme, potvrdím si, či píšeš pravdu.

A vôbec si nemyslím, že keď niekto je veriaci, že sa ľahšie vysporiada so stresom, ty to všetko veľmi idealizuješ ( možno podľa seba, lebo ty to tak riešiš a pomáha ti to ), ale drvivá väčšina kresťanov je rovnako nervózna ako ateisti, mormóni, budhisti alebo čokoľvek iné ! Všetci sme ľudia a viera podľa mňa u veľa ľudí na SK vôbec tak nezasahuje do životnej praxe.
Tvoje tvrdenia čo sem dávaš sú strašne relativizujúce.

Je to biskup a profesor na univerzite Komenského v Bratislave Mons. Prof. ThDr. Viliam JUDÁK, PhD., uznavany aj vedeckymi kruhmi (čo by mal byť pre ateistov dosť veľky dôvod na sklapnutie).Ved ty tu postuješ pochybne članky iba od ateistov a to dosť militantnych, robiacich z kresťanov netvory a krvilačne beštie, ktore nemaju pravo na život a zrazu maš problem, ked dam vedecky članok od kresťana? Ty si mysliš, že iba ty maš pravo davať članky od tej „svojej strany“?. A to zdaleka nie je jeden članok, ide o fakty a o otvorenie cirkevnych archivov vo Vatikane, uznane aj tymi medzinarodnymi vedeckymi kruhmi. Klamať by teda nemohol len tak, pretože si piš, že pri takychto svedectvach sa ateisti tohto sveta tvojho typu spoja, aby vyvratili to čo povedal a myslim, že svoju dôveryhodnu poziciu by len tak ľahko neohrozil. Tak sa spamätaj, koho obvinuješ z klamstva a bez dôkazov.

veď v stredoveku cirkev falšovala dokumenty jeden za druhým.

Dôkaz? alebo žeby len ďalšie nepodložene obvinenie?

Toto sú megalomanské bludy. Na to fakt ani nemám silu reagovať, okrem toho, že si fanatik ti chýbajú aj elementárne znalosti z histórie.

Konkretizuj. Ja mam pocit, že chybaju skôr tebe, a myslim, že si to všimli viaceri, aj v inych temach. Inak kľudne nereaguj, vadiť mi to nebude ani najmenej

Citácia:
Pravdepodobne mal pravdu, pretože ak by inkvizícia odstavila Lenina, Stalina alebo Hitlera,Maa ce tunga alebo Pol Pota atd neurobila by nič zle, prave naopak
Vidím, že ty by si bol najradšej keby sa inkvizácia obnovila. Proste šialenec.

Takže šialenec som ja, nie oni . Ty by si bol radšej, keby tito ľudia žili a zabili by desiatky milionov inych ľudi. Tu jasne vidno, kto je šialenec a „humanista“. Ak mieniš použivať tento slovnik typu fanatik a šialenec, tak sa ku mne neozyvaj, už som ti to raz povedal. Mohol by som ťa začať osočovať aj ja, ale nemyslim si, že by som chcel sklznuť na tuto ubohu uroveň diskusie. Takže z mojej strany si daj odpich, pokiaľ to ma vyzerať takto.

Pre ostatnych, prečo a kto by klamal ohľadom cirkvi? Odpoveď z diskusie na zvedavec.cz:

Tady jsou FAKTA :

Totiž.
Kt.církev a její všechny součásti představuje pro svob.zednářstvo a hlavně a především „Nový světový pořádek „ jími prosazovaný nebezpečného a účinného protivníka,kterého se bojí a proto se ji snaží v průběhu doby zničit všemi možnými a myslitelnými prostředky: LŽÍ,osočováním,omezováním zákony,krvavým pronásledováním,infiltrací a následným vnitřním rozkladem.

1818-1819 – plán tehdejšího italského a pravděpodobně i evropského vedení - Hlavního trhu mimo jiné praví:“…na nás je ,abychom pokud možno co nejvíce rozšířili nenávist vůči církvi….náš konečný cíl je DEFINITIVNÍ ZNIČENÍ katolicizmu i celé křesťanské idee. Tato práce není prací na jeden den ,měsíc,rok.Může trvat mnoho let,možná staletí….
1857 – belgické lóže vyhlásili:…svob.zednářství zničí křesťanstvo i za cenu použití násilí…
1872 – Nizozemí :našim věčným nepřítelem je kat.církev….
1879 – svob.z. kongres ve Francii : ..odkřesťančit všemi možnými způsoby a především zničit kat. církev..
1892 – stanovisko Velkého východu Itálie …naši válku s papežstvím s nadšením sledují svob.z. celého světa…
1902 – Francie svob.z.časopis L’Acacia :..svob.z. je antikatolicismus
1929 – Konvent Velkého východu ,Francie :…získáme prostor na ukor všech církevních vlivů,které představují překážku,kterou je potřeba zničit….
1948 – Hugo Lenzi ,představitel svob.z. :..s církví budeme muset svést nesmiřitelný boj,dokud nedosáhneme plné laicizace státu ,což umožni zničit všechno zjevné náboženství i církev….
1956 – VII.mezinárodní konference skotského ritu v Havaně se usnesla …vést co nejaktivnější válku proti katolické církvi….
90.léta 20.století pokračují ve stejném duchu……..
Rozluštění toho všeho lze najít zase v údajně zfalšovaných protokolech sionských chytráků a v různých plátcích vydávaných následovníky těchto chytráků. V jednom z nich lze najít například toto- "Naším jediným velkým historickým nepřítelem, naším nejnebezpečnějším protivníkem je Řím v každé podobě a ve všech svých odnožích. Vždy, když začíná zapadat slunce Říma, vychází hvězda Jeruzaléma".

Nadále nechávám bez dalších komentářů i odpovědí.Soudný člověk si svůj názor vytvoří sám.
Nápovedou by mohlo být pronásledováni a genocidum prováděné na křesťanech všude tam ,kde se zednáři pomocí násilí snažili dostat k moci...


Rozhlas,tisk,televize,knihy ,filmy nejen hoollywoodské provenience ,školní osnovy, internetové servry.... - to všechno je zapojeno do konečného řešení křesťanské otázky. Tato likvidace křesťanství takto „sametově“ probíhá však pouze v tk.zv. civilizované části světa. V té druhé části je každým rokem dokumentováno na STATISÍCE případů vražd křesťanů pouze a jen pro jejich přesvědčení!!! A naše televize,rozhlas,tisk, školní osnovy,hoollywoodské trháky , internetové servry jak jinak – MLČÍ! Ovšem,jaká je jejich reakce ,stane-li se něco podobného jednomu jedinému židovi ? Tato neznalost ,které se není co divit, po tolika desetiletích atikřesťanské propagandy , zanechala spousty lidí – ne jejich vinou - zmatených, duchovně zmrzačených ,bez jakýchkoliv jistot,právě v rukou oněch manipulátorů a inženýrů lidských duší přesně jak to bylo plánováno v „jízdním řádu“ - rádoby nastávajících vládců .

ale drvivá väčšina kresťanov je rovnako nervózna ako ateisti, mormóni, budhisti alebo čokoľvek iné ! Všetci sme ľudia a viera podľa mňa u veľa ľudí na SK vôbec tak nezasahuje do životnej praxe.

písal som VERIACI VŠETKÝCH vierovyznaní je na tom niečo nepochopiteľné?

Môj zjednodušený prehľad "pokojnosti a bezporuchovosti pracovníka"
1)skutočne úprimne veriaci (bez rozdielu vyznania)
2)"ateista" - človek, ktorý je proti cirkvi, no verí, pripúšťa, nejakú vyššiu silu
3)papierovy veriaci (vianocny kostol, no cez rok o viere ani zaťať)
4)totalny ateista

toto je môj pohľad na vec, nikomu ho nevnucujem

ok, prever si to. Ja som čerpal z učebníc psychológie (najmä od Veselského) a rozhovorov s ľuďmi, ktorí prijímacie pohovory uskutočňujú (menovať nebudem)

//autoeditácia príspevku ( 10 Nov 2009, 22:36 )
edit: relativizujúce tvrdenia? skús byť konkrétnejší, môžem danú vetu preformulovať.

Edit2: dialog s ludmi o pohovoroch - bolo to uz davnejsie, no tato informacia mi ostala z neho v hlave, no mozem sa mylit (uz tomu bude tak pol roka).

stoporko:

ateista neznamená bez vierovyznania, ale bez viery v niečo ako takej

týmto si mi chcel povedať že ak verím v samého seba tak nie som ateista??? lebo aj to je viera, viera v samého seba....trošku blud, nezdá sa ti?

Lub0$:

Ked je ateista, tak by nemal pripustat, ze Boh existuje, potom si pekne kaka do ust, a nevie sa zaradit v spolocnosti do subkategorie.

opíšem ťa jedným slovom: ZASLEPENEC. ty si vôbec čítal môj príspevok o rozdieloch medzi slovami veriť a pripúšťať?????? ak nie tak šup prečítaj si ho a pochopíš a ak hej tak ho skús prečítať ešte raz možno na druhý krát pochopíš

je to presne o logike. Kto logicky rozmýšľa tak pochopí, že aj zarytý kresťan musí pripustiť možnosť že boh neexistuje, pretože ten kresťan nemá v ruke 100% dôkaz o existencii boha, tak isto musí aj zarytý ateista pripustiť možnosť božej existencie keďže nemá 100% dôkaz o jeho neexistencii. Je to o LOGIKE lenže ty si tak zaslepený svojou vierou že logiku si zrejme už aj zabudol používať. Nečudujem sa ti...

ja som človek ktorý verí v seba, verí vo vedu, používa zdravý rozum a logiku...podľa toho čo čítam tak zdravý rozum a logiku veľmi nepoužívaš...a len preto lebo sa na túto problematiku (ako jeden z mála) pozerám z viacerých uhlov, používam logiku a snažím sa byť objektívny tak už si akože se*em do huby????? (opäť tá vaša zaslepenosť??)

Lub0$ & tehla:

rád by som si prečítal vaše objektívne názory a tvrdenia na túto problematiku nie subiektívné, zaslepenecké ba až fanatické (niektoré mi tak pripadajú) názory...pozrite sa na túto vec z viacerých uhlov pohľadu a ak sa neviete pozrieť na tuto vec z iného pohľadu tak ste zaslepenci

Stoporko :

písal som VERIACI VŠETKÝCH vierovyznaní

A mení to niečo na veci ? Nech aj všetkých, ja sa tu príliš orientujem na kresťanov, prepáčte mi to, ale ste mi najbližší.
Žijúc v Saudskej Arábii, dávam do príkladu niečo iné.

Tvoje rozdelenie funguje, ale podľa mňa ten totálny ateista podľa tvojej definície neexistuje, ale to je jedno.
Podstata je tá : Ja si stále stojím za tým, že človek je taký, alebo taký.
Viera, resp. neviera, na tom nič nezmení ( áno, môže, a dosť, ale aj vôbec nemusí a myslím si, že silnejšie sú skôr tie gény či zdedené vlastnosti, ako viera ).
Nervózny môže byť takisto veriaci ako neveriaci, takisto ako kriminalita sa nedá škatuľkovať podľa viery, dokonca ani morálka, ako sa tu istý človek snažil neustále prezentovať.
Vlastne, podľa mňa je viera celkom slabá sila ( určite sú výnimky, pre ktorých je to najsilnejšia sila, ale to len potvrdzuje, že výnimka potvrdzuje pravidlo ), existujú silnejšie, ktoré toho daného človeka v tej danej konkrétnej životnej situácii ovplyvnia tak či onak.

Ok, skúsim to zistiť ( ohľadne tých prij. konaní ).

relativizujúce tvrdenia? skús byť konkrétnejší, môžem danú vetu preformulovať.

K tomu som sa už snáď vyjadril vyššie.

Stoporko, ja by som to pre túto podtému uzavrel, myslím si, že my si v podstate rozumieme a pokračovať môžem opäť pri vhodnej príležitosti v inej podtémičke k tejto nekonečne veľkej téme.

tehla : K tebe sa vyjadrím až zajtra, nemienim si tebou uberať môj drahocenný čas na spanie.

d.noc všetkým ( aj tehlovi )....

hughito - ok, tak nabudúce pri ďalšej diskusii

týmto si mi chcel povedať že ak verím v samého seba tak nie som ateista??? lebo aj to je viera, viera v samého seba....trošku blud, nezdá sa ti?

keď si už tak objektívny ako píšeš, tak sa nad tým ešte raz zamysli - skús sa zamerať na pointu môjho minulého príspevku, nie slovíčkarenie

je smutné pozerať sa, ako tu urážaš užívateľa Luboša, do Tehly si už tiež trocha kopol, mňa to ešte len čaká a sám sa hrdíš tým, že si super objektívny a ako jeden z mála sa na túto tému pozeráš objektívne. Nabudúce by ti viac slušnosti nezaškodilo, lebo takto si o tebe ako o diskutujúcom vytvoríme len zlý obraz a tvoje argumenty, ktoré by mohli byť aj zaujímavé (zatiaľ si veľa neargumentoval, takže na to ešte len čakám), budú odignorované, lebo ich postol vulgárny užívateľ. - toto je offtopic!!!

k vsetkemu sa vyjadrim neskor kedze dnes maju nasi prvaci imatrikulu tak nestiha odpovedat rozsiahlejsie asi tak zajtra rano sa k tomuto vyjadrim diks za pochopenie

hughito napísal:Žijúc v Saudskej Arábii, dávam do príkladu niečo iné.

Žijuc v Saudskej Arábii by si musel držať hubu a krok a za toto by ťa s veľkou pravdepodobnosťou zbičovali alebo niečo podobne

hughito napísal:ja sa tu príliš orientujem na kresťanov, prepáčte mi to, ale ste mi najbližší.

No tak ja by som ťa deportoval napr. do Izraela, kde by si mohol uplatňovať svoj boj a malo by to aj zmysel. Pretože ak zničime svoje kresťanstvo, ovladnu Europu ine naboženstva. To nie je tak, že svet bude zrazu neutralny, nikdy nebol a nikdy nebude. Vaš boj je hluposť.A tie naboženstva, ktore sem pridu, nemusia byť naboženstva lasky a doproprajnosti medzi ľuďmi, ale trochu ine....

LuksKE napísal:Ja nie som závisli na "bohovy". Ja som ho nahradil už dávno vierou v seba samého. A hlboko a trvalo ma uspokojí môj úspech.

Mysliš si , že si neutralny, ale ani o tom nevieš, cituješ myšlienky kabaly, satanistickeho učenia, pretlačaneho v dnešnej zapadnej spoločnosti. Inymi slovami egoizmus.Ten úspech je ale veľmi dočasný. Môže trvať pár rokov a potom, ked predstupiš pred Boha, ako budeš pred nim vyzerať? Mysliš vôbec na to? Večnosť netrvá 10, 20 ani milion rokov. Teraz je ešte Boh tu (viac alebo menej, podľa toho, ako ho ľudstvo k sebe volá) ale v pekle už Boh nebude, tam bude už len zloba, zufalstvo a škripanie zubami a satanov vysmech. Môžte sa utvrdzovať, že neexistuje satan, ze „zaslepeni“ krestania ho zvelicuju a ze vam nemoze vôbec nic urobit, lenže napr. aj na tebe vidno, ako sa pomaly dostavaš pod jeho vplyv.

„Kde je láska? Je vůbec ještě v tobě, tvorstvo, opravdová láska? Nelze už v tobě najít žádnou moudrost?“

Kali520 napísal:Okrem toho ja v zidovy vprvom rade vidim rasu a potom nabozenstvo a myslim si ze ten hrdy zid tiez.

Najväčšim odvekým nepriateľom židovstva su kresťania a tento konflikt sa ťaha dejinami už 2000 rokov. Židia nenávidia kresťanstvo a všade kde sa dostanu k moci sa ho snažia zničiť, zabijaju kresťanov, uražaju Ježiša a cirkev. Aj v tych svojich protokoloch maju zakotvene, že ich najväčšim nepriateľom je kresťanstvo a katolicka cirkev, ktore musia zničiť...Uvedomte si, kto dnes ovlada medialny a „kulturny“ svet. Mozno potom clovek začne aj trochu rozmyšľať nad tym, čo nam to vlastne vtlkaju do hlav media ...
(a do tohto protikresťanskeho boja už zatiahli aj mnoho „goimov“, použijem Leninov vyraz – tzv. „užitočnych idiotov“)
Určite si už počul, čo predpovedal Ježiš: „Poznám rúhanie tých, čo o sebe hovoria, že sú židia a nie sú, ale sú satanovou synagógou“ (kniha zjavení sv. Jána)

tehla:

Mysliš si , že si neutralny, ale ani o tom nevieš, cituješ myšlienky kabaly, satanistickeho učenia, pretlačaneho v dnešnej zapadnej spoločnosti. Inymi slovami egoizmus.

s tým plne sphlasím - toto isté píše aj La Vey vo svojej Satanskej Biblii - človek sa má podľa neho stať totálnym egoistom a navrátiť sa k svojim zvieracím pudom a koreňom...