Dnes som dal kamošovy auto, ktory ešte nema vodičak. No všimli si to fizli. Pospisovali niečo na mieste...moje udaje atď. A mam čakať mesiac na predvolanie. Mňa by zaujimalo ake môžu byť z toho dôsledky, vyška pokuty....alebo odobratie vodičaku?
vodičak mam asi 4 mesiace. ThX

...sedel si s ním v aute? Tak to bude asi odobratie vodičáku...

hej sedel

tak za to nesies ty zodpovednost a kedze ho mas len 4 mesiace tak bud naspat do autoskoly teda skusky alebo odobratie vodicaku...kazdopadne daj vediet o mesiac..

Budeš chodec

zaujimave najskor si nezajazdis len za blbost no

maty89: mna by skor zaujimalo, kde si tu osobu nechal soferovat auto...

nemyslis - zaplatis

no ved, mat papiere par dni a takto uz vyskakovat..to 99,9% prides o ne...v tom lepsom pripade preskolenie + pokuta..by ma zaujimalo koli comu si mu dal povozit..

A aby som to dal na správnu mieru, budete chodci obaja... jeden bez vodičáku, druhý s odkladom dva roky

kamošovy som dal na betonovej ploche. mimo cesty..... no chcel sa vyšaliť na snehu ... no "zeleny" to všetko sledovali z hlavnej cesty cez ďalekohlad a potom zakročili, zbytočne sme sa už presadzali....

mali priamy dokaz ?

maty89: co je to betonova plocha? ak to bolo kdesi mimo vsetkeho, tak je to cista buzeracia...

a nordkapp spravne poznamenal - maju videozaznam?

tak tak..ak nemaju dokaz srat na nich...nic ti bez neho nemozu..nestaci len vidiet...nedaj sa aj ked si spravil ty chybu..

Chalani o čo sa vy opierate? Nie je mi známe, že by existovala nejaká páka na niekoho kto poskytne svoje vozidlo osobe bez oprávnenia tak ako v tomto prípade. Chlapec asi dostane odklad, ale maty89 nemôžu absolútne nič podľa mňa:

právnickej alebo fyzickej osobe - podnikateľovi je možné uložiť sankciu až do 3500 eur napr. za neodstránenie prekážky cestnej premávky alebo zverenie vedenie vozidla osobe, ktorá nemá pri sebe doklady ustanovené na vedenie vozidla, je pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky alebo ktorej schopnosť viesť vozidlo je inak znížená a pod

Týka sa to iba firiem a živnostníkov a aj tak je maximálna hranica iba pokuta. Osobne by som fízlom v takomto prípade zo sedadla spolujazdca podal maximálne občiansky... Škoda že počkali kým sa vymeníte, ale v tom prípade to na inšpektoráte uhraj na to, že nemajú záznam a kamarát "vôbec nikdy nešoféroval" .

ono minule bola presne o tomto debata
oni su ako pozor POLICAJT vzdy pravdovravny, cize vinu resp nevudnu budes musiet dokazat

nech sa aj potrhas plati zakon na zaklade ktoreho ma policajt vzdy pravdu, cize moze ta obvinit ze si pil teplu vodu a skrabal si .... a ty budes musiet dokazat ze to nieje pravda
on dokaz ma...je POLICAJT a ty sa po...r

ked som tu debatu cital tak mi nebolo vselijako co za buzerak tuna mame

fizlaren skorumpovana az strach zatvaraju za korku chleba ale paseraci a milardy lietaju len tak huci...
a potom ti sudca povie...je to POLICAJT cize ma vzdy pravdu a ked je tvrdenie proti tvrdeniu tak si vzdy vinny ty

neviem co na to pravnici ale v tvojom pripade ak si uz pospisal zapis od nich, ktory vam dvom zrejme dali tak uz nevyskaces nic

je tuna este jedna moznost slovakmi oblubena kedze zijeme v krajine kde kazdy kazdeho pozna, ale to by som asi navadzal na trestny cin

pozitivn epre teba je to ze ak si dal soferovat stenatu co ani nema vodicak tak uz budes nabuduce prislusne paragrafy zvladat
teraz uz na vyber nemas....ak by sa volil prezident bola by sanca na amnestiu
zbytok ako dopadnes ti uz hore napisali

rad by som videl na zaklade coho to tak funguje pokial viem tak u nas plati prezumpcia neviny a nie ty, ale organ je povinny dolozit ze si nieco spravil ... ty sa mozes branit ze nie ... a uz vobec to nieje tak ze o niecom rozhoduje policajt a ma vzdy pravdu ... ty sa mozes odvolavat na vyssie struktury v spravnom konani trebars

sak o tom je, ze organ ma dokaz tym ze to tvrdi
ak to bude vidlak dokaz to nieje to tvrdenie, ale tym ze je to fizel, to uz dokaz je
a ty musis dokazat opak
ak nedokazes mas smolu

viem nepchopitelne pre normalneho cloveka

lezgy: Amnestiu na priestupok od prezidenta? What? Hulíš?

//Tvrdenie policajta nie je dôkaz. Dôkaz môže byť výpoveď svedka (napr. okoloidúceho alebo druhého policajta a kludne to moze byt aj vidlak).

ja len vravim co bolo obsahom tej debaty
niesom pravnik, ani nic podobne a takisto mi je zrejme ze niekde sa stala chyba
zaklady prava ovladam a je mi jasne co je svedok a dokazne bremeno a pod

ja len vravim, ze ta debata vtedy upozornovala presne na to, ze ak je tvrdenie prti tvrdeniu ako dokaz policajta staci akoze to jeho cestne slovo a nepotreujes dokazovat viac lebo je to policajt a je predpoklad ze bude vzdy vraviet pravdu kedze je policajt, cize osoba atd atd
jasne ze ak mas vidlaka ten to dosvedci, ale ak nemas, mas prot sebe tvrdenia 2fizlov´, ktori su samozrejme vzdy dvaja-aj keby neboli-, a ty sa mozes aj vies co ale pravdu budu mat oni
dokazovat v tom pripade musis ty lebo oni uz pravdu dokazali tym ze su....policajti...
chapeme sa hadam....

na vychode vravime
pes psu oko nevikuši

samozrejme ta amnestia mala byt vtip...i ked v tomto state som uz zazil vselico a vieme vsetci ako to tu je

//autoeditácia príspevku (18 Feb 2010, 22:35)
vyssie som tych 2 fizlov neuviedol, prizabudol som
ale debata bola aj o tom ze je sam....
ten druhy moze kludne vykonavat potrebu v poli ale vsetko videl a samozrejme dosvedci, a t mu to nevyvratis lebo okrem teba ho nikto v tej kukurici nevidel