Plazma, LCD

Plazma sice taku svietivosť ako LCD nema, ale aj jej svietivosť je dostatočna na sledovanie tv aj v svetlom zaliatej miestnosti. LCD ju ma sice o dosť vyššiu, ale jas a podsvietenie pri priamom svetle maš nastavene tak možno na polovici. V opačnom pripade si masochista alebo chceš oslepnuť.
To LG nema sklo, je to hruba leskla folia. Obraz na lesklej obrazovke pôsobi "živšim" dojmom a aj pozorovacie uhly tak pôsobia širšie. A prave to je tiež na hovno, lebo ani na to sa veľmi neda pozerať keď je veľke svetlo, prave kvôli odrazom. Take Bravie maju matne panely a to je už o inom. A nepotrebuješ vôbec veľku svietivosť.

Michaelo105

To lcd som dal iba ako príklad. Samozrejme, že viem, že to nie je sklo ako na plazme......... ale iba niečo podobné

Si myslím, že obidvaja máme pravdu........ a týmto by som to chcel uzavrieť.

tomaxx_199

tak potom do coho sa hodia lcd ked hovorite ze su take zle? preco ich robia a zdokonaluju viac ako plazmy?

Pretože LCD je novšia technologia ako plazma. Na tej už nie je veľmi čo vylepšovať.

Ale nikto tu nehovoril, že LCD su zle. Ale do cca 20-25000 Sk je plazma kvalitou obrazu lepšia (ďaleko vyšši kontrast, lepšia čierna, lepšie zobrazenie rychlych scen), vo vyššich cenovych relaciach sa to vyrovnava. Navyše obe technologie sa hodia na niečo ine (napr. plazma nie je vhodna k PC) a obe maju svoje pre a proti.

tomaxx_199

takze ked mam take magio tak si lcd mozem dat. existuju aj plasma monitory? lebo nieco som vygooglil o nich. takze plazma je starsia ako lcd? ale zase lcd sa robi viac aj viac kupuju ako plazmy. je to pravda ze mozu po case aj plazmy zaniknut ak ich nezacnu vylepsovat alebo pride nejaka nova plazma. co hovorite oplati sa pockat na 3d TV?

Plazma monitory sice existuju (priemyselne), ale nie su veľmi vhodne na staticky obraz kvôli vypaľovaniu. Plazma "neznaša" staticky obraz. "Nejake" nove plazmy sa už robiť nebudu a aj LCD skončia. Nahradia ich OLED a možno aj Laser TV. 3D už pridu na trh tuto jar, ale zatiaľ nevidim nejake ich širšie využitie.

Michaelo105

Ja osobne dosť očakávam 3d teločky, lebo som zvedavý čo to dokáže. Veľká škoda je, že nebudú mať význam pre väčšinu ľudí - čiže pre tým čo pozerajú hlavne bežné vysielanie (to nebude ani na nich 3d).

Podľa mňa z toho bude bolieť hlava, keďže je mozog klamaný očami....

3d telky budu primarne na filmy, resp hry . Bezne vysielanie sice nabehieha tiez, ale skor sportove kanaly - proste tam kde to ma zmysel. Neviem si predstavit spravy na TA3 v 3d. Zatial vsak aj tieto modely maju jednu obrovsku nevyhodu - nutnost pouzitia okuliarov. Koncepty 3d zobrazovania bez okuliarov su a funguju, avsak ako pri kazdej technologii tak prve serie budu chciet z ludi vytrieskat prachy, kedze booom a vsetci to musite mat. Az neskor sa nesporne prejde na prijemnejsie zobrazovanie bez okuliarov.
A k boleniu hlavy, niekomu to nemusi sadnut. Problemy boli skor v rannych stadiach, teraz uz nie su take caste. Casto si ich zapricinuju divaci, kedze pri 3d este viac plati, ze divat sa treba tam kam chce kamera-reziser. Totiz vsetko okolo je rozmazane, tak isto ako v realnom svete - oci ostria iba na nieco. Nikdy nie na cele zorne pole (resp len obmedzene). Ked sa potom niekto 2-3 hodiny diva na rozmazany obraz, je logicke ze pride bolenie hlavy a unava oci.

Je to individualne. Zaleži na vzdialenosti medzi ľavym a pravym okom. Pri natačani 3D kamerou (2 objektivy) je tato vzdialenosť pevna a rovnaka pre každeho, no oči ma od seba každy vzdialene rôzne. To spôsobuje problemy, ktore opisal sundevil.

rudlus

ja nerozumiem o com je tu tato diskuzia...
k tej svetelnosti...ak berieme udaje v cd...tak plazma ma 1500cd....lg 42pq6000
podruhe
spotreba tej plazmy realna priemerna je max 180w...zmerane doma u mna...
tak nechapem kde ste preboha zohnali udaje o spotrebe najnovsich plaziem 300w 400w 500w
ano na tejto plazme je vpredu sklo a je to rozdiel pozerat cez sklo...vacsie uhly pozerania..a nic sa neodraza..a to nevravim o udrzbe...ziadne specialne handricky ani chemikalie...ja som sa rozhodol pre tuto plazmu a som nanajvys spokojny...tiez som vyberal mesiac..ale za 511e nebolo ine vychodisko ani moznost...a so zapnutim setrenim sa da ist kludne pod 100w...80w bol najnizsia namerana spotreba.takze tak nejak...

Svietivosť LCD nie je to iste ako svietivosť u plazmy. V skutočnosti aj keď je u plazmy čislo oveľa vyššie, svieti podstatne menej. Ak je u plazmy udavanych 1500 cd/m2, a u LCD 500, neznamena to, že plazma ma 3x vyššiu svietivosť. 1000 cd/m2 u plazmy je ekvivalentom zhruba 100 cd/m2 u LCD.

Ta spotreba 300 či 400 W je štitkova, teda maximalna. Plazma ma maximalnu spotrebu ak je čisto biely obraz (napr. zaber na snehovu plochu) pri maximalnom jase. V realnej prevadzke však k tomu nikdy nedochadza a spotreba je 50-60 %.

rudlus

presne tak nejak nechcel som tu moc do podrobnosti zachadzat..daakujem

->slavo<-

rudlus napísal:ja nerozumiem o com je tu tato diskuzia...
k tej svetelnosti...ak berieme udaje v cd...tak plazma ma 1500cd....lg 42pq6000
podruhe
spotreba tej plazmy realna priemerna je max 180w...zmerane doma u mna...
tak nechapem kde ste preboha zohnali udaje o spotrebe najnovsich plaziem 300w 400w 500w
ano na tejto plazme je vpredu sklo a je to rozdiel pozerat cez sklo...vacsie uhly pozerania..a nic sa neodraza..a to nevravim o udrzbe...ziadne specialne handricky ani chemikalie...ja som sa rozhodol pre tuto plazmu a som nanajvys spokojny...tiez som vyberal mesiac..ale za 511e nebolo ine vychodisko ani moznost...a so zapnutim setrenim sa da ist kludne pod 100w...80w bol najnizsia namerana spotreba.takze tak nejak...

Presne tak mam najradsej ludi ktory maju doma LCD a pic.ju do tych co maju plazmu ze im to zere 400w a viac a oni maju LCD ktore nezere nic v porovnani z plazmou
Trapneeeee
Mame doma aj LCD aj PLazmu samozrejme LCD zere menej ale nie tak rapidne menej preboha
ja mam PLazmu a Maximalny contrast normalne ani nepouzivam lebo stoho bolia oči , maximalne pri hrach a nonstom mi bezi usporny rezim v ktorom nemoze zrat viac jak 150w .
a k statickym obrazkom minule som zabudol nato, ze mam doma pustene menu z hry na plazme a islo to od rana do 22 30 a bol to jeden obrazok ktory sa nehybal a co sa stalo ? nic proste som prepol na TV a isla ako keby som ju zapol takze ta technologia isla strasne moc hore a plazma je vpohode aj na staticke obrazky ,ale zalezi od panelu a Značky neni plazma ako plazma .

Ked tam nechaš obrazok 24-48 hodin, nič sa samozrejme nestane. Problem je vtedy, ak tam maš denne cca 10 hodin to iste niekoľko mesiacov (napr. logo TV, prehliadač a pod.).

Johnnny

pokial viem, v sucastnosti tymto uz tie panely velmi netrpia, inak k diskusii, kupili sme fullHD plazmu od panaka a ujo full HD LCD od samsungu ...je to mozno nastaveniami, ale ten obraz na LCD je priserny ... a hlavne signal z digiTV brutalne kockaty, dost hranaty co sa mi na plamze nestalo ani pri analogovom ... takze u mna je volba jasna ...

Ale trpia. Je to už sice lepšie ako bolo, ale 100 percentne to nie je. Digi tv je hrozne, aj dobry analog je lepši. Z toho, čo si videl na jednom televizore, nemôžeš posudzovať celu technologiu.

Johnnny

netvrdim ze LCD stoji za prd, ale skratka plazma ma v tomto navrch, hlavne co sa tyka tejto cenovej kategorie, hlavne co sa tyka horsieho signalu ... co sa toho neduhu tyka, mozno ano, mozno je to stale tak ... a na zaklade jedneho modelu ...ide o to ze Samsung mnoho ludi povazuje za spickovy .

rudlus

ano je to tak...nic nie je stopercentne...ale plazmy sa omnoho viacej vedia vysporiadat zo slabsim signalom...ja mam tu moju spojenu len obycajnym scartom...ziadne rgb ci nejake ine pripojenoie...len ten zakladny scart a kabel za 30sk...a z cerepnym satelitnym prijimacom od upc...ktory ma 12 rokov...a nemecke kanaly su ako fotka...a co potom ak kupim hd prijimac a prepojim to hdmi??asi sa pooo----xixixi-.--najnovsie plazmy prakticky vyriesili problem vypalovania..aj pocas behu signalu..napr.ked hras na pc---a zabudnes aj tyzden vypnut...je tam system na posun obrazu ktory volnym okom malokedy zistis..len ked sa dlhsie zamerias na nejaky bod..tak uz fakt neviem ake su argumenty na kupu 2az 3 krat drahsieho lcd v tej istej kvalite

Pretože ľudia su masirovany reklamnou kampaňou a marketingom. A ten ma Samsung špičkovy. Par rokov dozadu boli najlepši, v sučasnosti je konkurencia vpredu.

Prave o tom posune pixelov som pisal, ale to vypaľovanie obmedzuje ale uplne nerieši.

rudlus

Ryan Giggs napísal:Pretože ľudia su masirovany reklamnou kampaňou a marketingom. A ten ma Samsung špičkovy. Par rokov dozadu boli najlepši, v sučasnosti je konkurencia vpredu.

Prave o tom posune pixelov som pisal, ale to vypaľovanie obmedzuje ale uplne nerieši.

ved hej ale kto by si nechal doma na pc zapnuty mesiac tv???pri normalnom pozerani na celej obrazovke sa nemoze nikdy nic takeho stat...skoro kazdy program ma logo priesvitne a este s nim a toci...

Plazma, LCD

Re: Plazma, LCD

Re: Plazma, LCD

Re: Plazma, LCD

Re: Plazma, LCD

Re: Plazma, LCD

Re: Plazma, LCD

Re: Plazma, LCD

Re: Plazma, LCD

Re: Plazma, LCD

Re: Plazma, LCD

Re: Plazma, LCD

Re: Plazma, LCD

Re: Plazma, LCD

Re: Plazma, LCD

Re: Plazma, LCD

Re: Plazma, LCD

Re: Plazma, LCD

Re: Plazma, LCD