autor spomina cernana ze si prikryl povrch mesiaca. co amstrong spravit nemusel. albedo zeme je sice 0.3 ale vies preco ? lebo sa tam vyskytuju mraky a snehova pokryvka. nebyt toho tak albedo zeme bude niekde na urovni tesne nad 0.05 (oceany. voda ma nizke albedo no i tak staci aby ta oslepila pocas jasneho dna.zaujimave ze mesacne by podla teba na to stacit nemalo.ale ok) k tomu tvojmu albedu. pozri si co prave vysoke zemske albedo robi na povrchu mesiaca - popolavy svit. takze mas dalsi zdroj svetla pozorovany aj za jasnej noci zo zeme.
k filmu. pouzili specialny film. vyrobca kodak (dalsia vec ktora bola vynajdene pre potrebu letov na mesiac). http://history.nasa.gov/apollo_photo.html
navyse ruske sondy napriklad vo vesmire aj film vyvolali a az pomocou elektrickej kamery poslali na Zem (prva fotka odvratenej strany Mesiaca - Luna 3). kamery Hasselblad ktore boli pri projektoch apollo pouzite boli elektricke a boli upravene. odmotovany hladacik, zjednodusene ovladanie zvacsany zasobnik. zasobnik na film sa nedal otvorit trebalo ho demontovat, takze sa pouzilo viac zasobnikov.vlozeny opticky clen co na fotkach vytvaral kriziky a boh ho vie co vsetko este. kamery ostali na povrchu.takze hlupost aku si tresol ze boli len natrete (navyse na strieborno a nie bielo) je do neba volajuca loz. http://www.mir.com.my/rb/photography/ha ... moon/2.htm
stranka vyrobcu
http://www.hasselbladusa.com/news/hasse ... shoot.aspx
http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
k tej vode a teplote varu. tu nechapem o co islo. to vie asi fakt kazdy kto na hodine fyziky nespal. inak k comu argument ?
k zene kubricka sa nevyjadrujem. jednak si nemal namahu ani linkovat a navyse kubrik mal 3 zeny. najvacsie tajomstvo historie povedal len jednej fakt sme sa pobavili.
mam pokracovat alebo staci ?

edit:// inak neviem co by sa stalo keby pocas misie apollo 12 astronaut nasiel samospust ktoru prepasoval do vybavenia. chceli sa odfotit so sondou na povrchu. vraj sa mu ju nepodarilo v module najst. ja to poznam len ako historku jej overeniu som sa nevenoval. to by uz asi konspiratorov uplne rozhodilo.
mam to z tohto blogu. velmi pekne a putavo napisane http://petrovic.blog.sme.sk/r/1052/Veda.html

takze ja sem s niecim pridem a vy mi tu idete vysvetlovat, ze s cim som to vlastne prisiel? ste fakt dobri. ani ste si nevsimli za iba odputavate pozornost. predsa to, ze vy ste tu userom vysvetlili, ze co je to albedo vobec ale vobec nevyvracia moje tvrdenie o tom, ze zem ma vyssie albedo.

k fotoaparatu, iba odputavas pozornost. ako toto mily 3PO:

kamery Hasselblad ktore boli pri projektoch apollo pouzite boli elektricke a boli upravene. odmotovany hladacik, zjednodusene ovladanie zvacsany zasobnik. zasobnik na film sa nedal otvorit trebalo ho demontovat, takze sa pouzilo viac zasobnikov.vlozeny opticky clen co na fotkach vytvaral kriziky a boh ho vie co vsetko este. kamery ostali na povrchu.takze hlupost aku si tresol ze boli len natrete (navyse na strieborno a nie bielo) je do neba volajuca loz.

suvisi so zvysenim ochrany a odolnosti fotoaparatu? odpoved nijako, takze este raz si precitaj co som napisal a potom sa tu mozes rozpisovat a trapne sa vypytovat, ci mas pokracovat, alebo nie.

ad vyveva. vsak rozmyslaj nie? vsetky misie apolla sa odohrali za mesacneho dna (rano a dopoludnia). teploty vysoko nad odolnostou kazdeho v tom case vyrobeneho kodak filmu + takmer vakuum. dokonca ani dnes ich filmy nevydrzia viac ako spominanych 95 st. C. je mi minimalne divne, ze tomuto argumentu si sa vyhol.

kubricka linkovat nemusim, lebo uz tu v diskusii o nom bola zmienka aj s linkom. ta jeho zena sa vola christine. este sa bavis? dokonca si kubrick dopisoval s dvoma kozmonautami z misii apollo. btw si tu na hojku mozes vyhladat aj meno ex sefa nasa Dana Goldina, ktory pre britsku tv v roku 1994 povedal, ze na mesiaci nikdy neboli... ale ty sa stale bavis? vska neverite ani ex-sefovi z nasa, tak komu potom?

rusom

IvanSk napísal:Nie budem argumentovať tým že ja u astronautov také vyvýšenie nepozorujem.

Ja som chcel dokázať že je to možné, bez toho aby sa to nasvecovalo v štúdiu za pomoci viacerých svetiel, že je to prirodzený jav. To vyvýšenie je také vysoké ako krabička od vitamínov astronauta, ktorý je v ľavo a ako som písal snažil som sa to ZVELIČIŤ aby to bolo ľahšie pochopiť. Skús si to sám, uvidíš, že to nieje problém.

Na fotke to vyvýšenie nebadať tak výrazne preto lebo jednak nieje také zveličené ako moje jednak ja som to len parodoval a nemusel som trafiť správne uhly, navyše tam ten kopček trošku badať len nieje vytieňovaný, lebo jeho spád je rovnaký ako uhol dopadu svetla. Povrch mesiaca je fakticky napadaný vesmírny prach, preto je veľmi pekne vyhladený a opticky schopný takého efektu.

Takže pre mňa je tento mýtus BUSTED. Ale neupieram ti vieru v neho, kľudne vyznávaj čo sa ti zráči.

vsetky misie apolla sa odohrali za mesacneho dna (rano a dopoludnia). teploty vysoko nad odolnostou kazdeho v tom case vyrobeneho kodak filmu + takmer vakuum. dokonca ani dnes ich filmy nevydrzia viac ako spominanych 95 st. C. je mi minimalne divne, ze tomuto argumentu si sa vyhol.

"Hej ty! Ty tam čo nič nerobíš. Thomas však? Ano. Počúvaj Tome, tu máš 10 babiek a dvihni riť a padaj kúpiť nejaké filmy do do mesta. O tri dni štartujeme na mesiac a Neil s Buzzom si zabudli do foťákov kúpiť filmy, to by bola škoda však? No tak šup šup padaj. O a kúp nejaké šmejdy, za zvyšok mi dones cigy z nejakej trafiky. Tak šup, padaj už.. "

asi takto sa pripravovali na misiu nie krija?

Nesledujem veľmi túto tému, len ak zachytím nejaký argument v príspevku. Ale k tejto blbosti poviem rovnako BUSTED. Jednak nikto z nás nevie aký film, sa tam použil, či nebol špeciálne vyvýjaný pre tú príležitosť. ALE aj keby použili bežný film, tak aký je problém s fotením ak by bol fotoaparát upravený a vnútri by mal vaakum? hmm? To som nejako nepochopil ozaj.

krija napísal:takze ja sem s niecim pridem a vy mi tu idete vysvetlovat, ze s cim som to vlastne prisiel? ste fakt dobri. ani ste si nevsimli za iba odputavate pozornost. predsa to, ze vy ste tu userom vysvetlili, ze co je to albedo vobec ale vobec nevyvracia moje tvrdenie o tom, ze zem ma vyssie albedo.

k fotoaparatu, iba odputavas pozornost. ako toto mily 3PO:suvisi so zvysenim ochrany a odolnosti fotoaparatu? odpoved nijako, takze este raz si precitaj co som napisal a potom sa tu mozes rozpisovat a trapne sa vypytovat, ci mas pokracovat, alebo nie.

ad vyveva. vsak rozmyslaj nie? vsetky misie apolla sa odohrali za mesacneho dna (rano a dopoludnia). teploty vysoko nad odolnostou kazdeho v tom case vyrobeneho kodak filmu + takmer vakuum. dokonca ani dnes ich filmy nevydrzia viac ako spominanych 95 st. C. je mi minimalne divne, ze tomuto argumentu si sa vyhol.

kubricka linkovat nemusim, lebo uz tu v diskusii o nom bola zmienka aj s linkom. ta jeho zena sa vola christine. este sa bavis? dokonca si kubrick dopisoval s dvoma kozmonautami z misii apollo. btw si tu na hojku mozes vyhladat aj meno ex sefa nasa Dana Goldina, ktory pre britsku tv v roku 1994 povedal, ze na mesiaci nikdy neboli... ale ty sa stale bavis? vska neverite ani ex-sefovi z nasa, tak komu potom?

krija v clanku som linkoval. tepena ochraa bola prave ta strieborna farba a v linkoch je po dokonca i spomenute ze nasa si nechala vyrobit specialny film od kodaku. takze ches preklad ked nevies po anglicky alebo si ich neprecital ? kludne ti to prelozit mozem.
teplota varu je vecou kvapalin nie tuhych latok. preto som sa pytal na ten tvoj argument lebo som mu nerozumel a doteraz neviem co si chcel vetou o vode povedat.
vyhladal som si ten tvoj link na toho Goldina

Sám šéf NASA Dan Goldin v jednom rozhovore vyhlásil, že človek sa nemôže dostať na obežnú dráhu Zeme pre ohrozenie rádioaktívnym ožiarením. Asi zabudol, že v tom čase bolo oficiálne už 27 kozmonautov za touto hranicou.

poprosim serioznu citaciu. lebo bud je autor idiot alebo opat ma pobiedne znalosti anglictiny ak to prekladal. jendak ta zatmievacia fraza "v jednom rozhovore" stoji za vsetko. na dalsej strane obezna draha je strasne siroky pojem a uz dost dlho su na orbite zeme ludia. ci uz v Sojuzoch, Salutoch, MIR, ISS a aj davno pred projektom Apollo. rekord je okolo 800 dni kozmonautom Krikalovom. takze aspon nelinkuj idiotske clanky. lebo toto Goldin urcite nemohol povedat lebo by pochoval svojim vseobecnym tvrdenim dokonca i let Juriho Gagarina
edit: az teraz som si vsimol ze vyssie je po anglicky kde to uz aspon aku taku vnutornu logiku ma. takze na idiotizmu slovenskeho prekladu trvam i tak nadalej ale povazujem ho za bezpredmetny. k anglickemu aspon tolko, ze je aspon konzistentny a je tam aj meno. teraz uz poprosim len doveryhodny link na ten rozhovor.

kirja:
To ti nikto nevyvracia že zem má albedo vačšie. Problém je v tom že ty argumentuješ že na mesiaci sa lepšie pozorujú hviezdy lebo tam je menšie albedo. A to je teda dobrá volovina.

kirja napísal:hovori autorovi nieco pojem albedo? ak nie tak dostupne informacie najde aj na wiki. albedo mesiaca je cca 7, niekde sa udava cca 12% co je cca 3 az 5 krat menej ako ma albedo zeme. co to znamena? ze hviezdy na mesiaci su viditelne aj za "bieleho" dna a nielen viditelne volnym okom, ale aj vyfotografovatelne (za urcitych podmienok a nastaveni).

O tomto presne hovorím, nikto ti tu nevyvracia že albedo zeme je menšie. Ale to tvrdenie čo si napísal je proste zavádzajúce.
Ak fotografuješ hviezdy v noci na zemi máš problém ich vyfotiť lebo stále to je pomerne slabý zdroj svetla a to je NOC. Cez deň ti svetlo lámuce sa v atmosfére a mraky nedovolia vidieť hviezdy a už vôbec ich nemôžeš fotografovať. Na zemský povrch(to je tam kde to fotografuješ a kde sa teraz nachádzaš) sa taktiež dostane cez deň menej žiarenia ako mesiac lebo atmosféra časť odrazí a pohltí. Čiže za dňa(slnečná strana zeme) tu je vďaka atmosfére oveľa menej svetla ako na mesiaci.

Na mesiaci je situácia iná tam neni atmosféra a teda niaké svetlo sa v nej logicky nemôže odraziť, VŠETKO SVETLO sa dostáva na povrch a teda je ho tam oveľa viac a fotenie niakých hviezd je vďaka tomu dosť náročné. Nehovoriac o tom že sa ti 10 percent ešte odrazí a zase ťa nasvieti.....

Rubiki prečo sa oháňaš nejakým svetlom zo slnka? Videl si predsa obrázky!! Neexistuje aby v takých podmienkach nebolo vidieť hviezdy. Navyše ty tu tvrdíš že na mesiaci je toľko slnečného svetla, že tieto fotky by vôbec vzniknúť nemali. Predsa keď je tam také silné slnečné žiarenie malo byť všetko brutálne podsvietené. Nemala tam byť tma ako v rohu.

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/ ... 11_big.jpg

Tu napríklad tiene opäť nesedia. Idú od seba. Pritom tam nevidím žiadne vyvýšeniny ani nerovnosti. Stoja na jednej úrovni.

Ďalšia vec je viatie vlajky, veje aj keď sa jej astronaut nedotýka. Ďalšia vec je to vzďaľovanie od zeme.

No, vidim ze s tymi hviezdami tu podaktori stale nemaju jasno:
1) Hviezdy nevidno (za slnecneho svitu) ani zo stanic Mir, ISS a pod. tu alebo tu
2) Verejnosti je nezname, (resp. je nezname tym co citaju konspiracne zvasty) ze Apollo 16 robilo aj fotky s dlhou uzavierkou a so specialnym ultrafialovym fotakom tu na ktorych hviezdy vidno.
3) Na niektorych fotkach sa nachadza napr. planeta Venusa, vdaka tomu ze je omnoho ziarivejsia ako hviezdy. Ako uviedol Alan Shepard, vsimol si ako ziari na nebi a tak urobil seriu fotiek (pohladam neskor) - z toho vyplyva ze hviezdy nevideli. Ci uz kvoli priezorom, alebo odrazu mesacneho povrchu.
4) Uvadza sa ze hviezdy "nedomaskovali" pretoze sa bali ze by ich astronomovia odhalili. Najblizsia hviezda (alpha centauri) je 4.37 (43.7 bilionov kilometrov) svetelnych rokov od Slnka. Perigea Mesiaca je 360 000km. To je 121 milionov krat menej. Myslis ze by to na fotkach zbadali?

Ako keby som na stenu rozprával....

Existuje aby v takých podmienkach nebolo vidno hviezdy. Keď ti do očí svieti slnko tak nevidíš hviezdy ktoré sú milióny svetelných rokov daľeko, ak si slnko odtieniš rukou alebo niako inak dokážeš zabrániť aby ťa neoslepovalo tak tie hviezdy uvidíš.

Ivan poprosím ťa odcitovať kde tvrdím že tam niaké fotky vzniknúť vôbec nemali. Najlepšie aj s fotkami o ktorých to údajne tvrdím.

O to svetlo predsa ide, keď je tam tak veľa svetla na slnečnej strane, tak tažko odfotíš niečo s tak malou svietivosťou ako je hviezda. To je ako snažiť sa odfotiť svetlo žiarovky 100m vzdialenej keď ti do objektívu z 1m svieti reflektor. A ono sa to dá ak máš dlhú expozičnú dobu a niaký širokouhlý objektív.

beardie napísal:rusom

"Jedným zo zásadných argumentov zástancov = veriacich misiám Apollo je aj ten, že ak by Rusi vtedy zistili, že to amíci narafičili, že by to oni boli prezradili. V roku 1967 tajomník vtedajšieho UV KSSS D. Ustinov, ktorý zodpovedal za sovietsky obranný systém, ktorého súčasťou bol aj kozmický program, vydal príkaz na monitorovanie letov Apollo, poveril tým hlavného konštruktéra M.S.Rjazanského z výskumno vedeckého inštitútu pre kozmické zariadenia. Keďže vtedajší monitorovací systém na monitorovanie svojich sovietskych kozmických lodí sa ukázal ako nevhodný pre monitorovanie kozmických lodí Apollo, Sovieti vtedy behom roka vytvorili v meste Simferopol na Ukrajine narýchlo špeciálny komplex, pozostávajúci z parabolických antén o veľkosti 32 m, aby mohli Apollo sledovať. Lenže tento systém bol schopný monitorovať lety Apollo iba niekoľko hodín denne, nakoľko tento komplex mohol prijímať signály len z tej časti zóny viditeľnosti, ktorá bola časovo v súlade so zónou viditeľnosti monitorovacej stanice v Madride, nakoľko berieme do úvahy dennú rotáciu zeme a okolnosti, že pre príjem signálov z lodí Apollo, bolo k dispozícii iba toto jedno stredisko. Čo z toho vyplýva? Že Sovieti nielenže neboli schopní zaznamenávať skutočnú dobu odpútania sa lodí Apollo z obežnej dráhy okolo zeme, ale následne logicky nemohli sledovať ani ich pohyb, na trase Zem – Mesiac a prečo? Lebo na to, aby bolo možné monitorovať kozmické lode na obežnej dráhe okolo mesiaca a pristátie na jeho povrchu, bolo NEVYHNUTNÉ poznať balistické dáta ich trajektórií pre výpočet povelov alebo rozkazov smerovým anténam, čiže tých parabolických antén, ktoré tu spomínam. Tieto info však amíci nezverejňovali. Preto sa údaje o balistikách letových dráh lodí Apollo počítali nepresne z údajov o dobách štartov a príletov lodí Apollo k mesiacu, ktoré mali Rusi k dispozícii z amerického rozhlasu, ktoré misiu vtedy na živo vysielali aj prostredníctvom rozhlasu. Špecialisti z vedecko – výskumného inštitútu kozmických zariadení, ktorí vtedy Apollo monitorovali pri svojich pozorovaniach zachytili rádiovú komunikáciu, včetne televízneho signálu v smere od mesiaca k zemi, ten televízny signál bol ale veľmi nekvalitný, v dobrej kvalite zachytili telefónne hovory astronautov Apolla so zemou a telemetrické informácie, monitorované boli len lety Apollo 8,10, 11 a 12 a keď sa akože dozvedeli, že amíci pristáli na mesiaci tým sa ich záujem o dobytie mesiaca a závod o prvenstvo definitívne skončil. A preto rusáci dnes tvrdia a hovoria, že dodnes nevieme odkiaľ, či teda z automatických lunárnych sond alebo či z pilotovaných lodí Apollo, k nám vtedy signály z mesiaca prichádzali. Od letov kozmickej lodi ,,Zond" vieme, že môžeme hovoriť z mesiaca aj keď stojíme na zemi. Čiže jasne hovoria, nemôžeme vedieť odkiaľ prichádzali signály, pretože odlety lodí Apollo z obežnej dráhy zeme k mesiacu nebolo možné monitorovať. A V SKUTOČNOSTI SME NEZACHYTILI VOBEC ŽIADNY ODLET a potvrdili, že počuli a pozorovali na obrazovkách len to, čo stovky miliónov ostatných ľudí na zemi. Tieto monitorovania a ich výsledky nakoniec prispeli k tomu, že sovieti vtedy zrušili už pripravený pilotovaný oblet okolo mesiaca sovietskymi kozmonautami. Určite to nie je jasný dôkaz, ale stojí za to sa nad tým zamyslieť…"

aj ja!

//autoeditácia príspevku (03 Máj 2010, 1:22)
3PO ta emulzia vo filmoch je tvorena z coho? film sa pri vysokej teplote zlepi.

http://www.zoominfo.com/people/McDonald ... 77664.aspx

Perhaps the biggest slip of the tongue was made by NASA Chief Dan Goldin when interviewed by UK TV journalist Sheena McDonald in 1994. He said that mankind cannot venture beyond Earth orbit, 250 miles into space, until they can find a way to overcome the dangers of cosmic radiation. He must have forgot that they supposedly sent 27 astronauts 250,000 miles outside Earth orbit 36 years earlier. http://www.scienceagogo.com/forum/ubbth ... #Post33628

Remember Dan Goldin's off the cuff remark to journalist Sheena McDonald in 1994, ie "Mankind cannot venture beyond Earth orbit until we find a way to overcome deadly space radiation."

http://apollofryup.bravehost.com/



//autoeditácia príspevku (03 Máj 2010, 2:07)
hviezdy:

http://guardian.150m.com/other/no-stars.htm

netusim z coho je ta emulzia. skus sa spytat kodaku. urcite ti da presny popis ich vyrobnej technologie a pouzitych chemikalii....
k hviezdam sa este stale chces vyjadrovat ? bolo vysvetlene ako je to z hviezdami a s fotoaparatom. aj na fotke, nevidim nic take ako bolo tvrdene v tom konspiracnom videu co si uviedol vyssie, ze by ich malo byt vidiet uplne paradne. "vyvracia" to aj tvoja fotografia.
k tomu tvojmu sledovaniu rusmi. fotky i amaterskych astronomov http://www.astr.ua.edu/keel/space/apollo.html
vystupy zo sovietskej pozemnej stanice http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cont ... 1/03.shtml (preklad do anglictiny tu http://www.bautforum.com/archive/index.php/t-20447.html)
tu sa neda nad nicim zamyslat
video pozriem neskor idem si pozriet film.

3PO co som ja vyssie citoval?

"It is necessary to note, that the American network of tracking and management provided practically round-the-clock communication (connection) with spacecrafts "Apollo" while the Soviet control complex could accept signals only in that part of the visibility range which on time coincided with a visibility range of the Madrid station of tracking."

k hviezdam sa budem vyjadrovat, lebo sa mam k comu. to by som sa ja pytal vas, ze co na tom nechapete? dal som sem uz X prikladov, kde bolo vidno hviezdy, dokonca aj na primitivnom videu z YOUtube v rozliseni 320*240 vo vyske 16 km a za bieleho dna ich je vidiet a pri co i len troche chcenia ich mozno aj vyfotit. dokedy sa tu budete hrat na blbeckov?

A ako vieš že neboli fotené s dlhou uzávierkou a širokým objektívom? Ja ani nikto ti tu netvrdí že sa hviezdy fotiť nedajú ale že to je obtiažne pre misie na mesiaci, lebo nemajú čas sa tam hrať s hodinovými expozíciami ak vôbec mali také foťáky.

3PO napísal:som si to tak zbezne preletel... teda jednu vec som si tu nevsimol.. ako by podla konspiratotov dotiahli niekolko desiatok kilogramov vzoriek z povrchu... a pre istotu este oblafli cely svet (cast vzoriek dostalo aj ceskoslovensko)

hej, cssr dostalo 2 (oprava 4) male sutriky obalene v nejakej zelatine bez moznosti analyzovat. dokonca sa na par rokov aj stratili. tebe nikto nepovedal, ze tie sutre bol v roku 1967 zbierat samotny werner von braun v antarktide? tak ako ti ani nikto nepovedal, ze jedno zkamenele drevo z misie apolla 11 bolo aj v jednom holandskom muzeu? ked to malo prasknut tak nasa vyhlasila, ze nikomu nedala sutre z misie apolla 11! cuduj sa svete, ze tie dva (oprava 4) cssr sutriky daroval nixon tiez udajne z misie A11.

http://cestovani.idnes.cz/kamen-z-mesic ... gcechy_tom

este sa hrate???

//autoeditácia príspevku (03 Máj 2010, 18:28)

Rubiki napísal:A ako vieš že neboli fotené s dlhou uzávierkou a širokým objektívom? Ja ani nikto ti tu netvrdí že sa hviezdy fotiť nedajú ale že to je obtiažne pre misie na mesiaci, lebo nemajú čas sa tam hrať s hodinovými expozíciami ak vôbec mali také foťáky.

netvrd mi tu, ze nemali cas. vychadza to, ze kazdych 50 sekund urobili jednu fotku. co by sa stalo, keby si na tych fake fotkach dali viac zalezat, bolo by ich o 10,20,30,50% menej, ale boli by o to zaujimavejsie. a opakujem, rusi hviezdy vyfotili a tiez pochybujem o tom, ze hviezdy by boli ich prvoradym cielom, aj oni boli zamerany hlavne na povrch mesiaca.

ok ja tie hviezdy necham na pokoji lebo tadial cesta nevedie. tazko niekomu co si mysli ze fotak je jedno tlacitko vysvetlovat ako sa foti nocna obloha... skus uvidis. a netusim co by na tych fotkach bolo zaujimave ??? prepal mesacneho povrchu a nejake hviezdicky na oblohe ? potom by ste kricali preco na fotke nevidno detaily povrchu len jednu velku bielu skvrnu. navyse neviem o tom zeby apollo 11 malo stativ na palube. fotak bol uchyteny na skafandru.
k vzorkom... linkovat idnes... a na zaklade tohto stavat nieco... pozri seriozny clanok. a ospravedln sa za bohapustu loz o neoznosti analyzovat vzorky. to uz zo zabavy prechadza do tragedie...
http://www.osel.cz/index.php?clanek=4547

Presne to ti budem tvrdiť, expozičný čas na takú fotku na ktorej bude dobre vidieť tak slabo žiariace hviezdy pri tak silnom ostatnom svetle môže byť desiatky minút, možno aj hodina.

krija - hoď sem nejakú fotku, kde sú vidieť hviezdy, jak som hľadal, tak som hľadal ale žiadnu som nenašiel, na fotkách programov Luna a Zond žiadne hviezdy nie sú ...

Krija, no v tom tvojom clanku je jedina ako tak zaujimava fotka toto: LINK - Zaujimave je vsak to, ze to to tmavsie ako normalne fotografie Zeme za plneho svetla. Navyse (aj ked je to mozno sposobene zlou kvalitou fotografie) sa mi zda, ze je to fotene s dlhou uzavierkou, vsimni si ako je povrch rozmazany. Vsimni si aka je na tychto fotografiach zemegula ziariva, a aka je na tej tvojej matna: 1, 2, 3 a v mnohych dalsich. Dalsia fotka co tam bola je toto: LINK. Nehnevaj sa, ale je to robene Hubblovym teleskopom, ten pouziva ine spektrum ziarenia a navyse zostrojenie takej fotografie trva aj niekolko dni. Pre ilustracie najdlhsi cas aky kedy Hubble potreboval na jeden obrazok bol 4 mesiace. Posledny obrazok ma absolutne ine podmienky, ake panovali na Mesiaci, takze sa k nemu ani vyjadrovat nebudem.

K sledovaniu, dobre pisal si tam ze Sovieti sice nemali na to aby to sledovali (o com pochybujem), ale keby si si pozrel ten clanok co postol 3PO, vidis ze su tam zaznamy a fotografie z celeho sveta, od Australie, Nemecka, Velkej Britanie, Spanielska atd. A neboli to vlady ale mnozstvo amaterskych astronomov aj astrolonomickych pracovist po celom svete.

K mesacnym kamenom - Ano, nazbieral ich 400kg v Antarktide a vsetky boli zhodne s tymi co doniesli Sovieti z Mesiaca...

A napokon, som zvedavy ako mi vyvratis: zabery Lunar Reconnaissance Orbiter, pritomnost retroreflektorov, 3D topograficka mapa vytvorena Japoncami presne zodpoveda tomu co je na fotografiach.

uz iba tapete. pisete tu nieco o nocnej oblohe, ale koho zaujima nocna oblaha? ja hovorim, ze hviezdy tam je vidiet za bieleho dna, tak ako na mesiaci, tak aj par kilometrov na zemou. ze su s fotenim problemy to sa nikto nehada, ale da sa to!!! ako jednoduchsie sa to da povedat?

tu mate este link k tej molotovovej analyze. opakujem, rusi vedeli velky prd!

http://www.wmmagazin.cz/view.php?nazevc ... 2009100021

3PO, a ze ospravedlnovat, sa uvedom clovece! najdi kdekolvek na nete, ci niekto robil analyzu tych cssr sutrov od nixona. a trapnejsie sa vyjadrovat uz nevies? vraj idnes? kolko tych linkov chces?

http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/v-petr ... eznam=5056

mna nixonov suter nezaujima. ci bol skumany mi je sum fuk. precitaj si clanok ktory si linkoval.

Vzorky věnované Američany mají podle Rozehnala spíše symbolický význam. K vědeckému zkoumání totiž není problém zapůjčit horniny z NASA, kde jsou uloženy v inertním argonovém mikroklimatu. Apollo 11 jich přivezla 21,7 kilogramuc.
Vůbec prvním Čechem, který měl přístup k měsíčním horninám, byl geolog a znalec meteoritů Petr Jakeš. Účastnil se totiž před 40 lety v NASA výzkumu hornin, které z nejbližšího vesmírného souseda Země přivezli astronauti.

dalsie vzorky co boli skumane som uviedol vyssie nixonov suter mozem pohladat popripade sa spytat ale z clanku mi nepriamo vychadza ze nixonov suter nebol skumany
pobavili sme sa