hughito napísal:Pozri sa na nejakú Novu Guineu, tam o nejakom kolese dodnes nechyrujú. Myslíš si, že to je preto, lebo sú čierni ? Keby boli bieli, tak tam už stojí socha slobody ?
A ja rasy beriem len ako delenia ľudí podľa toho, ako sa ich telo prispôsobilo konkrétnym klimatickým podmienkam. Nič viac pod tým nevidím, žiadne rozdiely v inteligencii ani povahe, ktoré by priamo vyplávali z toho, akej farby sú. To ovplyvňujú faktory ako životné podmienky, kultúrny vývoj, historické udalosti a často napr. aj konanie jednotlivcov.
Nie nevyplyvaju z farby.
Rasa je skupina geneticky vzájemně spřízněných lidí.
Představu „čisté rasy“ samozřejmě nelze brát vážně. Co má význam je rasové faktum. Rasa skutečně může být výsledkem dávného míšení, které se později ustálilo (stabilizovalo). V absolutním rozporu s vládnoucí ideologií současný genový výzkum potvrdil rozdělení lidstva do statistických genetických skupin.
Hlavní nejsou ani tak vnější rasové rozlišovací znaky (barva pleti, vlasy, tělesná výška atd.), jako spíš kolísání jejich genotypu, které má co do činění s temperamentem, vlastnostmi mozku (tj. mozkovými funkcemi, pozn. překl.) a stavem intelektu, ale také s vrozenými fyziologickými a biologickými rozdíly.
S odkazem na práce Henri Valoise Pierre Vial píše: „Identita se primárně zakládá na biologické, přírodou dané skutečnosti, jenž tvoří náplň vědy, která se obvykle nazývá „fyzická antropologie“.(…)Tuto biologickou příslušnost znovu podmiňuje značné množství znaků, jak na individuální, tak na skupinové úrovni. Člověk z ulice, který si i přes mediální vymývání mozků udržel jistou, byť otřesenou míru zdravého rozumu, přitom ví, že několik podstatných rozdílů mezi Senegalcem a mužem z Auvergne přece jen existuje. Odlišnost ovšem neznamená nadřazenost nebo méněcennost.“ (In: Une Terre, un peuple).
Na tomto místě je třeba upozornit, že etnodiferencialismus, tedy diskurs, který vynáší na světlo nejen rozmanitost národů („pluralitu etnik“), ale i rozdíly mezi nimi, se trochu liší od dost nejednoznačného pojmu etnopluralismus. Etnodiferencialismus totiž opravdu zahrnuje odmítnutí jakéhokoli soužití uvnitř jednoho a téhož prostoru (stejně jako zamítnutí jakékoli kolonizace či nadvlády jedné rasy nad druhou), zatímco etnopluralismus může k této klamné víře, v možnost „pokojného“ soužití různých národů (myšleno jako skupin geneticky nepříbuzných lidí), které ještě nikdy v historii nefungovalo a odjakživa živilo rasismus, resp. bylo příčinou rasově podmíněných konfliktů, snadno sklouznout. Pojem „rasy“ se úplně nekryje s „etnikem“. Rasa je tak říkajíc biologickou složkou etnika.
Existence ras je ideovou policií z čistě dogmatických důvodů popírána (a to pseudoargumentem, že genetické rozdíly mezi jednotlivci jsou prý důležitější než rozdíly mezi rasovými skupinami), což ji ovšem nebrání halasně proti „rasismu“ vystupovat.
„Rasismus“ je dnes zatracován a tabuizován stejně urputně jako svého času, v dobách viktoriánského puritánství, sex. Otázka: jak lze odsoudit pocit, jehož objekt neexistuje? Nebo: jak může existovat rasismus, když rasy údajně neexistují? Ve skutečnosti není antirasismus, tato duševní protéza „slušných lidí“, nic než xenofilie (oceňování všeho cizího) a nenávist k existenci ras vůbec. Západní ideologie, posedlá a vyděšená rasovou skutečností – zejména toto faktum se stává v souvislosti s multirasovou společností a s konflikty, které ji provázejí, stále nápadnější a významnější – reaguje vůči rasám nepřátelsky a zároveň je (paradoxně) rasami posedlá. „Antirasistické“ vyznání stejně jako odsouzení „rasismu“ je dnes u ideologů, umělců, politiků nebo lidí od tisku, nalevo i napravo, nepostradatelným vysvědčením, povinností – nepostradatelnou asi tak, jako např. v Saudské Arábii vyznání, že jste „dobrý muslim“.
Tak pozvolna nastává absurdní situace, že každý, kdo v Evropě proklamuje „nerovnost ras“ nebo „převahu bílé rasy“ (zda je to pravda či ne, o tom zde řeč není), si musí nechat líbit nařčení z „rasové nenávisti“, i tehdy, když k jiným rasám projevuje velký respekt. Ještě horší je, že „být rasista“ pro morální teology vládnoucí ideologie už podle dnes platných jazykových pravidel neznamená znevažovat, podceňovat nebo dokonce ohrožovat ostatní, ale spíš (viz někdejší případ Rakušana Haidera) – bránit vlastní právo na identitu, chtít se chránit před invazí! To je neklamné znamení, že evropské elity mají ohledně tématu „rasy“ těžký psychoanalytický problém, postavený asi podobně jako velký komplex puritánů 19. století k tématu „sexu“. Takzvaní antirasisté jsou vlastně lidé posedlí rasou, kteří své chorobné pudy, své skryté nutkavé představy, musí na každém kroku potlačovat. Rasu přitom považují za něco jako boží provinění, na které věří a které musí neustále vymítat. V tomto smyslu se antirasismus projevuje jako ideologický exorcismus.
Naproti tomu Afričané a Asiaté podobné obavy neznají – mluvit o rase (-ách) je pro ně něco naprosto přirozeného, něco, co je dokonce blahovolně akceptováno: ve Francii a ve Velké Británii Afričané a Arabové publikovali v poslední době knihy a články, v nichž otevřeně propagují svou údajnou „převahu“ nad „bílými“. Muslimští vůdci mimoto zcela vážně prohlašují, „že by se na Zemi měli odstranit všichni běloši.“ Tito lidé nebyli francouzskou justicí nikdy stíháni. Člověk by z toho mohl usuzovat, že příslušné úřady nezasahují, neboť jsou toho názoru, že rasismus namířený proti bílým není nebezpečný, protože (se snad předpokládá), že se bílí beztak budou umět bránit a tak jako tak mají vždy navrch. Měli bychom tu tedy co do činění s projevem nepřiznaného, podprahového pohrdání jinými rasami, jako by běloši byli věčně nadřazení – a ti ostatní trvale omezovaní, ochranu potřebující tvorové… což nás přivádí k novému závěru: antirasistická ideologie trpí potlačovanými rasistickými komplexy!
„Rasová nenávist“ je samozřejmě absurdní pocit, protože jiným lidem nevyčítá, co dělají, ale co jsou. Avšak multirasová společnost tento negativní pocit sama nutně vyvolává a živí. Neboť jakákoli multirasová společnost je společnost multirasistická. Příklad takové společnosti, která by někdy fungovala harmonicky, neexistuje. Navzdory všemu úsilí zákonodárců se bez výjimky projevovaly jen diskriminací všeho druhu.
Dominující ideologie se v otázce „rasy“ zaplétá do nepřekonatelných rozporů: afirmativní diskriminace, kontingentní politika ve prospěch černých atd. Jinými slovy: bere na vědomí existenci ras, zatímco na druhé straně popírá jejich legitimitu. Antirasismus přitom je, jak mj. předvádějí zastánci rasových kontingentů (například iniciativa Egalité se svým požadavkem kontingentů pro černé), křišťálově čistým projevem rasismu, ba „zrasověním“ /Durchrassung/ celé společnosti.
Rasismus namířený proti bílým je zamlčován a nikdy není trestán, ačkoli v každém případě existuje. Rasismus je jako jednosměrná ulice, jako smrtelný hřích, který má být vrozen a vyhrazen výlučně bělochům a Evropanům.
Přibližně koncem 19. století nemělo nové slovo „rasismus“ ještě význam a negativní podtón, který má dnes. Označovalo doktrínu, která vysvětlovala rozdíly mezi rozmanitými národy a kulturami na základě jejich rasového (dnes by se řeklo: genetického) složení, protože to by mělo (jak se přepokládalo) určovat jejich celkové vlastnosti. A první „rasisté“, kteří se sami takto nazvali a vyjadřovali, jako Jules Oury, René Martial nebo Jeremy Salmon, byli – což dnes už nikdo neví – zastánci… míšení ras! Tito „raní rasisté“ totiž v křížení ras spatřovali nejlepší prostředek, jak rozmnožovat „zdatnou rasu“ tam, kde by „čistá rasa“ musela kvůli své přílišné specializaci ztroskotat. Domnívali se, že by se jako u koní nebo u psů, mělo také u lidí provádět v rámci umělého výběru křížení, které by umožnilo získat pokaždé nejlepší výsledek, a přísně odmítali endogamii. Zároveň existovalo míšení užitečné a neužitečné. Rasismus je tedy původně teorií míšení. Dnes je toto slovo užíváno bez výběru. Už kvůli své emocionální, afekty zatížené konotaci, ztratilo jakýkoli pevný obsah.
Na Západě je každý, kdo by chtěl chránit identitu svého národa proti cizím kolonizacím, ocejchován jako „rasista“. To je přepjaté stanovisko. Také se přitom – snad na základě magického myšlení – předpokládají jen rasistické teorie vykonstruované Evropany. Obezřetně se mlčí o tom, že afričtí přívrženci senegalského sociologa Amoulaye N’Diopa (jeden příklad mezi mnoha) řekli a nadále říkají nespočetné rasistické, proti bělochům namířené výroky, a že tyto řeči současné vlády nové Jižní Afriky nebo Zimbabwe přebírají a horlivě šíří dál. Nikoho to nepohoršuje.
Dnes se rasismus zaměňuje s xenofobií. Přitom nejde o to být „rasista“ či „antirasista“, nýbrž o to, uznat důležitost rasového faktu ve složení společnosti. Biologické rozdíly mezi lidmi jsou bohatství; jakmile jsou však dělící linie odstraněny, skrývají v sobě konflikty. Je pochopitelné, jak řekl jednou de Gaulle, že Francie je z principu zemí bílé rasy a že může, jako i všechny ostatní země, bez těžkostí hostit menšiny (například černochy z francouzského Karibiku), jistě se ale nemůže stát multirasovou společností, aniž by to sebou nepřineslo neřešitelné konflikty. Totéž platí pro všechny národy: národ, který nemá minimum biologické homogenity, je ve středně- nebo dlouhodobém horizontu ohrožen vnitřním rozkladem. Rasový fakt sice není vším, je však významný. Opomíjet ho nebo ho nedbat, neodvratně vede ke katastrofě.
Tabuizovat pojem rasy, chtít ho negovat, uvalit na něj něco jako církevní klatbu, by z něj opačným působením („protiběh“) mohlo udělat „rodinné tajemství“, tzn. časovanou bombu. Následky lze lehce uhodnout.
Guillaume Faye: Metapolitický slovník
No vidíš, ale podľa tvojej teórie ovládajú svet. Je irelevantné, ako to dosiahli, ale ovládajú ho. Práveže by bolo logickejšie to, že ho ovládli nejako inak, ako robotou a motykou v ruke.
Čiže mal by si pokorne prijať, že holt, tí Židia sú borci a zaslúžia si to. Keď sa tu vyvršuješ nad černochov a nad Ázijcov, tak by si mal šúchať nohy pred Židmi.
O tomto som tu tiez pisal. Nezazlievam ich boj, ani ich nepodcenujem, zazlievam len nasu alebo skor vasu odovzdanost vasu kritiku mojho postoju ktory sa iba brani a ked je utocny je preto utocny lebo musi byt.
Tento zapas nemusi vyhrat vzdy ten najlepsi, ide len o to ze my mame najvacsiu sancu a predpoklad tento boj vyhrat po vsetkych strankach.
http://beo.sk/mudre-slovo/716-existuje-nadradena-rasa len tak mimochdom autor je zidovskeho povodu.
slay napísal:A ja znova trpezlivo opakujem boli odsúdení za podnecovanie násilia, rasovej neznášanlivosti, neonacizmus, hanobenie pamiatky mŕtvych, hanobenie ľudských práv etc. ak toto považuješ za neslobodu názoru, daj sa vyšetriť. Ty si ale isto taký liberálny v názoroch, že miluješ slobodu homosexuality, pedofílie, dovolíš ľuďom obcovať zo zvieratami, vyznávať sadistické praktiky, rasizmus... to všetko je sloboda názoru, pravda kali.
Pokal viem oficialne boli zavrety za spochybnovanie holokaustu.
Jú nevedel som, že je to taká práca skopírovať link čo si dával pre týždňom, to zaberie isto pol dňa..
Uz len v tejto diskusii som ti spominal Jamesa Watsona a neviem ci je taky problem si to hodit do googlu.
Ale to ze cierny maju nizsie iq ako belosi je vseobecne znama pravda zaujimave ze ty taky inteligent to nevies a potrebujes odomna studie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Glo ... QHC_values
Ja som to nevymyslel kali, ale oborníci a vedci, ktorí vôbec vymysleli toto rasové delenie, odpusť že to nesedí do tvojho nacistického zmýšľania, žiaľ je to tak. A to krásne delenie čo si poskytol, to len potvrdzuje a potvrdí ti to hocijaký nenacistický zdroj. Naozaj nemám o to obavu..
Pozri, ty tvrdis ze cigan je biely na zaklade nicoho. Ja hovorim ze nemoze byt biely lebo biely ani neni, nema taku pokozku a ani ine geneticke znaky bielych (napr blond vlasy). Ty si tu zamienujes biela rasa, s europoidnou rasou resp plemenom co je jej podskupina. To neni to iste.
Lebo ak berieš nacizmus do huby, mal by si o ňom aj čo to vedieť. Ak sa chvastáš nacistickým hospodárstvom, mal by si vedieť odkiaľ tie čísla prišli
http://nezaslepeni.wordpress.com/2009/0 ... ova-mafia/
V tvojej hlave možno. Fakt je že ľudia boli vymývaní 24 hodín denne počas 6-7 rokov pred vojnou a aj počas nej neustálou propagandou, ktorá zahŕňala kompletne všetky zdroje.
Ach ta propaganda, ako keby dnes alebo hocikedy inokedy nebola. Je to len nastroj vlady tak stary ako ludstvo samotne.
http://cz.altermedia.info/ze-zahranici/ ... _5657.html
Neustále im klesala životná úroveň a rástol dlh. A nepohodlní končili perzekuovaní neskôr v táboroch. Bola to politika, strachu, teroru a v podstate totality. Vysoká morálka, s nožom pri krku.
Toto ale nebolo sposobene rezimom a jeho hlavnymi principmi. Nezabudajme ze bola vojna a nemecko bojovalo na troch frontoch, to co pises je uplne logicke a pochopitelne.
Územný celok bola ich pravlasť z ktorej ich rím. Oni sú civilizovaným národom s vlastným náboženstvom a kultúrov, čo ešte by mali vytvárať? Dokázali si zachovať identitu počas 2000 rokov rozdrobenosti a uplatniť sa v každej dobe. To treba povedať a uznať pred tým než ich začneš vykresľovať ako ty vravíš, parazitov.
No ja neviem co mali vytvarat. Vsak ked su taky dokonali ako hughito tu spomina, tak by asi bolo celkom logicke ze v staroveku a davno pred rimom aj vytvoria nejaku velku civilizaciu podobnu, napr egyptu, mezopotanii, grecku atd atd. Namiesto toho boli stale prenasledovany ako si ty uz niekolkokrat pisal. Co asi dokazuje ze nie su taky super ako sa nam hughito snazil vysvetlit.
Podhodíme sem nejaké nezmysly, pochybné zdroje a keď to "oni" spochybnia, zoberieme to ako dôkaz toho, že my máme pravdu.
. Ešte by ma zaujímalo čo vravíš na jeho nedávny počin "The New Jewish question". To už sa ti si tak nepáči všakže.
