[quote="okovanec"][quote="[url=http://www.hojko.com

to ze je tam mensia gravitacia neznamena ze je tam ina fyzika len potvrdzuje zavislost gravitacie od mnozstva hmoty [/q

tak okej to máš pravdu....ale aj tak nemôžeš na 100% vedieť že tam niesu iné fyzikálne zákony...

apo87 napísal:

Omg ok neham to tak nema to zmysel

hughito napísal:Nie, aj keby bol vesmír konečný, jeho "koniec" by sme nikdy nedosiahli. Ak by si vyrazil z miesta A rovno, tak by si sa po čase vrátil opäť na to miesto A. Priestor je zakrivený.

Ak je zakriveny a je splnena podmienka ktoru citujem, je konecny.

A ?

no pises aj keby bol konecny - ale pri tych podmienkach musi byt nutne konecny

javatar napísal:no pises aj keby bol konecny - ale pri tych podmienkach musi byt nutne konecny

Jáj tak - no ti mi nie je celkom zrejmé. Podľa mňa sa to hypoteticky dá predstaviť aj keby bol vesmír nekonečný.

no cyklicke zakryvenie pri nekonecnosti si predstavit neviem.... acyklicke ano... ale myslim, ze toto sa hodi skor do temy vesmir tak zmenim temu na nieco menej "exaktno vedecke" a viac "filozoficko-zvastove"

vychadzajme z toho, ze clovek sa vyvynul evoluciou - tento proces je velmi logicky a zmysluplny a jeho zakladnym cielom je zabezpecit prezitie prisposobenim sa prostrediu
preco potom clovek ako tvor dostal od evolucie tieto 3 veci ktore ine tvory nedostali:
1. schopnost abstraktnej logiky (konkretnu logiku mozme najst aj u niektorych zvierat) - z mojho pohladu je abstraktna logika k prezitiu nepotrebna, mozno tomu vsak prisudit aspon istu mieru uzitocnosti
2. komplikovany citovy zivot - pri porovnani s pudmi je to ovela menej efektivne, nepotrebne a neuzitocne
3. schopnost vnimania krasy - myslim teraz estetickej (hudba, obrazy, slova) -> k prezitiu nepotrebne, neuzitocne a vobec - ked pride k drsnym podmienkam umelci umieraju prvy

myslim, ze neexistuje spolahliva vedecka odpoved - tak teda mozme filozofovat

javatar napísal:no cyklicke zakryvenie pri nekonecnosti si predstavit neviem.... acyklicke ano... ale myslim, ze toto sa hodi skor do temy vesmir tak zmenim temu na nieco menej "exaktno vedecke" a viac "filozoficko-zvastove"

vychadzajme z toho, ze clovek sa vyvynul evoluciou - tento proces je velmi logicky a zmysluplny a jeho zakladnym cielom je zabezpecit prezitie prisposobenim sa prostrediu
preco potom clovek ako tvor dostal od evolucie tieto 3 veci ktore ine tvory nedostali:
1. schopnost abstraktnej logiky (konkretnu logiku mozme najst aj u niektorych zvierat) - z mojho pohladu je abstraktna logika k prezitiu nepotrebna, mozno tomu vsak prisudit aspon istu mieru uzitocnosti
2. komplikovany citovy zivot - pri porovnani s pudmi je to ovela menej efektivne, nepotrebne a neuzitocne
3. schopnost vnimania krasy - myslim teraz estetickej (hudba, obrazy, slova) -> k prezitiu nepotrebne, neuzitocne a vobec - ked pride k drsnym podmienkam umelci umieraju prvy

myslim, ze neexistuje spolahliva vedecka odpoved - tak teda mozme filozofovat

Odpoviem ti z hladiska biologie hned na vsetky tri a jednoducho

1. Abstraktna logika sa prejavu uz aj u niektorych zivočichov ktore maju zvladom na ziv. risu vysoku inteligenciu (delfiny, opice,...)
Je sucastou neustaleho vyvoja a zvysovania vyuzitelnosti mozgu a je potrebna k vyvoju. Ak by nemala zmysel postupne by evolucne tento sposob vyvoja mozgu zanikol.

2. Delfiny dokazu mat sex cisto pre radost Opice dokonca prejavuju city ( aj delfiny) aj ked to neni v takej silnej miere ako clovek skor na o nieco menej vyvinutej urovni ale uz su to city tak ako ich pozname u cloveka. Znova vyvoj mozgu a tym padom aj osobnosti.

3. tato vec neviem ako je v zvieracej ríši al suvisi uzko s predchadzajucimi dvoma bodmi

Nesnazim sa povedat ze vsetko je o vyvoji mozgu ale od urciteho momentu vyvoja mozgu sa podla mna stane nejaky dej pri ktorom sa vytvori osobnost ako taka Ale toto je uz len moja uvaha/ teoria ... Skor by bola na mieste otazka duse ako zatial nepopisaneho javu

a teraz mi napis ako vidis ty rozdiel medzi abstraktnou a konkretnou logikou lebo ten prvy bod mi nesedi (inak fajn)

tie city neviem... neako sa mi to nezda... ale o tom polemizovat nechcem, ak totiz pohlad na city obmedzime ako na chemicke reakcie tak ich maju aj zvierata a o urovniach sa tu neda bavit... ale vsetko pekne poporiadku.. najskor bod 1

priznam sa ze neviem to presne opisat ten rozdiel ale abstraktna je ked sa vytvaraju idealne javy alebo deje ako napriklad ked niekto robi vyzkum musi mysliet abstraktne aby dokazal prist na nove veci musi rozmyslat nad niecim co nepozna... zato konkretna je podla beznych pravidiel napriklad v matematike alebo kde ak chapes ak to myslim Ozaj to neviem nejako dobre vysvetlit ale chapem co tym je myslene. To ze dokazu abstraktne mysliet aj zvierata som usudil z toho ze to vedia aj najmensie deti a tieto zvierata ktore patria k najinteligentnejsim su asi na urovni 4-5 rocnych deti Ale tazko povedat Mozno je to jeden zo znakov ludskej duse

no takto ti poviem 2+2 je konkretne, a+b je abstraktne... ale dam ti za pravdu, ze zvierata to dokazu, lebo som cital o papagajovi co vedel rozoznavat farby (a pojem farba je abstraktny), aj ked ta uroven je tak porovnatelna ako s tymi citmi

preco (podla teba) nie je inteligencia pri tvoroch odstupnovana rovnomerne, ale pri cloveku je tu taky skok?

Vyvoj mozgu idem inym sposobom ako vyvoj ostatnych casti ten evolucny... Mozog je od urciteho momentu vyuzivany ovela viacej ako u inych zivocichov a tym sa rychlejsie vyvíja. Ludia proste vyhrali loteriu a su ty ktory su najvyspelejsi

Ak ide inak ako ten evolucny tak to asi nebude evolucia. Nutne to nebolo, v mnohych ohladoch ani uzitocne.

Ja osm to povedal zle Je to evolucne ale tym ze sa nejaky organ dost vyuziva tak podla vyberu evolucie je potrebny a tym padom sa zvacsuje a zvysuje sa jeho vykonnost... A uzitocne to je predsa Cim viac dokazal s vyvinutejsim mozgom vymysliet, tym bolo pre neho prezitie jednoduchsie a snazil sa vymyslat nove veci

Pozri neviem co sa snazis argumentami povedat Bolo by jednoduchsie keby si napisal ze ako si to myslel ty, teda co by si si myslel kebyze nemam na to argumenty Ako by to mohlo byt podla teba? Ak ide o vieru ja verim v boha ale zas vsetko zahrnat pod stvoritelsku teoriu je podla mna blbost A ak islo o tu abstraktnu logiku tak podla mna je viera vo vyzsu bytost vrcholom abstraktnej logiky a abstraktneho rozmyslania

ale ja sa s tebou nehadam (o to tu nejde) a bolo by prilis jednoduche zvalit vsetko na Boha...

ano - zrazu sa vsetko logicky vyvoj uberie inym smerom aby mohol byt zivot cloveka "plnsi" (hlavne mi ide o to umenie teraz), tak to jednoznacne zavana stvoritelskou teoriou - tej sa ale chcem vyhnut (potom mozes vsetko uzavriet jednou vetou a vobec neuvazovat a tym padom sa ochudobnis)

podla mna su veci ktore nie su pro-evolucne istou danou za vyspelost a istym stazenim zivota aby clovek nezaspal na vavrinoch
priklad: ak by sme mali rozum ale nie tuzbu objavovat a vediet potom by sme dnes neboli tak vysoko technicky ani spolocensky

tuzbu mame preto aby sme sa mali stale lepsie a zivot jednoduchsi nie? To je to co nas motivuje Aby sme dlho zili a malo pracovali

neviem ako ty, ale ja nachadzam iste uspokojenie aj v praci (a to som teda pekne lenivy)

Ja dosť súhlasím s okovanecom, konkrétne s tými jeho prvými odpoveďami na tri otázky.

Tieto rôzne čiastkové javy sa dajú v istej miere pozorovať už u rôznych zvierat. O tom niet pochýb, nebudem opakovať.

Ty tu, javatar, píšeš o nejakom veľkom skoku, ale ja ho nikde nevidím. Veď dnešná človek je diametrálne iný, ako bol človek po ľudoopovi. Odvtedy prešiel solídny čas a dokonca aj tie zmeny sa dajú celkom jasne rozpoznávať.

Takže v podstate v tom nič zvláštneho nevidím, úplne prirodzený evolučný proces.

okovanec napísal:Je to evolucne ale tym ze sa nejaky organ dost vyuziva tak podla vyberu evolucie je potrebny a tym padom sa zvacsuje a zvysuje sa jeho vykonnost...

hmmm tak to asi vysvetľuje, prečo majú černosi tak veľké vtáky!

hughito napísal:Ty tu, javatar, píšeš o nejakom veľkom skoku, ale ja ho nikde nevidím. Veď dnešná človek je diametrálne iný, ako bol človek po ľudoopovi. Odvtedy prešiel solídny čas a dokonca aj tie zmeny sa dajú celkom jasne rozpoznávať.

U inych zivocisnych druhov presiel ten isty (dokonca dlhsi kedze su tu dlhsie) a stale nikde inteligencia porovnatelna s clovekom. Ten skok je je medzi prvym a druhym miestom ked zoradis zivocsne druhy podla inteligencie vzostupne. Chapeme sa?