Rubiki napísal: Asi ti mohlo byť jasné že ako Európan si vážim našu kultúru.

A ta tvoja ucta vyustila do toho, že si želaš koniec Europy tak, ako sme ju poznali? úpadok resp. zánik národov, globalizácia, nový svetový poriadok....

Rubiki napísal:Materializmus nepokladám za postoj ktorým sa dá postaviť k životu

lol rubiki, ty sa maš ešte veľa o živote čo učiť

Rubiki napísal:a vôbec si nemyslím že bude dominantný.

čo si teda mysliš, že bude dominantne?

Prosím ťa, Rubiki, ty si si ešte nevšimol jeho stratégiu? Úplne bežne vkladá ľuďom do klávesnice slová, ktoré nenapísali, pričom ak sa niekto voči tomu ohradí a vyžaduje, aby citoval, kde to človek napísal, tak začne hučať, že práve tí, ktorým to spôsobil, ťahajú diskusiu do OT a že furt diskutujú iba o sebe. Zvykaj si.

tehla:
A aby som odpísal ja - vážim si obe kultúry rovnako, pretože tá európska by bez tej arabskej nebola tam, kde je dnes. Ateizmus je žitie bez potreby spoliehať sa na imaginárnych priateľov. Vo všeobecnosti je náboženstvo rakovinou ľudstva, bolo zapletené do skoro všetkých ľudských konfliktov (ak ich náhodou nespôsobilo)

Mimochodom - s tými kresťanskými univerzitami by som sa príliš neoháňal, ako tu už bolo spomínané, venovali sa prevažne veciam kresťanským a náboženstvu. Dokonca ešte aj jedna z najstarších v Bologni, ktorá bola zhodom okolností právnická, sa venovala "bráneniu záujmov cirkvi a impéria". Za MODERNÉ univerzity sa považujú až tie, ktorých vznik a osnovy ovplyvnila reformácia, osvietenstvo a humanizmus, ktoré neboli príliš sympatické voči cirkvi ako takej. Takže náboženstvu by som určite neprikladal taký význam vrámci vzdelania, teda určite nie kresťanstvu, kdežto v moslimských krajinách sa k vzdelaniu a vede pristupovalo úplne inak. Takže tak.

tehla:

A zase, ako si došiel k tomu v čo som vyústil a v čo nie? Ak neprestaneš s podobnou rétorikou tak ťa asi budem musieť považovať za duševne chorého.

Nebuď smiešny.... materializmus neni žiadny životný postoj ale skôr inak povedaná chamtivosť a na poslednú tvoju otázku som ti už odpovedal.

Neviem prečo otáčas debatu na úplne iné svetlo akým bola... toto už ani neni debata ale skôr fraška.
A ešte dám otázky aj ja tebe....

1, Si retardovaný že nechápeš ani po 3 stranách fakt že sa nebavíme o tom čo sa páči mne, čo si myslím ale o tom čo bolo a ako to bolo?

1.1, Si si istý že tomu čo čítaš aj chápeš?

2, Kebyže si občan Ríma žijúci trebárs v Konstantinopole a tvoja viera je tradičné rímske náboženstvo ako by si sa pozeral na nové zhubné kresťanstvo ktoré iba ničí kultúru a svet ako ho dovtedy poznali?

2.1, Ako by sa ti v tejto situácii páčilo že kresťania ti zrúcali chrám a prenasledujú stúpencov tvojho náboženstva?

3, Myslíš si že dogmatické videnie a chápanie sveta je správne?

3.1, Myslíš si že existuje boh?

3.2, Myslíš že človek ktorý žije v súlade s kresťanskými ideálmi je lepší ako ktorýkoľvek iný človek ktorý sa nimi neriadi?

tehla napísal:Tu nejde o to, či som ja vyššie. Odpoviem ti protiotázkou – čo je vyššia kultúra, gotická katedrála, sixtínska kaplnka, anjelská hudba, kresťanská umelecká tvorba, ktora pozdvihuje ducha, alebo rituálne cd-čka a knihy psychopata Aleistera Crowleyho? Odpovedz si sám a pokiaľ ti ostal ešte nejaky rozum v hlave, tak si odpovieš správne.

účelovo položená otázka - a pritom úplne nesprávna. čo má spoločné rituálna hudba a Crowley s ateizmom? patrí to do okultizmu a ten ako taký predssa vychádza z určitej viery. takže fail, tehla... a čo takto "moderná kultúra" ako eiffelova veža, moderná klasická hudba (nie-pastorálna), muzikály, balet, literatúra, umelecká kinematografia či fotografia...? prispelo tvoje náboženstvo nejak ku tejto kultúre za posledných sto rokov?

tehla napísal:Materializmus a ateizmus - to nie je žiadna kultúra, to je čista živočíšnosť a boj proti niečomu.

si zaslepený svojou vierou. myslíš si že celý ateizmus je nechutne nemorálny a barbarsky nekultúrny. myslíš si že ja ako ateista nemôžem dať dobrú výchovu dieťaťu ak ho nebudem od detstva klamať nejakým náboženstvom. to sú myšlienky vhodné tak do 13teho storočia.

ad "slobodomurársky rozvrat cirkvi": myslíš že za tým naozaj stoja slobodomurári? neničí sa cirkev sama svojimi škandálmi a prehreškami? myslíš si že medializovanie rôznych správ povedzme o pedofilných škandáloch alebo písanie o klérofašizme je dielom slobodomurárov - máme vari tieto veci účelovo zatajovať a tváriť sa že neexistujú, aby nebodaj nebola žiadna škvrna na cirkvi? cirkev sa zabíja sama, netreba jej žiadnych slobodomurárskych nepriateľov.

Mne sa ľúbi, ako dnešný stav cirkvi tehla zvaľuje na slobodomurárov (veď ako inak), ktorí sa do nej infiltrovali, ale úplne ignoruje to, že cirkev robila svinstvá odnepamäti. To, že dnes kryje sexuálne zločiny je ešte nič v porovnaní s jej pôsobením na vrchole moci - teda vo vrcholnom a neskorom stredoveku. Či aj vtedy tam už bol ktosi infiltrovaní ?

Hughito ty by si sa najprv mal zamyslieť nad sebou aký život žiješ a aké svinstvá si narobil, až potom si dovoľovať kritizovať iných teda aj cirkev. Som presvedčený o tom že ty svojou životnou morálkou nesiahaš ani po členky kňazom.

Každý rád kritizuje morálku ale pritom sám nemá o morálke a dobre potuchy.

TY vieš akurát tak odcitovať poučky, ktoré som počul už tisíc krát, cirkev je tmárska, totalitná inštitúcia, ktorá ovláda svoje ovečky a má moc ktorú zneužíva. Samozrejme tak ako každá organizácia na tomto svete! Pretože sú v nej ľudia a tí zneužívajú honosné myšlienky.

Čo ma ale najviac udivuje je keď mi nejaký marxista začne rozprávať o totalitných systémoch, bez urážky ale to vyzerá dosť tragikomicky. Tí ktorí sa večne oháňajú nekonečnou slobodou a anarchiou ju chcú dosahovať totalitnými metódami, vraždením či napádaním strany, ktorá je ostro proti takýmto sebadeštrukčným anarchistickým bludom.
Ešte aj taký Stalin dal všetkých takýchto bláznivých anarchistov povraždiť vo veľkej čistke lebo dobre vedel, že sú neriadená strela a blázni.

http://k5.web.klfree.net/content/view/102/25/

Hughito ty by si sa najprv mal zamyslieť nad sebou aký život žiješ a aké svinstvá si narobil

Ivan ma pozná lepšie ako ja sám.

Som presvedčený o tom že ty svojou životnou morálkou nesiahaš ani po členky kňazom.

Som rád, že dokážeš byť presvedčený o takýchto veciach. Veľa to o tebe ako človeku vypovedá.

TY vieš akurát tak odcitovať poučky, ktoré som počul už tisíc krát, cirkev je tmárska, totalitná inštitúcia, ktorá ovláda svoje ovečky a má moc ktorú zneužíva.

Nie je to tak ? A neargumentuje nezmyslom typu "to robí každý organizácia".

Tvoj morálny kódex sa dá jednoducho odpozorovať napríklad tuto.

tvoje príspevky

COTHW pozri sa, takisto ako bol spôsob boja proti nacistom za druhej svetovej vojny ísť do armády, alebo s puškou do lesa, tak takisto sa dnes rôznymi spôsobmi bojuje aj proti neonacistom. Niekomu ten fyzický aspekt boja nemusí byť pochuti, kto však pozná zmýšľanie a hlavne kult sily neonacistov, vie, že je to často jediná spôsob, ako ich "poraziť".

Písal si tu, že takéto útoky nič nevyriešia. Ja som ti poslal publikáciu, ktorá dokazuje, že antifašistické hnutia doslova eliminovali a vyradili z verejného života neonacistov na dlhé roky (v podstate dodnes tam je neonacizmus na biednej úrovni).

A ako napísal ephramko, celé toto sa deje len a len kvôli pohrobkom nacizmu, nebyť ich, žiadna antifa ani iné "extrémisti" nie sú potrební.

V podstate ja ako antifašista, si aj ctím pamiatku mojich predkov, keďže moja rodina bola antifašistická a aktívne zapojená do SNP a protifašistickej rezistencie. A som na to hrdý.

COTHW, toto čo si napísal, nie je vôbec pravda. To platí možno na Slovensku, kde v podstate ani jedno hnutie (a už vôbec nie to antifašistické) nie je na takej masovej úrovni, aby mohlo s takýmto obyčajným bitím zmeniť chod vecí.

Ale ver tomu, že ak sa to robí "masovo", tak to má významný vplyv.

Predsa len ti niečo pošlem: prečítaj si túto brožúrku.

Nie je to dlhé a dobre sa to číta a vyvracia to to, čo si tu akurát napísal.

Ja si myslím, že ak dostane po papuli naozaj presvedčený neonacista, tak je to správne. Aj v ich radoch je plno maldých ľudí, ktorí sa len hľadajú, prípade chcú zapadnúť do bandy, nehovorím, že každého treba poslať na jednotku intenzívnej starostlivosti.
Ale čo sa týka presvedčeného a aktívneho neonacistu, nemám s tým najmenší problém. Úprimne.

Myslím že je zvrátené ak niekto ide proti vlastnému národu, ak niekomu záleží na cudzincovi, ktorého ani nepozná viac ako na sebe samom, a to by nebolo až také čudné, keby niekto pociťoval empatiu k černochom, ktorí hladujú napr. v Afrike ale že niekto je schopný zabíjať, biť a útočiť na príslúšníka vlastného národa a etnika len preto lebo ten druhý chce práva aké má mať majorita na svojej vlastnej zemi, to už je naozaj na psychiatriu. Taký človek nie je duševne zdravý, zrejme to bude niečo ako janičairsky komplex.


Čo je ale na tom nejneprípustnejšie je, že v právnom štáte vy ako Antifa spĺňate definícu teroristickej skupinky. Vy rozhodujete o tom koho odsúdite bez riadneho súdu. VY rozhoduje dopredu o tom kto je vinný, vy vykonávate rozsudok vy sa snažíte antidemokratickými metódami zastrašovať ľudí. VY nieste o nič lepší než skutočný neonacista. Ste to isté len z opačnej strany. V tomto štáte nemá čo teroristická skupinka ako antifa robiť. Máme tu zákony a políciu, keď sa vám nepáči demokracia stále môžete odísť alebo sa pokúsiť o zmenu len sa prosím nehrajte na mesiášov humanizmu, pretože vaša ideológia je tak totalitná ako tá NS ak nie ešte horšie. Jediný rozdiel je, že vy nenávidíte vlastný národ a uprednostňujete či zbošťujete všetko ostatné čo je momentálne v menšine. Snažíte sa chrániť tých akože slabších, pritom v našom štáte sme najslabší my Slováci hoci sme majorita. Problém pre Vás nastane keď sa sami ocitnete v menšine.


Pre Vás je potencionálne neonacista hocikto. Kohokoľvek tak môže označiť na základe vami vykonštruovaných tvrdení alebo výrokov dotyčnej osoby ktoré sa vám nepozdávajú.
Prial by som vám aby sa vám raz niekde mimo Slovenska vyplnil ten Váš sen o multirasovom spolunažívaní, /Ja osobne nemám problém ani s cigánom, ani černochom pokiaľ si žije tam kde sa narodili jeho predkovia, ja ho tu nepotrebujem, mne nechýba k šťastiu "čokoláda", tak ako mi nechýba ramadán, nechýba mi ani značková topánka z USA. Nevidím jeden rozumný dôvod prečo by sme sem mali voziť veci, ktoré nám nechýbajú a ktoré nepotrebujeme, keď máme vlastné?

Toto čo tu robíte neskončí dobre, môže to skončiť akurát občianskou vojnou a to by pre Vás nebolo dobré, ver mi. Zrejme aj občianska vojna je jedna z možností a ten kto takto nahlodáva jednotu národa vie dobre prečo tak robí. Čím skôr sa zobuď lebo tvoj hon na čarodejnice ťa prerastie a potom budeš ľutovať čo si v živote napáchal. Alebo môžeš naháňať a ďalej biť neonáckov po mestách, tí potom budú naháňať zas teba a naopak až kým sa všetci nevyvraždíte, nezrujnujete svoje rodiny a celú spoločnosť.

Ja mám jasný názor na to, ako pristupovať k človeku, ktorý sa otvorene a jasne hlási k niečomu ako bol nacistická režim. Viem, že veľa ľudí s tým nesúhlasí, ale je to vec pohľadu.

Vôbec však nechápem, na čo to sem ťaháš a čo vlastne chceš dokázať ? Chceš vytvoriť psychologický profil mojej osobnosti ?

Pletieš 2 na 3. Opäť sem ťaháš národ, ako keby to niečo menilo na tom, že ten človek, ktorý vyznáva nacistickú ideológiu, je Slovák. Mne je úplne jedno, čo je.

Inak, si tu riadne OT, ale kľudne môžeme tieto témy prediskutovávať v príslušnej téme, do ktorej som naposledy hádzal spomienkové video na človeka, ktorého nacista zabil - áno, aj dnes, toľko rokov po vojne nacisti zabíjajú.

Inak, si tu riadne OT, ale kľudne môžeme tieto témy prediskutovávať v príslušnej téme, do ktorej som naposledy hádzal spomienkové video na človeka, ktorého nacista zabil - áno, aj dnes, toľko rokov po vojne nacisti zabíjajú.

Och takých videí tu bolo, nacisti zabíjajú, židia zabíjajú, moslimovia zabíjajú, cigáni skántrili koľko bielych Slovákov?

A čo teraz budeme si tu pastovať videá ktorých obetí bolo viac? Podľa tvojej logiky má nacista právo nenávidieť žida pretože tomu je dovolené podľa ich svätej knihy zabíjať nevinných gojimov a vraždiť sa dokonca odporúča v príapdoch ak je to potrebné pre ochranu žida alebo pre jeho postúpenie v rebríčku, zabíjať majú aj tých gojimov, ktorí sú cnostní.

Keď chceš niekoho zabíjať alebo dokonca biť, dobre si rozmysli či je to čo čakáš od života lebo ak to budeš robiť, je jasné, že sa ti to vráti. Ak je toto riešenie nacistickej otázky, zamyslel si sa čo ak vy nevyhrajete? Ale vyhrá druhá strana? Čo myslíš že po tom všetkom s vami urobia? A bude sa im niekto čudovať?

Nechcem ti kázať , je to vlastne tvoj život, tvoj rozum a tvoja voľba len
sa vlastne ukazuje, že každý rozpráva o tolerancii ale v skutočnosti je to len mýtus, ktorý nie je nikto schopný presadzovať.

Tu je ten humanizmus a tolerancia v praxi.

Prázdne frázy.

Ale nehovor Ivan a kde to vraví ? V talmude ?

hughito napísal:Inak, si tu riadne OT, ale kľudne môžeme tieto témy prediskutovávať v príslušnej téme, do ktorej som naposledy hádzal spomienkové video na človeka, ktorého nacista zabil - áno, aj dnes, toľko rokov po vojne nacisti zabíjajú.

Az nato ze ho zabil cigan.

slay a ty ked sa uz vyjadrujes tak cituj k comu, lebo to co si ty o mne myslis je mi uplne u prdele.

P3Bo napísal:Ale nehovor Ivan a kde to vraví ? V talmude ?

Neviem preco ale ten tvoj prispevok som tu dobu uplne prehliadol. Takze moje kratke vyjadrenie k tomu:

kontext: slovo pre kravu alebo zviera znamená aj "člen národa" v tomto článku sa hovorí o konvertovaní na judaizmus a rodinných príbuzenstvách

Hyam Maccoby and the ADL describe a criticism that the Talmud treats non-Jews as animals or sub-human, "deserving only hatred and contempt from Jewish superiors." As an example, the ADL report describes the criticism that the Talmud uses a Hebrew word for "cow" or "animal" to identify non-Jews, and the ADL points out that the word actually means "a member of a nation." Critics also cite Yebamoth 98a which critics claim describes non-Jewish children as animals, but this passage is discussing converts to Judaism, and is asserting that they no longer have any legal relationship with their non-Jewish father.

Aha ADL, toto nema ziadn vahu, je to rovnake ako ked moslim povie ze dzihad sa nemysli tak ze ideme nasu vieru sirit nasilim. Ako to vnimna volaky kritk z adl alebo nejaky zidovsky intelektual je uplne jedno, dolezite je ze to tam napisane je a ako to vnima cela zidovska komunita.

Ale lepsie to mame opisane tu:

Otázka terminologie používané židovskými zdroji při klasifikaci nežidů

V této souvislosti se musíme aspoň letmo dotknout základní literatury. Halachická
literatura používá pro „nežidy“ spoustu různých výrazů. Tento výrazový rozsah má
historickou povahu, protože se židovská náboženská literatura vytvářela během dlouhého
časového období. Ale hlavním důvodem této terminologické rozmanitosti byla
přirozená sémantická tendence označovat nežidy (první i druhou kategorii) v kontextu
problémů a konceptů tehdejší doby. Například slovo gój je obvykle překládáno
jako „nežid“; ben Noach jako potomek Noeho, to jest příslušník lidského
rodu; kna’ani jako Kananejec, to jest příslušník jednoho z národů, které obývaly
Kanaán před příchodem Izraelitů; kuti obvykle jako příslušník kacířské
menšiny Samaritánů, nebo jednoduše „kacíř“; oved avodah zarah nebo
akum, akronym oved kochavim umazalot, to jest „ten, kdo uctívá hvězdy a
souhvězdí“ jako „modlář“; nochri jako „cizinec“, „vetřelec“; ger
toshav jako cizinec, který trvale žije mezi Židy. Některé tyto výrazy jsou nahodilé a
zaměnitelné; celkově však mají odlišný halachický význam a podle toho jsou používány
v různých souvislostech.
Problém terminologie je ještě víc komplikován cenzurou (jak vnější, nežidovskou,
tak vnitřní, židovskou), která se u židovských textů často aplikuje nahrazováním originálních
výrazů jinými, považovanými v dané době nebo na daném místě za méně
urážlivé. Ve většině případů může být původní výraz samozřejmě odvozen
z kontextu. V mnoha případech je však nemožné s dostatečnou jistotou určit, zda je
výraz, který před sebou máme, originál, nebo slovo nahrazující originál z důvodu
cenzury. Proto si nemůžeme být jisti, na kterou kategorii nežidů se dotyčný zákon
vztahuje: na skupinu definovanou cenzurovaným výrazem, nebo jinou (obvykle širší)
skupinu definovanou některým z výrazů, které jsou v původním textu. Proto jsou badatelé
v židovských náboženských zákonech nuceni hledat originální, necenzurované
zdroje. To je dnes naštěstí poměrně snadné: většina klasických židovských prací byla
zrekonstruována a vydána ve své původní verzi podle starověkých rukopisů a ranných
tištěných vydání.
Většina textů, použitých v našem výzkumu, pochází z Bar-Ilan Responsa CD verze 9
a DBS CD verze 9. Přesto jsme (k našemu překvapení) zjistili, že použití těchto verzí
problém zcela neřeší: texty Mišny, Talmudu, Maimonidovy Mišna-Tóry, Tur a
Shulchan Aruch na CD obsahovaly početné cenzurované pasáže. Proto jsme museli
tyto texty úzkostlivě porovnávat s existujícími necenzurovanými verzemi a všude
tam, kde to bylo nutné, jsme je museli opravovat. Naše opravy byly založeny na následujících
vydáních (pokud v citované pasáži není výsledně uvedeno něco jiného):
Mišna-Tóra: podle Shabtai Frankelova vydání.
Babylonský Talmud (obsahuje Rashiho a Tosafotovy komentáře): z větší části založen
na Steinzaltzově vydání; pasáže, které v Steinzaltzově vydání zahrnuty nejsou, jsou
založeny na originální tištěné verzi Talmudu (Benátky, 1520-1523)
Mišna: podle vydání s Maimonidesovými komentáři, vydáno v Jeruzalému roku 1963
R. Jospeh Kapakhem.
Tur a Beit-Yosef (komentáře R. Yosef Caro k Tur): podle jeruzalémského vydání čtyř
částí kompletního Tur, 1998.
Shulchan Aruch: podle krakovského vydání z roku 1578 (první vydání Shulchan
Aruch s komentáři Rama).
Všude, kde jsme revidovali standardní text odstraněním cenzorských zásahů, byly použity
následující znaky: originální necenzurovaný text byl umístěn do hranatých závorek
([originální text]), zatímco cenzurovaný (vynechaný) text byl doplněn v ostrých
závorkách (<cenzurovaný text>).
Nicméně nalezení správného (originálního) výrazu je z úkolu interpretovat text ta
první a nejsnazší část. Skutečně obtížné je určování přesného významu daného výrazu
v každé knize, v každém specifickém případu, v každé nové souvislosti. Problémem
je, že identické výrazy jsou používány v různých citátech (nebo dokonce v různých
významech ve stejném textu). Nejběžnějším příkladem je slovo gój, které se
v některých případech vztahuje na všechny nežidy, ale v jiných případech jen na modlářské
nežidy.
V některých případech jsou významové rozdíly ještě spletitější. Dokonce i když je základní
význam termínu naprosto jasný, může být nejisté, co přesně zařazuje nežida do
zvláštní kategorie. Například ger toshav (nežid, který se nejvíc blíží statutu Žida, aniž
by konvertoval) je nežid, který dodržuje sedm Noemových přikázání. Jenže
v židovské literatuře se o přesném významu této definice vedou nekonečné diskuse.
Rozdílné názory se týkají následujících otázek: když se nežid chce stát ger toshav,
musí oficiálně oznámit svůj úmysl plnit Noemova přikázání, nebo stačí, když je dodržuje
prakticky? Musí tato přikázání dodržovat kromě své víry v judaismus, nebo stačí,
že je dodržuje jako etickou normu?
Halachické zdroje prezentují ohledně těchto otázek velmi odlišné názory. Na jednu
stranu některé autority věří, že se dnes žádný nežid ger toshav stát nemůže, dokonce
ani teoreticky, protože tento status platí jen tehdy, když jsou v platnosti zákony a přikázání
vztahují se k yovel („padesátý rok“, kdy se například země prodaná Židy vrací
jejím původním majitelům). Podle tohoto názoru dnes ani nežid, který dodržuje
sedm Noemových přikázání, ale nevěří v judaismus, není pro získání statusu ger
toshav způsobilý. Na opačném pólu stojí názor, že i dnes může být za ger toshav považován
jakýkoliv nežid, který vyznává monoteistické náboženství, včetně křesťanství.
Samozřejmě neexistuje ani nedostatek názorů ležících někde mezi. Například několik
autorit věří, že prestižní status ger toshav může být udělen jen skutečným monoteistům,
jako jsou muslimové, ale rozhodně ne křesťanům. Ale těch názorů je ještě víc.
Někteří z těch, kteří zastávají druhý zmiňovaný pohled, tvrdí, že přinejmenším muslimové,
kteří jsou skutečnými monoteisty, mají nárok na plný status ger toshav se
všemi právy a výhodami, které z něj vyplývají; jiní tvrdí, že muslim má na status ger
toshav jen částečný nárok, platný jen v kontextu určitých halachických pravidel, ale
ne obecně.
Stručně řečeno problém, do kterého jsme se pustili, je vysoce komplexní a v rámci
této práce o něm rozhodně není možné mluvit ve všech detailech.
V naší sumě jsme shodně překládali výrazy gój, nochri a ben Noach jako „nežid“; totéž
platilo o výrazech kna'ani, kuti a akum vždy, když bylo zřejmé, že byly tyto „speciální“
výrazy použity místo jednoho z obecnějších výrazů kvůli cenzuře. S těmito
terminologickými detaily jsme v překladu pracovali pouze v případech, kdy zdroje
uvádí, že se zákon vztahuje výhradně na modláře v doslovném významu slova, kde
z nich tento závěr beze všech pochyb vyplývá nebo kde zdroje zdůrazňují, že zákon
platí stejně i pro nežida se statusem ger toshav.

napisal Leon Zilberstein a spol.

talmud ako celok zavrhuje vraždu, a vražda je v ňom zakázaná (ostatne časť kde "udrieť žida je ako udrieť Boha som nenašiel")

Talmud je kniha pre zidov a tyka sa len zidov, takze vrazdu ako taku zavrhuje len medzi zidmi.

Punishment for murder
Dan Cohn-Sherbok and Gil Student have discussed the criticism made by Nicholas Donin, Elizabeth Dilling, Israel Shahak and others that the Talmud has a double-standard for punishing murder: critics claim that the Talmud provides more severe punishments when the victim is a Jew rather than a non-Jews. The passages cited are Sanhedrin 57a (murder of a Jew is punishable by death, but murder of a non-Jew is not) and Sanhedrin 58b (when a non-Jew hits a Jew, the Gentile must be killed).
However, all murder is forbidden by the Talmud, and all murder - regardless of the victim's status - was punished. The passages cited by the critics was referring only to capital punishment, which was administered very rarely. The passages appears in the context of a debate discussing various alternative punishments and - taken as a whole - the Talmud as a whole condemns murder of non-Jews

Toto sa tykalo len nezidov ktory mali status ger toshav (GT)

Historicky termín GT označuje loajální cizince, pobývající zákonně v oblasti pod
židovskou jurisdikcí. V období králů měl tento výraz čistě právní význam, definující
status zlegalizovaného cizince. Koncept GT získal náboženský význam až
v dobách, kdy Židé začali bydlet v kosmopolitních říších – to znamená, že existoval
zároveň ve dvou verzích.

kali520 napísal:Talmud je kniha pre zidov a tyka sa len zidov, takze vrazdu ako taku zavrhuje len medzi zidmi.

biblia je kniha pre kresťanov a týka sa len kresťanov, takže "nezabiješ", "nepokradneš" či "nepožiadaš manželku blížneho svojho" platí len ak je dotknutou osobou kresťan? začínam mať obavy o svoj majetok a život

aj biblia (hlavne starý zákon) je plná rôznych kecov. napríklad o tom ako si môžeš podrobiť okolité národy a vlastniť ich ako otrokov, o tom ako boh nemilosrdne zabíjal ich nepriateľov, o tom ako môžeš svoju dcéru predať do otroctva alebo v prípade ohrozenia svojho života ju ponúknuť útočníkovi na znásilnenie ako výkupné za seba, o tom ako ženy s menštruáciou alebo ľudia s chorobu očí nesmú ísť do kostola... pozastavuje sa niekto nad týmto? prikladá tomu niekto taký význam ako ty nejakému nejednoznačnému prekladu výrazu "nežid" z talmudu?

kali kde si protestoval keď izrael zaútočil na loď s humanitárnou pomocou smerujúcu do palestíny a zabil niekoľkých ľudí z jej posádky? nevidel som že by si ty ako veľký antisionista na tomto fóre na to nejak poukazoval. namiesto toho tu pastuješ dvetisíc rokov staré bludy. o čom to asi svedčí?

Moje príspevky sú neviditeľné ? : )) Dobre tak napádať si zdroje(ADL) môžeme do nekonečna to si myslím každý uvedomuje. Preto to nechám tak nech si každý spraví mienku. Napriek tomu ma napadla taká logická úvaha vyplývajúca z tohoto

Většina textů, použitých v našem výzkumu, pochází z Bar-Ilan Responsa CD verze 9
a DBS CD verze 9. Přesto jsme (k našemu překvapení) zjistili, že použití těchto verzí
problém zcela neřeší: texty Mišny, Talmudu, Maimonidovy Mišna-Tóry, Tur a
Shulchan Aruch na CD obsahovaly početné cenzurované pasáže. Proto jsme museli
tyto texty úzkostlivě porovnávat s existujícími necenzurovanými verzemi a všude
tam, kde to bylo nutné, jsme je museli opravovat.

a znie:

Ak Židia vydávajú knihy cenzurované aj pre samých seba neznamená to, že potom nezistia ani oni ich pravý zmysel ? (ak by som teda uznal že hovoríš pravdu tak to potom robia naschvál) : )

Ostatne nerozumiem prečo niekto nasilu hľadá rasistický motív v týchto dielach, keď s nimi nemá nič spoločné (som presvedčený že autor článku nebol Žid) ešte k tomu keď naschvál neverí "cenzurovanej" verzií - modernej. Pričom moja citácia že sa jedná o "člena národa" v podstate nebola vyvrátená. Napísal si,výklad prešiel viacerými fázami.

Ako to vnimna volaky kritk z adl alebo nejaky zidovsky intelektual je uplne jedno, dolezite je ze to tam napisane je a ako to vnima cela zidovska komunita.

Aj židovský intelektuál je členom židovskej komunity-tým že je Žid-takže na jeho názore záleží. Ak sa s niečím zhodovať nebudeš tak to nespravíš či si žid moslim alebo kresťan. Nepochybujem však o tom že aj na ich strane musí byť početná skupina ktorá verí že sú nadradení. (podľa nás súdim ich)

Talmud je kniha pre zidov a tyka sa len zidov, takze vrazdu ako taku zavrhuje len medzi zidmi.

Toto je interpretačná chyba z tvojej strany. Talmud je právna kniha. A týka sa všetkých. Dokonca som našiel niečo zaujímavé pri hľadaní o Noe-m

The seven laws listed by the Tosefta and the Talmud are[7][8]
Prohibition of Idolatry
Prohibition of Murder
Prohibition of Theft
Prohibition of Sexual immorality
Prohibition of Blasphemy
Prohibition of eating flesh taken from an animal while it is still alive
Establishment of law courts

Je to sedem Noe-mových zákonov. Ktoré zavrhujú vraždu ako celok. Ak ich si schopný dodržať tak

....as a binding set of laws for the children of Noah - that is, all of mankind.[3][4] According to Judaism any non-Jew who lives according to these laws is regarded as a Righteous Gentile......From the perspective of traditional halakhah, if a non-Jew is to be accepted to live among the Jewish people in the Land of Israel, then that person must keep the Noahide Laws, and a number of additional laws and regulations apply as well. Such a person is called a Ger Toshav, a "Sojourning Alien" amid the people of Israel

Nevidím v tom problém. Ak žiješ u nich a dodržuješ ich zákony si považovaný za počestného kresťana pričom a teraz pozor (to je prvý druh)

Gentile is on a righteous path, and as such, they must by law receive certain legal protections and special charity/financial aid from the community.

Takže dokonca si stále ako nežid zaopatrený ...povedzme to modernejšie sociálnou pomocou a zákonom chránený.(uvedomuješ si snáď že to sú bežné zákony v dnešnej dobe)
alebo v prípade číslo dva nebudeš prisahať. A nedostaneš žiadnu "sociálnu podporu. " Ale budú sa k tebe správať lepšie.

Takže na záver. Stať sa Ger toshav ak by si nebol úplný kacír (a to aj podľa kresťanských zákonov) nie je nič nemožné. Mne osobne zákony o zákaze kradnutia modlárstva a vraždy prídu pokrokové a zahrňujú všetkých. Po druhé to že Aj najlepší z [nežidov] by mali byť zabití. (Babylonský Talmud)445 musíš uznať že si sa mýlil ('the best gentile may be killed in time of war'.).A po tretie sa musím zopakovať Talmud ako celok zavrhuje vraždu viď Noe-ho zákony.

P3Bo napísal:Dobre tak napádať si zdroje(ADL) môžeme do nekonečna to si myslím každý uvedomuje.

ADL zastupuje jasne zidovske zaujmy, na veci pouziva dvojity meter a temer vzdy zvyhodnuje zidov. Je to to iste co u nas LPR, ich nemozme brat vazne.

Ak Židia vydávajú knihy cenzurované aj pre samých seba neznamená to, že potom nezistia ani oni ich pravý zmysel ?

Ako tu uz bolo mnohokrat znazornene aj jednou aj druhou stranou ze aj medzi zidmi su dobri ludia (a ja to nepopieram) a su tam aj taki ktori ziju plne zidovske zivoty. Ono ide o to aby bezny zid pochopil podstatu svojej viery a cisto detailne ju ani nemusi citat.

U nas mas kolko krestanov co citalu bibliu? Ja ich poznam niekolko co vobec a aj napriek tomu ziju krestanskym zivotom. Medzi zidmi to plati rovnako http://www.hojko.com/post1572470.html#p1572470 (citja hlavne to tym tmavim)

Ostatne nerozumiem prečo niekto nasilu hľadá rasistický motív v týchto dielach, keď s nimi nemá nič spoločné (som presvedčený že autor článku nebol Žid) ešte k tomu keď naschvál neverí "cenzurovanej" verzií - modernej. Pričom moja citácia že sa jedná o "člena národa" v podstate nebola vyvrátená. Napísal si,výklad prešiel viacerými fázami.

Ono to ze niekto zo zidov povie ze krava alebo hovedo bolo chapane ako nejaky narod je len jeho osobny nazor, pre mna osobne to je nezmysel a zrejme aj pre bezneho zida ktory si to precita (co ten moze teraz chapat tomu kto to jak myslel).

Dalej Leon Zilberstein je zid rovako aj ten clanok pisala skupina zidov, ich dielo je Judaic sources on the attitude towards gentiles

Dalej pise napr:

Metafyzické názory na nežidy

9.1) Židé jsou kompletní lidské bytosti. Na druhou stranu jsou nežidé lidské bytosti,
ale ne kompletní lidské bytosti. Rozdíl mezi židovským národem a ostatními národy
je stejný jako rozdíl mezi duší a věcí, nebo jako mezi člověkem a zvířaty.

9.2) Rozdíl mezi duší Žida a nežida je větší a hlubší než rozdíl mezi duší zvířete a
nežida, protože ti druzí se odlišují počtem, kdežto ti první kvalitou.

9.3) Židé mají dvě duše: pozemská duše je kombinací dobra a zla, zatímco ta
druhá je součástí Všemohoucího. Nežidé mají jen jednu duši, která je celá zlá.
Pozemská duše Židů pochází ze stejné sféry jako duše čistých zvířat. Pozemská
duše nežidů pochází ze stejné sféry jako duše nečistých zvířat.

9.4) Podle některých názorů byli jen Židé stvořeni k obrazu Božímu. Podle dalších
názorů jsou i nežidé stvořeni k obrazu Božímu.

9.5) Nežidé jsou zvířata na velmi nízké úrovni. Kdyby nebylo Adamova hříchu
v zahradě Edenu, neexistovali by.

9.6) Pokud jde o Židy, Bůh pohlíží na dobrou myšlenku jako na čin, ale na špatnou
myšlenku nepohlíží jako na čin. Pokud jde o nežidy, opak je pravdou: Bůh nepohlíží
na dobrou myšlenku jako na čin, ale pohlíží na špatnou myšlenku jako na čin.

Aj židovský intelektuál je členom židovskej komunity-tým že je Žid-takže na jeho názore záleží. Ak sa s niečím zhodovať nebudeš tak to nespravíš či si žid moslim alebo kresťan

Jedna vec je ze to hlasa zo svojej nevedomosti a druha ze to hlasa zamerne za nejakym ucelom. A vzhladom nato ze ide o ADL tak sa priklanam k tej druhej moznosti.

Toto je interpretačná chyba z tvojej strany. Talmud je právna kniha. A týka sa všetkých. Dokonca som našiel niečo zaujímavé pri hľadaní o Noe-m

Ked sa tyka vsetkych preco sa v nej pise o zidoch a gojoch? Je tam jasne rasisticke delenie ludi, to nevyvratis. Ta kniha bola pisana pre zidov ako maju zit a ako sa chovat k nezidom, je to zidovske ucenie nie ucenie pre ludi ako celok ako napr biblia.

Dalej Noe bol zid a zil medzi zidmi, jeho zakony sa tykali zidov.

Co sa tyka tej vrazdy tak necham opat hovorit Zilbersteina

Zabíjení nežidů a zachraňování jejich životů

1.1) V podstatě každý člověk, praktikující modlářství (ať nežid nebo Žid) by měl
být soudem odsouzen k smrti. Modlářství je přisuzování božství nějakému jinému
objektu (fyzickému nebo duchovnímu), než je jediný Bůh, ať už je tak činěno prostřednictvím
obřadu (například modlitbou, používáním kadidla apod.), nebo jen pouhou
vírou.
Několik současných náboženství, jako je hinduismus, buddhismus a zoroastrianismus,
je nepochybně považováno za modlářská. Pokud jde o křesťanství, existují
mezi halachickými autoritami spory, ale velká většina ho také považuje za
modlářské. Na druhou stranu islám za modlářský považován není.
V situaci (kterou teď máme), kdy neexistuje žádný židovský soud, který by mohl lidi
odsoudit k smrti, tělesným trestům nebo pokutám předepsaným Tórou, a proto nelze
nikoho soudit za hřích modlářství:
Je pro kohokoliv přípustné (a dokonce povinné), aby zabíjel modlářské Židy (a
ty Židy, včetně ateistů a agnostiků, kteří veřejně odmítají duchovní autoritu halachy)
kdekoliv a kdykoliv je to možné. Nicméně současné halachické autority potvrdily,
že tento zákon v současné době neplatí.

1.2) Zabití nežida (dokonce i modláře, bez soudního slyšení) v době míru je zakázáno.
(Podle většiny názorů může být v době války zabit jakýkoliv příslušník nepřátelského
nežidovského národa.) Nicméně Žid, který zabije nežida (dokonce i v době
míru a úmyslně), nebude pozemským soudem (za normálních okolností) potrestán
smrtí. Podle některých názorů nesmí být (za normálních okolností) potrestán
pozemským soudem vůbec. Ale nežid, který zabije Žida, dokonce i nešťastnou
náhodou a neúmyslně, musí být zabit. To platí i pro ger toshav. Existuje ojedinělý
názor, podle kterého ger toshav, který zabil Žida náhodou, nemá být zabit, ale pouze
vyhnán do exilu (stejně jako Žid, který zabije náhodou).

1.3) Je zakázáno zachránit nežida, který je ve smrtelném nebezpečí, nebo ho vyléčit
ze smrtelné nemoci, dokonce i za peníze, pokud neexistuje nebezpečí, že tento
čin způsobí nepřátelství vůči Židům. Podle jednoho názoru je dovoleno zachránit
nežida ve smrtelném nebezpečí, ale není to povinnost. Tento zákon neplatí pro ger
toshav, kterému Žid musí pomoci.

1.4) Židovi je zakázáno pomáhat nežidovské ženě při práci. Pokud Židovka pracuje
jako porodní asistentka, musí při porodu pomáhat, aby si neznepřátelila nežidy, ale
jen ve všední dny a za peníze. Židovce je zakázáno kojit nežidovské dítě (kromě
případů, kdy je to důležité pro její vlastní zdraví). Je dovoleno pomáhat ger toshav
ženě při práci (ve všední dny) a kojit ger toshav dítě.

1.5) Je zakázáno znesvětit sabat záchranou života nežida, pokud neexistuje nebezpečí,
že tento čin způsobí nepřátelství vůči Židům. Na to, zda tento zákon platí
pro ger toshav, existují různé názory.

1.6) O sabatu se nesmí nežidovské ženě pomáhat při práci, dokonce ani když s tím
není spojeno žádné znesvěcení sabatu. Pomáhat o sabatu při práci ger toshav ženě je
povoleno, ale jen když s tím není spojeno žádné vážné znesvěcení sabatu.

1.7) Současná pravidla praktikovaná ohledně předchozích bodů
Dnes několik rabínských autorit tvrdí, že nebezpečí vyprovokování nepřátelství nežidů
nezachráněním nežidova života je tak velké, že je třeba životy nežidů zachraňovat
automaticky, pokud jsou u toho svědci (podle některých názorů i pokud svědci
nejsou) a dokonce i o sabatu.
Proto Žid, který potká nežida v ohrožení na místě, kde jsou svědci (podle některých
názorů i tam, kde nejsou svědci), a nikdo jiný mu už pomoci nemůže, ho musí zachránit,
dokonce i když to znamená porušit sabat.
Ale židovský doktor se musí snažit situaci, ve které by musel znesvětit sabat léčením
nežida, vyhnout. Proto je židovskému doktorovi zakázáno, pokud by musel léčit
v sobotu, pracovat v nemocnici, která slouží jen nežidům. Stejně tak by měl židovský
doktor využít všechny dostupné legální prostředky, aby se vyhnul práci o sabatu
v nemocnici se smíšeným, ale převážně nežidovským osazenstvem pacientů;
v nemocnici s většinou židovských pacientů nemá povinnost se práci o sabatu vyhýbat,
ale v každém případě se doporučuje, aby tento typ nemocnice zaměstnával nežidovské
doktory, kteří budou o sabatu léčit nežidovské pacienty.

1. Pokud Žid pronásleduje nežida s úmyslem ho zabít, je zakázáno zabít Žida, aby
byl nežid zachráněn, dokonce i když není jiná možnost jak nežida zachránit. Člověk,
který usmrtí židovského pronásledovatele, aby byl zachráněn život nežida, musí být
zabit. Ale pokud nežid (nebo Žid) pronásleduje Žida s úmyslem ho zabít, člověk je
povinen usmrtit pronásledovatele, aby zachránil stíhanou osobu (pokud není jiná
možnost, jak ji zachránit). Tento zákon platí i pro ger toshav.

1.9) V případě, kdy někdo nařídí Židovi zabít jinou osobu, jinak bude sám zabit: pokud
je dotyčnou osobou Žid, pak ho nesmí zabít, ani když to bude mít za následek jeho
vlastní smrt. Pokud je dotyčnou osobou nežid, pak je dovoleno ho zabít, aby byl (v
této situaci) zachráněn život Žida. Podle všeho tento zákon platí, i když je osobou,
kterou má Žid zabít, ger toshav.

1.10) Pokud zvíře vlastněné Židem zabije Žida, pak je zvíře zabito a po majiteli se žádá,
aby rodině oběti vyplatil náhradu škody. Ale pokud zvíře vlastněné Židem zabije
nežida, zabití zvířete se nevyžaduje a není nutné platit žádné odškodnění. Podle všeho
tento zákon platí, i když je obětí ger toshav. Není jasné, co se má dělat v případě, kdy
zvíře vlastněné nežidem zabije Žida.

silmaril napísal:aj biblia (hlavne starý zákon) je plná rôznych kecov. napríklad o tom ako si môžeš podrobiť okolité národy a vlastniť ich ako otrokov, o tom ako boh nemilosrdne zabíjal ich nepriateľov, o tom ako môžeš svoju dcéru predať do otroctva alebo v prípade ohrozenia svojho života ju ponúknuť útočníkovi na znásilnenie ako výkupné za seba, o tom ako ženy s menštruáciou alebo ľudia s chorobu očí nesmú ísť do kostola... pozastavuje sa niekto nad týmto? prikladá tomu niekto taký význam ako ty nejakému nejednoznačnému prekladu výrazu "nežid" z talmudu?

Ano mas pravdu a ja suhlasim. Ale mal by si vediet ak si teda bibliu cital a hras tu mudreho, ze stary zakon bol pisany zidmi a vsetky tie pribehy sa tykali zidov a vseci od Abrahama az po Salamuna boli zidia. Tento fakt si asi tajil zamerne vsak?

1. Katolícka cirkev, ale aj iné cirkvi vo všeobecnosti, sú zložené s rovnakých ľudí ako všetci ostatní, celá cirkevná hierarchia je zložená z rovnakých dedkov akých vidíš bežne na ulici, akurát majú kostými a cirkevné tituly. Cirkev je organizácia, ľudská organizácia, ktorá nemá na Boha žiadny patent, je to len oragnizované spoločenstvo, ktoré má vlastné pravidlá a štruktúry - a to len z jediného dôvodu - kotrola a moc. Pre nič iné. Takže sa tu nehrajme na hodnoty, tie sú niekde úplne inde. Tu ide iba o moc.

2. Nazvime to hriechy, zločiny, či amorálne správanie. Toto všetko cirkev páchala posledných 2000 rokov neustále. To je fakt. Pod znamením kríža umrelo nespočet nevinných ľudí. O mocenských hrách v stredoveku kedy sa konfrontovala svetská a cirkevná moc ani nehovorím, proste hnusný biznis. O vatikánskej banke taktiež pomlčať. O zneužívaní detí, tak tiež pomlčať. O odpustkoch, cirkevných desiatkoch, a vyberaní poplatkov za služby ako pohreb, krst, svadba a podobne tiež radšej pomlčať. Nezmysly ako celibát alebo spoveď, tiež pomlčať. Ale opäť dôležitá poznámka, je to ľudská organizácia a tieto činy nemajú nič spoločné s Ježišom Kristom, Kresťanskou ideológiou ako takou. Opakujem ľudská mocenská organizácia. Ako každá iná. Naozaj, len hra. Mne je to veľmi ľúto.

Pre toto všetko ste smiešni. Nedokážete nič z toho priznať. Pritom je to pravda. Ale vy ste totalitári. Je to tak . Je to tak. Veď aj my ostatní žijeme na Slovensku v ľudskej spoločnosti, vidíme čo sa deje. Každodenná skúsenosť.

A nie je to o mojej morálke Ivan, ja sa kľudne porovnám s ktorýmkoľvek kňazom. S ktorýmkoľvek bigotným kresťanom ktorý chodí každý deň do kostola. Kľudne, nemám s tým problém. A žijem ako žijem nie kvôli cirkvi, alebo strachu z pekla, ale kvôli presvedčeniu, že je to tak správne. A ak vidím, silné mocenské prvky a skázu v cirkvi tak ju priznám.

Ivan:

Och takých videí tu bolo, nacisti zabíjajú, židia zabíjajú, moslimovia zabíjajú, cigáni skántrili koľko bielych Slovákov?

Spájaš nespojiteľné, buď to robíš naschvál, aby si ma "dostal", alebo si hlúpy. Iná možnosť nie je.

Ďalej sa nebudem vyjadrovať, je to OT = keď tak v príslušnej téme ti to objasním.

kali:

Az nato ze ho zabil cigan.

Samozrejme..na: Může být Rom neonacista?

Inak, čo sa týka tej morálky, s týmto sa dá stotožniť.

Keď robím dobre, cítim sa dobre a keď robím zle, cítim sa zle. To je moje náboženstvo. / Lincoln

Chcem povedať, že Talmud je "rasistická" kniha do takej miery v ktorej uprednostňuje svoje náboženstvo pred ostatnými. K tomuto nemám pripomienku a som ochotný to akceptovať. Kali napísal "Ano mas pravdu a ja suhlasim. Ale mal by si vediet ak si teda bibliu cital a hras tu mudreho, ze stary zakon bol pisany zidmi a vsetky tie pribehy sa tykali zidov a vseci od Abrahama az po Salamuna boli zidia. Tento fakt si asi tajil zamerne vsak?"v súvislosti s tým, že v novom zákone takéto "bludy" nie sú. Už viac krát som to tu písal. Talmud nie je biblia, ale právna kniha. Môžeš porovnávať starý a nový zákon,ale nie Talmud a nový zákon, (a to platí pre jednu aj druhú stranu ) pretože je to úplne na inej úrovni. Leona Zilbersteina som hľadal na internete a okrem tohoto jedného 16-stranového leporela som inú zmienku o ňom nenašiel. Našťastie som narazil na inú stránku(ktorá nie je ADL) s výkladom talmudu. Ja som ti Kali dal viacero zdrojov. Či už to boli Noeho zákony o zákaze vraždy , či to bol samotný starý zákon alebo dokonca aj talmud. Ty naopak používaš stále len jednu publikáciu. Na tejto stránke ktorú som dal sú všetky tvoje citácie vysvetlené s polstranovým odsekom talmudu narozdiel od tvojej jednej vety. Bol by som rád ak by si si priznal že si v tomto prehral. Ani k pasáži

the best gentile may be killed in time of war'.

si sa nevyjadril. Uznaj že to máš vytrhnuté z kontextu a je to podané tak aby ti to sedelo. Talmud možno je rasistická kniha ale nie tak ako ju prezentuješ ty.

P3Bo napísal:Chcem povedať, že Talmud je "rasistická" kniha do takej miery v ktorej uprednostňuje svoje náboženstvo pred ostatnými.

Tu je prvy problem, a to je to ze byt zidom nestaci len vyznavat judaizmus zidom je potrebne sa narodit. Talmud hovori o zidoch ako o narode vyznavajuci judaizmus. Ziadne ine nabozenstvo neni zalozene takto rasovo, mozes byt krestan hinduista budhista moslim ale zidom sa musis narodit.

Talmud nie je biblia, ale právna kniha. Môžeš porovnávať starý a nový zákon,ale nie Talmud a nový zákon

Herman Wouk, populárny židovský spisovateľ opisuje vplyv Talmudu nasledovne:

Talmud je do dnešného dňa cirkulujúcou krvou židovského náboženstva. Nech uznávame
akékoľvek zákony alebo ceremónie, či sme ortodoxní, konzervatívni, reformní alebo kŕčovito
sentimentálni - všetci nasledujeme Talmud. Je to náš spoločný zákon.

Dalej tiez v zidovskej encyklopedii v clanku Gentiles pod podclankom Diskriminacia voci pohanom (tu sa to da tiez chapat ako voci nezidom) su taketo citaty:

...udržiavali názor, že len Izraeliti sú ľudia... nežidov klasifikovali nie ako mužov, ale ako
barbarov (B.M. 108b) ...ďalšou príčinou na diskrimináciu bol odporný a zlomyseľný charakter
nežidov... "ktorých mäso je ako mäso oslov a koža ako koža koní..." Nežidia boli tak silno
podozrievaní zo spáchania neprirodzených zločinov, že bolo nevyhnutné zakázať chovanie kráv v
ich maštaliach (Ab. Zarah ii.1)... Torah zakázala správanie nežidov tak, ako správanie zvierat...
Boh ponúkol Torah nežidovským národom, ale keďže ju odmietli prijať, zbavil ich ochrany a
pretransformoval ich majetok do Izraela... predpokladá sa, že nežidia získali majetok zabavením
...ich majetok je považovaný za pôdu na púšti, ku ktorej sa nik nehlási.

overit si to mozes tu http://www.jewishencyclopedia.com/view. ... tter=G#538

Našťastie som narazil na inú stránku(ktorá nie je ADL) s výkladom talmudu. Ja som ti Kali dal viacero zdrojov. Či už to boli Noeho zákony o zákaze vraždy , či to bol samotný starý zákon alebo dokonca aj talmud. Ty naopak používaš stále len jednu publikáciu. Na tejto stránke ktorú som dal sú všetky tvoje citácie vysvetlené s polstranovým odsekom talmudu narozdiel od tvojej jednej vety.

Ono je jasne ze tych interpretacii toho talmudu bude nespocetne vela, tak isto to je aj pri inych nabozenskych knihach. Co sa tyka mna neverim tymto vykladom ci uz su podane zidmi zo zidovskych knich alebo je to vyklad biblii krestanmi. Verim len na pisany text ktory tam je, a ked tam mna niekto nazve hovedom tak ma to aj trosku nasere.

A este taka malickost co sa tyka talmudu, a to je, ze je velmi tazko zohnatelny skoro vobec. Presiel som zopar knihkupecitev, kniznic atd tuto knihu sa neda nikde najist, naopak bibliu kupis hocikde. Myslim si ze aj toto o nieocom vypoveda.

PS uznavam tu vrazdu ktora je pripustna v dobe vojen to ani Zilberstein nepopieral.

slay napísal:1. Katolícka cirkev, ale aj iné cirkvi vo všeobecnosti, sú zložené s rovnakých ľudí ako všetci ostatní, celá cirkevná hierarchia je zložená z rovnakých dedkov akých vidíš bežne na ulici, akurát majú kostými a cirkevné tituly. Cirkev je organizácia, ľudská organizácia, ktorá nemá na Boha žiadny patent, je to len oragnizované spoločenstvo, ktoré má vlastné pravidlá a štruktúry - a to len z jediného dôvodu - kotrola a moc. Pre nič iné. Takže sa tu nehrajme na hodnoty, tie sú niekde úplne inde. Tu ide iba o moc.

2. Nazvime to hriechy, zločiny, či amorálne správanie. Toto všetko cirkev páchala posledných 2000 rokov neustále. To je fakt. Pod znamením kríža umrelo nespočet nevinných ľudí. O mocenských hrách v stredoveku kedy sa konfrontovala svetská a cirkevná moc ani nehovorím, proste hnusný biznis. O vatikánskej banke taktiež pomlčať. O zneužívaní detí, tak tiež pomlčať. O odpustkoch, cirkevných desiatkoch, a vyberaní poplatkov za služby ako pohreb, krst, svadba a podobne tiež radšej pomlčať. Nezmysly ako celibát alebo spoveď, tiež pomlčať. Ale opäť dôležitá poznámka, je to ľudská organizácia a tieto činy nemajú nič spoločné s Ježišom Kristom, Kresťanskou ideológiou ako takou. Opakujem ľudská mocenská organizácia. Ako každá iná. Naozaj, len hra. Mne je to veľmi ľúto.

Pre toto všetko ste smiešni. Nedokážete nič z toho priznať. Pritom je to pravda. Ale vy ste totalitári. Je to tak . Je to tak. Veď aj my ostatní žijeme na Slovensku v ľudskej spoločnosti, vidíme čo sa deje. Každodenná skúsenosť.

A nie je to o mojej morálke Ivan, ja sa kľudne porovnám s ktorýmkoľvek kňazom. S ktorýmkoľvek bigotným kresťanom ktorý chodí každý deň do kostola. Kľudne, nemám s tým problém. A žijem ako žijem nie kvôli cirkvi, alebo strachu z pekla, ale kvôli presvedčeniu, že je to tak správne. A ak vidím, silné mocenské prvky a skázu v cirkvi tak ju priznám.

neviem naco kalimu odpovedas utokom na cirkev ked je mu to je srdecne jedno.to musite v kazdej teme o cirkvi pisat?