Keďže samostatná téma tu neexistuje, rozhodol som sa ju založiť (pokiaľ je niekde niečo príbuzné, tak dajte vedieť, nech sa to spojí).

Musím sa priznať, že môj postoj voči legislatíve na Slovensku je vo všeobecnosti skeptický a negatívny. Netýka sa to iba škôl ako takých, ale aj súdnictva, vrátane Najvyššieho Súdu SR a vrátane Prokuratúry. Ak by som mal na Slovensku podstúpiť nejaké legislatívne konanie, pokiaľ by sa netýkalo nejakého malého alebo triviálneho priestupku, určite by som mal vopred o rozhodnutí súdu pochybnosti.

INTRO

Podľa prieskumov nedôveruje súdom na Slovensku bohovsky veľa ľudí, až 45 percent respondentov v prieskume označilo súdy za najskorumpovanejšiu inštitúciu vôbec:
http://aktualne.centrum.sk/domov/politi ... id=1222721
Pričom na sudcovia.sk je zverejnený prieskum spred dvoch rokov, v ktorom dôveruje súdnemu a právnemu systému iba 29 percent (!!) občanov, pričom ďalších 67 percent mu skôr nedôveruje (Prieskum je zverejnený aj na SME so správou z Eurobarometra). Čo je podľa mňa dosť biedne číslo, hoci v dnešnej dobe je tuším lepšie (nemohol som nájsť ten najnovší prieskum, vie niekto link? EB73 súdnictvo neobsahuje)
Nezávislá sudcovská iniciatíva zverejnila aj článok (trochu starší, s reakciou na správu EB72) o politickom zasahovaní do súdnej moci, pričom sa snaží o nejaké tie návrhy, ktoré by justícii mali pomôcť:
http://www.sudcovia.sk/index.php?option ... &Itemid=63

LEVEL 1

Čo sa však dá dosiahnuť, keď korupcia a rodinkárstvo v súdnom systéme sú prakticky "verejným tajomstvom" a tradíciou na našich školách, ktoré majú vzdelávať právne (a eticky) vyspelých kandidátov na pozície v justícii. Ako príklad stačí uviesť slávnu Trenčiansku Univerzitu (detaily hádam nie je potrebné komentovať, všetci dobre vieme o čo ide, fakulta nasledovala svoj "vzor" z Plzne), avšak tá nie je samotná, keďže problémy boli aj na právnickej fakulte v Trnave, kde sa zasa prehupol škandál s poplatkami a faktúrami za poplatky vo forme "darovacích zmlúv", celkom čerstvý bordel vo voľbe rektora, ktorá ovplyvňuje chod a dôveryhodnosť celej fakulty ako takej, pričom jej minulosť tiež nie je práve najčistejšia s poplatkami mali problémy už aj pár rokov dozadu. O fakulte v Košiciach viem svoje z osobnej skúsenosti, o jednom z prednášajúcich je skvelý článok napríklad tu.

No a samozrejme netreba zabúdať na našu "najslávnejšiu" fakultu, ktorá sa pýši svojím postavením, pričom bordel v prijímaní najprv vyšetrovala polícia, v kauze podozrivého prijímania v roku 2008, koncom januára tohto roku ho mala vyšetrovať znovu, vo februári sa mali prešetriť faktúry a dva týždne na to vyšla ďalšia pravda na povrch, v ktorej je jasné, že škola naďalej prijíma "elitné" deti s Cambridge certifikátom (absolútne netuším, čo ten má s tým do činenia) bez prijímačiek, pričom samotná škola nevie dôveryhodne vysvetliť, prečo je to tak. Samozrejme, táto kauza nie je jediná, stačí sa pohrabať v minulosti, pričom predstavitelia fakulty sa furt tvária ako svätí za dedinou.

Celkovo dobre to v krátkosti vystihol aj Procházka v minuloročnom rozhovore po voľbách...

LEVEL 2

No a druhý level nastupuje hneď po školstve - rodinkárstvo a zvýhodnenia v prijímacích konaniach. Keďže naši milí novopečení "právnici" boli korupčne vychovávaní už počas svojho štúdia, ich etický kódex im určite nebude brániť v akceptovaní možnosti (ktorá v tomto prípade asi existuje ako samozrejmosť, ak daný študent pochádza z "elitnej" famílie) dostať sa na jednu zo štátnych pozícií cez "známeho". Tento dnešný článok krásne a jasne ukazuje, ako to vlastne u nás celé funguje - z 12-tich známych kandidátov (z celkového počtu 41, ktorých vybral Trnka) je všetkých 12 nejako rodinne naviazaných na súdnu mafiu. Dá sa teda predpokladať, že drvivá väčšina z celkového počtu 41 má určite na prokuratúre nejakú známosť.

Rodinkárstvo samozrejme nefunguje iba na prokuratúre, o Najvyššom súde predsa vieme svoje, pričom samotná žaba na prameni, a.k.a. ŠTB Harabin predviedol príkladný ťah pred dvoma rokmi so svojim synom. Samozrejme nebol jediný, citujem z článku: "S výberom justičných čakateľov mali v minulosti problémy viaceré súdy. Napríklad na banskobystrickom súde podľa denníka Pravda zvíťazila nevesta podnikateľa Karola Konárika, na košickom zase príbuzná ústavného sudcu Jána Auxta, či príbuzný dekanky košickej Právnickej fakulty a členky Súdnej rady Márie Bujňákovej."

Ak sa to niekomu zdá málo, tak nie len bežné súdy, Prokuratúra a Najvyšší súd mali problémy s korupciou a nestrannosťou. V minulosti totiž aj na Ústavnom súde bačoval Paška, pričom teta Macejková, terajšia predsedníčka ÚS, sa do pozície vedúcej ÚS dostala vďaka ujovi Gašparovičovi, ktorý ju vymenoval za sudkyňu ÚS, pričom v minulosti ju Čarnogurský odvolal za neefektivitu z inej pozície. Je tam dodnes. A hoci sa najnovšie rozhodnutia Ústavného súdu zdajú byť celkom nestranné a relatívne racionálne, napríklad aj tie o fotení hlasovacích lístkov, či o dvojnásobnom porušení Ústavy minulou vládou, ešte vždy tam platí to isté, čo u horeuvedených.

FINALE

Čo z toho vyplýva? Nulová etika a chýbajúce svedomie (a sedliacky rozum) u študentov/rodinných kandidátov určite situácii v legislatíve nepomáha a v budúcnosti nepomôže. Snažíme sa vyše 20 rokov po páde režimu zbaviť neduhov, ktoré ho trápili, pričom občan má skôr pocit, že tie neduhy sa v prípade súdneho a právneho systému skôr eskalujú, namiesto ich postupného vymiznutia. Nie je to negatívne vnímané iba občanmi (čo vyplýva z prieskumov v úvode môjho príspevku), ale aj sudcami, nezávislými organizáciami, zahraničím a dokonca aj naším skvelým prezidentom, hoci to skôr považujem za pretvárku, keďže vieme, za koho bije. Ak to takto pôjde ďalej, tak to dopadne absolútnou mocou súdnictva ako takého nad všetkým ostatným, dokonca aj nad právom, tak ako to v dnešnej dobe predvádza Harabin s kontrolami z ministerstva.

Dovolím si použiť jednu citáciu z komentára ministerky Žitňanskej z Pravdy, v ktorom píše: "Naším cieľom je, aby v súdnictve vynikali výborní a zároveň morálne zdatní právnici. Je načase, aby pri obsadzovaní voľných sudcovských miest platila férová súťaž. Chcem skoncovať s pochybnosťami, že sa na súd nedostal ten najlepší, ale ten s najlepšími konexiami či "správnymi" rodičmi." - vie niekto u nás na Slovensku niečo také vôbec zrealizovať? Ako sa dopracujeme k "morálne zdatným" právnikom, ak sa ich "zdatnosť" pravidelne a efektívne udupáva už počas štúdia, dokonca pred samotným štúdiom (v prípade úplatkov, atď)? Ako sa dá dosiahnuť nestranná voľba/výber kandidátov a ich obsadzovanie do pozícií sudcov a prokurátorov? Uvažovali naši predstavitelia o zavedení anonymných prijímacích a výberových konaní, ktoré sa uplatňujú v iných inštitúciach?

Please, do comment

Pozn.: Moje názory na korupciu sa samozrejme nedajú aplikovať na všetkých študentov a kandidátov (hoci v prípade Prokuratúry to tak žiaľ vyzerá), nechcem uraziť nikoho čestného a morálneho.

//PS: Podklady som sa snažil vyberať zo všetkých možných zdrojov, aby ma tu niekto nekritizoval za to, že všetko ťahám iba zo SME, hoci je to dosť zložitý proces, keďže médiá J&T a iné s konexiami na bývalé vlády takéto kritiky určite popularizovať nechceli...

Po tomto

seth82 napísal: Musím sa priznať, že môj postoj voči legislatíve na Slovensku je vo všeobecnosti skeptický a negatívny.

to už je vlastne celé jasné. Na tomto fóre určite je zopár študentov práva ktorí by toto buď vehementne obhajovali alebo mlčky svedčili. Na druhej strane súdnictvo nikdy nebola tá "dokonalá inštitúcia" aj keď by sme si to veľmi priali. (alebo nie?) Každého sa dá zlomiť, nikto nie je z kameňa a systém degeneroval a rastie si po svojom. Na to sa nedá nič povedať. Mňa osobne mrzí len nízka prestíž ktorú zachraňuje pár lastovičiek ako si tých dobrých vyučujúcich nazval. Spojené s naozaj až nepochopiteľným množstvom študentov ktorí sa na cestu práva vydali a nemajú žiadnu túžbu po vedomostiach a jednoducho sa prechľastajú z ročníka do ročníka a na konci si veselo napíšu Judr pred meno.(a to opisujem samého seba teraz-hanba xD) Všetko vďaka tomu že sa kvôli nedostatku praktických cvičení a nekonečnému memorovaniu stačí naučiť iba pred skúškami a na E-C sa dá prejsť s trochou šťastia aj bez učenia.Na stredných školách sa právo vyberá ako predmet keď už v núdzi neviem kam ísť- pričom je sám o sebe jeden z najťažších vôbec. To všetko zapríčinilo, že študentov práva pozná ako notorických alkoholikov skoro každá iná fakulta. Ak by som si vybral príklady na poukázanie tak by mi vyšlo že právo je výborný až univerzálny predmet, súdnictvo skvelá a cnostná práca a vyučujúci dobrí ľudia a môžem to povedať s rovnako čistým svedomím ako ty môžeš označiť prípady kde je to presne naopak. Na konci by som mal napísať niečo optimistické - dožijeme sa toho ako budú správny ľudia na správnych miestach bla bla....nebude to tak.Už len z toho dôvodu že vo svete nie sú dobrí a zlí, či chceme či nechceme sme bez výnimky šedí. A toto ako príspevok nie je ani tak reakciou na teba ako samostatným vyjadrením k (generalizovanému ) súdnictvu.

p.s:ja to nejako editnem niekedy len som rozladený : ))

p3bo - súhlasím, že nikto nie je biely alebo čierny. No naozaj mi dosť vadí, keď ľudia, ktorí by mali rozhodovať o vine/nevine nejakého človeka sú mnohí obyčajní hajzli a gauneri. Tak isto mi vadí, že do politiky idú len ľudia kvôli vypočítavosti, peniazom, moci a podobne. Proste - sytém "vládnutia," moci a kontroly je celkovo zlý a nie je ho vďaka nemu samému možné zmeniť. Tak ako nikto nezmení justíciu a nezbaví náš štát bývalých štbákov, gaunerov bez chrbtice a úplatkárov, nikto nevyhodí z parlamentu mafiánov, nikto neklepne po prstoch sviniam čo rozkrádajú našu prírodu kvôli prachom... lebo aby sa to zmenilo, musel by sa zmeniť systém fungovania nášho štátu. Lebo dnes je to nastavené tak, že do riadiacich miest sa dostane len, resp. hlavne ten, kto je rovnakí ako jeho predchodcovia podľa hesla "kto chce s vlkmi byť, musí s nimi vyť." Otázka na ľudí historicky vzdelaných (teda z časti aj právnikov): prečo sa dnes tvrdí, že osvietenský absolutizmus bol zlý a demokracia je lepšia? Keď jasne vidíme, že demokracia z psychologických i sociologických príčin v dnešnej dobe nemôže reálne fungovať. Prečo radšej nezaviesť vládu osvieteného panovníka, ktorý bude po 4 rokoch buď sťatý v krvavej revolúcii za zlé vládnutie alebo odmenený ďalším volebným obdobím za vládnutie dobré? Prečo vôbec majú sudci, politici, kňazi a podobne plat? Však sú to verejné funkcie - slúžia ľudu. Tak nech to robia len tí, ktorí to CHCÚ robiť a nech to nerobia pre peniaze. Ak niekto chce byť sudca, nech má dostatočný morálny kredit a financie, aby nemusel brať úplatky. Ak chce niekto riadiť našu krajinu ako politik, nech má dosť svojich peňazí a príjmov aby sa mohol venovať vládnutiu bez nároku na odmenu. Ak chce niekto šíriť medzi ľudom slovo Božie, nech sa živí poctivou prácou a svoje duchovné poslanie vykonáva z lásky k ľuďom.

Cela situacia je sposobena jednym jedinym - v sudnictve sedia stale stare kadre este z minuleho rezimu. Je otazka mozno 50tich rokov kym stari sudcovia odidu a nahradia ich ini, neposkvrneni byvalim rezimom. Co sa tyka tej skorumpovanosti sudov - ano ista skorumpovanost citit ale nie az tak citelnej miere napr. v obchodnych a obcianskych veciach (ako je to v trestnom a spravnom sudnictve netusim ale tam bude miera skorumpovanosti urcite vyssia). K tomuto problemu by sa skor vedeli vyjadrit ludia z praxe. Ale neda mi spomenut sudy na vychodnom Slovensku - nie je to ziadne navazanie sa do vychodu, len sudy na tejto casti Slovenska coraz castejsie vyhlasuju konkurzy a restrukturalizacie na spolocnosti, pricom tieto vyhlasenia tychto konani mozu byt spochybnene (viaceri spravcovia sa cudovali, s ktorymi som sa rozpraval, ze ako je mozne ze na vychodnom Slovensku vznika cosi ako konkurzna mafia - v tychto konaniach sa tocia neskutocne prachy).
co sa tyka fakult: Sam studujem uz 5ty rok na Pravnickej fakulte Trnavskej univerzity. Nie som si vedomy zeby tu prekvitala korupcia a skusky nie su zadarmo, aj ked vacsina si mysli ze staci dat uplatok za skusku. Ucia nas ctit si spravodlivost a v podstate branit zaujmy spolocnosti az do krvi - obrazne povedane. Mame tu aj velke moralne autority (profesor Blaho a Prusak, pripadne Prochazka - clovek ako svina - v dobrom ) Takze suma sumarum na svoju alma mater nemam co zle povedat. No situacia je zalostna na inych pravnickych fakultach (Sladkovicovo, UK...)

Peter_Retep ja mám zas informácie, že je to žalostné na Trnavskej Univerzite A prosím ťa nebuď naivný, že sa skúška nedá zaplatiť.Všetko sa dá.Aj nás v Sládkovičove učia ctiť si spravodlivosť a konať vždy na základe a v medziach práva.

Stoporko:
Protekcionizmus zo súdnictva a celkovo z hocijakej hierarchicky usporiadanej inštitúcii len tak nevymetieš.Podľa môjho názoru, k zmene by došlo jedine za predpokladu že sa na vysoký post dostane cnostný človek a ten tam spraví poriadok.Ale aj on sám sa tam bude musieť dosť cez protekciu.Čiže je otázne či sa počas tej "cesty" nezmení a neotočí kabát.
K tomu Osvietenému panovníkovi.Aká je pravdepodobnosť, že sa ním stane osoba skutočne hodná tejto pozícii.Aj v dnešnej dobe existuje podobné zriadenie v niektorích arabských krajinách, a plebs sa má v tej krajine dobre, ale poznáme kopu krajín v ktorých sa panovník zmenil na diktátora a ktorý háji najmä svoje vlastné záujmy.A tiež je otázne či toto zriadenie ešte viac nenahráva do karát protekcie.Veď vieme ako to fungovalo za principátu a dominátu v Rímskej Ríši.Inak sa aj ja prikláňam k takejto forme vlády osvieteného panovníka ale vážne by musel byť osvietený.Ale tiež neviem ako by sám zvládol byť odborníkom na všetky oblasti v rámci fungovania štátu.
A ak by verejný funkcionári nedostávali plat.Tak ako by sa mohli naplno venovať verejnej funkcii?

Ja sám sa snažím popri škole, študovať a vzdelávať sa viac než len to čo mi je potrebné na zvládnutie skúšok.Ak by som to nerobil čo by som to bol za právnika?Mohol by som rovno ísť dokladať tovar do Kauflandu.

P3Bo: no príliš vehementne by sa teda obhajovať nemohli, pretože to, čo som napísal, sú iba fakty Týka sa to samozrejme PFUK, TNUNI a Trnavy, kde tie kauzy z právnických fakúlt boli medializované, poprieť sa nedajú a ako sa hovorí, "niet dymu bez ohňa". Netvrdím, že korupcia funguje u každého študenta, naznačujem skôr to, že kedykoľvek je možnosť jej realizovania, nik zo žiakov, pedagógov a rodičov žiakov proti nej určite nenamieta. A to nie je morálne a eticky správne. Študentov práva u nás si už charakterizoval aj bez mojej pomoci O súdnictve ma nepresvedčíš, stačí si spomenúť na túto kauzu:
http://spravy.pravda.sk/vyse-700-sudcov ... domace_p05
Vyše 700 sudcov nie je smiešne číslo, je to drvivá väčšina a z toho mi vyplýva, že drvivá väčšina z nich iba pasie po peniazoch a absolútne ich nezaujíma to, že už aj tak zarábajú na naše pomery astronomické sumy. Kde je ich morálka a etika? Nikde. Pretože neexistuje. Nech už mi hocikto napíše, že generalizujem, podľa mňa to nie je pravda a napríklad aj taký prieskum Eurobarometra celkom jasne hovorí svoje o tom, že môj názor zdieľam s väčšinou obyvateľstva. Možno sa nájdu lastovičky, ale samozrejme, zopár z nich určite jar neprinesie.

Peter_Retep: Jasan, veď ja píšem, že sa nájdu aj lastovičky Ale ani Trnavská uni nie je svätá a hoci skúšky nedávajú zadara, predsa len to celkom čisté nie je. Našťastie to s vami nie je tak zlé ako s UK a TNUNI :3

Neberte ma zle, ja iba interpretujem svoje postrehy, ktoré si všímam zo zahraničia (teda čo sa týka súdnictva, tie školské veci poznám aj z čias pobytu na Slovensku), nechcem nikoho konkrétneho urážať, alebo čo..

//No ešteže ich Lipšic zrušil http://www.webnoviny.sk/justicia/lipsic ... lanok.html A samozrejme, Harabin zasa pocítil nutkanie otvoriť si ústa - že jeho ešte niečo "zaráža", všetkých sudcov s komunistickou históriou mali už dávno vyraziť a spraviť tam čistky.

Stoporko: Presne, prečo by politik nemohol mať plat 1000 € ? Keď chce tak strašne slúžiť ľudu a robiť dobré veci, malo by ísť o presvedčenie. A ľudia, čo robia veci z presvedčenia, nerobia pre peniaze.

By som chcel vidieť, že ak by bol plat 1000 € a nebola by možnosť x bočných pochybných príspevkov a krádeží, koľko ľudí by sa do politiky hrnulo.

Som teraz OT, tak k téme: túto sféru až tak moc nesledujem, ale ešte za Fica som pozeral Lampy o slovenskom súdnictve a z toho, čo tí ľudia (sudcovia) hovorili, to vyzeralo naozaj otrasne.

Odporucam clanok pani profesorky Krskovej.

http://www.otvorenepravo.sk/m/clanok/94 ... o-poslania

Odtial to cele podla mna vystihuje jedina veta..."Za kľúčové považujem, aby úsilie o reformu justície nestroskotalo na nereformovateľnosti celej spoločnost."

Aj sudcovia a pravnici su len ludia, sucastou spolocnosti ako celku. Nie je to tak, ze su nejaka samostatna amoralna skupina, ktora nici moralku a etiku. Je iba odrazom spolocnosti. Cize otazka by mozno mala zniet, ci v spolocnosti aka na Slovensku je, moze fungovat sudnictvo a pravo tak ako ste to tu viaceri spominali.

Osobne ma v tomto smere nic optimisticke nenapada. Ludia hovoria, dosadit ludi na zaklade cnosti, moralky, etiky...kto tieto hodnoty zmeria, kto sa za ne zaruci. A dalej, kto ich dosadi? Kto je tak moralny, cnostny a eticky, ze si moze dovolit hodnotit inych po tejto stranke a niekam ich dosadzovat? Ono to znie vsetko krasne, ale zial, nedokazem si to realne predstavit...to neznamena, ze by som nechcel.

Ako seth spominal citat pani Zitnanskej ""Naším cieľom je, aby v súdnictve vynikali výborní a zároveň morálne zdatní právnici. Je načase, aby pri obsadzovaní voľných sudcovských miest platila férová súťaž. Chcem skoncovať s pochybnosťami, že sa na súd nedostal ten najlepší, ale ten s najlepšími konexiami či "správnymi" rodičmi.""

Toto asi iba nadviazem na to, co som uz spominal vyssie. Ako definujete najlepsieho v oblasti sudnictva a prava? Rimania vraveli, ze pravo je umenie dobra a spravodlivosti. Pojmy pekne, no nejasne, vrtkave. Tak najlepsi podla vysledkov na skole? Studujem pravo a viem, ze tieto vysledky a vyssie spominane hodnoty nemusia tam ziadny suvis. A sme v slepej ulicke...Alebo dalsia otazka, kto je vyborny pravnik? Statisticky mozno ten, co vyhra najviac sporov. Alebo ten, co kona spravodlivo a cestne? Pre klienta presvedceneho o svojej pravde, to bude samozrejme ten, co mu vyhra spor (to spomina aj profesorka Krskova vo vyssie uvedenom clanku "Budúcnosť právnických profesií bohužiaľ vidím v ich ešte väčšom odklone od tradičného poslania a príklone ku komercializácii."- tu si opat polozme otacku, ci dnesna, nasa spolocnost umoznuje ine fungovanie, nez ake tu je). Pre nestranneho pozorovatela by mozno ten, co vyhra spor, bol amoralny a neeticky. Opat sme pri tom, ako tieto veci ohodnotime, zmeriame. Slepa ulicka v tolkych smeroch...

Kym sa na tieto otazky neodpovie (uprimne, nemyslim si, ze je to mozne), tak sa nikam nepohneme. Najprv treba vediet presne, co hladame, kym to mozme zacat hladat a najst. Chcete moralneho, cestneho...tak ho presne definujme. A zarucne sa, ze takym bude aj inde, nez len pri nejakom prijimacom pohovore. Da sa takyto system vytvorit?

Ono to znie jednoducho, dajme tam cestnych ludi. No kto vymysli funkcny system, aby to takto mohlo fungovat?

vigor - z "Ludia hovoria, dosadit ludi na zaklade cnosti, moralky, etiky...kto tieto hodnoty zmeria, kto sa za ne zaruci. A dalej, kto ich dosadi? Kto je tak moralny, cnostny a eticky, ze si moze dovolit hodnotit inych po tejto stranke a niekam ich dosadzovat? Ono to znie vsetko krasne, ale zial, nedokazem si to realne predstavit...to neznamena, ze by som nechcel."
mi vyplýva, že podľa teba na Slovensku nemáme ľudí, ktorí by boli slušní, ktorí by boli "dobrým človekom." Dovolím si nesúhlasiť. Môžem začať našim profesorom rétoriky a Filozofie na PRIFUK (pán Sklenka). Pokračovať by som mohol pár farárkami/farármi a mojou priateľkou. Seba zámerne nepíšem, lebo človeka majú súdiť iní, nie on sám seba. Pokiaľ v spoločnosti začne prevládať názor, že tu neexistuje skutočne dobrý človek, ktorý má dobrú morálku, ktorý môže morálne posudzovať iných, tak je naša spoločnosť slušne povedané "v morálnom slotovisku." To, či by slušní ľudia boli ochotní robiť výber sudcov/právnikov/politikov je vec druhá.

Súhlasím s tebou, že pokiaľ si sami nepovieme, čo od sudcov/iných očakávame, tak tu stále bude akýsi "status quo," kedy všetci brbleme, že sa nám naše vedenie nepáči, no nič sa nezmení, lebo sme si ani nepovedali ČO vlastne chceme. Nesmieme pritom ale zabúdať na to, že ľudia si sami vládnuť nedokážu, tak ako si ani sami nevedia vyriešiť právne spory. To vyplýva z rozmanitosti ľudských pováh - preto tu istá forma vlády/súdnictva vždy potrebná bude.

OK, začnem s definovaním ideálneho sudcu: slušný človek, ktorý neberie úplatky. Človek, ktorý si uvedomuje ohybnosť paragrafov a snaží sa zabrániť tomu, aby ju právnici zneužívali. Človek, ktorý môže mať svoje chyby, nikto nechce nadčloveka. Nech si fajčí, sem-tam dá pohárik, no nech nie je ožran, feťák. Nech nie je arogantný, nech nie je egoista a egocentrik. Možno trochu kontroverzná črta - nech si ctí spravodlivosť a slušnosť nad zákon - príklad: decko prichytia s mariškou = malo by dostať pár rokov. On ako dokonalý sudca tomu dieťaťu dá len podmienku a pošle ho domov s tým, aby už nehulilo. Na druhej strane - niekto opakovane spreneverí ťažké peniaze, je mafián a chce utiecť do zahraničia. Chytia ho - má možnosť mu uložiť trest 5-50rokov (napr.) - prikloní sa k vyššej sadzbe, prípadne doživotie v kameňolome.
Môžte pokračovať/prípadne upraviť.

skuki napísal:Peter_Retep ja mám zas informácie, že je to žalostné na Trnavskej Univerzite A prosím ťa nebuď naivný, že sa skúška nedá zaplatiť.Všetko sa dá.Aj nás v Sládkovičove učia ctiť si spravodlivosť a konať vždy na základe a v medziach práva.

trnavská univerzita má zrejme najlepšiu fakultu práva v SR a to vyhlasujem ako študent BVŠP/Paneuropy, kvalitatívne sú tie školy porovnatelné, ale trnava ma proste najlepšie meno a to je to, čo znej robí najlepšiu školu práva

čo sa týka súdov, nie je to vec starých kádrov, rodinkárstvo a protekcionizmus bude vždy pokial budú jedinci posúvať svoje záujmy nad morálne a etické hodnoty, čo znamená, že so slovenskou mentalitou ešte veľmi dlho...

ja som nehovoril o univerzite ako celku ale len o pravnickej fakulte. co sa deje na univerzite mi je sumafuk v podstate

http://www.sme.sk/c/5781236/trnka-uzavr ... utaze.html No prosím...

poznám osobne justičného čakateľa, takže som si na Žitňanskú vypočul už kopu kopu výhrad
dúfam že posunú platnosť zákona alebo ho ústavný súd zruší

http://korzar.sme.sk/c/5800447/vodicka- ... hodca.html
dalsi pripad absurdity slovenskeho sudnictva

Ó áno. Čudujem sa, či je vôbec prípad, kde judikatúra môže spraviť aj správne rozhodnutie.

Tak za prvé keď šoférujem tak nejazdím vo svojej bublinke a automaticky počítam s tým, že nejaký debil vybehne na cestu alebo vedľajšie auto rýchlo zabočí- som opatrný šofér a toto sú veci ktoré sa bežne v cestnej premávke stávajú. (nie som však paranoik) Úprimne povedané nemám dôveru v ľuďoch ktorí cestu nedokážu sledovať ako celok. To možno tak v autoškole keď oproti tebe sedí inštruktor aby práve na toto dohliadal.

Ak sa ti znalec vyjadrí, že to mohla stihnúť tak si to nevycucal z prstu. Že reakčná dráha trvá toľko a toľko je fakt, a obhajca povie, že si to nevie predstaviť - to je jeho problém. Koniec koncov on musí hájiť a nie haniť.

Precedens vzniknúť nemôže lebo
de iure - precedensy u nás nie sú
de facto - nikto sa na okresný súd odvolávať nebude

Na konci to rozhodnutie chápem ako sankciu za jej nedbalosť- a odvolám sa na to že to jednoducho povedal súdny znalec. Na koho sa odvoláš ty? Si súdny znalec? Názor internetového anonyma, že "dalsi pripad absurdity slovenskeho sudnictva" nám posudok jedným dychom vyvrátil.

Ku jadrovej fyzike a chémií sa vyjadria dvaja traja ľudia, ku politike a súdnictvu majú plnú hubu rečí všetci.

takze ked mi pod kolesa auta skoci samovrah tak som vinny lebo som to mal predpokladat? on isiel na cervenu a ona sla max povolenou rychlostou

Choď sa spýtať na súd ináč si takéto rečnícke otázky môžeš nechať pre seba ja ti zo svojej pozície druhého internetového anonyma odpovedať nemôžem.

Každý prípad sa hodnotí osobitne a ako tvrdím ty už si tu pletieš jabĺčka s hruštičkami. Žiaden precedens nevzniká a ten tvoj príklad bol pritiahnutý za vlasy lebo dokonca ani keby bola uznaná najtvrdším spôsobom vinná tak ešte aj v Anglo - Americkej kultúre kde právne precedensy existujú by sa jednoduchým distinguishing -om obhajovalo to že to bol samovrah. Ale to tebe nič nehovorí zjavne.

Spýtal som sa ťa si súdny znalec? máš relevantný dôkaz, že súd pochybil ? Ak áno utekaj sa ukrivdenou stranou a nestrácaj so mnou čas ani minútu.

niesom sudny znalec, nevedel som ze mozem mat nazor iba ak nim som
ty si mozno prave dotycny pravny znalec ked to tak obhajujes

mne pride divne trestat jedneho cloveka ked zakon porusil iny, ale to je v tomto state asi uplne normalne

jo a este k "Ku jadrovej fyzike a chémií sa vyjadria dvaja traja ľudia, ku politike a súdnictvu majú plnú hubu rečí všetci."
to bude asi preto ze politika a sudnictvo sa ludi bytostne dotykaju, jadrova fyzika je kazdemu ukradnuta

markus napísal:niesom sudny znalec, nevedel som ze mozem mat nazor iba ak nim som
ty si mozno prave dotycny pravny znalec ked to tak obhajujes

mne pride divne trestat jedneho cloveka ked zakon porusil iny, ale to je v tomto state asi uplne normalne

Nie som súdny znalec

Názor máš mať vždy , ale vyvracať rozhodnutia súdu svojím subjektívnym pocitom a nie argumentom je infantilné.
Čo podľa teba ma robiť sudca ak znalec povie že dotyčná pochybila - má to zamietnuť ? To ti náhodou len tak absurdným nepríde?

Na rôzne prípady sú rôzne sankcie. Ak ty prejdeš na červenú ako chodec to neznamená, že ťa môže šofér zraziť bez obavy, že by spáchal trestný čin. Takéto rozhodnutie ti príde správne? Hlavne pri deťoch ktoré sa všade tlačia a dôchodcov ktorí len len stíhajú cez tie Košické trojsekundové prechody.

Ak sa nám niekedy zdá, že máme vo veciach príliš jasno, tak to len preto lebo sme príliš hlúpi. Prešiel ten prípad viac krát prešetrením a určite nepadli len "dôkazy" uvedené na korzári. Som presvedčený o tom, že ak by to autor článku chcel, tak by to podal tak, že by si sa hneval nad tým, že vodička vyviazla s nízkym trestom.

Každá veda sa ťa bytostne dotýka, podľa mňa si častejšie cez deň zapneš elektrinu a používaš benzín než chodíš po súdoch. 5 rokov štúdia práva prax a advokátska kancelária, haldy papierovania na súde a zdĺhavé dokazovanie- ani to však milému markusovi nezabráni ani napísal Spravili chybu.

to ze sud rozhodol neznamena ze rozhodol spravne a sudnych znalcov mame roznych, vid pripad Zitny kde sa dvaja sudny znalci nevedia dohodnut na rychlosti akou siel

ta pani nikoho po prechode nenahanale ona sa zrazke snazila vyhnut, to ze by to podla znalca schumacher dokazal neznamena ze to ona musela zvladnut