premna fanatizmus=debilizmus... myslim ze v tom sa zhodneme - a je jedno ci sa jedna o nabozensky alebo ateisticky fanatizmus, proste pohrdanie ludmi na zaklade svetonazoru je cele zle

Tak, jasné, ale takto jednoducho sa to napísať nedá, lebo to nesedí proporčne.

Náboženských fanatikov, ktorí vyzývajú vyslovene k násiliu je x a nájdeš ich za pár sekúnd desiatky, ale koľko je tých ateistických fanatikov ? Aj keby nejakí boli, tak to nie sú žiadne autority, ktoré rešpektuje veľký počet ovečiek, ale celkovo som o ich väčšom výskyte celkom skeptický.

no mna nabozensky nenapada ale ateisticky si ma hned napadol ty..... a ja vobec nvm preco

SRneC napísal:no mna nabozensky nenapada ale ateisticky si ma hned napadol ty..... a ja vobec nvm preco

Úplne si sa trafil do kontextu našej mini diskusie s javatarom.

Pozri si to video a prestať prispievať nezmysli.

bežne tu hlásam nevraživosť voči všetkým veriacim s tým, že ich treba vykynožiť..

boze hugo, za prve necituj prispevky nad svojim prispevkom, za druhe sa uz nebojkaj tolko o svoju reputaciu a fundovanost, za tretie mi nep*cuj do toho co ti napsem po litri a pol devinskeho ribezloveho, aspon vies ze som uprimny a vedz, ze nie karma, ale facka meni nazor

inak by ma fest zaujimalo, nestihol som ta od splodenia tu na fore ze cim si vysvetlujes ty vznik sveta/vesmiru, ci ides normalne s big bangom, alebo netusis a ani nerisiesis alebo co proste

po litri a pol devinskeho ribezloveho

Jáj, tak to všetko vysvetľuje. Žiaľ, na tvoju úroveň sa momentálne neznížim, lebo nepijem.

inak by ma fest zaujimalo, nestihol som ta od splodenia tu na fore ze cim si vysvetlujes ty vznik sveta/vesmiru, ci ides normalne s big bangom, alebo netusis a ani nerisiesis alebo co proste

Moderné predstavy o vesmíru sú už niekde ako big bang, čiže bing bang nebol žiadny začiatok, keď berieme vesmír ako celok.

Ale náš - konkrétny - vesmír vznikol Big Bangom, áno.

[quote="hughito"]Žiaľ, na tvoju úroveň sa momentálne neznížim, lebo nepijem.
[quote]

možno by si si mal trocha vypiť, nech si konečne normalny a pustiš z hlavy tu trapnu "antikampaň"

[quote="hughito"]Ale náš - konkrétny - vesmír vznikol Big Bangom, áno. [quote]

ty si pritom bol? Môžeš povedať akurat tak, že tomu veriš.

Hughito, ty si jednoznačny fanatik – pri svojej propagácii ateizmu využivaš:

1) Prekrúcanie dejín ako nástroj.

Pri akejkoľvek zmienke o náboženstve väčšina neveriacich v jednej vete vychrstne zo seba čosi o pedofílii, inkvizícii a križiakoch.Spomenie ešte niečo o temnom stredoveku a tým ich argumenty končia a všetko, čo im bude ponúknuté ako dôkaz ich omylu a dôkazu , ktorým ich pristihnete z neznalosti dejín , zmietnutú ako prejav fanatizmu.
Stredovek nebol temný, inkvizícia zachránila tisíce ľudských životov a križiaci zachránili Európu pred islamizáciou

2) Snažiš sa o porušovanie všeobecnej deklarácie ľudských práv a slobôd (to bolo vidno napr. pri podpore rozhnodnutia Europskeho súdu o zákaze križov v Taliansku:

Článok 18. Všeobecnej deklarácie ľudských práv a slobôd
Každý má právo na slobodu myslenia, svedomia a náboženstva; toto právo obsahuje aj voľnosť zmeniť náboženstvo alebo vieru, ako i slobodu prejavovať svoje náboženstvo alebo vieru, sám alebo spoločne s inými, či už verejne alebo súkromne, vyučovaním, vykonávaním náboženských úkonov, bohoslužbou a zachovávaním obradov.


Ďalšia fanatická agenda „bojovníkov za ateizmus“

Útok na piliere kresťanskej morálky ako nástroj boja proti kresťanstvu.
1. Spochybňovanie jedinečnosti každej ľudskej bytosti hodnej ochrany od počatia
2. Znižovanie významu tradičnej rodiny a manželstva.
3. Podpora eutanázii ako možnosti zbavenia sa nežiadúcich osôb. Viac tu
4. Znevažovanie kresťanských osobností.
5. Popieranie práva rodičov na výber svetonázoru pre svoje deti.
6. Popieranie práva na výhradu vo svedomí.
7. Popieranie práva na oddych v nedeľu.
8. Popieranie práva na slobodné vyznávanie náboženstva.
9. Popieranie práva spovedného tajomstva
10. Spochybňovanie biblických textov.
http://sites.google.com/site/tvojoponent/o-nas

ephramko – je uplne jasne, že taky človek patri do basy a žiadny kresťan s nim nechce mať nič spoloče. Ide o to, že ty si tu začal vykrikovať, aka je cirkev pedofilna a ako sa ku nej môžeme hlasiť, no lenže, skutočnosť je uplne ina a ide o ďalšiu zamernu štvanicu medii proti cirkvi, čoho sme boli svedkami v komunizme a nasledne aj v diktature liberalizmu – ani jednym sa totiž nepači cirkevné učenie. Ďalšia vec, tvrdil si, že pedofilia nie je spajana s orientaciou. Ale zo skutočnosti vyplyva, že medzi homosexualmi je ovela rozširenejšia ako medzi heterosexualmi a už vôbec kňazmi. Takže zase len táraš o niečom, čo si niekde počul v bulvari

Ateisticky fanatik napr. tocil to video - urcite tam neukazal vsetko co tam veriaci rozpravali, zameral to na jeden ciel - ukazat temne stranky nabozenstva. Hughito o tebe si nemyslim ze si ateisticky fanatik - len silne presvedceny ateista. Aj ked obcas posobis, ze si az nasilne proti viere, nepohrdas tu veriacimi (ak pohrdas vo svojom sukromi tak to z teba robi pokrytca).

tehla:

Ja už ani nemám chuť znova písať čo všetko sa popísalo.. lebo to je ako hrach na stenu hádzať.
Poviem ti len toľko že pozri sa na stredovek už konečne reálne, pretože on temný naozaj bol. Inkvizícia nebola organizácia na zachraňovanie ľudí a križiaci boli ideologická a často fanatická armáda....

Ty povieš že križiaci zachránili európu, no áno križiacke armády to vtedy naozaj spravili ale čo spravili potom...? To už má byť zabudnuté?
Temný sa nazýva preto, lebo v porovnaní s dobou minulou šlo o celospoločenský úpadok...
A akým mechanizmom to tá inkvizícia ľudí zachraňovala?

javatar:

Ateisticky fanatik napr. tocil to video - urcite tam neukazal vsetko co tam veriaci rozpravali, zameral to na jeden ciel - ukazat temne stranky nabozenstva. Hughito o tebe si nemyslim ze si ateisticky fanatik - len silne presvedceny ateista. Aj ked obcas posobis, ze si az nasilne proti viere, nepohrdas tu veriacimi (ak pohrdas vo svojom sukromi tak to z teba robi pokrytca).

To video je pozostrihované z dvojhodinového dokumentu, takže v podstate áno, je to účelové.

A inak si ma vystihol, nie som žiadny fanatik, ale vo svojom názore na túto tému som silne presvedčený. A k svojmu reálnemu životu a vzťahu ku veriacim som sa vyjadroval už x-krát.

ze si az nasilne proti viere

Proti viere určite nie, keď tak proti inštitucionalizovanej cirkvi a pod. ustanovizniach.

tehla:

ty si pritom bol? Môžeš povedať akurat tak, že tomu veriš.

Nebol som ani pri tom, ako sa narodila moja matka a čuduj sa svete, beriem to ako fakt.

Big Bang je uznávaná teória, ktorá je overená a 95% vedeckého sveta ju prijalo. Navyše, tú prvotnú myšlienku priniesol veriaci kňaz.

Prekrúcanie dejín ako nástroj.

O tomto sme tu diskutovali už x-krát a aj viacerí ľudia, argumenty stáli vždy proti vám, takže toto beriem len ako taký výstrel so slepými.

Snažiš sa o porušovanie všeobecnej deklarácie ľudských práv a slobôd (to bolo vidno napr. pri podpore rozhnodnutia Europskeho súdu o zákaze križov v Taliansku:

Darmo tu niečo kopíruješ, ak to nemá nič spoločné so mnou, resp. s mojim názorom na umiestňovanie krížov v štátnych inštitúciach.

1. Spochybňovanie jedinečnosti každej ľudskej bytosti hodnej ochrany od počatia
2. Znižovanie významu tradičnej rodiny a manželstva.
3. Podpora eutanázii ako možnosti zbavenia sa nežiadúcich osôb. Viac tu
4. Znevažovanie kresťanských osobností.
5. Popieranie práva rodičov na výber svetonázoru pre svoje deti.
6. Popieranie práva na výhradu vo svedomí.
7. Popieranie práva na oddych v nedeľu.
8. Popieranie práva na slobodné vyznávanie náboženstva.
9. Popieranie práva spovedného tajomstva
10. Spochybňovanie biblických textov.

To spochybňovanie má vedecký základ, takisto sa pozerá na práva ženy (čo kresťanstvo nikdy nerobilo).

Kto a ako znižuje význam manželstva a rodiny ? Akí ateisti ?

Eutanázia je podľa mňa základné právo každého človeka a žiadna dogma do toho nemôže zasahovať.

Znevažovanie kresťanských osobností ? To je moc všeobecné.

Rodičia by mali vychovávať svoje deti tak, aby sa deti mohli sami rozhodnúť, aký svetonázor si vyberú. Sú aj takí veriaci (a silne), ktorí svoje deti svojou vierou nijak extra neočkujú, ale počkajú až na neskorší vek a nejakú diskusiu. Takých obdivujem.

Výhrada vo svedomí je na širšiu diskusiu.

Oddych v nedeľu ? Kto chce, nech oddychuje, kto nie, nech nie. Jednoduché. Každopádne mi príde dosť smiešne to, ak niekto musí v nedeľu oddychovať, lebo oddychoval boh. Akože nehnevajte sa, ale toto mi príde naozaj úsmevné.

Tým spovedným tajomstvo neviem, čo mal presne tvoj oponent na mysli.

Spochybňovanie biblických textov ? No samozrejme, že ich treba spochybňovať, lebo sú na to dôvody. Je to normálna kritická analýza historického textu, úplne normálna vec. Hádam si nemyslíte, že ateista alebo ktokoľvek iný prijme všetko, čo je v Biblii ako fakt, len preto, lebo je "svätá kniha."

Inak, s "tvoj oponent" mám nejakú skúsenosť, má svoje argumenty, ale inak sa s ním moc diskutovať nedá. Používa rôzne demagógie a fabulácie.

Ale som rád, tehla, že si opäť vtrhol do diskusie s agresívnym tónom, úplne zbytočne. Si "naozaj" predstaviteľ toho (milujúceho) kresťana, aký by mal v skutočnosti byť.

Hughito, ešte pred niekoľkymi mesiacmi si v každom druhom prispevku nazyval fanatikom mňa, teraz zrazu ti vadi môj „agresivny ton“ a „nedostatok kresťanskej lasky k bližnemu“? Nebudeš ty naozaj pokrytec? Inak vôbec som nevtrhol s agresivnym tonom, skôr konštatujem realitu, neviem, čo sa zas hraš na obeť

hughito napísal:sa pozerá na práva ženy (čo kresťanstvo nikdy nerobilo).

O tomto by som veľmi pochyboval, kedže zaklad pre presadzovanie prav žien a vôbec ľudskych prav bol položeny v kresťanskej civilizácii, iné spoločenstva toto nepoznali. To by si si mal v prvom rade uvedomiť. Aj pojem humanizmus, ktore tak s nadšenim prebrali slobodomurarske lože na prilákanie más ma svoj pôvod v kresťanstve.

hughito napísal:To spochybňovanie má vedecký základ, takisto sa pozerá na práva ženy.

A čo tak právo človeka zabiť iného človeka? Čo právo ženy – dcery, zabiť starú a slabú matku, lebo sa o ňu nedokáže postarať?Kde je právo dieťaťa vybrať si? Zrazu by si mu ho veľmi ľahko odňal. Kde je hranica? Vidim, že už si začal obhajovať aj pravo na eutanaziu – pri takychto postojoch tu zachvilu mame pravo na asistovanu samovraždu v nemocnici. Tu vidno ake je rozmyšľanie ateistu vo svojej podstate zvratene. Cirkev uči, že ľudsky život si zasluži uctu a ochranu od jeho počiatku až po jeho ukončenie a tak to ma byť, toto nie je hra s loptičkami, tu ide o zabitie. Opytaj sa žien, ktore interrupciu podstupili, ako to poznačilo alebo dokonca zničilo ich dušu – jedno z druhym suvisi. A tiež, či by ju podstupili znova, keby si mohli vybrať. Samozrejme su aj bezcharakterne typy žien, ktorym svedomie nič nehovori a zabitie toho človiečika považuju za zakrok porovnateľny z odstranenim znamienka. Ale o tych radšej pomlčim. Kultura smrti mi proste nič nehovori. Ked nevie prebrať zodpovednosť, nech nesexuje alebo nech sa potom zodpovedá za zabitie človeka, ktorý pri tom vznikol, žiadny med okolo ust, že je to pravo, bežny zakrok a šecko je v pohode.

hughito napísal:Rodičia by mali vychovávať svoje deti tak, aby sa deti mohli sami rozhodnúť, aký svetonázor si vyberú.

Nesúhlasím. Rodič má právo na výchovu svojho dieťaťa – dokonca povinnosť a má právo na kresťanskú výchovu. Dieťa sa neskôr môže rozhodnuť tak či tak. Ale zaujimave, že pri vybere naboženskej vychovy ti tak veľmi zaleži na rozhodnuti dieťaťa (čo už je samo o sebe kravina, lebo ako male dieťa si môže samo vyberať svoju vychovu – zase totalny nedostatok logiky jedneho presvedčeneho ateistu. Resp. v 18- tich si znova samo vyberie svoju vychovu? Lol, rodičia, ked pojdu do kostola, budu zhaňať opatrovateľku, lebo podla nejakych ateistov mu nemôžu dať kresťansku vychovu? Ked človek nad tym porozmyšľa – propaguješ uplne nezmysly), ale ohladom výberu práva na život v rámci potratu ti je to dieťa už ľahostajné, mne je už dlho jasne, že sleduješ uplne iny cieľ, ako sa tvariš.

hughito napísal:Každopádne mi príde dosť smiešne to, ak niekto musí v nedeľu oddychovať, lebo oddychoval boh.

Mne pride smiešne, že niekomu vadi ešte aj to, že sa ma v nedeľu oddychovať. „Nezapomni, aby si deň sviatočný svätil“. Šak kapitalistickí podnikatelia by ťa zapriahli jak mulicu, a zväzačik hughito by im zatlieskal. Možno treba odstraniť aj cely vikend, načo toľko voľna?

hughito napísal:Kto a ako znižuje význam manželstva a rodiny ? Akí ateisti ?

propagacia „single života“, prav homosexualov a lezieb, egoistický a materialistický „life style“ atd atd...snaha o rovnocenne postavenie gay komunity s produktívnou rodinou, marginalizovanie rodinnych hodnôt a manželstva ako inštitútu atd atd

hughito napísal:Spochybňovanie biblických textov ? No samozrejme, že ich treba spochybňovať, lebo sú na to dôvody. Je to normálna kritická analýza historického textu, úplne normálna vec.

Môžeš spochybňovať koľko chceš, ale 2000 ročne stale platne pravdy v Biblii sa nikomu spochybniť, alebo vyvratiť nepodarilo ani nepodarí. Každy kto pobral trocha životnej mudrosti to skôr či neskôr pochopi. Kto nie, ten sa bude do konca života trapiť spochybňovaním

//autoeditácia príspevku (12 Apr 2011, 16:54)

rubiki napísal:Ty povieš že križiaci zachránili európu, no áno križiacke armády to vtedy naozaj spravili ale čo spravili potom...?

Myslim, že najpodstatnejšia informácia je tá, že Europu zachranili. To sa ale bežny človek v Novom čase nedočita. A treba si uvedomiť, že vďaka tomu, že vôbec tie križiacke vypravy boli ich tu môžeme teraz hodnotiť. O tom, čo spravili potom sa tiež môžeme baviť, ale nie s podtonom „zla cirkev môže za zle križiacke vypravy“, lebo je jasne, že zachranu Europy ako Europania za zlu považovať nemôžeme – potom nam už ostava asi naozaj len ta asistovana eutanazia.

rubiki napísal:Temný sa nazýva preto, lebo v porovnaní s dobou minulou šlo o celospoločenský úpadok...

Tu je zase rozdiel medzi nami, čo považujeme za úpadok. Pre mňa príchod cirkvi a premena barbarských kmeňov na civilizované spoločenstvo neni upadok. Rovnako ani vznik a rozvoj Europskych narodov nepovažujem za „temno“. Čiže - uhol pohľadu, nič ine, asi nema cenu sa o tomto ďalej naťahovať.

Ohľadom inkvizície – takže prečo je takyto všeobecne prijaty nazor na inkviziciu a ľudia vlastne o nej nič nevedia? Najprv vznikali temne legendy zo strany protestantov – potrebovali vyvolať vojnu proti katolíkom a tak strašili ľudi, ďalej vznik krvavých „osvieteneckých“ revolúcií a snaha o zvrhnutie kresťanských monarchií – tiež hlavnym nepriateľom bola cirkev, nasledne vzostup boľševizmu a krvavý boj proti cirkvi a ľudským hodnotám, to isté nacizmus – temné inkvizičné legendy boli vítanou propagandou v boji proti cirkvi, dnešná diktatúra liberalizmu – to isté. Ale po otvorení vatikánskych archívov počas pontifikátu J.P.II. sa dostávajú na svetlo sveta uplne iné skutočnosti – pričinou vzniku inkvizície bola existencia rôznych heretických hnutí – štvali ľudi proti spoločenskemu poriadku, nebolo výnimkou, že vypaľovali dediny a vyvolávali rozbroje. Cirkev, ale aj svetská moc posielala napr. katarom delegátov so snahou o dohodu – väčšina z nich končila mrtvych, vyše storočia sa okolo katarov nič nedialo. Nasledne, ked situácia začala byť neúnosná a už aj samotní ľudia zo strachu volali po zasahu, svetska moc sa rozhodla tvrdo zakročiť a bezpardonu boli vyvražďovani. A to bol začiatok vzniku inkvizicie – mnoho ludi sa totiž hlasilo ku katarom zo strachu pred nimi, alebo z neznalosti, dnes aj mnoho historikov uznáva, že išlo o pokrokový súd – zaviedol sa inštitút obhajoby, nezávislej posudkovej komisie, a takisto tribunálu, ktorý posudzoval skutočnosti – to bol základ moderného súdnictva. Mnoho ludskych životov sa tymto zachranilo a veľa ludi, ktori by inak svetskou mocou boli odstraneni dostavali tresty ako pokánie a pod. odsudenych bolo mizive %, z väčšej časti išlo o vrahov.
Takisto zavedením inkvizície sa zmiernilo mučenie – nesmelo zanechať trvale nasledky a mohlo sa použivať len pri určitych zavažnych pripadoch, nesmeli sa mučiť ženy ani deti.
Čo ty maš vlastne naštudovane o inkvizicii? Predpokladam, že hrozne malo, alebo z nejakych komunistických románov...Važne sa pytam. Čital si niečo po otvoreni Vatikanskych archivov?

tehla: Citujem: "O tomto by som veľmi pochyboval, kedže zaklad pre presadzovanie prav žien a vôbec ľudskych prav bol položeny v kresťanskej civilizácii, iné spoločenstva toto nepoznali. To by si si mal v prvom rade uvedomiť. Aj pojem humanizmus, ktore tak s nadšenim prebrali slobodomurarske lože na prilákanie más ma svoj pôvod v kresťanstve." - Aaaaa, to sú mi novinky (a kdeže by tí Slobodomurári neboli, ale nie to som chcel). Tak poďme pekne po poriadku. De Condorcet a de Gougesová by sa v hrobe obracali, hlavne ten prvý. Počiatky práva žien určite nemajú základ v kresťanstve a skôr s ním nemajú nič spoločné, vďaka cirkevným dogmám v minulosti. Práva žien v náboženských organizáciách sa začali vyvíjať až oveľa neskôr a taktiež aj náboženské organizácie za práva žien. Práva žien totiž pochádzajú z racionalizmu a osvietenstva. Ale samozrejme, prečo by sme aj tento výdobytok nepripísali kresťanskej civilizácii. Základy ľudských práv siahajú až do čias Aristotela. Aristotelizmus totiž ovplyvnil priamo kresťanskú teológiu a skolastiku. A Grécko v čase Aristotela nebolo práve kresťanské.

Avšak najviac som sa pobavil na tej časti o kresťanskom pôvode humanizmu - vieš o tom, že humanizmus odmieta dogmy, nadprirodzené javy, že je založený na sekulárnych hnutiach deizmu, antiklerikalizmu a osvietenia? Určite má teda pôvod v kresťanstve...


Citujem: "propagacia „single života“, prav homosexualov a lezieb, egoistický a materialistický „life style“ atd atd...snaha o rovnocenne postavenie gay komunity s produktívnou rodinou, marginalizovanie rodinnych hodnôt a manželstva ako inštitútu atd atd" - Ktože to propaguje "single život"? Nebodaj dokonca obhajovanie práv gayov a lezieb je výsadou čisto ateistov? Zasa škatuľkuješ. Single život je každého osobná vec a ja nepoznám osobne ateistu (a to ich poznám dosť), ktorý by propagoval práva spomínaných, tvoje asociácie sú chybné a podfarbené zovšeobecňovaním. Životný štýl ateistov nie je o nič menej egoistický ako ten u kresťanov, akurát že my sa nepotrebujeme pravidelne oháňať tým, ako a kedy komu pomáhame a vrieskať o tom na verejnosti. Takže netuším, na základe čoho je náš život viac egoistický ako ten u kresťanov. To isté sa týka materializmu - verím tomu, že z viery v boha sa nenaješ a nezaopatríš svoju rodinu. A určite by to tvoji rodičia nedokázali v tvojom prípade bez peňazí za "bohu vďaka" alias Vatikánsku menu. Rodinné hodnoty zasa to isté - ateisti majú minimálne rovnaké rodinné hodnoty ako kresťania, akurát, že ich nepotrebujú zakladať na viere. Všetko, čo píšeš, sú iba tvoje osobné dohady, zovšeobecňovania a škatuľkovanie, nič viac.

Citujem: "Môžeš spochybňovať koľko chceš, ale 2000 ročne stale platne pravdy v Biblii sa nikomu spochybniť, alebo vyvratiť nepodarilo ani nepodarí. Každy kto pobral trocha životnej mudrosti to skôr či neskôr pochopi. Kto nie, ten sa bude do konca života trapiť spochybňovaním" - LOL. Alegorická kniha plná poloprávd a historických nepresností a ty to nazveš 2000 rokov starými pravdami. Tie už boli historikmi vyvrátené toľko krát, že sa mi to ani nechce počítať. Vlastne si to prezri na našej obľúbenej wiki, akademické články si môžeš nájsť aj sám a odporúčam aj tento post, jemu určite dôveruješ viac a túto knihu. Takže napríklad ja sa vôbec nepotrebujem trápiť do konca života spochybňovaním, za mňa to už spochybnili X krát iní a nemám dôvod to po nich opakovať

tehla napísal:ephramko – je uplne jasne, že taky človek patri do basy a žiadny kresťan s nim nechce mať nič spoloče. Ide o to, že ty si tu začal vykrikovať, aka je cirkev pedofilna a ako sa ku nej môžeme hlasiť, no lenže, skutočnosť je uplne ina a ide o ďalšiu zamernu štvanicu medii proti cirkvi, čoho sme boli svedkami v komunizme a nasledne aj v diktature liberalizmu – ani jednym sa totiž nepači cirkevné učenie. Ďalšia vec, tvrdil si, že pedofilia nie je spajana s orientaciou. Ale zo skutočnosti vyplyva, že medzi homosexualmi je ovela rozširenejšia ako medzi heterosexualmi a už vôbec kňazmi. Takže zase len táraš o niečom, čo si niekde počul v bulvari

1/cituj ma, kde som nieco take "vykrikoval"...boli to obycajne otazky, ktorymi som sa chcel dozvediet, ci katolikom, ktori podporuju RKC a dozvedia sa o knazoch katolikoch, ktorych odsudili za sexualne obtazovanie, znasilnenie deti...ci to neotrasie doveru v instituciu cirkvi, hlavne ked sa cirkev nesprava prikladne a z danych pripadov neurobila odstrasujuce priklady, urobila presny opak...snazila sa ich ututlat, utajit, podplacat obete a nakoniec ich oficialne priznala az po dlhych rokov od prvych pripadov...tak ma zaujimalo co tato skutocnost s katolikom urobi a co si o tom mysli...nic viac...

2/jasne som ti vysvetlil z akeho dovodu je medzi knazmi z RKC velka homosexualna preferencia, ale ako keby si absolutne ignoroval co ti pisem, ako keby som to hovoril niekde do vzduchoprazdna...RKC je vylucna zalezitost muzov, muzi sa tam stretavaju, diskutuju a rozhoduju o dalsom smerovani cirkvi, ziju v celibate (aspon by mali) co urcite pre zdraveho muza nie je prospesne a nakoniec maju okolo seba ministrantov, co su zase len chlapci...tak koho ineho by mali asi tak obtazovat??? toto prostredie by som prirovnal k muzskej vaznici, tiez je velmi naivne si mysliet, ze tam bude dochadzat k znasilneniu zien...

3/ze je pedofilia rozsirenejsia medzi homosexualmi ako medzi heterosexualmi si nebol schopny dokazat, napriek tomu, ze to podla teba dokazuju mnohe studie...
jasne som ti vysvetlil, ze vazni, psychiatricki pacienti alebo knazi nie su reprezentativna vzorka populacie, takze vysledky ziskane z takejto vzorky NEMOZES implementovat na beznu populaciu !
vzorku z beznej populacie neziskas, pretoze ludia odmietaju o sebe pisat do dotazniku odpovede na otazky takehoto intimneho charakteru...
za dalsie som ti jasne vysvetlil, ze momentalne nedokazeme urcit kolko percent populacie je heterosexualne, bisexualne, homosexualne orientovanych...cize tie tvoje pochybne ziskane cisla nemas s cim porovnavat...

toto su velmi vazne argumenty a kazdemu, kto vie aspon minimum o vedeckej metodologii a objektivite vo vedeckych metodach a v statistike musi byt jasne, ze studie ktore si tu prezentoval su nespravne, resp. ten sposob a zaver ktory podla teba tie studie dokazuju je nespravny a moze to vyplodit len blazon, tendencne zamerany neobjektivny clovek (fanatik) alebo niekto kto nema ani elementarne vzdelanie...

Hughito, ešte pred niekoľkymi mesiacmi si v každom druhom prispevku nazyval fanatikom mňa, teraz zrazu ti vadi môj „agresivny ton“ a „nedostatok kresťanskej lasky k bližnemu“? Nebudeš ty naozaj pokrytec? Inak vôbec som nevtrhol s agresivnym tonom, skôr konštatujem realitu, neviem, čo sa zas hraš na obeť

Najlepšie bude, ak toto nebudeme riešiť a prejdeme rovno k diskusii.

O tomto by som veľmi pochyboval, kedže zaklad pre presadzovanie prav žien a vôbec ľudskych prav bol položeny v kresťanskej civilizácii, iné spoločenstva toto nepoznali. To by si si mal v prvom rade uvedomiť. Aj pojem humanizmus, ktore tak s nadšenim prebrali slobodomurarske lože na prilákanie más ma svoj pôvod v kresťanstve.

To by ma zaujímali tie zdroje, odkiaľ čerpáš. Vzťah kresťanstva ku ženám je samostatná kapitola.

A čo tak právo človeka zabiť iného človeka? Čo právo ženy – dcery, zabiť starú a slabú matku, lebo sa o ňu nedokáže postarať?Kde je právo dieťaťa vybrať si?

Nemôžeš porovnávať žijúceho človeka s nejakým pár týždňovým plodom.

Cirkev uči, že ľudsky život si zasluži uctu a ochranu od jeho počiatku až po jeho ukončenie

Cirkev to učí na základe čoho ? Aj tak väčšina plodov zahynie sama, bez akéhokoľvek pričinenia po nejakom krátkom čase po počatí. Tak, kto je na vine ? Boh ?

Opytaj sa žien, ktore interrupciu podstupili, ako to poznačilo alebo dokonca zničilo ich dušu – jedno z druhym suvisi.

Áno, sú aj také prípady, ale zas to nie je nejaký všeobecný fakt, viem o čom hovorím. Interrupcie sa vždy diali, dejú sa diať sa budú. Sú relevantné dôvody na to, aby neboli zakázané.

K tejto téme odporúčam túto diskusiu, Pietruchová vs Tutková (Tutková reprezentuje "tehlovu stranu"). Sú tam spomenuté rôzne argumenty, treba si pozrieť, má to len cca 30 minút.

Nesúhlasím. Rodič má právo na výchovu svojho dieťaťa – dokonca povinnosť a má právo na kresťanskú výchovu.

To je zložitejšie - samozrejme, že si veriaci pár nebude zháňať opatrovateľku na čas nedeľnejšieho kostola. Skôr som mal na mysli nejakú tvrdú indoktrináciu od malého veku, kedy je dieťa nekritické a prijme absolútne všetko. Dá sa to robiť aj inak.

Mne pride smiešne, že niekomu vadi ešte aj to, že sa ma v nedeľu oddychovať. „Nezapomni, aby si deň sviatočný svätil“. Šak kapitalistickí podnikatelia by ťa zapriahli jak mulicu, a zväzačik hughito by im zatlieskal. Možno treba odstraniť aj cely vikend, načo toľko voľna?

Prosím ťa, argumentuj na úrovni. Toto sú žblebty.

Ja som mal na mysli také prípady, ako spomínal seth - nemohol ísť rúbať drevo na chate, lebo "čo by si susedia pomysleli.."

To považujem za iracionálnu vieru v praxi a podľa mňa nemá žiadne opodstatnenie. Aj tak to už dnes málokto dodržiava, ostatne ako plno podobných nezmyslov v rámci viery.

propagacia „single života“, prav homosexualov a lezieb, egoistický a materialistický „life style“ atd atd...snaha o rovnocenne postavenie gay komunity s produktívnou rodinou, marginalizovanie rodinnych hodnôt a manželstva ako inštitútu atd atd

Pohľad na rodinu sa mení, to je proste fakt. Nemá to nič spoločné s ateistami alebo neviem kým. Dokonca, stačí prejsť na iný svetadiel a máš úplne iný systém aj kultúru rodiny. To je jednoducho vývoj spoločnosti.

Môžeš spochybňovať koľko chceš, ale 2000 ročne stale platne pravdy v Biblii sa nikomu spochybniť, alebo vyvratiť nepodarilo ani nepodarí. Každy kto pobral trocha životnej mudrosti to skôr či neskôr pochopi. Kto nie, ten sa bude do konca života trapiť spochybňovaním

2000 ročné staré pravdy ? Ktoré sú to, skús spresniť.

______

Dnes som v čakárni na kožnom dočítal perfektnú knihu Ježišova dynastia, ktoré dosť zmenila môj pohľad na Ježiša ako historickú postavu, ale v podstate aj Bibliu či ranné - pravé - kresťanstvo.

Oskenoval som taký záver tej knihy, som zvedavý na vaše reakcie. A hlavne by ma zaujímal názor naury, ako človeka, ktorý sa tejto oblasti venuje profesionálne.

Diskusia totalne neplodna, homosexual ma obvini, že som srač, lebo som mu nedal študie, potom ked tu tie študie dam, tak sa trapne vykruca
Hughito - cele tvoje myslenie ohľadom ľudskeho života, či chapania rodiny, moralky, zriadenia ľudskej spoločnosti (anarchia) atd. je už zo svojej podstaty zvratene, je to iba bluznenie maleho rozmazananeho chlapca, ktory ešte netuši, ako to v živote chodi
Seth - naštuduj si niečo o tom ako vôbec vznikal ten humanizmus a od koho pochadza, rovnako aj koncepcia ľudskych prav.

Ostal tu diskutovať ešte niekto normalne uvažujuci, či už len anarchista, homosexual a Seth82?

K tejto téme odporúčam túto diskusiu, Pietruchová vs Tutková (Tutková reprezentuje "tehlovu stranu"). Sú tam spomenuté rôzne argumenty, treba si pozrieť, má to len cca 30 minút.

Odskocim mierne od temy. Podla Vas je mozne davat do rovnosti interupciu s otrokarstvom, respektive s vyvrazdovanim zidov a pod. v zmysle, nie je to clovek (alebo menej ako clovek)?

Ina otazka, preco povazujete ten dany plod za cloveka (ti ktori ho povazuju) a preco nie?

btw. to ako si krestania a cirkev zakladaju na ludskych pravach a na pravach zien ukazuje RKC dodnes, tym ze zeny poklada za druhotriednych ludi, ktore nie je mozne vysvatit za duchovne...ked su si muzi a zeny rovnocenni, preco zeny neprijmu aj do svojich radov???
http://www.sme.sk/c/5466894/vatikan-vys ... filia.html
by ma zaujimalo ako sa k tomuto vyjadreniu predstavitelov RKC stavaju zeny katolicky...

najprv silne krestanska spolocnost sposobila to, ze zeny sluzili len ako domace sluzky pre muzov, pretoze vraj tak to chcel boh...potom bolo trnom oku miesanie ras...a teraz su to prava homosexualov...
a je fakt zabavne ako si tehla este aj uspechy sufrazetiek dokaze privlastnit a tvrdit, ze to krestanstvo stoji za pravami zien..
za 50 rokov tu budu pomateni fanatici tvrdit, ze to vdaka krestanstvu maju homosexuali nejake prava...

tehla: Ja mám toho naštudované dosť, tvoj príspevok je totálne trápny, tváriš sa v ňom, ako keby si niekoho diskusne porazil, pričom iba ustupuješ bez argumentov, tak ako aj v minulosti. Takže predtým, ako tu začneš potiť sprostosti a predkladať ich ako neoblomné fakty (viď o tej biblii, ženských a ľudských právach, humanizme a tak ďalej), tak sa sám seba spýtaj, či máš pravdu a či ti to stojí za to, aby som ťa korigoval. Pretože ja tak konať budem, aby si tu nešíril balast. Hlavne, že ja som sem dal fakty, ty ničím nepodložené hlúposti, pričom v tvojom prípade bola diskusia plodná, ale po objavení sa faktov už plodná nie je HA HA HA.

tehla, teraz si už definitívne ukázal, že nie si schopný diskusie - tak, prosím ťa, nediskutuj.

tehla napísal:Myslim, že najpodstatnejšia informácia je tá, že Europu zachranili. To sa ale bežny človek v Novom čase nedočita. A treba si uvedomiť, že vďaka tomu, že vôbec tie križiacke vypravy boli ich tu môžeme teraz hodnotiť. O tom, čo spravili potom sa tiež môžeme baviť, ale nie s podtonom „zla cirkev môže za zle križiacke vypravy“, lebo je jasne, že zachranu Europy ako Europania za zlu považovať nemôžeme – potom nam už ostava asi naozaj len ta asistovana eutanazia.

To práveže neni to najpodstatnejšie, pretože ty automaticky predpokladáš že inak by sa európa neubránila. V neskorších časoch keď tu boli turci sme to zvládli aj bez križiakov...
Najpodstatnejšie to neni aj preto že oni raz bránili európu a potom veľa krát robili kopu nie krásnych vecí a kým obrana mala hlavne politický motív, zvyšok mal motív ťažko náboženský. Úspechom výprav sa dá nazvať hlavne otvorenie brány k východu, ktorý bol na tom vtedy oveľa lepšie vo všetkých oblastiach vedy a kultúry.

tehla napísal:Tu je zase rozdiel medzi nami, čo považujeme za úpadok. Pre mňa príchod cirkvi a premena barbarských kmeňov na civilizované spoločenstvo neni upadok. Rovnako ani vznik a rozvoj Europskych narodov nepovažujem za „temno“. Čiže - uhol pohľadu, nič ine, asi nema cenu sa o tomto ďalej naťahovať.

Civilizácia tu už bola, rímsko-grécka. Väčšina barbarských kmeňov ktoré sa s ňou stretli a nebojovali s ňou sa zvykla scivilizovať sama. Opakujem to ešte raz, úpadok je to vzhľadom na dobu minulú pretože trebárs bežný rímsky občan s čias rozkvetu ríše bol niekoľko krát kultúrne vyspelejší ako 95% ľudí v stredovekej európe.

O inkvizícii toho veľa neviem, preto sa tu k nej ani veľa nevyjadrujem.