(INT - inteligencia tým myslím teda inteligentnú bytost - Boh)

Nenašiel som tu sekciu na túto tému, chcel by som tu rozobrat vaše pohlady na svet teda na evoluciu či už kozmologicku (vývoj vesmiru) biologickú (vývoj druhov a organizmov)
chemickú (vznik života) alebo aj ako všeobecne evolučnú teoriu a vedu. (idu dokopy?) Môžme tu písat aj o Kreacionistoch (inštitúcia v Amerike ktorá podporuje stvorenie a odporuje evolučnej teori)
Teda podla Vás ako vznikol život, vesmír a všetko aký je Váš pohlad nato a čo z evoluci je pravda ake su fakty atd atd prípadne môžme rozoberat aj vek Zeme, vesmíru, náboženstvo, viera alebo aj mimozenštanov skratka všetko čo by aspon trochu nadvezovalo na tému.
ja mám aj plno zdrojov na túto tému, knihy, DVD, prednašky, články, stránky čo by som sem aj mohol dat na prezretie či hocikomu poslat. Teda materialov mám dost.
Ja som napríklad aj osobne bol na prednáške ohladom tejto tematiky. Prednášku tiež môžem poslat cez internet.

Uvidím ako pojde diskusia tak sem potom dám aj dôvody pre svoje tvrdenia. Na začiatok: Môj pohlad je teda ten Inteligentný dizajn - Kreacionistický. Mne sa zdá byt najrozumnejší a najlogickejší - inteligentné pochádza od inteligentneho, zložité od zložitého, mysliace od mysliaceho a tiež pevne verím že život má zmysel teda že to nieje len niaky náhodný zhluk molekúl a chemických reakcií a evoluciu odmietam (napr. asi polovica američanov neverí v evoluciu) - neverím tomu že tu bol niaky vývoj miliardy rokov lebo tu nezanechal ani žiadne stopy ani sa nikde nepozoruje (bez pôsobenia inteligencie) a evolucia a Boh sú nezlúčitelné. Toto je môj pohlad ale nikomu nič neberem a nikomu nič nevnucujem, kludne mi môžte aj oponovat či súhlasit-podporit, vyjadrit svoj názor a diskutovat tak nech sa páči.

Samozrejme že verím radšej evolúcii, neviem ako môžeš písať že je menej rozumná. Píšeš že niečo ukazuje proti nej... ale čo zase tých nespočet vecí čo ukazuje v jej prospech?

Rubiki napísal:Samozrejme že verím radšej evolúcii, neviem ako môžeš písať že je menej rozumná. Píšeš že niečo ukazuje proti nej... ale čo zase tých nespočet vecí čo ukazuje v jej prospech?

Dobre môžme si rozobrat jednotlivé veci ktoré ukazujú v jej prospech, uved tak niaky príklad alebo argument pre jej prospech a rozoberieme to, nech teda ideme bližšie a konkretnejšie k veci.

kreacionistická teória má jeden veľký fail - ak predpokladáme že všetko stvorila jedna superschopná inteligentná bytosť, kto potom stvoril ju? má boh nejakého boha? mimochodom toto vysvetlenie určite nie je najlogickejšie ako píšeš ty - istá logika tu síce je, ale je nabúraná axiómom o stvoriteľovi.

čo sa týka "dôkazov evolúcie" tak je ich dosť a nielen teoretických. okrem fyzických dôkazov kostier rôznych vývojových medzičlánkov zvierat aj ľudí sú tu aj evolučné chyby prítomné v cicavcoch - keby som bol veriaci tak by ma taký defekt laryngeálneho nervu donútil minimálne prehodnotiť svoju vieru.

viac napíšem poobede - je to síce zaujímavá téma, ale som v práci a mám toho dnes vyše hlavy...

Neviem čí to má zmysel sa rozpisovať, lebo ako to poznám viem kde to skončí. Do evolučnej teórie je prispeté fosílnymi nálezmi, prispieva sem geológia, paleontológia, fyzika a aj dendrológ(to sú tí čo s letokruhou stromu na požiadanie spravia kalendár starý 10000 rokov....) je schopný zo svojho odboru podporiť evolučnú teóriu. Proste tých dôkazov v jej prospech sú tisíce. Keď ale mi niekto povie že aha tu táto malá vec nesedí, to musí byť všetko zle tak ma ide vyrútiť.

Napíš radšej ty ako chceš dokázať teóriu stvorenia, lebo v jej prospech dôkazy neexistujú, pretože všetko je to otázkou viery a nie vedy narozdiel od evolučnej teórie ktorá je dokazované empiricky.

A ak to má byť stvorenie biblickým bohom tak to už ani len náhodou...proste tá predstava niekoľko miliónov starej zeme ktorú tiež vraj stvoril boh a po miliónoch rokoch sa asi začal nudiť tak si povedal že stvorí ľudstvo.... Čo ho už nebavili dinosaury?

Asi si málo hľadal
http://www.hojko.com/darwinova-teoria-t ... l%C3%BAcia

silmarill napísal:kreacionistická teória má jeden veľký fail - ak predpokladáme že všetko stvorila jedna superschopná inteligentná bytosť, kto potom stvoril ju? má boh nejakého boha? mimochodom toto vysvetlenie určite nie je najlogickejšie ako píšeš ty - istá logika tu síce je, ale je nabúraná axiómom o stvoriteľovi.

čo sa týka "dôkazov evolúcie" tak je ich dosť a nielen teoretických. okrem fyzických dôkazov kostier rôznych vývojových medzičlánkov zvierat aj ľudí sú tu aj evolučné chyby prítomné v cicavcoch - keby som bol veriaci tak by ma taký defekt laryngeálneho nervu donútil minimálne prehodnotiť svoju vieru.

viac napíšem poobede - je to síce zaujímavá téma, ale som v práci a mám toho dnes vyše hlavy...

Super, som rád že sa niekto ototo zaujíma ale treba byt vždy otvorený pre pravdu ak niekto nájde dôkazy ktore hovoria proti jeho názore tak by mal zmenit názor.
Ideme teraz k tomu ako vznikol Boh je to dost častá otázka a často krát to aj vytýkajú ateisti veriacim ja ti viem ponuknut túto odpoved = otázka kto stvoril Boha je nezmyselná kedže už pojem Boh vyjadruje vrchol všetkého a všetkých, je to asi ako keby sme sa pýtali kto stojí za človekom ktorý je posledný. Stvoritela nikto nestvoril. Podobne ateista verí na večnost hmoty či energie. Boh nieje ohraničený. nemá koniec ani začiatok. On je. Mi ešte aj to slovo je vnímame v určitom čase prítomnom. Ale Boh stvoril čas. Nieje mu podriadený. nežije v čase a v priestore ktoré stvoril. Čas a priestor sú rovnako jeho stvorením ako všetko ostatné. To ale neznamená že sa nevie pohybovať v čase a priestore.

Existuju aj podobne otazky ako napr. z čoho je Boh ? je to nezmyselna otazka pretože ked Boh stvoril hmotu asi sa potom dodatočne nevtelil do železa či kremíku ktorú chvilku predtým vyrobil aby sme ho mohli lachsie identifikovat a zvažit na decimálce. rovnako nezmyselna otazka je kde je Boh ? pretože Boh asi neskočil do priestoru ktorý pri stvorení vznikol aby sme mu mohli priradit nebeske suradnice a zamierit nanho svoje dalekohlady.Stvorením vznikol čas, tažko ale Boh odtej chvíle začal existovat preto aj otázka odkedy je Boh je nezmyselná.

ideme k tým dôkazom evolucie takže píšeš že sú fyzické dôkazy kostier rôznych vývojových medzičlánkov A sú tu aj evolučne chyby pritomne v cicavcoch. ideme k tým medzičlánkom ja si dovlím tvrdit že niesú, evolucionisti síce tvrdia že sa našli a že sú no ale ich tvrdenia sú irelevantné rovnako ako tvrdili mnoho vecí čo nebola pravda či umyselne klamstva ako napríklad Ešte nedávno evolucionisti vytrubovali, že 90% génov je k ničomu. Nech si to láskavý čitateľ pretlmočí nasledovne: 90% evolučných tvrdení je k ničomu, alebo pildowský človek hovorí ti to niečo ? učilo sa to na škole ako dôkaz evolucie že pochadzame z opíc či ludoopov a neskôr sa zistilo že to bol podvod viac najdes tu = http://www.memento.junweb.cz/diapozitivy3.htm
ale je toho viac ešte napríklad neandertálci - evolucionisti učili že je to medzičlánok medzi človekom a opočlovekom či opicou a dnes už vieme že to tak vôbec nieje, boli to ludia stopercentný a pravdepodobne sa dožívali niekolko stoviek rokov zistilo sa to z výskumov z ich lebiek a určitých počítačových simulácií. Hovoria otom aj v tejto prednáške = http://kreacionismus.cz/content/prednas ... abrta-2004
K tým medzičlánkom ešte = Chýba miliardy miliárd drobných prechodných mezitvarov medzi všetkým, čo dnes žije: medzi človekom a ľudoopmi, medzi každým vtáčikom, cicavcom, kvetom, hmyzom a proste všetkým životom a evolučnej dávnej hypotetickej prabunky, ktorá vznikla, v rozpore so všetkými zákonitosťami chémie, samovoľne chemickou cestou. Kto nie je zaslepený, tak je mu jasné, že keby bola pravda, že sa všetko živé vyvíjalo milióny rokov krôčik po krôčiku od dávnej prabunky až ku všetkým súčasným koncovým organizmom, tak by sme museli nachádzať celé dlhé reťazce postupne sa vyvíjajúcich tvorov. Nič také sa ale nenachádza stačí sa pozriet také skameneliny aký obraz podavaju ? v skamenelinách máme iba celé druhy ! a nieje tam nič prechodove viac otom tu = http://tv7.cz/?vid=615
Doposial neboli najdeny tvorovia, ktorý by mali napr. čast organu z jedneho druhu a čast z ineho. Darwinisti síce tvrdia že sa našli prechodove formy života ale nedá sa vylučit že išlo o samostatné druhy. Vlastne ked sa niaky druh podobá na niečo iné neznamena to ešte že je to aj predok, ja keby som sa podobal na niake prasa tak pochadzam s prasata ? to bol iba príklad.
Aby bola evolúcia vedecky podopretá, bolo by potrebné preukázať prírodný proces, ktorý je zodpovedný za premenu od jedného druhu k druhému druhu v strome života.
žiaden taký prírodný proces veda nenašla. Mutácie + prirodzený výber to nezvládnu, a dnes to mnohí významní evolucionisti otvorene pripúšťajú. Neexistuje prechodový článok medzi
opočlovekom a človekom. Existujú len predpojaté pochybné interpretácie, že také články sa našli, pričom boli často prehodnotené/preinterpretované a nie sú presvedčivé. Sú založené na predpojatosti že evolúcia bola. Dokonca existujú aj podvrhy a manipulácia v zmysle spájania fragmentov, ktoré nepatria jednému jedincovi, v snahe dokázať evolúciu. Potrebné je preukázať reálne existujúci mechanizmus premeny od druhu k druhu.
Sami najšpičkovejší evolucionisti priznávajú, že taký mechanizmus nemáme (zborník "Origination of Organismal Form"). Dobre vedia, že neodarvinizmus je slepá ulička. Ale nemajú žiadnu alternatívnu hypotézu. Ani prechodové formy ku človeku neexistujú. Všetko sú to buď žijúce opice, alebo vyhynuté opice, alebo ľudia. Podrobnejšie sa tejto otázke venuje kniha Marvin Lubenow: Bones of Contention. Keby bola evolučná teória pravdivá, museli by sedimenty byť nabité nie rybami, ale miliardami niečoho, čo k rybe ešte len smerovalo. Keby bola táto teória pravdivá, nemohli by sme mať vo zkamenelinách miliardy plazov, ale miliardy reťazcov k plazom. Nie skameneliny cicavcov, ale miliardy reťazcov vedúcim od plazov k cicavcom. Nič také neexistuje, to je úplne jasné, že nič také ani nežilo - preto medzičlánky neexistujú, pretože nikdy nežili. Evolučný vývoj, ktorý má priniesť nové telesné formy (nové údy či orgány s novými funkciami), ktoré naviac musia byt plne funkčné a plne integrované s už existujúcimi sústavami živého organizmu, si vyžaduje obrovskú plejádu genetických mutácií, ktoré by sa "trafili" do "plánu" pre novú telesnú formu. Genetické mutácie sú pomerne zriedkavé, nevyskytujú sa simultánne vo veľkom počte. Naviac naprostá väčšina z nich je neutrálna alebo škodlivá. len niektoré sú prospešné. Tieto prospešné mutácie sú nepoužiteľné pre evolučný vývoj nových telesných foriem. Evolucionisti nám ale tvrdia že k tvorbe nového organu je potrebných miliony rokov su to ale však iba výhovorky pretože u baktérií a hmyzu nie je potrebných miliónov rokov, tam je rýchla výmena generácií - a evolúcia NULA. Evoluční biológovia dnes už otvorene hovoria o tom - žial iba v úzkych odborných kruhoch, nie verejne - že v súčasnosti neexistuje žiadne schodné vysvetlenie pre existenciu mechanizmu, ktorý by mohol poháňať evolúciu nových telesných foriem. Jednoducho povedané, vedci nevedia, ako by mohli evolučne (vývojom, pozvoľnou premenou) vznikať nové druhy organizmov s novými telesnými formami, s novými orgánmi a novými telesnými funkciami. Neexistujú prírodné mechanizmy, ktoré by napísali celé veľké bloky nových genetických informácií potrebných pre vývoj nových telesných foriem a funkcií. A to ešte nehovoríme o probléme v súvislosti s vývojovými cestami embryonálneho vývoja jedinca. V súčasnosti aj poprední vedci zaoberajúci sa evolúciou nových telesných foriem vyjadrujú na vedeckých podujatiach svoj veľký skepticizmus. Dôvodom skepticizmu je chýbajúci mechanizmus, ktorý by biologickú evolúciu mohol aspoň hypoteticky poháňať.
K tým evolučným chybám takže je pravda že sú ale prečo to hned priraduješ k evoluci ? ved ked je niečo nedokonalé ešte nieje dôkazom že to vzniklo samo odseba Ked spadne lietadlo alebo sa zrazia nehovoríme že to je dôkaz evolucie že to vzniklo samo doseba nahodou. Ale hladame kde sa stala chyba, rovnako tak je to zo svetom, Boh stvoril svet dokonalý, ale dal mu slobodu, slobodu má do večšej miery človek, čiastočne aj zvierata. človek sa
postavil proti Bohu, nastal masový odklon od Božích poriadkov a Boh tuto
neprístojnost zastavil potopou, celosvetovou potopou. Bol to čin milosti, ako
keď lekár odreže hnijúci nohu. Pacient prežije, ale je potom bez nohy,
už dosť nepríjemný život. To je život po potope - hurikány, žiarenie,
mutácie, infekčné choroby, vymieranie druhov, človek zabíja človeka, zviera
požiera zviera. Všetko sa to deje následkom hriechu, nie vďaka evolúcii. Kto
to však chce pripísať evolúciu, rovnako tak urobí, ale má problém: prečo by
evolúcia vôbec niečo tvorila a ako? A prečo potom, čo to vytvoria, to ničí?
Úplne nezmyselné. Z pohľadu stvorenia - slobody - zneužitie slobody -
trpiaceho stvorenia je to vysvetliteľné, ale z pohľadu evolučného nie.

//autoeditácia príspevku (27 Apr 2011, 13:30)

Rubiki napísal:Neviem čí to má zmysel sa rozpisovať, lebo ako to poznám viem kde to skončí. Do evolučnej teórie je prispeté fosílnymi nálezmi, prispieva sem geológia, paleontológia, fyzika a aj dendrológ(to sú tí čo s letokruhou stromu na požiadanie spravia kalendár starý 10000 rokov....) je schopný zo svojho odboru podporiť evolučnú teóriu. Proste tých dôkazov v jej prospech sú tisíce. Keď ale mi niekto povie že aha tu táto malá vec nesedí, to musí byť všetko zle tak ma ide vyrútiť.

Napíš radšej ty ako chceš dokázať teóriu stvorenia, lebo v jej prospech dôkazy neexistujú, pretože všetko je to otázkou viery a nie vedy narozdiel od evolučnej teórie ktorá je dokazované empiricky.

A ak to má byť stvorenie biblickým bohom tak to už ani len náhodou...proste tá predstava niekoľko miliónov starej zeme ktorú tiež vraj stvoril boh a po miliónoch rokoch sa asi začal nudiť tak si povedal že stvorí ľudstvo.... Čo ho už nebavili dinosaury?

fosílnymi nálezmi, prispieva sem geológia, paleontológia, fyzika a aj dendrológ = Takže Evolučný strom sa nenachádza vo fosílnom zázname. Namiesto toho, aby sa v čase smerom dozadu fosílny záznam zužoval k jednému predkovi, vo vrstve epochy kambria sa nachádza takzvaná "kambrická explózia", veľké množstvo rozmanitých druhov už dobre vyvinutých zložitých organizmov, ktorým v prekambriu chýbajú akékoľvek predchádzajúce vývinové evolučné formy. medzi prekambriom a kambriom je obrovitánsky "evolučný skok." Vo fosílnom zázname sa namiesto "stromu života" nachádza "živý plot" alebo "trávnik". odporúčam túto knihu = http://www.martinus.sk/?uItem=20046
mám ju ak chceš pošlem do mailu. Geologia taktiež vôbec niako neprispieva do evolucie ak chceš pošlem ti prednašku jedneho vedca ktorý hovorí o svedectve geologii. Paleontologia tam sú velké spory a hádky. chýbajú kostry ktoré by niaky vývoj dokazovali, všetky kostry sa daju zaradit bud medzi ludí či medzi ludoopy ale nieje tam žiadny prechod. prečo máme skameneliny len rýb, obojživelníkov, plazov, vtákov, cicavcov alebo ľudí, a Nie miliardy "medziryb a medziobojživelníkov, medziopic a medziludí".

evolučná teoria rovnako ako stvorenie sú otázkami viery pretože mi nemôžme ist dozadu v čase a pozriet sa ako to bolo, ide oto ktora teoria je pravdepodobnejsia a kam dôkazy smeruju ktorým smerom. Treba rozlišovať empirickú vedu, v ktorej každé tvrdenie (teória) sa testuje meraním, pokusom či pozorovaním.
To sa však týka javov a dejov opakovateľných a v súčasnosti. Empíria sa nedá robiť dozadu v čase. Pôvod a minolosť
sa nedá priamo empiricky študovať. Pre pôvod a javy dávnej minulosti skúmame empiricky len výsledky dávnych dejov/procesov, nie samotné deje/procesy. Deje/procesy sú rekonštruované na základe úvah. Pri tom sa používajú predpoklady, ktoré sa prijímajú vierou, na základe svetonázoru. Tomu sa nedá vyhnúť. Tieto predpoklady vnášajú do
procesu poznávania minulosti a pôvodu predpojatosť v zmysle preferovaného svetonázoru.
Ale dôkazov je dost v prospech stvorenia napr. http://www.ozivote.styleweb.sk/?l1=video&lo=0

Ale ako dôkaz by som uviedol aj toto máme práve tie isté dôkazy, ktoré evolucionisti používajú pre svoju hypotézu: je to podobnosť. Nie preto, že to tvorila evolúcia trasformaciou jedného plánu v iný (ako neuveriteľne nezmyselné a absolútne nemožné prerábať rybu na obojživelníka alebo opicu na človeka, asi ako by sme mali ponorku prerobiť na automobil alebo Scot na PC), ale preto, že inteligencia vie tvoriť a adaptovať/ prekonfigurovať rôzne plány / programy na úplne iné použitie, napríklad v inom prostredí alebo na iný účel - opäť, kreacionisti to môžu kedykoľvek predviesť, ako inteligencia, projektant, využíva častí programov odinakiaľ k svojmu novému programu - ale evolucionisti nemajú jediný dôkaz, že toto dokáže náhoda, mutácia.

Co sa týka tých dinoaurov a miliony rokov starej Zeme to nieje pravda, skus is pozriet napr. toto = http://www.msnbc.msn.com/id/7285683/%29 je to Neuveritelne čerstvá fosília dinosaura

Podla uniformitarianskeho evolučneho presvedčenia žili dinosaury na Zemi približne 160 milionov rokov v období druhohôr (trias, jura, krieda) - od neskoreho triasu ( zhruba pred 230 mil. rokmi ) až do kriedy ( zhruba pred 65 mil. rokmi). V tomto období boli na súši dominantnými zvieratami. Ich život mala ukončit katastrofická udalost, ktorá spôsobila ich hromadné vyhynutie. Dnes ich poznáme len ako skameneliny (fosílie) v geologických vrstvách. Sú dobre známe zo zrekonštruovaných kostier vystavených v múzeách a aj z početných prírodopisných či hraných filmov s uchvatnými trojrozmernými počítačovými animáciami, takže v podvedomí ludí je živý obraz o tom, ako vyzerali a žili. Ked paleontologovia vykopú zvyšky kostier fosílii dinosaurov, priradia im vek podla geologickej vrstvy (súvrstvia, formácie) v ktorej sa našli. vek geologickej vrstvy však nie je určený rádiometrickým datovaním, ale je odvodený z indexových fosilií (vedúcich skamenelín) a z predpokladu evolučného vývoja na Zemi s jemu zodpovedajúcou časovou škálou stoviek milionov rokov. jedným z najviac znamych dinosaurov, čo by hlavne deti vedeli potvrdit, je Tyrannosaurus rex (T-rex)). Paleontologičke Dr. mary Sweitzer sa podarilo urobit jeden pozoruhodný nález vo vrstve pieskovca v Hekk Creek v Montane, USA, ktorý bol publikovaný v roku 2005. Vykopala kosti T-rexa , čo nieje nič až tak neobyčajné, kedže kodže kostí T-rexa sa našlo už pomerne mnoho. po preskumaní fosilnych zostatkov kostry sa však zistilo , že v rozlomenej stehennej kosti T-rexa sa nachádza zachované pružné mäkké tkanivo (foto najdete v hore uvedenom linku) pružné cievy a krvinky. Vek fosílie T-rexa bol samozrejme určený ako 68 milionov rokov. najväčšia dilema okolo tohto nálezu je však otázka, ako sa mohlo mäkké tkanivo, zvyšky ciev a buniek, a dokonca bielkoviny, zachovat počas 68 mil. rokov. Biologovia dobre vedia, že to nie -je možné ani pri neviem akých špeciálnych podmienkach.Neskamenelá fosília T-rexa nie je jediná. Nálezov fosílií dinosaurov, ktoré neskameneli, ale sú "čerstvé", je viac. Napríklad fosília hadrosaura z Aljašky. vedci našli pomerne "čerstvú" kostnú dreň vo fosíliach žiab a salamandrov ktoré mali byt údajne 10 mil rokov s staré. krvinky a bielkoviny sa našli aj vo fosílií Brachylophosaura (druhu hadrosaura), údajne 80 milionov rokov starého, ktorého našla tiež doktorka Mary Schweitzer so svojím tímom )pozrite foto tu = http://creation.com/sensational-dinosaur-blood-report )pritomnost troch bielkovín bola potvrdená piatimi nezávislími laboratoriami. Tento neobyčajný paleontologický nález je viac než presvedčivým dôkazom, že dinosaury nežili na našej planéte pred viac než 65 milionmi rokov, ale len relatívne nedávno. Tento nález je vo výbornej zhode so svetonázorom na základe Biblického pohladu na dejiny Zeme, ktorý pramení z viery v zjavené Božie slovo. V Biblickom rámci boli dinosaury stvorené počas stvoritelského týždňa. Žili na zemi spolu s inými zvieratami a ludmi až do potopy. Potopu prežili páry dinosaurov v Noeho korábe. Po potope sa veľmi dramaticky zmenilo životné prostredie a podmienky pre život. Je rozumné usudzovat, že dinosaury tlak nového prostredia nezvládli a vyhinuli, a preto tu snami dnes niesú. Aj v súčasnosti sme svedkami toho, ako na našej planéte vymierajú niektoré živočíšne druhy. Fosílny záznam relatívne bohatý na kosti dinosaurov vznikol v dôsledku globálnej katastrofickej potopy za dní Noacha, ktorá zničila celý vtedajší svet pred potopou. Nálezy neskamenelých fosílií dinosaurov a iných zvierat sú mocnými dôkazmi podporujúcimi Biblickú vieru.
A ktomu veku Zeme máš niečo tu = http://www.ozivote.styleweb.sk/video/otzka-veku-zeme/

ja by som skôr povedal že tá predstava ktorú majú všeobecne ludia je mylná.

//autoeditácia príspevku (27 Apr 2011, 13:31)

MIRV napísal:Asi si málo hľadal
http://www.hojko.com/darwinova-teoria-t ... l%C3%BAcia

už je jedno

//autoeditácia príspevku (27 Apr 2011, 14:52)
Celá búrlivá diskusia je len o tom, ktorý pohľad do minulosti je PRAVDe - podobnejší z hľadiska našej SKÚSENOSTI (mne sa teda nikde nič nevyvíja, neviem, ako Vám, mne sa veci skôr kazia), z hľadiska laboratórnych výskumov (v laboratóriu sa nič nevyvíja ani po desiatich tisícoch generácií) a z hľadiska nálezov (skameneliny, ako som jasne písal a ukázal, sú úplne, z hľadiska štatistiky, proti evolúcii, len opakujem)

V skratke: evolučná teória je vedecky akceptovaný fakt, cca tak 95%. Jedinú opozíciu tvoria tzv. kreacionisti, čo je radikálnejšia odnož veriacich. Tí menej radikálni preberajú koncept ID, čiže evolúciu prijali, ale tvrdia, že ju zariadil, naprogramoval, spustil boh.

Dokonca aj Vatikán uznal evolučnú teóriu a to je už čo povedať. Všetky argumenty kreacionistov sú skrz naskrz vyvrátené, áno, aj v evolučnej teórii sú ešte nejaké chybičky, nedostatky, prázdne miesta, ako ostatne v každej. Kreacionisti toto využívajú a daný problém absolútne hyperbolizujú.

Akurát nedávno udelil česká klub skeptikov Sisyfos strieborný bludný balvan Pavlovi Kábrtovi, dlhoročnému propagátorovi kreacionizmu v Čechách, viac tu: http://www.sysifos.cz/index.php?id=vypis&sec=1301101496

Nejaké zaujímavé názory Kábrta sem uvediem, aby ste si vedeli spraviť názor na týchto ľudí: Čo sa týka evolúcie a jej dokazovanie, resp. vecí okolo nej, odporúčam si pozrieť túto diskusiu, lebo tona článkov nikoho nebaví čítať: Lampa: 150 rokov evolučnej teórie

Ako zmenila svet evolučná teória Charlesa Darwina? Prečo má aj po jeden a pol storočí toľko odporcov?

Okruhy tém dnešnej Lampy:
- Ako vznikla evolučná teória?
- Prečo až tak neskoro?
- Čo sú jej základné tvrdenia?
- Ako Darwin zmenil náš pohľad na svet?
- Čo prekáža odporcom Darwina na jeho teórii

http://www.tyzden.sk/lampa/lampa-z-5-11-2009.html

Kreacionisti často uvádzajú ako argument prechodné články a veci s tým spojené, odporúčam naštudovať toto: http://www.wildprehistory.org/index.php ... &Itemid=44 a toto: http://www.wildprehistory.org/index.php ... &Itemid=44

____

Problém je aj ten, že kreacionisti často nie sú odborníci v obore, ale kadejakí ekonómovia, právnici atď fanatickí kresťania.

Čiže, nedokážu pochopiť ani základne tézy evolúcie, ako funguje atď.

No neviem, dal som si namahu precitat ten monstrozny post, ale nerobis nic ine ako spochybnujes teoriu evolucie a presadzujes teoriu dizajnera. Nepodal si jediny dokaz, ci uz o neexistencii evolucie, ci existencii dizajnera. Len dohady. Spochybnujes indicie a presadzujes nedokazatelne. A dokazom nie je neobjavenie milionov medziclankov, pre mna je postacujucim dokazom najdena stovka medziclankov. Mas pocit ze kostra australopiteca vyzera ako kostra dnesneho cloveka? Pockaj, to nie je evolucia, to je prirodzeny vyvoj, ze? Akoto, ze sa teda nasiel len jeden sahelantropus tchadensis (nie som isty ci sa to takto pise). No mozno da rozum, ze to je tak 7 milionov rokov dozadu co behali po svete, a cim starsie clanky - tym obtiaznejsie je ich najst v zachovalom stave, nie? Myslis, ze sa daju najst vsetky medziclanky? Kolko pojdeme do minulosti? 4 a pol miliardy rokov, teda od vzniku planety? A ze sa neda evolucia nasimulovat v laboratoriu? Myslis ze sa Ti z petriho misky za dva tyzdne postavi hotovy homo sapiens? Ako som vravel, 4,5e^9 rokov je celkom dlha doba. Tak ako sa menila planeta, menil sa aj zivot. Dnesni ludia a zvierata by mali problem prezit v rannych casoch nasej Zeme.

Ja to trošku otočím. Keď už sú tí kreacionisti tak proti tej evolučnej teórií tak by ma zaujímalo ako to vyzeralo podľa nich..

Ak to správne chápem, tak podľa nich sa spravilo *bum* a všetko naraz existovalo... trilobity spolu s dinosaurami, vtáčikmi, mamutmi a neandertálcami. - Teda tak to chápem ich pohľad ja, keď niet evolúcie, medzičlánkov ale zároveň fosílie sú okey.

Čiže toto všetko tu behalo naraz a len postupne vymieralo? Alebo ako tomu mám rozumieť? Come on, som zvedavý na váš pohľad dejín biosféry.

Viko6: vidno ze ta pisanie bavi, ale skus tentokrat strucne vysvetlit "defekt laryngeálneho nervu"

Begbeee trafil klinec po hlavičke, lebo túto fundamentalisti okrem toho, že popierajú evolúciu, majú čisté ruky. Nemajú nič iné, žiadnu inú teóriu. Ak teda nerátame za teóriu to, že prišiel Boh, luskol prstami a všetko frčalo.

Viko6 napísal:ideme k tým dôkazom evolucie takže píšeš že sú fyzické dôkazy kostier rôznych vývojových medzičlánkov A sú tu aj evolučne chyby pritomne v cicavcoch. ideme k tým medzičlánkom ja si dovlím tvrdit že niesú, evolucionisti síce tvrdia že sa našli a že sú no ale ich tvrdenia sú irelevantné rovnako ako tvrdili mnoho vecí čo nebola pravda či umyselne klamstva ako napríklad Ešte nedávno evolucionisti vytrubovali, že 90% génov je k ničomu. Nech si to láskavý čitateľ pretlmočí nasledovne: 90% evolučných tvrdení je k ničomu, alebo pildowský človek hovorí ti to niečo ? učilo sa to na škole ako dôkaz evolucie že pochadzame z opíc či ludoopov a neskôr sa zistilo že to bol podvod viac najdes tu = http://www.memento.junweb.cz/diapozitivy3.htm
ale je toho viac ešte napríklad neandertálci - evolucionisti učili že je to medzičlánok medzi človekom a opočlovekom či opicou a dnes už vieme že to tak vôbec nieje, boli to ludia stopercentný a pravdepodobne sa dožívali niekolko stoviek rokov zistilo sa to z výskumov z ich lebiek a určitých počítačových simulácií. Hovoria otom aj v tejto prednáške = http://kreacionismus.cz/content/prednas ... abrta-2004
K tým medzičlánkom ešte = Chýba miliardy miliárd drobných prechodných mezitvarov medzi všetkým, čo dnes žije: medzi človekom a ľudoopmi, medzi každým vtáčikom, cicavcom, kvetom, hmyzom a proste všetkým životom a evolučnej dávnej hypotetickej prabunky, ktorá vznikla, v rozpore so všetkými zákonitosťami chémie, samovoľne chemickou cestou. Kto nie je zaslepený, tak je mu jasné, že keby bola pravda, že sa všetko živé vyvíjalo milióny rokov krôčik po krôčiku od dávnej prabunky až ku všetkým súčasným koncovým organizmom, tak by sme museli nachádzať celé dlhé reťazce postupne sa vyvíjajúcich tvorov. Nič také sa ale nenachádza stačí sa pozriet také skameneliny aký obraz podavaju ? v skamenelinách máme iba celé druhy ! a nieje tam nič prechodove viac otom tu = http://tv7.cz/?vid=615

Stále len vravíš o minulosti, v minulosti ale táto teória bola nie tak kompexná a sama veda v nej videla veľa dier. Dnes je to komplexný súbor overených dát a slovo teória viacmenej len pretrváva, pretože sa to už vo vedeckej obci považuje za dokázaný fakt.

Nasledujúce citácie sú s [Paleontológia, kreacionizmus a evolúcia, Doc. RNDr. Peter Holec, CSc. Katedra geológie a paleontológie Prírodovedeckej fakulty UK, Bratislava] mám to v PDF forme ak niekto chce uploadnem ale určite to aj vygooglite.

Takmer všetci bádatelia sa zhodujú v tom, že všetko živé možno odvodiť
od jediného radu organických syntéz z čias spomenutého chemického
vývoja. Všetky dnešné organizmy majú spoločný základ – 20
aminokyselín (ich kombináciu) a všetky dnešné organizmy obsahujú
aktívne ľavotočivé látky. Každý organizmus je súčasťou súvislého potravinového
reťazca.

Dnes poznáme štyri dôkazy o tom, že život vznikol už v predkambriu.
Sú to 1. chemické zlúčeniny degradované na komplex hydrokar-
bonátov a asfaltových zvyškov, ktoré s vysokou pravdepodobnosťou vytvorili
živé organizmy, aj keď sa samy nezachovali, 2. stopy a odtlačky
mäkkotelových mnohobunkových organizmov v predkambrických
horninách, 3. stromatolity – kopčekovito nahromadené útvary vytvorené
pôsobením mikroorganizmov a sedimentačných procesov a 4.
zvyšky samotných mikroorganizmov a odtlačky rias.

Viko6 napísal:evolučná teoria rovnako ako stvorenie sú otázkami viery pretože mi nemôžme ist dozadu v čase a pozriet sa ako to bolo, ide oto ktora teoria je pravdepodobnejsia a kam dôkazy smeruju ktorým smerom. Treba rozlišovať empirickú vedu, v ktorej každé tvrdenie (teória) sa testuje meraním, pokusom či pozorovaním.
To sa však týka javov a dejov opakovateľných a v súčasnosti. Empíria sa nedá robiť dozadu v čase. Pôvod a minolosť
sa nedá priamo empiricky študovať. Pre pôvod a javy dávnej minulosti skúmame empiricky len výsledky dávnych dejov/procesov, nie samotné deje/procesy. Deje/procesy sú rekonštruované na základe úvah. Pri tom sa používajú predpoklady, ktoré sa prijímajú vierou, na základe svetonázoru. Tomu sa nedá vyhnúť. Tieto predpoklady vnášajú do
procesu poznávania minulosti a pôvodu predpojatosť v zmysle preferovaného svetonázoru.
Ale dôkazov je dost v prospech stvorenia napr. http://www.ozivote.styleweb.sk/?l1=video&lo=0

Ale ako dôkaz by som uviedol aj toto máme práve tie isté dôkazy, ktoré evolucionisti používajú pre svoju hypotézu: je to podobnosť. Nie preto, že to tvorila evolúcia trasformaciou jedného plánu v iný (ako neuveriteľne nezmyselné a absolútne nemožné prerábať rybu na obojživelníka alebo opicu na človeka, asi ako by sme mali ponorku prerobiť na automobil alebo Scot na PC), ale preto, že inteligencia vie tvoriť a adaptovať/ prekonfigurovať rôzne plány / programy na úplne iné použitie, napríklad v inom prostredí alebo na iný účel - opäť, kreacionisti to môžu kedykoľvek predviesť, ako inteligencia, projektant, využíva častí programov odinakiaľ k svojmu novému programu - ale evolucionisti nemajú jediný dôkaz, že toto dokáže náhoda, mutácia.

A ako si myslíš že sa skúmajú fosílie? Meraním... fosília je empirický dôkaz a pomocou meracích metód je možné ju rozanalyzovať do podrobna a merania kedykoľvek zopakovať s rovnakým výsledkom. Ty sa snažíš ukázať smerom že merania sú nesprávne lebo sa robia teraz a nie v čase keď tie deje prebiehali. Výskum fosílií je ale nemožné robiť pri tvorbe fosílie aj keby sme vedeli cestovať v čase. Na základe výskumu výsledku takéhoto deja sme schopní určiť v určitých medziach aj dej samotný.

zase citácia toho istého pána.

Vedeckí kreacionisti uvádzajú vo svojej argumentácii, že evolúciu nemožno experimentálne
dokázať. Nevedeckosť evolučnej teórie sa vraj zakladá na skutočnosti,
že evolučná teória nevie predpovedať typy organizmov do
budúcnosti. Táto námietka je však nepodstatná, najmä ak uvážime, že
vývojová teória predpokladala následnosť stále vyššie organizovaných
organizmov v sedimentárnych vrstvách, čo geológia plne potvrdila.
Napr. keď nájdete v určitých vrstvách trilobita, viete, že sa určite jedná
o prvohorné sedimenty. Spolu s týmto trilobitom nenájdete žiadneho
tvora, ktorý by patril k vedúcim skamenelinám druhohôr. To znamená,
že môžete od rána do večera hľadať trilobitov napr. na Sandbergu (pri
Bratislave) a nenájdete ich, pretože toto nálezisko obsahuje už treťohornú
faunu. Geológovi nájdená skamenelina umožňuje rýchlu a spoľahlivú
orientáciu vo veku hornín. Keby všetky zvieratá boli stvorené
za šesť našich dnešných dní, bolo by nemožné rozdeliť vek hornín na
prvohory, druhohory, treťohory a štvrtohory, pretože všetky organizmy
by boli rovnaké od prvopočiatku. Toto ale odporuje skutočnosti.
Stratigrafia (biostratigrafia) sa úspešne používa vo výskume i v praxi a
je to jedna z najpresnejších, najspoľahlivejších, najrýchlejších a najlacnejších
metód na určenie relatívneho veku hornín. S úspechom sa používa
napr. pri vyhľadávaní ropných a plynových ložísk.

Viko6 napísal:Po potope sa veľmi dramaticky zmenilo životné prostredie a podmienky pre život. Je rozumné usudzovat, že dinosaury tlak nového prostredia nezvládli a vyhinuli, a preto tu snami dnes niesú. Aj v súčasnosti sme svedkami toho, ako na našej planéte vymierajú niektoré živočíšne druhy. Fosílny záznam relatívne bohatý na kosti dinosaurov vznikol v dôsledku globálnej katastrofickej potopy za dní Noacha, ktorá zničila celý vtedajší svet pred potopou. Nálezy neskamenelých fosílií dinosaurov a iných zvierat sú mocnými dôkazmi podporujúcimi Biblickú vieru.
A ktomu veku Zeme máš niečo tu = http://www.ozivote.styleweb.sk/video/otzka-veku-zeme/

V súčastnosti je to hlavne zásahmi človeka a narúšaním ekologickej rovnováhy. Mimochodom v tom videu pekne povedal že to je jeho osobný názor a metód na určovanie veku je približne 20 ak vie viac.

dôkaz v prospech stvorenia je mnoho napr. aj tu niečo - http://www.memento.junweb.cz/clanky/mjdzeb2.htm
http://www.neuveritelnaodhaleni.webs.co ... puvodu.htm
pôvod druhov - http://tv7.cz/?vid=613
pôvod života - http://tv7.cz/?vid=612
Pôvod vesmíru - http://tv7.cz/?vid=610
pôvod človeka - http://tv7.cz/?vid=614
http://www.donebe.procne.info/god.html
Ani vědcům nelze věřit....všechno - http://www.wmmagazin.cz/view.php?nazevc ... 2010060011
Darwinova evolučná teória – sprisahanie tisícročia ? odporúčam si ale prečítat všetky časti - http://kacani.blog.sme.sk/c/136438/Darw ... t-III.html
Dalšie fakty - http://www.y-port.cz/cz/stale-clanky/po ... alezy.html
http://samuelmasarik.blog.sme.sk/c/1838 ... lucii.html
Dobrá prednáška äanglicky) - http://www.nopers.com/video/1245/kevin_ ... _evolution
kosmologicky argument pre existneicu Boha - http://kreacionismus.cz/content/kosmolo ... tenci-boha
Evolúcia podvod storočia = zivot-nazory.blog.cz/0910/evoluce-podvod-stoleti
Evoluční a kreační teorie jsou empiricky nedokazatelné - http://euportal.parlamentnilisty.cz/Art ... telne.aspx

nemôžeme experimentálne vedou preukázať stvorenie či evolúciu? Ani jedno, ani druhé. Ale ide oto že fakty ktorým smerom ukazujú a to je jasné.
cez veľmi dlhé časové obdobie niekde v pramočiari vodík a nejaké iné chemické prvky náhodou vytvorili rôzne zlúčeniny, z ktorých vznikla prvá živá bunka. Táto bunka z ničoho nič sa začala množiť, začala len tak bez plánovite tvoriť a vytvorila rôzne živé bytosti, až vznikli ryby a rôzne vodné zvieratá.

Jedného dňa si ryba povedala, že jej nie je až tak dobre vo vode, preto si vyvinula nohy a začala dýchať pľúcami a vyšla z vody. A tak vznikli suchozemské zvieratá, ktoré sa stále menili podľa zmien okolností a zmeny počasia. Až na konci tohto reťazca zrazu sa objavil človek, schopný rozmýšľania.

uvedomme si čomu veríte : že sa neživý regolit nejakej planéty, pár základných prvkov Mendelejevovej sústavy, za dostatočne dlhú dobu, zmenil na ľudí a prírodu. Naozaj si myslíte, že táto Vaša viera sa zhoduje s každodenným pozorovaním aj laboratórnymi výsledkami?

Boh - on nie je priblížiteľný prostriedkami vedy. Nemôžeme ho zobrať do laboratória, nemôžeme ho položiť pod mikroskop, nemôžeme ho pitvať, preto veda je schopná len na skonštatovanie toho, či existujú známky plánovitosti v nami dosiahnuteľnej oblasti, alebo nie. A táto otázka je legitímna! Veda môže položiť otázku, či sú veci plánované, alebo nie. Tak isto, ako vo viacerých oblastiach aj skúmajú, keď napríklad archeológovia nájdu nejakú skalu zvláštneho tvaru, majú špeciálny systém, na základe ktorého dokážu stanoviť, či tie tvary vytvorila príroda za nejaký dlhý čas, alebo sú následkom ľudskej činnosti. Teda hľadá známky plánovitosti.

Citujem - Dokonca aj Vatikán uznal evolučnú teóriu a to je už čo povedať. Všetky argumenty kreacionistov sú skrz naskrz vyvrátené, áno, aj v evolučnej teórii sú ešte nejaké chybičky, nedostatky, prázdne miesta, ako ostatne v každej. Kreacionisti toto využívajú a daný problém absolútne hyperbolizujú.
Odpoved: Pápež uznal evoluciu nie celý vatikán ale aj keby nič to na veci nemení pretože sú to tiež ludia a sú omylný, dnes sú evoluciou popletený aj mnohý veriaci ale nejde to do súladu pretože by to znamenalo že Boh tvoril pomocou smrti, vždy bola smrt a ani v Biblii sa nikde nepíše o žiadnej evoluci ale práve naopak, lenže problem je v tom že ludia veria - sú oklamaný že evolucia je dokazana - slepý vedie slepeho, evolucia sa dostala skoro všade, ludia žiju v omyloch. tak to je ale dnes je už tisíce vedcov po celom svete ktorý evolučnu teoriu považuju za rozpravku napr. tu = http://www.dissentfromdarwin.org/ ,

Dalej citujem - Problém je aj ten, že kreacionisti často nie sú odborníci v obore, ale kadejakí ekonómovia, právnici atď fanatickí kresťania.
Čiže, nedokážu pochopiť ani základne tézy evolúcie, ako funguje atď.
odpoved: problem je to že nevieš čo píšeš alebo ti nejde o pravdu pretože Veľká väčšina vedcov, ktorí neveria v evolučnú teóriu, začínali pôvodne so svojou kariérou ako evolucionisti. Postupne pod ťarchou dôkazov, boli nútení opustiť svoje presvedčenie. Takým žiarivým príkladom je Dr.Ing. Hans-Joachim Zillmer, ktorý sa pustil do skúmania skamenelín, geologických útvarov, morfológie zemského povrchu, sledu udalostí v čase a podobne. Vo svojich knihách veľmi dobre a jasne popisuje a vysvetľuje všetky paradoxy a nezrovnalosti, na ktoré počas svojej výskumnej práci narazil. Pritom sa neoháňal žiadnym náboženstvom, či zásahom nadprirodzenej sily. A takýchto vedcov je plno aj napríklad RNDr. Peter Vajda, PhD. - http://www.ozivote.styleweb.sk/video/st ... -evolucia/
http://www.ozivote.styleweb.sk/video/evolucna-hypoteza/
viem ti aj poslat jeho prednášky v mp3 ale pochybujem že máš záujem.
Do 30tky bol evolucionista ! a takýchto ludí je plno takže velmi dobre vedia očom hovoria.
Mnoho špičkových vedcov sú kreacionisti, živia sa vedou, majú výborné výsledky a často aj medzinárodné ocenenia a reputáciu. napr. jonathan Wells Odmietajú evolúciu. A nie vôbec niesú všetky argumenty kreacionistov vyvrátene práveže aj niektorý evolucionisti si nad tým lámu hlavu ale mnohý to nepriznajú. AJ som vedel mená niektorých ale neviem to nájst.
Co sa týka tých obrázkov čo si dal tak to je odveci lebo Kreacionisti nič také nevyžadujú aby boli také tvory, Veď žiadny kreacionista nevyžaduje, aby sa zachovali kompletné reťazce vývoja všetkých živých súčasných tvorov až po dnešok od dávnej hypotetickej prabunky!! Požadujeme len, v súlade so zákonitostami, aby na mnohých miestach zeme tieto reťazce, napr. pretrhané, ale mnohé a četné, existovali. Nemohli sa zachovať, pretože nikdy neexistovali - to je jediné logické vysvetlenie pre fakt, že neexistujú, a nie "evolučne nepriaznivé" geologické podmienky pre fosilizáciu. Kuriózne je, že sami evolucionisti to vedia a od Darwina klamú sebe samých aj laickú verejnost: koľko už tých ich teórií o tom, prečo toto, čo som vyššie opísal, neexistuje? Keby sami dobre netušili, že by to v tých sedimentoch malo byť, tak by tie svoje teórie, prečo to tam nie je, nevyrábali ("doteraz sa to nenašlo, ale raz najde", "neboli podmienky pre to, aby sa to zachovalo", "vyvíjalo sa to príliš rýchlo a v malých skupinách / alopatria či punktuačná teória /, takže je veľmi malá pravdepodobnosť to nájsť", alebo "megamutacie, kedy z plazieho vajca vyletel vták" - a podobné evolučné hovadiny. To len usvedčuje Darwinovu partiu, ako klame , keď hovorí, že majú skamenelín dosť. preto povedať blahom, keď niečo ako medzičlánok nájdu. medzičlánkov nemajú dosť, majú len silácke reči.

Citujem Mi-chau - Mas pocit ze kostra australopiteca vyzera ako kostra dnesneho cloveka? Pockaj, to nie je evolucia, to je prirodzeny vyvoj, ze? odpoved: neandertalci boli stopercentny ludia rovnako tak Homo erectus, človek Heidelberský, homo habilis jak ukazujú ich lebky a kostry. Australopitekovia sú jasné opice, vymretý druh opíc (veľkosť mozgovne do 400 cm3.)mali len velmi malé mozgovne a majú mnoho opičích znakov. Ramapithecus bol taktiež evolučný omyl, dnes sa už neradí k rodu Homo ale k orangutanovi. o vývoji som už hore niečo písal, tak stačí čítat. A ostatným niektorym veciam trochu nechápem teda tvojej argumentácii.

Citujem begbee - Ja to trošku otočím. Keď už sú tí kreacionisti tak proti tej evolučnej teórií tak by ma zaujímalo ako to vyzeralo podľa nich..
Odpoved: nie Kreacionisti teoriu velkeho tresku povazuju za rozpravku - teoria velkého tresku Hypotéza Veľkého tresku je postavená na troch pilieroch astronomických a astrofyzikálnych pozorovaní: 1. červený posun v spektre svetla prichádzajúceho z hviezd a galaxií, 2. kozmické reliktné (zbytkové, pozaďové) mikrovlnné žiarenie a 3. výskyt prvkov vo vesmíre. Červený posun je interpretovaný ako rozpínanie sa vesmírneho priestoru. Reliktné žiarenie je interpretované ako dozvuky ("dotlievanie") žiarenia z fázy vývoja vesmíru, kedy sa oddelilo žiarenie od hmoty (cca 300 000 rokov po Veľkom tresku) pri ochladnutí vesmíru (vtedy vo forme plazmy) na cca 3 000 stupňov Celzia. Tieto interpretácie sú kľúčové pre hypotézu Veľkého tresku. Takzvaný "štandardný model Veľkého tresku" je predkladaný vedeckej komunite a laickej verejnosti ako "nespochybniteľná teória", ktorá vysvetľuje všetky pozorovania, a ako "fakt" opisujúci vznik a vývoj vesmíru. Toto tvrdenie však nie je pravdivé. "Teória" Veľkého tresku zostáva z pohľadu vedy naďalej len hypotézou. Je potrebné povedať, že existujú aj iné, alternatívne, fyzikálne zmysluplné interpretácie červeného posunu a reliktného žiarenia. preto Veľký tresk nefiguruje ako jediná hypotéza. Existuje mnoho alternatívnych kozmologických hypotéz. Tie však tiež narážajú, podobne ako hypotéza Veľkého tresku, na závažné nevyriešené problémy a - čo je oveľa závažnejšie - na rozpory (protirečenia) s astronomickými pozorovaniami. Veľký tresk ako kozmologická hypotéza ešte stále čelí nevysvetleným problémom, akými sú napríklad "inflácia" (krátka fáza nesmierne prudkého rozpínania v ranom štádiu vývoja vesmíru), "temná" hmota, "temná" energia, tvorba hviezd a galaxií, tvorba samotnej (baryonickej) hmoty, atď. Nevyriešené problémy sú dôvodom, prečo "teória" Veľkého tresku zostáva hypotézou a nemožno ju nazvať vedeckou teóriou. Existujú pozorovania, ktoré sú v rozpore s hypotézou Veľkého tresku. Ak sa nepodarí tieto rozpory odstrániť vylepšením hypotézy, táto hypotéza Veľkého tresku bude musieť byť nahradená úplne novou hypotézou. Medzi rozpory s astronomickými pozorovaniami s astronomickými pozorovaniami patria anomálne červené posuny, či kvantovanie červeného posunu. Pre podrobnejšiu a odbornejšiu diskusiu tu načrtnutých problémov odporúčam literatúru (v angličtine): dve knihy od autora menom John Byl, God and Cosmos (Banner of truth Trust, 2001) a Divine Challenge? On matter, Mind, Math and meaning (banner of Truth Trust, 2004). pre opis 30 najzávažnejších problémov Veľkého tresku odporúčam rovnomernú web stránku v angličtine = metaresearch.org Mnohí vedci vystupujú ostro proti prijímaniu Veľkého tresku ako vysvetlenia pôvodu a vývoja vesmíru. Viac ako 500 vedcov podpísalo petíciu publikovanú ako otvorený list vedeckej komunite v časopise new Scientist v roku 2004.

//autoeditácia príspevku (27 Apr 2011, 23:37)
ešte by som chcel dodat že to video na lampa.sk o darwinovej teori som videl ale sú to iba ich nazory, prečo nepozvali aj niakych Kreacionistoch ? to je ako hovorit o jednej strane a o druhej strane nevieš nič.

//autoeditácia príspevku (27 Apr 2011, 23:42)
ešte by som chcel dodat že to video na lampa.sk o darwinovej teori som videl ale sú to iba ich nazory, prečo nepozvali aj niakych Kreacionistov ? to je ako hovorit o jednej strane a o druhej strane nevieš nič.
A inak ten nový príspevok od Rubiki som uvidel až teraz, tak pozriem či preštudujem odpovede a potom napíšem. zatial Pekný Den.

Viko6 napísal:Jedného dňa si ryba povedala, že jej nie je až tak dobre vo vode, preto si vyvinula nohy a začala dýchať pľúcami a vyšla z vody. A tak vznikli suchozemské zvieratá, ktoré sa stále menili podľa zmien okolností a zmeny počasia. Až na konci tohto reťazca zrazu sa objavil človek, schopný rozmýšľania.

uvedomme si čomu veríte : že sa neživý regolit nejakej planéty, pár základných prvkov Mendelejevovej sústavy, za dostatočne dlhú dobu, zmenil na ľudí a prírodu. Naozaj si myslíte, že táto Vaša viera sa zhoduje s každodenným pozorovaním aj laboratórnymi výsledkami?

to nie je viera, je to vedecky dokazane

inak, fascinuje ma ako vytrhavas kusy cudzich clankov a pastujes to sem ako svoje myslienky

Veľká väčšina vedcov, ktorí neveria v evolučnú teóriu, začínali pôvodne so svojou kariérou ako evolucionisti. Postupne pod ťarchou dôkazov, boli nútení opustiť svoje presvedčenie. Takým žiarivým príkladom je Dr.Ing. Hans-Joachim Zillmer, ktorý sa pustil do skúmania skamenelín, geologických útvarov, morfológie zemského povrchu, sledu udalostí v čase a podobne.

http://www.tyzden.sk/lampa/lampa-z-5-11-2009.html

beardie napísal: to nie je viera, je to vedecky dokazane

Ako je to dokazane ?

inak, fascinuje ma ako vytrhavas kusy cudzich clankov a pastujes to sem ako svoje myslienky

beardie napísal: to nie je viera, je to vedecky dokazane

inak, fascinuje ma ako vytrhavas kusy cudzich clankov a pastujes to sem ako svoje myslienky

Viko6 napísal:Citujem begbee - Ja to trošku otočím. Keď už sú tí kreacionisti tak proti tej evolučnej teórií tak by ma zaujímalo ako to vyzeralo podľa nich..
Odpoved: nie Kreacionisti teoriu velkeho tresku povazuju za rozpravku - teoria velkého tresku Hypotéza Veľkého tresku je postavená na troch pilieroch astronomických a astrofyzikálnych pozorovaní: 1. červený posun v spektre svetla prichádzajúceho z hviezd a galaxií, 2. kozmické reliktné (zbytkové, pozaďové) mikrovlnné žiarenie a 3. výskyt prvkov vo vesmíre. Červený posun je interpretovaný ako rozpínanie sa vesmírneho priestoru. Reliktné žiarenie je interpretované ako dozvuky ("dotlievanie") žiarenia z fázy vývoja vesmíru, kedy sa oddelilo žiarenie od hmoty (cca 300 000 rokov po Veľkom tresku) pri ochladnutí vesmíru (vtedy vo forme plazmy) na cca 3 000 stupňov Celzia. Tieto interpretácie sú kľúčové pre hypotézu Veľkého tresku. Takzvaný "štandardný model Veľkého tresku" je predkladaný vedeckej komunite a laickej verejnosti ako "nespochybniteľná teória", ktorá vysvetľuje všetky pozorovania, a ako "fakt" opisujúci vznik a vývoj vesmíru. Toto tvrdenie však nie je pravdivé. "Teória" Veľkého tresku zostáva z pohľadu vedy naďalej len hypotézou. Je potrebné povedať, že existujú aj iné, alternatívne, fyzikálne zmysluplné interpretácie červeného posunu a reliktného žiarenia. preto Veľký tresk nefiguruje ako jediná hypotéza. Existuje mnoho alternatívnych kozmologických hypotéz. Tie však tiež narážajú, podobne ako hypotéza Veľkého tresku, na závažné nevyriešené problémy a - čo je oveľa závažnejšie - na rozpory (protirečenia) s astronomickými pozorovaniami. Veľký tresk ako kozmologická hypotéza ešte stále čelí nevysvetleným problémom, akými sú napríklad "inflácia" (krátka fáza nesmierne prudkého rozpínania v ranom štádiu vývoja vesmíru), "temná" hmota, "temná" energia, tvorba hviezd a galaxií, tvorba samotnej (baryonickej) hmoty, atď. Nevyriešené problémy sú dôvodom, prečo "teória" Veľkého tresku zostáva hypotézou a nemožno ju nazvať vedeckou teóriou. Existujú pozorovania, ktoré sú v rozpore s hypotézou Veľkého tresku. Ak sa nepodarí tieto rozpory odstrániť vylepšením hypotézy, táto hypotéza Veľkého tresku bude musieť byť nahradená úplne novou hypotézou. Medzi rozpory s astronomickými pozorovaniami s astronomickými pozorovaniami patria anomálne červené posuny, či kvantovanie červeného posunu. Pre podrobnejšiu a odbornejšiu diskusiu tu načrtnutých problémov odporúčam literatúru (v angličtine): dve knihy od autora menom John Byl, God and Cosmos (Banner of truth Trust, 2001) a Divine Challenge? On matter, Mind, Math and meaning (banner of Truth Trust, 2004). pre opis 30 najzávažnejších problémov Veľkého tresku odporúčam rovnomernú web stránku v angličtine = metaresearch.org Mnohí vedci vystupujú ostro proti prijímaniu Veľkého tresku ako vysvetlenia pôvodu a vývoja vesmíru. Viac ako 500 vedcov podpísalo petíciu publikovanú ako otvorený list vedeckej komunite v časopise new Scientist v roku 2004.

Takéto kecy si nechaj na oblbovanie siedmačok. Som sa jasne spýtal a chcem jasnú odpoveď.
a) nespochybňuješ fosílne nálezy = tieto tvory existovali
b) ak existovali a nebolo to evolúciou, tak v istom momente museli existovať všetky vedľa seba a len postupne druhy vymierali

Nekecaj mi tu o červenom posune a temnej hmote. Porozprávaj mi o tvojej predstave ako to tu vyzeralo.. Tak bola tá evolúcia alebo tu mamuty behali na stepiach spolu s alosaurami?

z tvojich príspevkov cítim silnú propagandu - "jeden citát, druhý citát, tu je link, tu je ďalší, tu je článok, pošlem prednášku, tu máš letáčik a príď sobotu večer na stretnutie našej sekty". síce mi je ťažké s takým človekom diskutovať, ale aj tak sa pokúsim.

Boh nieje ohraničený. nemá koniec ani začiatok. On je. Mi ešte aj to slovo je vnímame v určitom čase prítomnom. Ale Boh stvoril čas. Nieje mu podriadený. nežije v čase a v priestore ktoré stvoril. Čas a priestor sú rovnako jeho stvorením ako všetko ostatné. To ale neznamená že sa nevie pohybovať v
čase a priestore.

opis bytosti, ktorú nikto nikdy nevidel, jej prítomnosť nemožno dokázať a sú jej priradené nejaké vlastnosti o ktorým nevieme povedať, či ich naozaj má. kým evolucionisti majú v rukách veľkú časť dielikov puzzle a na základe nich sa opatrne snažia vyvodiť logicky zvyšok obrazu, kreacionisti si vyberú len pár dielikov a na základe nich povedia že to bol boh.

Sú založené na predpojatosti že evolúcia bola.

celý kreacionizmus je založený na predpojatosti, že boh je. kreacionizmus je výsledkom viery, nie naopak. kreacionisti sa nezamýšľajú "poďme skúmať ako to bolo", kreacionisti myslia spôsobom "poďme dokázať že to bol boh".

K tým evolučným chybám takže je pravda že sú ale prečo to hned priraduješ k evoluci ? ved ked je niečo nedokonalé ešte nieje dôkazom že to vzniklosamo odseba

asi preto, že keď cca 5700 druhov cicavcov má dokázanú rovnakú evolučnú chybu ktorá poukazuje na ich spojitosť s rybami a dokonca časť tých cicavcov aj žije vo vode, tak si pred tým nebudem zakrývať oči. alebo idem predpokladať že mal boh chybný "template"?

Tento neobyčajný paleontologický nález je viac než presvedčivým dôkazom, že dinosaury nežili na našej planéte pred viac než 65 milionmi rokov, ale len relatívne nedávno. Tento nález je vo výbornej zhode so svetonázorom na základe Biblického pohladu na dejiny Zeme, ktorý pramení z viery v zjavené Božie slovo. V Biblickom rámci boli dinosaury stvorené počas stvoritelského týždňa.

účelový a nepodložený článok o nejakej vedkyni a jej náleze, o ktorej píšu len pro-kreacionistické stránky. celkovo to má podporiť kresťanskú teóriu o tom, že zem má len 6000 rokov (podľa výpočtu generácii z biblie). čo budú tvrdiť nabudúce? že keď ho našla tak ešte dýchal? mimochodom prečo si si tak skalopevne istý, že evolučné dôkazy sú všetko podvrhy alebo omyly a práve tento jeden konkrétny nález o ktorom dokopy nik nevie je pravý?

Jedného dňa si ryba povedala, že jej nie je až tak dobre vo vode, preto si vyvinula nohy a začala dýchať pľúcami a vyšla z vody. A tak vznikli suchozemské zvieratá, ktoré sa stále menili podľa zmien okolností a zmeny počasia. Až na konci tohto reťazca zrazu sa objavil človek, schopný rozmýšľania.

ďalší tendenčný výrok mimo reality. nikto v rámci evolučnej teórie nikdy netvrdil že by sa takéto veci diali zlomovo v priebehu "jedného dňa" a že sa tak tvor "sám rozhodol". takto to môže povedať len človek, ktorý chce ET účelovo znevážiť.


a teraz pár slov odo mňa:

jediné čo nahráva kreacionistom do karát je fakt, že nájsť nejaké medzičlánky je naozaj ťažké. na druhej strane tvriť že neexistujú je veľmi pošetilé. živým dôkazom medzičlánku je napríklad latiméria divná - preživší druh prehistorickej ryby ktorý bol objavený v prvej polovici minulého storočia, dovtedy bol známy len z fosílií. je to ryba ktorá rodí živé mláďatá a svoje nadmerne vyvinuté a svalnaté plutvy používa na odrážanie sa po morskom dne. za určitý druh medzičlánku by som považoval aj napríklad mrože alebu uškatce - cicavce žijúce na vode aj na suchu, rodiace živé mláďatá a ktoré používajú svoje silné plutvovité končatiny nielen na plávanie, ale aj na odrážanie sa po súši.

kým medzidruhová evolúcia je skôr na veľmi dlhú debatu odborníkov, vnútrodruhová evolúcia je dokázateľná veľmi jednoducho u zvierat aj rastlín. už naši predkovia vedeli účelovým krížením vytvoriť mulicu - kríženec somára a koňa. rôzne druhy rastlín a plodín sa dajú jednoducho získať napríklad štepením alebo opeľovaním. toto sú spôsoby ako môže za vhodných podmienok vzniknúť nejaká subrasa aj bez pričinenia nejakej inej bytosti (človek, boh). keď sa pozrieš napríklad na psa ktorý vznikol domestikáciou vlka tak by si si mal uvedomiť že je to umelo vzniknutá rasa, respektíve cca 400 druhov vytvorených po stáročiami šľachtením a selektívnym párením. dobrým príkladom evolúcie u rastlín sú napríklad rôzne druhy jabĺk, viniča či iných plodín ktoré sú jednak prirodzeného pôvodu a časť aj vytvoril človek (a nemusí sa pritom jednať hneď o genetickú modifikáciu). napríklad pomelo je prirodzený kríženec medzi pomarančom a grepom, pričom by si ťažko hľadal nejaký "medzičlánok" medzi nimi. a také klementínky sú pomerne nedávno umelo vytvorený kríženec medzi pomarančom a mandarínkou - pritom všetci ju považujú za odrodu mandarínky. taktiež by si nenašiel nejaký medzidruh medzi ňou a pomarančom.

nepriatelia evolúcie si taktiež neuvedomujú (alebo odmietajú vidieť) fakt, že miniatúrnymi krokmi prebieha evolúcia stále.

Toto je najväčší problém týchto debát, už v mojom prvom príspevku v tejto téme píšem že viem kde tá debata bude smerovať. No tak ak by ste nevedeli myslel som že bude smerovať presne tam kde je teraz .

Silmarill to v prvej vete vystihol najlepšie ako mohol, stačí nás ešte pozvať na stretnutie a kývať letáčikom....
Namiesto debaty sa to tu zvrháva na pastovanie milión linkov zo stránok typu motlitba.sk. Stále je to len o tom hľadaní deficitov evolučnej teórie, že chýbajú nejaké články a podobne. Ale tá teória má neuveriteľne veľký súbor dát a ten skoro celý ukazuje jedným smerom a ten smer je taký že to tak bolo naozaj. Každý nový objav na tomto poli prakticky nahráva evolúcii.

Kreacionosti si často ten vektor alebo súbor dát vyfiltrujú a proste neberú v úvahu všetko a to je najväčšia chyba pri tvorení aspoň trochu objektívnych názorov. A presne tak to je aj vo vede a v meraní na ktoré si sa odvolával a do merania ja mám čo hovoriť keďže ho viacmenej študujem a aj moja závarečná práca tento rok je o meraní. Ty nám tu ukážeš 10 vecí v prospech kreacionizmu a s toho 9 je hoaxov, hneď za tým spochybníš 10 vecí na evolúcii a "tamtadadá máme ameriku"... ale tých ďaľších milión dôkazov v jej prospech proste prehliadneme však?