Doc. RNDr. Peter Holec, CSc. Katedra geológie a paleontológie Prírodovedeckej fakulty UK, Bratislava napísal:V súčasnosti ani život
najjednoduchších organizmov nevzniká z neživého. V dobách vzniku
života museli teda byť iné podmienky ako sú dnes. Odlišnosti boli najmä
v zložení atmosféry a v charaktere žiarenia. Keď boli sformulované
predstavy o niekdajšej atmosfére, vtedy 23-ročný americký študent
chémie Stanley Miller, inšpirovaný paleontológom Haroldom Ureyom,
napodobnil v roku 1951 procesy podľa týchto predstáv v laboratóriu.
Nechal prechádzať elektrický výboj zmesou vodíka, metánu, amoniaku
a vodných pár bez prístupu kyslíka. Po niekoľkých dňoch bolo možné
v roztoku dokázať niektoré aminokyseliny a iné organické látky. Odvtedy
sa stovky vedcov venovali podobným pokusom a podarilo sa im
syntetizovať početné aminokyseliny, cukry a iné biologicky významné
organické látky. Za možný energetický zdroj sa považuje intenzívne ultrafialové
žiarenie, elektrické výboje v podobe bleskov, vulkanické teplo
aj v okolí čiernych komínov (black smokers), ba aj rázové vlny pri
dopade meteoritov.

viko6 napísal:Evolučný pohlad je materialistický, pozná len hmotu, energiu a prirodné zákony. Evolučný pohlad nepozna dušu (ducha) ako nemateriálnu zložku ľudského bytia. Prísne vzaté v evolučnom pohlade su ľudská vôla, city, svedomie, morálka, etika, umenie, láska, abstraktné a logické myslenie, všetky len výsledkom prírodných zákonov, počiatočných podmienok pri velkom tresku a miliard rokov evolučného vývoja hmoty a energie, ktorá nemala plán, nemala pripravený učel a zmysel života pre človeka, nemala mysel, nemala ducha a nemala schopnost predvídat a rozhodovat sa. Práve tento aspekt evolučnej myšlienky z nej činí logicky najnezmyselnejšiu myšlienku, akú kedy ludstvo vymyslelo. Predstava že uzavretý system bez inteligencie samovolne (spontánne) vytvorí inteligenciu, že systém bez vôle samovolne vytvorí bytosti s vôlou, je logicky rozporuplná.

viko6 napísal:Tu sú niake fakty v prospech stvorenia - http://www.ozivote.styleweb.sk/video/na ... kazda-ina/
http://www.ozivote.styleweb.sk/video/vz ... a430a03078
http://www.ozivote.styleweb.sk/video/po ... a430a03078
http://www.ozivote.styleweb.sk/video/di ... a430a03078

viko6 napísal:http://www.memento.junweb.cz/jakse/omyl2.htm

Všude pozorujeme procesy právě opačné: samovolné stárnutí, rozpad a zánik (neživých soustav, předmětů, celků – o tom viz níže v odstavci o entropii). Proč tedy věřit, že před miliony let to bylo vše opačně?

viko6 napísal:máš niaky lepší historicky pramen ?

viko6 napísal:IQ sa u ludi nezvetšuje z generacie na generacie, skôr naopak.

Rubiki napísal:Budem ti sem postovať odpoveď s oboch topicov na túto tému.

Na úvod začnem citáciou ohľadom nedokázania vytvorenia biologického materiálu:


Odpoved: Prvá otázka, ktorá sa natíska, je, použil Miller takú atmosféru, aká bola naozaj v ranom štádiu Zeme? Miller si vybral na vodík bohatú zmes metánu, amónia a vodnej pary. Čo na to neskôr iní vedci ? Geofyzici z Carnegieho inštitútu sa v r. 1960 vyjadrili: "Aký je dôkaz, že atmosféra primitívnej Zeme obsahovala metáno-amonium? Odpoveď je, že niet dôkazov pre, ale že mnohé je proti."
V polovici 70. rokoch vyhlásil belgický biochemik Marcel Florkin, že Millerova atmosféra je nezmysel. Dvaja poprední bádatelia v oblasti pôvodu života - Klaus Dose a Sidney Fox taktiež potvrdili, že Miller použil zlú plynovú zmes. Časopis Science v r. 1995 uviedol, že odborníci dnes odmietajú Millerov experiment, lebo "prvotná atmosféra sa v ničom nepodobá simulácii Millera". Pre úplnosť dodávam, že v súčasnosti najviac vedcov inklinuje k predpokladu, že v prvotnej atmosfére primitívnej Zeme bolo veľmi málo vodíka, lebo by unikal do vesmíru. Namiesto toho atmosféra obsahovala karbóndioxid, dusík a vodné výpary. Pre zaujímavosť, keby ste zopakovali Millerov experiment s takou plynovou zmesou, akú predpokladá väčšina vedcov dnes, dostali by ste síce organické molekuly, ale bol by to kyanid ! Ak vám to náhodou nič nehovorí, tak je to mimoriadne nebezpečná a jedovatá látka ktorá okamžite zabíja akýkoľvek živý organizmus !
Predpokladajme však, že by sa nejakým náhodným spôsobom vytvorili naozaj aminokyseliny. Čo však ďalej ? Stačí to na vznik obyčajnej živej bunky ? Nuž, biológ J. Wells hovorí: "Je to ešte nekonečne ďaleko od živej bunky". Cesta k živej bunke je ešte neuveriteľne dlhá. Dokonca sú matematické prepočty, ktoré tvrdia, že pravdepodobnosť náhodného vzniku živej bunky je nulová. Je treba dostať správny počet správnych druhov aminokyselín do správneho poradia, aby sa vytvorila proteínová molekula, a to sme ani poriadne nezačali v ceste k živej bunke.
Skúsme to opačne. Predstavte si, že by ste dokázali prederaviť živú bunku a celý obsah vyliať do soľného roztoku. Máte teda úplne všetky molekuly, ktoré potrebujete k vytvoreniu živej bunky a už teraz ste na míle ďalej, ako bol Miller s aminokyselinami. S tým roztokom môžete robiť čokoľvek, môžete ho celý život natriasať, ožarovať, pridávať čokoľvek, skrátka robte s ním, čo len chcete, nikdy sa ani len náznakom nepriblížite k tomu, aby sa vytvorila živá bunka, a to máte kompletný materiál k dispozícii (skúšali to mnohí vedci).
Wells ďalej hovorí: "Problémom je poskladať správne časti správnym spôsobom, v správnom poradí a na správnom mieste. A pritom zabrániť, aby sa do toho nemiešali nesprávne časti - to je jednoducho neprekonateľné".
Samozrejme Wells nie je osamotený. Napríklad profesor Walter Bradley z Texasaskej A&N univerzity, autor prelomovej knihy The Mystery of Life´s Origin . Bradley plne podporuje názor, že prekonať zívajúcu priepasť medzi neživým a živým je ohromný problém. Dokonca tvrdí, že nikdy nebude možné nájsť takú teóriu, ktorá by vysvetľovala spontánny vznik života, lebo je prakticky nemožný.
Tento problém je naozaj tak vážny, že dokonca aj biochemik Francis Crick (mimochodom materialista), ktorý sa podieľal na objavení štruktúry DNA, za čo dostal aj Nobelovu cenu, musel, hoci dosť nerád priznať, že: "Čestný človek vyzbrojený všetkým poznaním, ktoré máme k dispozícii, môže povedať len to, že v istom zmysle sa nám pôvod života momentálne javí takmer ako zázrak ...." Takéto priznanie od materialistu, nositeľa Nobelovej ceny, to už o niečom vypovedá.
Najneuveriteľnejšie je však to, že Millerov experiment nevymizol z učebníc. keďže evolucionisti majú pramálo dôkazov, vlastne žiadne relevantné, nedopustia za žiadnych okolností, aby sa zničilo tých pár pseudodôkazov, ktorými sa ohlupujú ľudia celé storočia.

Znova opakujem, zem nieje uzavretý systém, snažíš sa sem ťahať termodynamiku ale tá sem nepatrí, lebo slnko dodáva energiu a teda sa nedá o uzavretom systéme ani len uvažovať. Náhodou mne to logicky neodporuje ani len kúsok.

odpoved: Aj keby zem na nebola uzavrety system, nic to na veci nemení.


Ani jeden nepovedal nič konkrétne, pritom jeden je Vajda ktorý veľmi rád kladie otázky a ten mgr. čo študoval doktorát a nespravil ho je tiež super faktografický zdroj.

No a to prvé video kde vraví o jedinečnosti našej planéty a šanci na inú planétu so životom je na smiech... vraví pravdu ale len v prípade života založenom na rovnakej báze ako na našej planéte. Kľudne sa môže vyskytovať život založený na inej báze ktorý potrebuje iné podmienky.

Odpoved: To je iba názor, ja stým nesuhlásim.

Zase sa tam stavia na tom že zem je uzavretý systém, ale zem neni uzavretý systém.
Píše sa tam daľej že Takže keď človek starne to znamená že starne ľudstvo? Však sa vieme reprodukovať...to je základný predpoklad evolúcie. Reprodukovateľnosť. No a vysvetlenie v odstavci o entropii zase s uzavretým systémom. By ma zaujímalo čo majú všetci kreacionisti s tou termodynamikou.

Odpoved: problem je v tom že sa Žiadna evolúcia nekoná, ani v prvom kroku vzniku života, ani v ďalších krokoch vzniku druhov - nikde sa nič také nepozoruje. Podobne je to s termodynamikou - to je tak silný dôkaz proti evolúcii, totiž entropia, kde všetky sústavy prvkov sa samovoľne rozpadajú, ubúda v nich užitočná (použiteľná) energia a vzrastá neporiadok. Evolucionisti s tým bojujú, ale je to márny boj, pretože termodynamika je jedným z najlepšie overiteľných oblastí fyziky, môžeme totiž entropiu pozorovať všade okolo seba. Termodynamika je veľmi mohutná zbraň proti evolučným nezmyslom. zložité sústavy prvkov, na tomto svete alebo vo vesmíre, sa nevyvíjajú, ale starnú, rozpadajú sa. To je druhý termodynamický zákon. Je to teda proces v priamom protiklade k evolučnému tvrdeniu, že sa jednoduché samovoľne vyvíja do zložitého. Fyzika hovorí pravý opak.

A chcel som odkaz na výskum nie na jeho interpretáciu, stále neviem aký výskum robil a akou metodikou a čo sa snažil zistiť. Však ja ani neviem kto to bol.... hlavne že má niečo dokazovať.

odpoved: niečo o jeho vyskume som ti poslal, bližšie niečo už neviem čo. Mám niake knihy otom možno tam dačo bude ak chceš pošlem ti.


Konkrétne ku čomu by si si poprosil historický prameň? Sú ich tisíce ktoré boli historikmi napísané. O kreacionizme a evolúcii ale bohužiaľ nie.
A prečo by biblia mala mať pravdu ohľadom stvorenia a iné náboženské knihy nie? Ktorý boh to je vlastne ten správny a pravý?

Odpoved: pretože žiadna ina kniha ako Biblia neponuka tak zmysluplnu a logicku pravdu kde všetko doseba nadvezuje zober si že to je asi 66 kníh plnych splnenych proroctiev, právd atd niake knihy mám aj otomto. Zober si napríklad Bibliu a porovnaj snou ine naboženske knihy ktoré tvrdili že korytnačka nosí zem na sebe a podobne veci zatial čo Biblia je pomerne presná - Zem je okruhla či gulata. A sú mnohé fakty ktoré Bibliu potvrdzujú skus napr. - http://www.b-a-n.cz/
Boh je len jeden, Krestanstvo je najrozšírenejšie na svete.


No skús trošku pohľadať a zistíš že inteligencia obyvateľstva z generácie na generáciu rastie. Sám som bol schopný nájsť za chvíľu stovky článkov.

Odpoved: To je iba názor, ja stým nesuhlásim.

pretože žiadna ina kniha ako Biblia neponuka tak zmysluplnu a logicku pravdu kde všetko doseba nadvezuje zober si že to je asi 66 kníh plnych splnenych proroctiev, právd atd niake knihy mám aj otomto. Zober si napríklad Bibliu a porovnaj snou ine naboženske knihy ktoré tvrdili že korytnačka nosí zem na sebe a podobne veci zatial čo Biblia je pomerne presná - Zem je okruhla či gulata. A sú mnohé fakty ktoré Bibliu potvrdzujú skus napr. - http://www.b-a-n.cz/
Boh je len jeden, Krestanstvo je najrozšírenejšie na svete.

zelovoc napísal:na margo evolucnej teorie, preco ked je taka uznana, stale sa nazyva teoriou?

Odpoved: na nete je plno blbostí. A dnes je taktiež kopec kopec ludí sprostých, vôbec si nemyslím že dnešný ludia sú najmudrejší ale naopak.

viko6 napísal:Aj keby zem na nebola uzavrety system, nic to na veci nemení.

viko6 napísal:problem je v tom že sa Žiadna evolúcia nekoná, ani v prvom kroku vzniku života, ani v ďalších krokoch vzniku druhov - nikde sa nič také nepozoruje. Podobne je to s termodynamikou - to je tak silný dôkaz proti evolúcii, totiž entropia, kde všetky sústavy prvkov sa samovoľne rozpadajú, ubúda v nich užitočná (použiteľná) energia a vzrastá neporiadok. Evolucionisti s tým bojujú, ale je to márny boj, pretože termodynamika je jedným z najlepšie overiteľných oblastí fyziky, môžeme totiž entropiu pozorovať všade okolo seba. Termodynamika je veľmi mohutná zbraň proti evolučným nezmyslom. zložité sústavy prvkov, na tomto svete alebo vo vesmíre, sa nevyvíjajú, ale starnú, rozpadajú sa. To je druhý termodynamický zákon. Je to teda proces v priamom protiklade k evolučnému tvrdeniu, že sa jednoduché samovoľne vyvíja do zložitého. Fyzika hovorí pravý opak.

viko6 napísal:niečo o jeho vyskume som ti poslal, bližšie niečo už neviem čo.

viko6 napísal: To je iba názor, ja stým nesuhlásim.

viko6 napísal:pretože žiadna ina kniha ako Biblia neponuka tak zmysluplnu a logicku pravdu kde všetko doseba nadvezuje zober si že to je asi 66 kníh plnych splnenych proroctiev, právd atd niake knihy mám aj otomto. Zober si napríklad Bibliu a porovnaj snou ine naboženske knihy ktoré tvrdili že korytnačka nosí zem na sebe a podobne veci zatial čo Biblia je pomerne presná - Zem je okruhla či gulata. A sú mnohé fakty ktoré Bibliu potvrdzujú skus napr. - http://www.b-a-n.cz/
Boh je len jeden, Krestanstvo je najrozšírenejšie na svete.

viko6 napísal:na nete je plno blbostí. A dnes je taktiež kopec kopec ludí sprostých, vôbec si nemyslím že dnešný ludia sú najmudrejší ale naopak.

viko6 napísal:1: ....a v charaktere žiarenia.
2: ....predstavujú princípy termodynamiky
3: ....nenachádza vo fosílnom zázname.

podvody v evolucii, diskriminovanie krestanskych vedcov, a vedcov ktory podporuju stvorenie, Slobodomurári majú pod kontrolou najsilnejšie média, slobodomurármi sú mnohí najvplyvnejší profesori na svetových univerzitách. Finančne podporujú len evolucionistických vedcov. Najvplyvnejšia organizácia školstvo UNECSO (Organizácia Spojených národov pre výchovu, vedu a kultúru) je v podstate pod úplnou kontrolou slobodomurárov. Ak by nikto ilegálne nezasahoval do vedy, v školských učebniciach ani v médiach by sa o evolučnej teórii nič nepísalo !

na margo evolucnej teorie, preco ked je taka uznana, stale sa nazyva teoriou?

lebo este nebola dokazana

hughito napísal:Evolúcia je dokázaná

hughito napísal:Teória vo vedeckej terminológií nemá taký význam ako v bežnom používaní.

nuz ak si vezmes evolucia=vyvoj, tak nespochybnitelne ano, no ak chces prehlasit za pravdivu cisto evolucnu teoriu a vyvratit nou ostatne tak si budes musiet pockat kym sa najdu vsetky medziclanky - co IMHO este par storoci potrva (ale je dost dobra sanca ze sa naozaj skutocne vsetky najdu)

Toto si prosim vysvetlit - aky vyznam ma teoria v beznom pouzivani vs. vedecka definicia teorie.

hughito napísal:To určite nie je podmienka na to, aby sme ju považovali ja správnu a platnú.

hughito napísal:Naopak, vo vedeckej terminológii znamená teória nejakú sústavu názorov, poznatkov o niečom (napr. prírodných procesoch), ktoré sú definované, overené a teda opisujú objektívnu realitu, skutočnosť. Čiže evolučná teória, alebo teória Big Bangu je presne to, čo som teraz opísal - nie "len" teória.

na margo evolucnej teorie, preco ked je taka uznana, stale sa nazyva teoriou?

1.Čo je to žiarenie a aké charaktery môže mať vzhľadom na podmienky na zemi?

ked bude o par rokov islam najrozsirenejsia cirkev na svete, bude ich ucenie sveta pravdive?

Práveže to na veci mení veľa že zem nie je uzavretý systém, pretože 2 zákon termodynamický a vzrast entropie je definovaný LEN PRE UZAVRETÝ(izolovaný) SYSTÉM a pre otvorený systém neplatí.

Práveže zmysluplnosti a pravdy je v nej podľa historikov dosť málo. Pretože sa s inými prameňmi často dostáva do konfliktu. A keď s bibliou porovnáš iné náboženské knihy, dajme tomu korán tak sa budeš čudovať podobnostiam. Kebyže porovnávaš s legendami starých náboženstiev tiež by si sa čudoval podobnostiam. Biblia neni kniha exaktná ale duchovná, má ľuďom odovzdať určité "skúsenosti vekov" a treba ju správne interpretovať....presne tak ako všetky iné duchovné texty na svete.
A to že je kresťanstvo najrozšírenejšie nie je žiaden argument... pred 2000 rokmi najrozšírenejší neboli.... A pred 1000 rokmi tiež nie.....

2.Čo je to termodynamika a aké sú jej základné princípy?

To sú mi teda argumenty. Aj keby bolo 99,9 % kresťanov na svete, nijako to nezaručuje to, že majú pravdu.
Keď ich bude 99,9% a budú mať na svoje tvrdenia aj dôkazy, jasné a zreteľné, tak potom sa môžme o niečom baviť.