Javatar, ak to tu niekto nenapise presne, tak sa vyjadrim neskor, momentalne mam toho strasne vela, no dufam, ze si najdem trochu casu

tehla napísal:Nehovor. Ty by si sa mal začať nejakym venovať, lebo nemáš základné infos

LOL Toto si mal vo svojom príspevku.

94jakub napísal:keby sa človek stával veriacim na základe logiky, boli by sme všetci ateisti.

Ja som to vôbec nepísal, hneď na to si to zmenil a začal útočiť. Smutné.
Myslel som, že sa s tebou dá baviť aspoň trochu rozumne.

tehla napísal:No to asi ťažko, v takom prípade by sa jednalo o to isté náboženstvo.

Takže vlastne všetky náboženstvá na svete sú to isté. Aká novinka.
No on by ti aj tak dokazoval , že tvoje náboženstvo nieje pravé a jeho je pravé.(Mohol by to byť človek z hocijakého náboženstva)
Tak ako ty by si mohol poprieť jeho (nielen)logické argumenty tak isto rýchlo môže on zmiesť tvoje.

tehla: Kľudne to vysvetli aj ostatným užívateľom, takže vôbec na mňa nemusíš reagovať. Alebo mám ja požiadať niekoho iného, aby ti zopakoval moju otázku? Pretože ak niečo nevieš dokázať, je to totálny blud, toho si si hádam vedomý.

Ale ok: - Môže sa prosím vás niekto z vás spýtať tehlu to, čo som sa ho ja pýtal v tomto príspevku? Nech sa vyhneme zbytočným slovným hrátkam a podobne, lebo ja osobne dychtím po "dôkazoch z praxe" toho, že ateizmus je spoločnosti škodlivý. Ďakujem.

94jakub napísal:Ja som to vôbec nepísal, hneď na to si to zmenil a začal útočiť. Smutné.
Myslel som, že sa s tebou dá baviť aspoň trochu rozumne.

Ty o čom zase? ja som skopiroval jednu citáciu s tvojim menom a postupne som do toho kopiroval silmarilla, opravil som to asi minutu potom, čo som to odoslal, ty si ešte ani nestihol odpisať. Ani ma nenapadlo, že mysliš toto.

94jakub napísal:Takže vlastne všetky náboženstvá na svete sú to isté. Aká novinka.

Zaujimava logika

seth82 napísal:Môže sa prosím vás niekto z vás spýtať tehlu to, čo som sa ho ja pýtal v tomto príspevku?

Ok chlapci a dievča, majte sa odchadzam na predlženy vikend, vidime sa v pondelok, ak Boh dá

tehla napísal:Zaujimava logika

Že, aj ja si myslím.
A dokonca vychádza z tvojho príspevku.


Určite som v tej citácii bol keď som odoslal ten príspevok. BTW odpísal som po 20 minútach.
Dobre vieš čo som myslel. Takéto hrajkanie sa je fakt trápne.

Keď už sme pri tom mám ešte jednu otázku. (kľudne odpovedaj až po výkende)

tehla napísal:Navyše ateizmus je podľa mňa pre spoločnosť škodlivý, čo sa dokázalo aj v praxi.

Myslím, že všetci(hlavne jeden nemenovaný ) by chcel vidieť ti dôkazy.

94jakub napísal:Určite som v tej citácii bol keď som odoslal ten príspevok. BTW odpísal som po 20 minútach.
Dobre vieš čo som myslel. Takéto hrajkanie sa je fakt trápne.

Omg, človeče, už fakt nemaš čo rozoberať ? Myslel som, že spomínaš tú citáciu z wikipedie, o ktorej hovorila nauraa. (okrem toho otázka je, kedy si si tie citácie kopíroval, lebo ja som si všimol hneď, že som citoval teba namiesto silmarilla a opravil som to dosť rýchlo, to si ešte dobre pamätám, takže asi moje posledné vyjadrenie k tejto „kauze“, ktorú si si sám vytvoril v svojej hlave)

94jakub napísal:A dokonca vychádza z tvojho príspevku.

čo sa babe chcelo, to sa babe snilo

94jakub napísal:Keď už sme pri tom mám ešte jednu otázku. (kľudne odpovedaj až po výkende)

dobre, dovtedy skus nad ňou porozmýšľať samostatne, prečo je to tak a čo ukazuje prax.

a "grammar nazi" Seth 82 sa môže realizovať

tehla: Keď ma môžeš spomínať v príspevku (a to úplne zbytočne), tak môžeš odpovedať na moju otázku, okrem toho ťa už vyzval aj iný diskutujúci, tak som zvedavý, že prečo kľučkuješ a nevieš/nechceš odpovedať priamo. Stačí jeden jediný dôkaz, že prax dokázala, že ateizmus je spoločnosti škodlivý. Všetok ten zvyšný prázdny balast a vyzývanie iných na "zamyslenie sa" je iba strácanie času. Okrem toho, ja tvoje gramatické chyby opravovať nebudem, ignorujem ich a zvykol som si v inej sekcii, že tí "najväčší Slováci" neovládajú poriadne ani len svoj jazyk. Takže go on.

Takže postupne

Vesmír sa može vyvíjat len dvoma cestami. vedci hovoria že jeho rozpínanie sa zastavý a postupne sa bude zmrštovat do takej podoby ako ked vznikal (takže sa z neho stane nejaké malé teleso). Zmrštovanie vesmíru je podla mna uplna blbost kedže je to proti fyzike, ked niečo raz expanduje nemá dovod sa to zase zmrštit, a už vobec nie vo vesmíre kde je vákuum čiže žiadny odpor ani tlak ( príklad, ked by si vo vesmíre kopol do lopty letela by večne tou istou rýchlostou a silou kým by do niečoho nenarazila). No a tá druhá cesta je že sa vesmír bude naveky rozpínat čo je ovela pravdepodobnešie a je to aj lepšia cesta kedže tým že sa bude donekonečna rozpínat nikdy nepríde k jeho zániku (takže ani k zániku nás samých), ale tým že sa bude rozpínat sa budu od seba vzdalovat telesá ale to neni vobec tak zlé ako keby mal zaniknut. Takže ja som spokojný

Vesmír sa ani náhodou nemôže vyvíjať len dvomi cestami. Nie je to výmysel, vyplýva to z Einsteinovej teórie relativity, a prišiel na to Alexander Friedmann (spomínam to preto, lebo raz tu niekto, neviem presne kto spomínal, že s tým prišiel George Lemaitres (fyzik a kňaz), čo nie je tak úplne pravda).
Ako spomínal Javatar, tak vesmír sa:
1. môže sa rozpínať večne aj keď stále pomalšie
2. expanzia sa môže úplne spomaľovať až sa úplne zastaví
3. expanzia sa môže spomaľovať, zastaviť a vesmír sa môže začať opäť zmršťovať a skončiť „veľkým krachom“ (v singularite)

...ale v súčasnosti sa hovorí aj o štvrtej možnosti osudu vesmíru, vzhľadom na to, že pozorovania ukazujú, že rozpínanie sa nespomaľuje, ba naopak, vesmír sa rozpína stále rýchlejšie (prečo?... zatiaľ nik nevie, úvaha je „temná energia“, nemýliť s temnou hmotou)

jawatar - v poriadku s tými prvými dvoma suhlasím len by som chcel vidiet ten argument na následné zmrštovanie

Zmršťovanie?...musím to spojiť priamo aj ako reakciu na nasledujúcu citáciu

94jakub - to je blud že vplyvom gravitácie všetkých telies sa može zastavit rozpínanie keby to bola pravda stalo by sa to ovela skor alebo by sa to dialo práve teraz. A ešte k tomu nevieme čo sa nachádza za temnou hmotou takže tažko hovorit čo sa stane z vesmírom.

Áno, za zmršťovaním by stála/stojí gravitácia. Prečo sa to mohlo/nemohlo stať skôr už bolo podľa mňa dostatočne vysvetlené. Načrtnem tu ale inú myšlienku. Čo ak sa to už deje a vesmír krachuje? Vzdialenejšie galaxie vykazujú vyššiu rýchlosť ako menej vzdialené, čoho vysvetlenie nemusí byť len zvýšená rýchlosť rozpínania, ale aj prebiehajúce zmršťovanie. Prečo? Predstav si našu galaxiu, ktorá sa pohybuje 50km/h, galaxia, ktorá je bližšie k stredu zmršťovania 100km/h (A) a galaxia, ktorá je ďalej od stredu ako naša domovská galaxia 25km/h (B) (my sa nachádzame medzi galaxiami A a B). A sa od nás bude vzďaľovať rovnako ako sa od nás bude vzďaľovať aj B (vďaka našej vyššej rýchlosti). Rozdiel rýchlostí jednotlivých objektov si vysvetli vyššou gravitačnou silou z dôvodu polohy voči stredu priťahovania (čím bližšie, tým vyššia rýchlosť).

javatar - nenapísal som že by sa muselo začat skor rozpínanie ale zmrštovanie. Len, vobec to nedáva zmysel,ked všetký telesá boli na počiatku ešte všetky na kope prečo temnu hmotu nezačali pritahovat hned? Vtedy mali po kope večšiu gravitačnu silu ako teraz roztrusene po celom vesmíre. A vobec žiadne teleso nemá taku gravitačnu silu aby mohla pritiahnut temnu hmotu ktorá ide niekolko 1000km/s (vzhladom na obrovský vesmír to neni ani vidiet ale ide to rýchlo). To je ako keby si chcel drevenným plotom zastavit 20 metrové tsunami. Je to sci-fi

...a čo ak počiatočná energia „explózie“ prekonala gravitáciu? A vlastne, toto je o ničom debata, keďže nevieme čo bolo krátko po Big Bangu (rozumej pred Planckovým časom).
Čo som tu chcel, a čo mi udrelo do očí je „temná hmota“ a skreslená predstava o tomto pojme. Neviem odkiaľ berieš tie čísla, ako rýchlo sa pohybuje temná hmota.

And

94jakub - ako si prišiel na to že za temnou hmotou nie je nič. Temná hmota sa musí niekam rozpínat, do nejakého priestoru ktorý ešte neni temnou hmotou naplnený. Okrem toho temná hmota nemá gravitačnu silu Ak sa mýlim tak mi povedz ako to zistili že temná hmota má gravitačnu silu.

Temná hmota nemá gravitáciu? K samotnému významovému pojmu temná hmota sa prišlo, pretože telesá na okraji galaxie sa pohybujú rýchlejšie ako by sa mali, gravitácia galaxie neobsahuje toľko hmoty (aspoň nie priamo pozorovateľnej), aby danú rýchlosť spôsobovala. Tento fakt viedol k úvahe o hmote, ktorú nie je vidno, „nesvieti“ (neprejavuje sa elektromagnetickým žiarením)
(Samozrejme temná hmota ani nemusí existovať)

Čo sa týka priestoru niekde „ZA“. Náš trojrozmerný mozog nachádzajúci sa v tomto priestore, nie je schopný pochopiť, či predstaviť si niečo „ZA“(priestorov), či „PRED“(časovo), pretože ak poviem, že tam nebolo nič...to si nepredstavíš.

Snáď som nepoplietol nič...

Free-man:

No a tá druhá cesta je že sa vesmír bude naveky rozpínat čo je ovela pravdepodobnešie a je to aj lepšia cesta kedže tým že sa bude donekonečna rozpínat nikdy nepríde k jeho zániku (takže ani k zániku nás samých), ale tým že sa bude rozpínat sa budu od seba vzdalovat telesá ale to neni vobec tak zlé ako keby mal zaniknut. Takže ja som spokojný

To je blbosť, toto rozpínanie sa by viedlo k zániku možnosti vôbec nejakej aktivity, nie to ešte života. Bol by to "nudný" a tmavý vesmír.

Inak, čo sa týka tých možností, tak čo som naposledy sledoval Grygara, tak hovoril, že práve táto možnosť je najpravdepodobnejšia a mala by nastať.

Ďalej zareagujem na to tvoje "za tým," že musí tam niečo byť. To je celkom omylná predstava, lebo žiadne za tým nie je, keďže ako sa vesmír rozpína, rozpína sa a vzniká samotný priestor. Nie je tam žiadna stena ani nič, žiadne za tým neexistuje.

I keď, ak je pravdivá teória o tom, že existuje obrovský nekonečný hyper-priestor a v ňom sa "vznášajú" malé vesmíry, ktoré si žijú svojím životom, tak máš pravdu - za naším vesmírom je hyper-priestor, ale za ním už nemá byť čo iné.

tehla: Ako sa dokázalo v praxi, že ateizmus je škodlivý ? Ale asi viem, aká bude tvoja odpoveď (ak bude). Začneš sem pliesť komunizmus.

A čo napíšeš na toto, tehla ?

Činí sekularismus lidi etičtějšími?

Nevěřící jsou často vzdělanější, tolerantnější a vědí toho o Bohu víc, než věřící. Nová vlna výzkumů zkouší odhalit, co se odehrává v myslích stále početnější skupiny bezvěrců, píše Der Spiegel.

„Nevěřící představují nejrychleji rostoucí světonázor na trhu," říká Barry Kosmin, marketingový expert, který se zabývá konzumerismem sekulárních lidí. „Za posledních dvacet let se jejich počet jen ve Spojených státech zdvojnásobil na 15 procent." Kosmin, ředitel Institutu pro studium sekularismu a kultury při Univerzitě v Connecticutu, přitom nevěřící dělí na ateisty, agnostiky a humanisty, vedle nichž jsou navíc ještě lidé, kterým je náboženství zcela lhostejné.

Sekularisté tvoří až 15 procent obyvatelstva planety, tedy asi jednu miliardu lidí, a jako skupina jsou tedy hned na třetím místě za křesťany (2,3 miliardy) a muslimy (1,6 miliardy). Navzdory jejich vysokému počtu ale sociologové o této skupině mnoho nevědí. Kdo jsou? Pokud nevěří v náboženství, tak v co? „Občas si připadám jako Kolumbus na objevitelské plavbě," tvrdí Kosmin. „Například mnozí lidé věří, že se obyvatelstvo USA stává stále více věřícím - to je ale jen optická iluze. To jen mnozí evangelikálové přidali na agresivitě a vstoupili do politiky."

Ve skutečnosti ale americké církve ztrácejí milion členů ročně a sekularizace v Evropě je ještě mnohem dál. Počet lidí bez vyznání, těch, kdo nevěří v Boha ani v žádnou vyšší moc, dosahuje ve Francii 40 procent a v Německu 27 procent. Počty nevěřících přitom nejenže rostou, ale lidé bez víry se infiltrují dokonce i do církví: průzkum v německých protestantských církvích zjistil, že tři procenta protestantů v Boha vůbec nevěří.

V co tedy neustále sílící skupina sekularistů věří, když ne v Boha? Americký sociolog Phil Zuckerman říká, že jsou sekularisté etičtější než věřící, v průměru jsou více proti trestu smrti, válce a diskriminaci. A mají také méně námitek vůči cizincům, homosexuálům, orálnímu sexu nebo hašiši.

Zatím nejpřekvapivějším zjištěním dosavadních studií sekularistů je fakt, že toho o Bohu vědí víc, než sami věřící. Vyplývá to z loňského průzkumu Pew Research Center mezi americkými občany. Hned za nimi se umístili židovští a mormonští věřící. Všechny jejich vědomosti jsou jim ale k ničemu, protože sekularisté patří k nejméně oblíbeným skupinám obyvatel v USA, v průzkumech se umísťují dokonce až za muslimy a homosexuály. V Jižní Karolíně a Arkansasu dokonce lidé, kteří popírají existenci jakési vyšší bytosti, nesmějí zastávat veřejné funkce. Problém sekularistů trak spočívá hlavně v tom, že nemají žádnou silnou organizaci, která by se stavěla za jejich práva. Neexistuje totiž nic jako „typický" nevěřící a každá společnost má navíc svou verzi sekularismu.

Psycholožka Catherine Caldwellová-Harrisová z Bostonské univerzity zkoumá rozdíly v myšlení mezi věřícími a sekularisty. „Lidé mají dva způsoby poznávání," říká. „Jeden ve všem hledá hlubší význam, zatímco druhý je neurologicky predisponovaný ke skepticismu a nepřikládá větší význam víře." Svou hypotézu zkoumá prostřednictvím jednoduchých testů. Promítá dobrovolníkům film, v němž se pohybují trojúhelníky. Jedna skupina je vnímá jako polidštěné drama, v němž se větší trojúhelníky snaží útočit na ty menší. Druhá skupina vše popisuje mechanicky a prostě konstatuje, že se geometrické obrazce hýbou. Ti, kteří si trojúhelníky nepolidšťují, soudí Catherine Caldwellová-Harrisová, zároveň nepřikládají větší význam náboženství.

Jen zlomek sekularistů jsou radikální jako „silní ateisté" v čele s britským evolučním biologem Rochardem Dawkinsem, většina se vůči náboženství staví lhostejně nebo mírně agnosticky, konstatuje Kosminova studie. K tomu ale existují sekulární humanisté, volnomyšlenkáři a další frakce. „Problém s výzkumem ateismu spočívá v tom, že nemáme sjednocenou terminologii," podotýká Kosmin. „Každý chce být novodobým Linneaeusem a vymýšlet vlastní názvosloví." A přitom vzpomíná na loňské setkání sekularistů ve Washingtonu. Plánovali velkou demonstraci, ale nebyli se s to dohodnout ani na hlavním sloganu. „Bylo to jako chytání kočky ze známého skeče od Monty Python´s. Nakonec zamýšlený pochod raději zrušili."

http://www.literarky.cz/civilizace/89-c ... i-etitjimi

______

A ešte jedna novinka:

na kongrese v Oslo predstavili Valentina Abgottspona zo Švajčiarska, ktorého vylúčili zo školstva len preto, že zložil v triede zo steny kríž a odmietol učiť v triede, kde visí kríž na stene.

odkloním sa trošku od témy a opýtam sa:
aký máte názor na protesty proti pápežovi v Španielsku?
http://www.sme.sk/c/6021039/papez-prile ... elska.html

podľa mňa to teraz troška prepískli, veď pokiaľ je akcia hradená (väčšinou) zo sponzorských darov + z peňazí pútnikov a zároveň pritiahne do krajiny milión ľudí tak sú takéto ostré protesty zbytočné... iná vec je protestovať proti myšlienkam ktoré tam má Bene prezentovať (antiabort & antihomo propaganda), i keď aj takéto protesty sa dajú spraviť kľudne a bez násilností.

no podla mna robia kravinu... maju tam kvoli tomu mozno aj milion turistov na ktorych sa nabali mnozstvo pracujucich

silmarill: Odkiaľ si prišiel na to, že akcia je hradená z týchto zdrojov ? Kde by nejakí pútnici zobrali toľké milióny € ?

Tieto protesty podporujem, ako kvôli finančným dôvodom, tak kvôli dôvodom ideologickým.

Španielsko sa nachádza v kríze, už od mája sú tam obrovské protesty ľudí, tzv. Hnutie 15. mája. Je nevýslovná drzosť v tejto dobe pozvať nejakého pápeža, ktorého príchod a pobyt stojí obrovské peniaze. Opakujem, ak to všetko hradia akýsi sponzori a pútnici, chcem vidieť dôkaz. Ďalej ma zaujíma to, že keby to tak aj bolo, tak prečo zrovna tentokrát to hradia z vlastných vreciek ?

O ideologických dôvodoch ani netreba hovoriť..ten pokrytec ide hovoriť niečo o dobe konzumu - čo predstavuje on na čele s celým Vatikánom ? Nech ide žiť do kláštora v absolútnej chudobe, potom môže mať morálne právo na takéto reči.

hugo: ideologicke protesty chapem

ohladom ekonomickych - momentalne sa tam konaju aj svetove dni mladeze, papez tam ide kvoli nim, nie "len tak"

ked sa konali v roku 2008 v Sydney mali ekonomicke vysledky asi taketo

Some are concerned regarding the NSW state governments public funding of $129 million and the Federal government's funding of $55 million.[34] Some described it as a "promotional event" for the Catholic Church. [35] However the Sydney Chamber of Commerce estimated that World Youth Day would generate $230 million of economic activity and the NSW State Government had claimed that World Youth Day would have a direct economic benefit over $150 million. In addition to direct benefits the State Government had stated that the coverage of World Youth Day overseas was worth at least $1 billion.[36] These gains would offset and exceed the government's expenditure on World Youth Day.

preco by to v spanielsku malo byt ine?

btw - kde zoberie milion putnikov 50 milionov eur? to je dost smiesna otazka...

Kód: Vybrať všetko

a cez milion mladych ludi ktori do Madridu pridu urcite donesu jeho obyvatelom ovela viac ako su naklady Spanielskych danovych poplatnikov

Predajcovia sa stazuju, ze ovecky nic nekupuju, len sa nahrnu po skupinach do obchodu, obzeraju a kupia si jednu flasku vody pre vsetkych. Normalni turisti vidia vela ludi tak ich to odplasi. Davali v TV ze maju mensie trzby ako po ine dni. Tito mladi maju zadarmo ubytovanie po skolach, cize hotely z nich nemaju nic, cestovanie v metre, 6 eurovy gastrac a mnohi dosli s 20-30 eurami na tyzden. Vela restauracii ma vycapene na vchode ze putnicke gastrace aj tak neberu, tak su vsetci v mc donalde.
V metre sa neda existovat, lebo je plne putnikov cestujucich zadarmo vyhravajucich na gitare a vyspevujucich nabozenske piesne, po ulici su vsade, su 38 stupnove teploty, metro vo stvrtok strajkovalo akurat v case ked bol sprievod (viacmenej naschval) a ulice boli pre dopravu uzavrete takze ani taxi, mnohi museli ist peso v 40 po slnku... Taxikari sa stazuju ze nic nezarobia lebo ulice v polke centra su uzavrete a putnici maju MHD zadarmo.. Cize kazdy madridcan ma toho tak akurat dost a vsetci sa tesime na pondelok kedy odidu. Takze nikto mu tu nohy bozkavat nebude, jedine na letisku ked bude odlietat.

takze skor prerobia ako zarobia

Ale ten profit robia svetové dni mládeže a nie pápež. A vôbec - prečo ten pobyt pápeža stojí toľko peňazí ? Nech už to hradí ktokoľvek. Prečo 50 000 000 € ?!

A štát jednoducho sčasti prispieva na túto návštevu, keby si to hradili celé sami z vlastných zdrojov, neprotestovali by tisíce ľudí v uliciach. A vôbec sa im nečudujem - byť Španiel, som tam tiež.

Ale papez je ustrednou postavou svetovych dni mladeze (bez neho to nespravia).

Okrem toho neverim tomu co napisal beardie, ze take kvantum ludi je ubytovane vyhradne na skolach, ze v 38 stupnoch celzia je maly dopyt po tekutinach (to by celkom rychlo naplnili aj nemocnice). A tych 50mega nejde z vreciek spanielov. Neviem v ktorej TV davali ze maju nizsie trzby ale uz kvoli zakladnym zivotnym potrebam tomu neverim. Zobrat si na vylet ktory ta vyde niekolko stovak eur 20-30€ na tyzden je blbost sama o sebe. Ak su putnicke gastrace normalne preplatene tak neviem preco ich restiky neberu. Ak nie, chapem. Navyse cely madrid nemoze byt na tom tak ako je v tej reakcii pisane.

Mne sa zda 50M€ tiez dost vela a neverim zeby spanielsko prispelo keby neocakavalo profit (kedze takato akcia sa planuje dlho dlho dopredu). Neverim vsak, ze na tom prerobia.

V článkoch sa väčšinou píše, že nejaká časť sa síce hradí s tých darov, ale istá časť pôjde aj od štátu, teda od ľudí. Vysvetli mi, ako sa to ľuďom vráti späť ? Navyše v dobe, keď je Španielsko v ekonomickej kríze.

Pápež bol v Španielsku aj rok-dva späť, vtedy neboli ani žiadne katolícke dni mládeže a všetko platil štát. Ako sa to vtedy malo vrátiť ľuďom ?

Na nepriamych daniach - najviac na DPH (tak sa vrati statu a podnikatelom (ktory platia vacsinu dani) priamo stupnu trzby). Pochop ze milion ludi tam nemoze prezit bez toho aby si toho vela nakupilo. Zvlast v takom teple kedy je potrebne vela pit a potraviny ktore by si doniesli zo sebou by sa lahko skazili.

Súčasťou pódia, na ktorom pontif vystúpi, bude aj takmer 200-metrový biely oltár a obrovský dáždnik v podobe stromu so zlatými tyčami.

Dobre využité peniaze.