Samozrejme, ja som netvrdil, že sa to nedialo. Avšak, mám taký pocit, že kedysi to bolo "privilégium" naozaj tej vyššej vrstvy, dnes to robí celá spoločnosť.v každom systéme nájdeš prvky, o ktorých by si mohol povedať že "dotuje" takéto vlastnosti. manželka je dosť zaťažená na históriu, hlavne na kráľovské rody a aristokraciu - občas s ňou kukám dokumenty, mal by si vedieť koľko korupcie, strkania sa do zadku, šplhania sa po chrbtoch a nenávisti bolo vtedyteraz je to idylka. hovädá sa nájdu stále, ale ľudí nemôžeš naprogramovať ako robotov.
No ja som narážal práve na ten mainstream, ktorý nie je naozaj na vysokej úrovni. Dnes však môžeme za kultúru považovať aj to, že sa slušná rodinka vyberie do jedného z x nákupných centier, ktoré rastú ako huba po daždi, vybrať si svoju dávku konzumu. Celkovo je však dnešný stav tristný - ty napíšeš, že kultúra je vysoko. Prt. Neexistujú časopisy, kde mladí básnici uverejňujú svoje prvotiny (resp. ak aj existujú, tak na pokraji prežitia), napr. u nás sa netočia kvalitné filmy, poväčšinou len odpad. Do tejto problematiky nejak extra nevidím, to priznávam, ale čo sa týka tej pravej kultúry, tak si myslím, že aj za socíku bola na oveľa vyššej úrovni - samozrejme, tam je to strašné negatívum, že do nej zasahovala strana. Ale ten potenciál bol úplne niekde inde. Dnes sa akosi celkovo zabíja v ľuďoch schopnosť niečo také tvoriť - nemajú čas a chuť. Klasická odpoveď.ani kultúra neprežije bez toho, že by časť nej nebola konzumná určená na predávanie. chceš teda z kultúry škrtnúť mainstream? čo potom zostane? alternatíva a underground, ktorý nie každého baví a neskôr by sa bol opäť skomercionalizoval... umelci nebudú venovať čas a úsilie do umenia pokiaľ z neho nevyžijú. detto vzdelanie, určitá priama návratnosť nákladov musí byť. nemôžeš do niečoho len čisto sypať prachy ináč to zakrpatie, bude sa spoliahať iba na dotácie. v tomto prípade určitá snaha o konkurencieschopnosť je podmienka progresu.
"televízia ponúkne konzum a všetci sú spokojní." blablabla. nie každý žerie mainstream, nie každému pasne alternatíva. vždy je z čoho vyberať, stačí sa poohliadnuť. TV neriešim, v rámci hudby sa pohybujem v undergrounde a avantgarde (viď môj topic "INÁ HUDBA"), mám rád neoklasiku, postindustriálnu elektroniku, kabaretnú hudbu, rituálnu hudbu, trošku noise a rôzne iné podivnosti. komerc neriešim, k "mojim" veciam sa viem vždy dostať. aj na základe toho si myslím že kultúra je veľmi vysoko.
Bol to ten istý kapitalizmus, podstata zostáva rovnaká. Inak, s tou antickou demokraciou si to vystihol teda. Mala svoje špecifiká, ale koniekoncov bola na vyššej úrovni, ako tá dnešná.to bol ranný kapitalizmus, ktorý mal od toho súčasného asi tak ďaleko ako antická demokracia k tej dnešnej.
Áno áno, ja som nikde netvrdil, že dnes nemáme istú slobodu, alebo niečo na ten spôsob. Skôr dnešný systém pracuje inak, sofistikovanejšie, história dokázala, že totalita založená na zabíjaní a perzekúcii (masovej) padne. Napr. v dnešnom systéme, sa z čohokoľvek potenciálne "revolučného" spraví zbožie. Pozri sa na takého Che, ktorý bol symbolom revolúcie a niečoho iného - na každom tričku. Dokonca aj symbol CCCP sa predal. Teraz ma napadá aj punkové hnutie, ktoré vždy rebelovalo - samozrejme, aj dnes je underground a relatívne silný, ale toto hnutie sa takisto zdehonestovalo a predalo. Jednoducho, dnes sa vedie iný spôsob boja proti "neposlušným." A je to spôsobom účinný, lebo je pre ľudí prijateľný a ešte dotvára ten pocit slobody.alternatívne médiá tiež existujú, veď si len pozri beo, prop, zvedavec a podobné veci z ktorých je normálnemu človeku blivno/smiešne... každý tu má však možnosť vyjadriť sa, dokonca vrátane extrémistov. (čož je na pováženie) a za to že sú niektorí ľudia "nad ostatnými" nemôže demokracia ale korupcia, ktorá je len zlyhanie ľudského faktoru - a ten môže zlyhať v každom systéme, vrátane tebou propagovanej anarchie.
Čo sa týka hladovania tak áno, je to na inú tému, ale súvisí to aj s týmto. Prakticky, dnes máme na svete globálny kapitalizmus. V Číne je podivná zlúčenina socializmu s rýdzim kapitalizmom, potom tu máme nejaký Vietnam, Severnú Kóreu, Venezuelu, Kubu, ale prakticky vládne svetu systém menom kapitalizmus. No a ten stojí presne na tých princípoch, že vždy istá skupina ľudí vykorisťuje tú ostatnú, aby sa mala dobre/lepšie. Či chceme alebo nie, existujú triedy, aj keď toto slovko je skoro zakázané použiť, pričom pri hodnotení sociálnej stratifikácie sa tomu nevyhneme.
Ja nehovorím, že mám v ruke návod ako vyriešiť africký hlad, alebo že by nejaká anarchia čarovným prútikom vymazala všetky tieto problémy. Len mi je mierne zle z toho, že dnešný systém s takýmto stavom aký je, jednoducho počíta a nehodlá sa na tom ani nič meniť. Takisto ľudia k tomu pristupujú laxne a uľavujú svedomiu tým, že pošlú SMS za euro potom čo uvidia obrázky afrických detí v TV. Avšak, nejdú ďalej, ani sa len nezamyslia, prečo to tak je, ako je to vôbec možné. Humanitárna pomoc je ideálna - udržuje status quo a zdanie, že pomáhame - v konečnom dôsledku však nepomáha vôbec, ak nie naopak. Faktom je, že z toho, aby sa nejak zásadne pomohlo z našej strany "západu" Afrike, by nevyplynul žiadny zisk.
Ale v konečnom dôsledku pravá demokracia, teda priama, lebo aspoň do istej miery (samozrejme, otroci toto právo nemali) sa každý občan mohol zúčastňovať snemov, navrhovať veci, spoločne sa rozhodovalo o otázkach vojny, mieru a inýc záležitostiach. Takisto ten systém fýl a následného spoločného snemu bol oveľa demokratickejší, ako dnes. Ako bonus existoval aj istý "imperatívny mandát" v podobe ostrakizmu. 
