hwip: Prosím ťa pekne, prečo sem pletieš furt niečo, o čom tu nik nediskutoval? Najprv si tu spomínal čosi o cirkvi a o tom, že biblia nikoho nenavádza na vraždy, teraz zasa o tom, že misionári a kňazi sa ľuďom nevnucujú - prečo sa pýtaš a dotazuješ furt na to, čo nie je predmetom diskusie? Ja som hádam celkom jasne napísal a vysvetlil, že čo považujem JA za agresivitu náboženstva/cirkvi/kresťanstva, jasnejšie to už hádam nejde - chceš mnou spomínané veci nejako poprieť?
To, že to šíria politici, je mi jedno, je to pod záštitou náboženstva a pokiaľ by sa to cirkvi, jej predstaviteľom a veriacim nepáčilo, určite by ich exkomunikovali, alebo by ich vôbec nepodporili / nevolili a určite by im nepovolili mať v názve strany ohýbané slovo "kresťanstvo". A okrem toho, všetky mnou spomínané agresívne kroky SÚ podporované cirkvou, teda organizáciou, ktorá šíri/udržiava/podporuje kresťanstvo. Je tak ťažké pochopiť tento koncept?
Ježiš ako postava, ktorej existenciu nikdy nikto nedokázal, ma nezaujíma, bavili sme sa o kresťanstve a typoch jeho agresivity. Zvyšok toho balastu o "on nás miluje, etc..." si nechaj na semináre, tieto frázy ma neskutočne provokujú.
javatar: Závisí od uhla pohľadu a dvoch konkrétnych konceptov (preto sa neodvážim odpovedať A ani B):
a) náboženstvo by neexistovalo, ale ľudstvo by si našlo iné dôvody na vyvolávanie násilia a vojen aj bez neho.
b) náboženstvo by neexistovalo a bolo by tým pádom aj menej konfliktov a vojen
- teda, nie, na toto odpovedať neviem, pretože to by bolo vysoké teoretizovanie, to ale samozrejme nevyvracia moje tvrdenie, bez ohľadu na to, či by neexistencia náboženstva pomohla alebo nie

Ale URČITE by som netvrdil tak bohorovne to, čo tvrdí
hwip (zvýraznil som preto, aby vedel, že s ním nesúhlasím).