Áno, všetci, ktorí sú za právo na potrat, sú takí, ako si to opísal. Dobre.

A vôbec - zase si vymýšľaš a prekrúcaš, napr. tu: To je nezmysel, lebo potraty sme riešili x-krát a uviedol som x argumentov, prečo som za. Ty teraz napíšeš toto.

Nie si schopný diskusie, vieš len klamať, kopnúť si, tmáriť a vytvárať balast. Reagovať na teba budem, odpisovať mi nemusíš, je mi to úplne jedno.

javatar napísal:silmarill: nemohol, kedze vatikan oficialne darvina uznal a vatikan je v smere vierouky smerodajny... proste by mu to nepreslo...

takže každý kresťan ktorý ešte verí že človeka stvoril boh na svoj obraz len nesleduje najnovšie trendy ktoré diktuje kfš Vatikán? pod pojmom "výhrada svedomia" chápem výhradu vlastného svedomia a nie kolektívnej dohody.

tehla: čo sa týka potratov, je tu pohľad na to čo nazvať "ľudská bytosť". v prvých pár týždňoch keď má embryo cca 1 cm to určite ľudská bytosť nie je - pozri si obrázky embryí rôznych cicavcov a uvidíš, že sa takmer nelíšia. je to proste zhluk buniek s hlavou, štyrmi výčnelkami (budúce končatiny) a chvostom. mimochodom, tie zárodky končatín majú napríklad aj delfíny, chvost a žiabrové ryhy (!) má aj ľudské embryo. je to proste niečo ako "všeobecný zárodok cicavca". ľudským zárodkom sa postupne stáva až koncom prvého trimestra, keď sa embryo mení na fetus. je teda naozaj otázne, od ktorého momentu môžme hovoriť o živom človeku. nedovolím si však jednoznačne povedať do ktorého týždňa "to" ešte nie je človek, ani nehovorím že potrat je správna vec - je to otázka "menšieho zla".

Práve preto sú potraty dovolené len do určitého týždňa, neskôr sa dajú spraviť len v špecifických prípadoch.

Samozrejme, rôznym katolíckym fundamentalistom to nebráni v tom robiť lživú a odpornú kampaň, kedy využijú práve ten špecifický prípad (zistená nejaká závažná vrodená vada, genetická porucha, spadá sem aj znásilnenie), spravia fotku malého človiečika a vycapia to na bilboardy. To je zrejme tá kresťanská úprimnosť a milovanie pravdy.

je to do 12teho týždňa, tj prvý trimester o ktorom hovorím.

tá kampaň neni lživá, len je ukázaný extrémny prípad (potrat v 11tom týždni) ako vzorový bežný príklad a potrat je vykresľovaný len ako svojvôľa zabiť dieťa pre vlastné pohodlie. rovnako aj tie čísla o potratoch sú pravdivé - nerozlišujú však "želaný" abort od "nutných" prípadov.

silmarill napísal:tehla: čo sa týka potratov, je tu pohľad na to čo nazvať "ľudská bytosť".

??? ako prosím? Kto bude rozhodovať kedy sa uráči považovať človeka v lone matky za ľudskú bytosť? Dr. Mengele? Ostatných môžeme beztrestne vyzabíjať a spláchnuť do záchoda? Uvedom si, čo vôbec píšeš!

Prečo žena plače, keď prežije nechcený potrat, alebo ide na umelý potrat? Prečo má celý život výčitky? Lebo zabila embryo delfína zo žiabrami a chvostom, alebo ľudský plod? Neuveriteľné, kam je až človek schopný zájsť vo svojich výhovorkách na páchanie zla.

A ty silmarill – u hentoho zasrana povedzme, najmä pri tých kvantách vymývačiek mozgov, čo denne prečíta, aj keď aspon toľko IQ by mohol mať, že si uvedomí vďačnosť ku svojim rodičom, že mu nerozdrtili hlavu, alebo nezabili tabletkou, či chemicky nerozpustili a nespláchli do odpadu. Ale ten už asi ani nevie, čo je dobré a čo je zlé a napíše som za potrat, ale hlavne, že je proti zabíjaniu tuleňov v Kanade! Veľký ekológ! Obyčajný nechutný pokrytec je to!

Zato ty ak je pravda, čo píšeš, máš svoj vek a životné skúsenosti – dokonca ste s manželkou prežili potrat (nechcený), čo mi je ľúto a teraz tu obhajuješ, ked sa niekto slobodne rozhodne zabiť svoje dieťa, s tým, že to ani neni ľudská bytosť? To si si povedal, aj keď sa to stalo vám? Aj tvoja žena?

Prosím, nech teda zabijú vlastné dieťa, keď majú na to žalúdok, ale žiadne výhovorky, že nešlo o človeka, žiadne mazanie medu okolo úst, že je to „prerušenie tehotenstva“ – ak by išlo o prerušenie, tak sa dá kedykoľvek obnoviť, ale nedá – ten malý človek je na vždy mrtvy. Žiadne lži a klamstvá, zastieranie pravdy, zahmlievanie svedomia (zrejme preto niektorým aj vadí tá výhrada – kontakt so svedomím je pre istý typ ľudí naozaj nepríjemný a radšej budú zas klamať, vymýšľať si výhovorky o „hodinách biológie“ pokrytecky za ohradzovať „považujem to priam za škandalózne“ a pod) – HUMUS a ľudské bahno

Hentá kampaň je lživá, už si presne nepamätám interpretáciu a veci okolo toho, ale je to celý čas prezentovaný ako "klasický potrat," pričom to vôbec nie je ten klasický prípad, lebo potraty sa robia v štádiu, keď plod vyzerá inak.

A tehla, ak si sa tu šponoval, že už nebudeš na mňa reagovať tak maj charakter a vôbec si neber moju osobu do úst, zasrana a pod. reči si odpusti, lebo to vyznieva na internetovom fóre úplne smiešne.

Opäť demagógia:

kontakt so svedomím je pre istý typ ľudí naozaj nepríjemný a radšej budú zas klamať, vymýšľať si výhovorky o „hodinách biológie“ pokrytecky za ohradzovať „považujem to priam za škandalózne“ a pod) – HUMUS a ľudské bahno

O čom to tu píšeš ? Čo tu spletáš ? O akom svedomí ? A čo to spájaš s úplne inou témou, ktorú som tu pár príspevkov späť načrtol ? Už ti to tu napísal viacerí, ale ak si ty príklad kresťana, so svojím správaním a prezentovaním, tak to teda moc peknú reklamu tým pozitívnejším stránkam tohto náboženstva teda nerobíš.

Inak keď sa tu tak oháňaš s tými pocitmi atď. - samozrejme, nikto tu nikdy netvrdil, že potraty sú dobré alebo žiaduce. Niektoré ženy si z toho odnesú aj traumu či negatívne pocity, to je prirodzené. Ale keby sme chceli niečo merať a porovnať, ako bolí strata tohto plodu (dieťaťom to nazývať nebudem, bavíme sa o tej škále v rámci potratov) a ako boli strata dieťaťa, ktoré má pol roka, rok ? Už na tomto príklade sa dá dokázať, že predsa len to nie je to isté, aj keď obdiva prípady nie sú žiaduce a pozitívne. A organizácie, ktoré sú ZA právo na potrat robia aj pozitívnu kampaň, aby dochádzala k tomuto aktu čo najmenej, zatiaľ čo katolícki fundamentalisti robia vyslovne negatívnu kampaň, vedia len bliakať, pchať do toho náboženský balast a v konečnom dôsledku im vadí aj antikoncepcia, čím pádom majú na krku týchto "vrážd" peknú čiastku.

silmarill napísal:takže každý kresťan ktorý ešte verí že človeka stvoril boh na svoj obraz len nesleduje najnovšie trendy ktoré diktuje kfš Vatikán? pod pojmom "výhrada svedomia" chápem výhradu vlastného svedomia a nie kolektívnej dohody.

ak vyhradu svedomia definujes len takto tak potom moze vzniknut naozaj krasny chaos - lenze IMHO cisto takto definovana nie je, ucitel je stale viazany osnovami a pred sudom by neobhajil keby tvrdil ze sa to prieci jeho nabozenstvu ak sa to hlavnym predtavitelom jeho nabozenstva neprieci

vyhrada svedomia sluzi na ochranu rozhodnutych v "moralne sedych zonach" ako su napr. potraty (udajne aj rozvody)
vyucivanie biologie nevidim ako moralne sedu zonu - ten ucitel ma vzdy moznost povedat "takto vas to mam naucit a toto si myslim (verim, takto to bolo naozaj... whatever..) ja" tym padom ma na ziak na vyber, osnovy zostanu neporusene, v tom lepsom pripade vznikne v triede diskusia v tom horsom len vysmievanie sa silne veriacim - uznavam ze to nie je celkom optimalne riesenie, no myslim si ze takychto pripadov by bolo naozaj malo a vzdy by sa to dalo vyriesit (v krajnom pripade vyhadzovom, ucitelov mame aj tak viac nez treba)

v pripadoch ako predpisanie/predavanie antikoncepcie, rozvodov, prace v nedelu a podobne je nutne vyhradu vo svedomi definovat presnejsie

tehla: kedysi som si aj ja myslel, ze by bolo dobre zakony nastavit tak aby ludom neumoznovali konat zle veci - lenze to takto nefunguje, ak ma mat volba "urobit dobro" svoj zmysel, musi tu byt aj moznost "urobit zlo", myslim ze je na tom postaveny aj koncept slobodnej vole...

javatar:

Úprimne si neviem predstaviť že by učiteľ na hodine biológie začal vyťahovať mýty o zrodení sveta pretože im verí.... Ešte na hodine histórie si to viem predstaviť pri preberaní kresťanstva alebo podobných témach s ktorými to súvisí.

rubiki - v praxi si takeho ucitela neviem predstavit ani ja ale argumetnuje sa potencionalnou existenciou takehoto jedinca takze som sa vyjadril k tomu...

ale ale, pan tehla nam opat dosiel ukazat svoju vysoku duchovnu uroven, ktoru nadobudol vdaka vyspelemu krestanskemu uceniu o dobre a laske k inym ludom...

btw. tehla, ty oslavujes narodeniny v den, ked tvoj tatinko nabuchal maminku ? pochybujem...vsetci oslavujeme svoje narodeniny, aby sme si pripomenuli den nasho zrodenia, cize den porodu = pretoze prave tym dnom narodenia sa zacal nas zivot, sme sa stali ludmi...

je skutocne tragikomicke ako niektori fundamentalisti bojuju za prava niecoho, co by ani nedokazali rozpoznat (ludske embryo v prvych tyzdnoch je velmi podobne ktoremukolvek inemu cicavcovi)...zatial co fundamentalisti moralizuju a bojuju za prava niecoho, bez zakladnych zivotnych funkcii, v najchudobnejsich castiach sveta zive, zdrave deti umieraju od hladu, musia tazko pracovat, nemozu sa hrat alebo chodit do skoly, zomieraju na choroby, ktore by v Europe dokazali vyliecit pripravky za par eur...a este k tomu pridam, ako "Sefko" tejto celosvetovej organizacie, ktora hlasa tieto fundamentalne nazory absolvuje niekolko desiatok zahranicnych ciest rocne, pricom naklady na jednu par dnovu navstevu sa vysplhaju do stovak milionov eur, tak isto chodi v rucne sitych haboch za desiatkytisic eur...a tiez k tomu pridam este to, ze tento sefko a fundamentalisti sa odvolavaju na ucenie niekoho, kto tvrdil, ze clovek ma zit velmi skromne...
povedzme si narovinu, skutocne blaznivy a falosny svet zivota ludi v istom spolocenstve veriacich...

hughito napísal:dieťaťom to nazývať nebudem

Takže tvoji rodičia nehovorili, čakáme dieťa, ale delfína zo žiabrami a chvostom?

Prisamvačku hughito, tebe sa podarilo to, čo ešte nikomu za celú históriu môjho prispievania na akékoľvek fórum. Tvoje názory sú mi tak proti srsti a odporné, že sa s nimi odmietam ďalej konfrontovať v rámci mojej duševnej pohody a žalúdočnej rovnováhy (a to som ešte skoro nič nejedol). Z mojich životných skúseností viem, že podobné typy budú otravovať, až kým človeka úplne neotrávia – ako uplinka, preto vidím jedinú možnosť v rámci zachovania svojej sebaúcty a sebalásky a vôle občasne prispievať na toto fórum kôli ľudom, ktorých mám rád a ktorých názor si vážim, ako jediného človeka u ktorého som to urobil, si ťa dávam do „ignore“.Preto, ak budeš niekedy čakať moju reakciu na svoj vlastný dementizmus – budeš čakať márne. Máš tu pár kamarátov s ktorými môžeš oslavovať výhody kultúry smrti, prípadne prečo je život tuleňa vzácnejší ako život človeka, prípadne, či si bol v tele svojej matky delfín zo žiabrami, alebo človek. Tak sa maj a – netešilo ma .... ani trochu.

javatar napísal:tehla: kedysi som si aj ja myslel, ze by bolo dobre zakony nastavit tak aby ludom neumoznovali konat zle veci - lenze to takto nefunguje, ak ma mat volba "urobit dobro" svoj zmysel, musi tu byt aj moznost "urobit zlo", myslim ze je na tom postaveny aj koncept slobodnej vole...

javatar, ty prosimťa o čom točíš? V poslednom čase si nejak mimo

Zopakujem pre istotu, čo som napísal ešte raz:

Prosím, nech teda zabijú vlastné dieťa, keď majú na to žalúdok, ale žiadne výhovorky, že nešlo o človeka, žiadne mazanie medu okolo úst, že je to „prerušenie tehotenstva“ – ak by išlo o prerušenie, tak sa dá kedykoľvek obnoviť, ale nedá – ten malý človek je na vždy mrtvy. Žiadne lži a klamstvá, zastieranie pravdy, zahmlievanie svedomia (zrejme preto niektorým aj vadí tá výhrada – kontakt so svedomím je pre istý typ ľudí naozaj nepríjemný

Dalšia vec – prečo je vražda vôbec trestná? Ved človek len uplatnil slobodnú vôľu. A kde je slobodná vôľa dieťaťa – žiť? Ako si vyriešil tieto dilemy? Tu predsa ide o ľudské životy

Ďalšia vec – hovoríš o možnosti urobiť zlo. Kde zostala možnosť ho neurobiť? – a o tom je výhrada vo svedomí. Kde zrazu zmizla slobodná vôľa?

tehla = drama queen

tehla:
asi sme sa nepochopili

1. nikde som potrat neobhajoval a tie dobrovolne verjene a prisne odsudzujem, tie "nutne" aspon viem pochopit
2. ludska bytost to je od pocatia, nech uz sa to podoba na hocico, jeho plnohodnotnost je uz otazka moralky (otazka by mala byt skor preco ano ako preco nie)
3. svetske zakony maju byt dostatocne prisne na to aby silnym neumoznovali zneuzivat postavenie ale dostatocne volne aby slabi namiesto pozadovania ochrany sa radsej stavali silnejsimi (to na margo tych vrazd, pri potrate sa dieta nema ako branit)
4. moznost neurobit zlo je u mamicky neist na potrat, mala by byt aj u "doktora" mat moznost to odmietnut (potrat by sa nikdy nemal dostat do standardnej zdravotnej starostlivosti, je to nadstandard a preto by sa mal vykonavat specializovane) ja vyhradu vo svedomi podporujem ale nech je zadefinovana presne aby sa nezneuzivala (lebo zneuzitelny potencial ma vysoky)

ephramko:
1. den pocatia je celkom problematicke urcit

hugo:
1. k narodenemu dietatu mas silnejsiu citovu vazbu nakolko mu mozes svoje city prejavovat v daleko vacsej miere, preto je trauma vacsia
2. tvrdit ze odsudzovanie antikoncepcie a potratu zaroven ma na svedomi kopu potratov je alibizmus jak hovado:
a) alebo to uznavam a nepouzivam antikoncepciu a nejdem ani na potrat
b) alebo na to neuznavam a nemam dovod nepouzivat ani antikoncepciu
a v pripade krestanskeho alibistu typu "vsak z toho sa vyspovedam" je lahsie vyspovedat sa z uzivania antikoncepcie co moze vyspovedat lubovolny knaz ako trepat sa na spoved az za biskupom aby sa mohol vyspovedat z potratu

obdobna situacia ako sme sa kedysi bavili o pouzivani kondomov v afrike - vytrhnuty princip so serie principov a obvinenie je na svete

tehla: Tvoje postoje sú mierne ambivalentné, nemyslíš ? Som ti odporný a neviem aký, zastrájal si sa už viackrát, ako na mňa nebudeš reagovať, ale stále to robíš; takže, tvoj ignore list vítam a zároveň dúfam, že ti pomôže na mňa nereagovať, lebo naozaj nemám v záujme nikomu rozhadzovať jeho žalúdočnú rovnováhu.

Opakujem: reagovať však na tvoje príspevky budem naďalej, aby boli tvoje nezmysly a demagógie vždy patrične okomentované.

javatar:

1. k narodenemu dietatu mas silnejsiu citovu vazbu nakolko mu mozes svoje city prejavovat v daleko vacsej miere, preto je trauma vacsia

No a ? Samozrejme, že nemôžeš nejaké extra city prejavovať niekoľkotýždennému plodu. Ide o to štádium, v ktorom matka ešte "neregistruje" to, že má v sebe dieťa.

2. tvrdit ze odsudzovanie antikoncepcie a potratu zaroven ma na svedomi kopu potratov je alibizmus jak hovado

Samozrejme, že má. Lebo jedna vec je nejaká ideológia, ktorú razí RKC a druhá vec je realita a prax. To sa nezlučuje dokopy. Mohli by sme raziť teóriu, ktorí niektorí aj razia, že sex je zlý, nečistý a slúži iba na splodenia dieťaťa. V tomto prípade by nebola potrebná ani antikoncepcia ani potraty. Ale to je ideologický nezmysel, ktorý je vymyslený a ide čisto proti prirodzenosti človeka, takže sa to nedeje, ľudia šukajú aj napriek ideológii no a holt, pokiaľ nie je antikoncepcia, tak sa detičky začnú rodiť a je ich veľa, situácia je neudržateľná (Afrika), alebo sa začne využívať nástroj menom potrat.

hughito napísal:No a ? Samozrejme, že nemôžeš nejaké extra city prejavovať niekoľkotýždennému plodu. Ide o to štádium, v ktorom matka ešte "neregistruje" to, že má v sebe dieťa.

Takze cena cloveka ma byt urcena silou citovych vazieb voci jeho osobe?

hughito napísal:Samozrejme, že má. Lebo jedna vec je nejaká ideológia, ktorú razí RKC a druhá vec je realita a prax. To sa nezlučuje dokopy. Mohli by sme raziť teóriu, ktorí niektorí aj razia, že sex je zlý, nečistý a slúži iba na splodenia dieťaťa.

sice podla samotnej RKC bullshit ale pre diskusiu predpokladajme toto

hughito napísal:Ale to je ideologický nezmysel, ktorý je vymyslený a ide čisto proti prirodzenosti človeka, takže sa to nedeje,

za predpokladu platnosti prveho bullshitu ano

hughito napísal:ľudia šukajú aj napriek ideológii no a holt, pokiaľ nie je antikoncepcia, tak sa detičky začnú rodiť a je ich veľa, situácia je neudržateľná (Afrika), alebo sa začne využívať nástroj menom potrat.

toto si precitaj po sebe este par krat a ak stale nepochopis aku blbost si napisal tak ti to vysvetlim sam...

Sorry, páni, no už sa vo vašej diskusii začínam seriózne strácať.

Ak som správne pochopil, bolo tu konštatované, že potraty sú bežne povolené do konca prvého trimestra - pričom ako zdôvodnenie takýchto potratov bolo uvedené, že zhluk buniek do tej doby nie je ľudskou bytosťou - jedná sa len o vývinové štádium. Rozumiem tomu správne?

Druhá téma - sex. Nepoznám katechizmus RKC a neviem, čo momentálne o sexe ako takom oficiálne učia. Vie to niekto z tu diskutujúcich? Na to sa nabaľuje ďalšia otázka: Prečo sa tu bavíte/me len o RKC? Prakticky každé náboženstvo sa téme sexu venuje a v kresťanstve prakticky každá cirkev ma troška iný názor, ktorý sa s časom vyvíja. Len katolíci majú takú smolu, že u nich platí: čo pápež povie oficiálne (ex catedra), tak je to nemenné a pravdivé navždy a bodka. Čo takto sa pozrieť na problematiku sexu a jeho účelu + antika + potraty zo širšieho uhla - neberte RKC ako jediných "zástupcov Krista na Zemi"

Javatar, v podstate súhlasím so všetkým, čo si napísal

javatar napísal:ludska bytost to je od pocatia...

no veď samozrejme, nič iné ako človek sa nenarodí, ešte som nepočul, že by žena porodila delfína, podobné výhovorky, že to nie je človek sú úplne dementné

javatar napísal:pri potrate sa dieta nema ako branit)...

no nemá, samo sa neubráni a spoločnosť, ktorá zabíja deti ako na bežiacom páse sa nedá nazývať pokroková. (Samozrejme s výnimkou prítomných homosexuálov – tí v tom vidia veľký pokrok, rovnako ako v prítomnosti pošahaných transsexuálov v parlamentoch europskych krajín, či iných zvrátenostiach. A potom ešte si zúrivo vyžadujú adopcie s takýmto vzťahom ku deťom, asi bližší vzťah má k tomu potkanovi v svojom avatare)

Stoporko-cirkev tu začali vyťahovať niektorý jednotlivci, ktorý majú cirkev ako červené súkno pred očami a radšej sú za zabitie človeka, ako by mali podporiť akékoľvek stanovisko cirkvi. Lenže tu nejde o cirkev teraz, ale práve o ten nenarodený ľudský život....

Tehla - rozumiem.

Osobne si myslím, že hlavný problém s potratmi vychádza z (z môjho pohľadu nezodpovedného) prístupu väčšiny spoločnosti k sexu ako takému. Teda: ak budú ľudia sexovať vo vzťahu až vtedy, keď prípadné "pošmyknutie" budú schopní psychicky rozdýchať, budú to dieťa schopní vychovať, etc., tak nebude treba potraty zo "rozmaru." Tým "z rozmaru" mám na mysli - pošmyklo sa nám, a čo, však baba pôjde na výškrab a všetko bude ako pred tým. Ak ľudia budú súložiť až vtedy, (vôbec to nemusí byť až v manželstve!!!),keď budú schopní niesť následky svojich činov a prípadné riziká (nechcené tehotenstvo), tak sa spoločnosť zbaví väčšej časti problému.
Druhá stránka potratov sú potraty vynútené - holku v parku znásilní úchyl, etc. Vtedy má mať žena prirodzené právo rozhodnúť sa, či si dieťa ponechá, keďže nešlo o jej rozhodnutie, ale bola donútená. Môj súkromný názor. Ale prečo do toho montovať cirkev a nebodaj šírenie antikoncepcie v Afrike? Čo takto začať u seba (či už vo vlastnej ložnici alebo vo vlastnom štáte)?

edit by stoporko: mal som preklep - napísal som, že nebude treba ADOPCIE z rozmaru, mal som na mysli potraty - som prepracovaný

Stoporko:
Máš pravdu. No s týmto nenarobí nič žiadny zákon ani cirkev či náboženstvo.
Je to o celkovej inteligencii a vyspelosti človeka, ktorá mnohým ľuďom akosi chýba.

ale no tak tehla, ked ti napisem prispevok, tak nanho nereagujes a potom ma ohovaras v uplne inom prispevku ? ake krestanske...

a k tvojim obkecavackam, mozno keby tvoja cirkev zmenila postoj k antikoncepcii a sexualnej vychove, tak by som ja zmenil svoj postoj k interupciam...ale za sucasnej situacie, kedy tvoja cirkev tvrdi, ze jedinou pripustnou formou antikoncepcie je "nemat sex" sa proste nedohodneme...

momentalny zakon o interupciach pokladam za vyborny kompromis medzi pravami zien a pravom plodu, medzi pozitivami a negativami...embryo pre mna nie je dieta, dieta "vznika" az sekundou narodenia, vo vsetkych kulturach po celom svete je to rovnake, pripominame si az den narodenia, nie dobu pocatia...
za zrusenim interupcie vidim narast narodenych zdravych deti vyhodenych do kontajnera a tiez podomacky vykonanych interupcii, co bude mat za nasledok mnoho pripadov sterility alebo dokonca umrti zdravych mladych produktivnych zien...som zvedavy, ci sa potom ty a tvoja cirkev tak razantne postavi aj za tieto negativne cisla a prevezme zodpovednost...

tiez mi dost vadi, ze cirkev neustale blokuje vyskum na embryach a kmenovych bunkach...pretoze ja v tejto oblasti vidim velky medicinsky potencial...tiez nepokladam za neeticke, ked pouzivame spermie a vajicka od dobrovolnych darcov a nasledne experimentujeme s embryami, ktore sme takto umelo vyrobili pod mikroskopom...to pre mna nie su deti...

a tiez si myslim, ze cirkev a tebe podobni ludia by sa skor mali orientovat na miliony zivych a zdravych deti, ktore trpia po celom svete z roznych dovodov...ved penazi mate dost...ale evidentne tlachanie a populisticke keci na adresu interupcii su ovela lacnejsie ako realna pomoc zivym detom v tazkych zivotnych situaciach...

je skutocne tragikomicke ako niektori fundamentalisti bojuju za prava niecoho, co by ani nedokazali rozpoznat (ludske embryo v prvych tyzdnoch je velmi podobne ktoremukolvek inemu cicavcovi)...zatial co fundamentalisti moralizuju a bojuju za prava niecoho, bez zakladnych zivotnych funkcii, v najchudobnejsich castiach sveta zive, zdrave deti umieraju od hladu, musia tazko pracovat, nemozu sa hrat alebo chodit do skoly, zomieraju na choroby, ktore by v Europe dokazali vyliecit pripravky za par eur...a este k tomu pridam, ako "Sefko" tejto celosvetovej organizacie, ktora hlasa tieto fundamentalne nazory absolvuje niekolko desiatok zahranicnych ciest rocne, pricom naklady na jednu par dnovu navstevu sa vysplhaju do stovak milionov eur, tak isto chodi v rucne sitych haboch za desiatkytisic eur...a tiez k tomu pridam este to, ze tento sefko a fundamentalisti sa odvolavaju na ucenie niekoho, kto tvrdil, ze clovek ma zit velmi skromne...
povedzme si narovinu, skutocne blaznivy a falosny svet zivota ludi v istom spolocenstve veriacich...