ramaya:

Výrok o tom že ak si nieje istý tak je kresťan je logický nezmysel. To môžeš aplikovať teraz na všetky náboženstvá ktoré majú mýty o stvorení sveta...

Ja by som vôbec neporovnával vieru a vedu pretože to proste podľa mňa nejde, akýmkoľvek logickým sledom ohľadom náboženstva človek po čase vždy dojde k istej "rekurzii" že "verím pretože verím"....

javatar: Pozor, tam nie je otázka, že prečo sú si skalopevne istí, že boh existuje, ale je tam otázka "prečo práve boh"? Nevedia zaplniť prázdny priestor, tak prečo ho zapĺňajú práve bohom? O to mi ide, nie "prečo nie a prečo áno"...

ramaya: Ja viem, že viera v boha sa nedá vysvetliť Horšie na tom je, že nik sa ju vysvetliť ani nepokúša, čím ju teda aspoň k náznakom racionality určite nepribližuje...Taktiež zopakujem - nepýtam sa, prečo u niekoho existuje alebo neexistuje viera, pýtal som sa "prečo akurát boh", prečo to nie je Raptor Jesus, alebo čo. A to ma trápi...

94jakub - OK tak som mal radšej napísať veriaci namiesto toho kresťana ... Aj keď aj to sa dá spochybniť lebo aj ateisti veria v niečo.

Neviem o čom rozprávaš (nechápem nejak som to nikdy neštudoval). O veľkom tresku som videl iba dokumenty a tam to proste vysvetľovali , že celý vesmír bol stlačený v nejakej guličke , ktorá vybuchla. A tá gulička predsa musela byť v nejakom priestore. Keby okolo nej neexistoval priestor , tak nikdy nevybuchne , lebo by sa nemala kde rozpínať ...

Hranice gule sú určené vzdialenosťou jej povrchu od stredu gule , čiže polomerom - trošku nechápem kam mieriš ?

javatar - a existuje vôbec čas ? keď si pripustíš , že niečo je večné ? Čas je potom nepotrebný pri niečom čo sa nikdy nemení vždy bolo , je a aj vždy bude

senator8008 - a ty si si na 100% istý , že hmota je večná ? Lebo ak len na 99% , tak si vpodstate 1% kresťan

A naozaj si si na 100% istá že to čo si napísala nieje hlúposť? Pretože ak si niesom istý tým, že je hmota večná, tak to znamená iba to že tomuto tvrdeniu plne nedôverujem. A dokonca si ukázala že si nepochopila moje predchádzajúce príspevky. Písal som, že väčšinou vy veriaci ste o niečom hlboko presvedčený a nedokážete prijať iný názor. A to je chyba, pretože takto nemôžete(a vlastne ani nechcete) prehlbovať svoje vedomosti. A ešte aby som ti odpovedal na tvoju otázku. Ničím si niesom na 100% istý, snažím sa len hľadať odpovede na svoje otázky.

Seth: Otázka prečo boh je jednoduchá a podľa mňa si si na ňu sám aj niekoľkokrát odpovedal. Samotný koncept boha v tomto kontexte je len aparát na nálepkovanie nevedomosti niečím čo je prijateľné masami(hlavne v časoch minulých).

ramaya: ak je niečo večné neznamená to že čas neexistuje, znamená to len to žo to čo je večné ho nevníma.

ramaya: Žiaľ, po týchto posledných príspevkoch si ma presvedčil úplne o tom, že ak sme my v tejto oblasti úplní amatéri, tak ty si doslova analfabet. Ako ti odporučil javatar: utekaj si niečo prečítať a až potom sa vyjadruj k veciam, o ktorých nemáš ani páru.

A toto: keď pripúšťajú existenciu niečoho večného a nevedomky a nepriamo tým priznávajú existenciu Boha., Lebo ak len na 99% , tak si vpodstate 1% kresťan , Aj keď aj to sa dá spochybniť lebo aj ateisti veria v niečo....považujem za čisté hlody. Absurdné.

"Gulička" nebola v žiadnom priestore. Gulička rozpínaním ten priestor samotný vytvárala a v podstate sa priestor vytvára dodnes, keďže Vesmír sa stále rozpína.

Nie gulička ale jeden hmotný bod. To len tak pomimo.

Lenže časopriestor pred Veľkým treskom neexistoval. S Veľkým treskom začal plynúť čas a priestor sa rozpína.
No časopriestor nemá hranice v ľudskom ponímaní sveta. V podstate neexistuje nič za hranicou časopriestoru.
Je to aj kvôli tomu, že beh času v takom "priestore" nieje definovaný.
Samozrejme nepoznám všetky teórie ale takto je to vysvetľované vo väčšine.
I keď toto je už skôr do témy Vesmír. Ak ťa to zaujíma viac tak prehoďme túto časť diskusie radšej tam.

K tom povrchu. Skús ísť prstom po glóbuse a keď narazíš na koniec tak nám daj vedieť.

Ja viem že teraz som trochu dosť offtopic ale aj tak táto téma má dosť spoločného s filozofiou.

hughito napísal:ramaya"Gulička" nebola v žiadnom priestore. Gulička rozpínaním ten priestor samotný vytvárala a v podstate sa priestor vytvára dodnes, keďže Vesmír sa stále rozpína.

Ak uvažujeme že toto tvrdenie je pravdivé je vlastne vesmír nekonečný?

je konecny ale jeho konec je nedosiahnutelny

Záleží, čo považuješ za nekonečné.
Podľa niektorých, dnes asi najznámejších teórií, keby si opustil Zem a letel jedným smerom tak by si sa po čas mal vrátiť k Zemi z druhej strany. Avšak musel by si letieť rýchlejšie ako svetlo aby si dokázal prekonať rýchlosť rozpínania vesmíru. Takže z tohto pohľadu je vesmír nekonečný, pretože keby si chcel prejsť cez celý vesmír trvalo by to nekonečne dlhý čas.

Ale už by sme s týmto mohli naozaj prejsť radšej do témy Vesmír.

seth82 - prečo práve Boh , ktorý to tu stvoril ?
Neviem , ktorý vedec to povedal , že tí čo tvrdia , že život na Zemi vznikol náhodne a samovoľne , sa majú pod mikroskopom pozrieť na oko motýľa a potom pochopia , že niečo tak zložité nemohlo vzniknúť náhodne

Vysvetliť sa to pokúšajú , ale nik ich nepočúva ... Každý by chcel len chytiť , vidieť a počuť. Ale to sa dá len hmota a viera nie je hmota.

Pokiaľ ja viem, tak dnes ešte nevieme, či je nás Vesmír konečný alebo nekonečný. Vieme, že sa rozpína a to stále rýchlejšie a rýchlejšie.

Aj tak, podľa najnovších teórií (skôr hypotéz) je náš vesmír (s malým v) len jeden z x iných vesmírov, ktoré si fungujú, vznikajú, zanikajú a zväčšujú sa v obrovskom nekonečnom hyperpriestore.

Neviem , ktorý vedec to povedal , že tí čo tvrdia , že život na Zemi vznikol náhodne a samovoľne , sa majú pod mikroskopom pozrieť na oko motýľa a potom pochopia , že niečo tak zložité nemohlo vzniknúť náhodne

Ďalší hlod do zbierky. Pre mňa je úplne neuveriteľní aj to, ako vznikol hajzlový papier, ako ho tak pekne natočili na špulku a niektoré dokonca aj nafarbili a navoňali, zabalili a poslali do obchodu, aby som si ho kúpil a vytrel s ním riť. Je to famózna vec, pre mňa "nepochopiteľná."
Takže, ak máš podobný problém s motýlím krídlom, max x odborníkov, ktorý ti poskytnú takú odpoveď, že 3/4 toho, čo ti povedia, neporozumieš.

Asi ma nechápeš - nech aj NIEČO bolo pred vznikom samotného vesmíru - prečo akurát boh, prečo akurát kresťanský boh (teraz narážam na tvrdenia kresťanov, veď keď veria v boha, tak asi nečakajú, že pred Veľkým Treskom tam hral na fujaru Šiva), prečo nie Ra, prečo nie Budha, prečo nie Jahve - proste prečo nejaká božská bytosť.

A ešte jedna pripomienka k tej viere , viera nie je presvedčenie viera je stav. Ona nie je založená , na nejakých poznatkoch. Je to niečo ako Láska , to je tiež stav , žiadne poznatky a dôkazy ...

O presvedčení možno rozprávať pri ateizme , pretože im tá viera chýba a nikdy ju nepoznali , tak neveria , že niečo také existuje

A čo keď ateista predtým niekedy veril, ale potom si uvedomil, že je to balast? Veď predsa ak niekto môže byť ateistom (dokonca hriešnikom, vrahom, etc.) a neskôr sa z neho stane veriaci kresťan, tak to musí platiť vice versa. Takže ak som ja napríklad niekedy veril, potom som vieru stratil, tak aj napriek tomu neviem, že čo je to viera a aká je viera? Alebo je viera iba placebo?

Už to nechaj tak, niektorý ľudia sú totiž zaslepený a nikdy si nepripustia cudzí názor. Bezmedzná viera v niečo je podľa mňa veľmi obmedzená a hlúpa. A mrzí ma to, že ľudia sú takto ľahko ovplyvniteľní.

Možno si si len namýšľal , že máš nejakú vieru. Vieru nemôžeš stratiť , takisto ani lásku , ak raz začneš veriť alebo milovať , tak je to nafurt. Aj keď žiješ ako vrah alebo ja neviem čo , tak je to stále s tebou.

Viera, stav, to je jedno. Proste prečo, ak tam "niečo" musí byť, tak prečo zrovna niečo kresťanské. Slovku Boh môžem pochopiť, to je proste synonum preto niečo najväčšie a najdokonalejšie a neviem aké (aj keď potom je legitímne otázky, kto stvoril toto niečo, ako to vzniklo, prečo to vzniklo, čo bolo predtým, je to večné ?, ak áno, čo tu robilo pred BB a pod.)

To "niečo tam" vôbec nič nerieši a nič nezjednodušuje, nič neobjasňuje a to ani nevraviac o tom, že na to nie sú absolútne žiadne podklady a dôkazy.

Takisto sa mi ľúbi ten prístup veriacich, že ak dôjdu argumenty (aj keď v tomto prípade skôr pseudoargumenty), ako sa to stal aj tu, tak zrazu už veriaci zaujme obrannú pozíciu, že on je predsa veriaci a viera sa nedá dokazovať, že to je stav (hlavne, že dovtedy sa silou-mocou nejak snažil dokázať svoju pravdu). Veď predsa ani viera nemôže byť postavená na vode. Ja napríklad verím na to, že je možná nejaká zmena ohľadom usporiadanie spoločenského systému, spoločnosti. Je to viera, nemám na to nejaké fakty, rovnicu, to je jasné, ale viem si túto svoju vieru obhájiť x argumentami, príkladmi, čiastkovými, nepriamymi a podobne. A vedel by som o tom písať/hovoriť dlho. Zatiaľ čo na priemerného veriaceho stačí priemerný ateista a do minúty sme pri BB a je po debate a veriaci je už "len" veriaci, aj keď predtým bol presvedčený veriaci.

V tomto si vždy spomeniem na kolegu hinduistu z iného fóra, ktorý ma zatiaľ najviac "potrápil," aj keď to mal výhodu v tom, že bol vo obore, o ktorom my neviem nič (zatiaľ čo o kresťanstve čo to vieme). Čo bolo taktiež zaujímavé, často argumentoval a spochybňoval moje pohľady a predstavy práve modernou vedou a nejakými poslednými vedeckými poznatkami, čo opäť bola možno chyba a nevedomosti, že som nevedel niekedy úplne adekvátne reagovať - možno že iný, múdrejší a schopnejší ateista by to dokázal a takisto by ho zrušil behom chvíle.

No, to bolo trocha OT ale nevadí.

Preboha ako pardon ale toto sú mi sprostosti. Ak veríš v niekoho a ten človek ťa veľmi sklame, tak nestratíš vieru v neho?

Samozrejme, že to len bľabotal. Viera sa dá stratiť, ale dá sa aj získať, proste, nie je to nič konštantné.