aj tankovat sa oplati, neviem ci aj prave teraz ale celkovo tam ludia chodia na lacnejsiu naftu, benzin.
alkohol sa oplati take tie 50€ koňačiky a pod. su tam o dost lacnejsie, jedine pekarenske vyrobky su tam drahe..

Veď som písal, že chlieb, rožky sú drahé, nedajú sa ani porovnať s cenami tu, minule pozerám taká žemľa stála 60 centov, chlieb maličký 2 eura aj viac, čokolády sú vždy lacné to je fakt. V Rakúsku som bol ešte v minulom roku, teraz neviem či sa stále oplatí ísť tankovať, ale aj cena alkoholu aj palív čo to má so zníženou sadzbou DPH na potraviny na Slovensku? Tak isto luxusné tovary..

Jediné, čo je tam možno o niečo lacnejšie ako tu sú veci v Lidl, lebo tam maju skoro všetko to isté ako tu ale to sa inde nepredáva len v tom a som pozeral, že sú tam veci čo sú u nich lacnejšie ako to isté čo tu (rozdiel nie taký veľký, že by sa kvôli tomu oplatilo cestovať 20-30 km), ale zase to boli len sladkosti, čokolády ale tie sú tam vo všeobecnosti všade dosť lacné nie len v Lidl. Billa omnoho drahšie ako tu, Aldi/Hoffer lacne ale výber mizerný, Spar je drahší ako obchody v SR, Zielpunkt celkom dobre ceny ale len niečo. Značkový textil asi lacnejší ako tu v takom Auparku, alkohol veľmi nesledujem. Povedzme McDonald je tiež drahší ako tu, káva 3 eura a podobne, majú ale iné platy.

Čo sa týka ostatných návrhov, nápadov, nemusia byť automaticky zlé, ale sa robí zo seba nejakého spasiteľa čo má patent na rozum tak to určite nie. On je majstrom sveta, má zaručené riešenia na všetko, rýchlo, jednoducho, zaručene a ostatní sú blbci ako to vykresľuje. No s tým znížením DPH na potraviny by žiadne peniaze navyše oproti súčasnému stavu nezískal.

Spoiler

begbeee napísal:Čo by sa stalo, ak by sa jednotne v EU:
a) zaviedla rovnaká minimálna mzda
b) zrušila minimálna mzda
c) zjednotil daňový systém
d) zaviedlo clo na dovoz tovaru z Číny

???

Na začiatok môžete odpovedať aj na situácie jednotlivo, ak by nastali nezávisle od seba, prípadne ak by boli zavedené všetky naraz.

a) Rovnaká minimálna mzda v celej EU je nezmysel.
b) Minimálna mzda ako taká je nezmysel, existuje len preto, že ľudia sú sprostí.
c) Momentálne by bol výsledok vybudovanie niečoho nefunkčného, nepružného a neefektívneho za vysoké náklady. A v konečnom dôsledku - na čo? Čomu by pomohol zjednotený daňový systém? Nezmysel.
d) Každé clo je čo? Áno, nezmysel.

Riešenie:
a) Zrušiť minimálnu mzdu.
b) Čo najviac zjednodušiť výber daní (všetkých).


Veľmi jednoduché, ale neuskutočniteľné. Lebo čo? Áno správne, ľudia sú sprostí. Tak si budeme robiť tisíc úradov, milión úradníkov, trilión papierov, výnimky, úľavy, clá, sadzby, minimálne mzdy, progresívne/regresívne dane, tisíc dávok, tisíc základov pre výpočty daní..

slay - ja si zase myslim, ze danovy system nema byt jednoduchy, k vela veciam by bolo vhodne pristupovat osobitne aj v tomto smere - uplne by stacilo keby bol dost jasne zadefinovany...

javatar napísal:slay - ja si zase myslim, ze danovy system nema byt jednoduchy, k vela veciam by bolo vhodne pristupovat osobitne aj v tomto smere - uplne by stacilo keby bol dost jasne zadefinovany...

Musí byť tak jednoduchý, priehľadný a jasný ako sa len dá. Ten "osobitný prístup" je začiatok konca efektívnosti výberu daní a pri troške indukcie aj celého štátneho aparátu, ktorý aj v 21 storočí nedokázala ľudská spoločnosť potiahnuť ďalej ako za čias Bismarca. Verím, že aj v starom Egypte v tom mali väčší poriadok ako my dnes.

lenze stat nie je podnik aby sa vzdy snazil byt za kazdu cenu financne efektivny - pokial aj vdaka definovanym ulavam vyberies menej dani, viac penazi ostane ludom - pre ktorych tu stat je - aj preto by mal stat vlastnit cim menej podnikov (a ked uz tak stratove verejne sluzby (mhd,osobna vlakova doprava...)) a vhodnou danovou politikou stimulovat tie zlozky obyvatelstva ktore to najviac potrebuju

javatar napísal:lenze stat nie je podnik aby sa vzdy snazil byt za kazdu cenu financne efektivny - pokial aj vdaka definovanym ulavam vyberies menej dani, viac penazi ostane ludom - pre ktorych tu stat je - aj preto by mal stat vlastnit cim menej podnikov (a ked uz tak stratove verejne sluzby (mhd,osobna vlakova doprava...)) a vhodnou danovou politikou stimulovat tie zlozky obyvatelstva ktore to najviac potrebuju

Štát nerobí nič iné len prerozdeľuje príjmy. A to má dva aspekty. Prvý ako efektívne ich vie použiť. To je tá stránka, ktorú všetci každodenne vidíme a o ktorej sa hlavne hovorí. A druhý, ako efektívne vie tie príjmy z ekonomiky pre seba získať. To je tá stránka o ktorej sa nehovorí a ktorú bežný plebs (ako aj teraz ty) vníma hlavne kvantitatívne a nie kvalitatívne. To je chyba, lebo práve tá kvantitatívna stránka je viac menej len parametrická vec.

Efektívny výber daní neznamená "vybrať na daniach viac". Efektívny výber daní znamená "ako správne vyberať dane".

Dobrý príklad ako zle vyberať dane je napr. "progresívna daň". Je to daň kde budú vysoké náklady na zavedenie, pribudne administratívy a výpočtov a efekt pre ekonomiku bude negatívny. Pre štátnu kasu prinajlepšom neutrálny ak nie záporný. Róbert Fico ju zavedie len kvôli tomu, že je populista. Ale ja mu to nezazlievam lebo je tam na to aby robil to čo chcú ľudia, ktorí ho volili. A tí ľudia to chcú preto, lebo sú hlúpi. A na tomto princípe funguje v štáte ďalších x vecí.

slay napísal:Efektívny výber daní neznamená "vybrať na daniach viac". Efektívny výber daní znamená "ako správne vyberať dane".

Co jednoduchym danovym systemom neurobis.

Ja nevnimam len kvantum co sa na daniach vyberie, to si sa trafil zle. Dalsia vec co vnimas zle: zlozitejsi system = vacsia administrativa. To vobec nemusi byt pravda. Neurcitejsi system s vela nejasne definovanymi pravidlami = vacsia administrativa. To uz plati.

Progresivna dan moze mat pozitivne aspekty ak by bola vhodne nastavena. Ale to fico neurobi. Lebo dobre nastavena progresivna dan by nepriniesla viac penazi do statneho rozpoctu.

javatar napísal:Co jednoduchym danovym systemom neurobis.

Ja nevnimam len kvantum co sa na daniach vyberie, to si sa trafil zle. Dalsia vec co vnimas zle: zlozitejsi system = vacsia administrativa. To vobec nemusi byt pravda. Neurcitejsi system s vela nejasne definovanymi pravidlami = vacsia administrativa. To uz plati.

Progresivna dan moze mat pozitivne aspekty ak by bola vhodne nastavena. Ale to fico neurobi. Lebo dobre nastavena progresivna dan by nepriniesla viac penazi do statneho rozpoctu.

Slovičkáriš.

Skús dať jeden pozitívny efekt progresívnej dane?

Optimalizacia ziskov investiciami do sameho seba. Vo vacsej miere ako to robia teraz. Lebo by tym usetrili. Tot firmy+zivnostnici. Ludi ako zamestnancov samozrejme progresivne zdanovat netreba. Tam uz sa zhodneme, ze je to hlupost.

Heh, to je trošku špekulácia.

Základnou teorémou funkcie trhu je efektívna alokácia zdrojov. Ale všetky tieto veci platia ceteris paribus. Teda z hľadiska teórie sa tu bavíme o dvoch stavoch:

1. firmy a živnostníci alokujú efektívne v podmienkach progresívnej dane
2. firmy a živnostníci alokujú efektívne v podmienkach bez progresívnej dane

Otázka je, ktorý z týchto stavov si myslíš, že je efektívnejší. Podľa mňa bez dane, lebo ak si k investícii donútený umelo aby si optimalizoval zisk v podmienkach daňového systému, tak ty sa síce zachováš efektívne v daných podmienkach, ale nedosiahneš podľa mňa efektivitu toho ako by si alokoval slobodne.

Firma optimalizuje svoje správanie v každých podmienkach. Ak by platilo to čo vravíš ty, tak potom by sme sa snažili zhoršovať podnikateľské prostredie a nie ho zlepšovať. Vo všeobecnosti si navyše myslím, že ak je daňový systém postavený tak, že mení prirodzené správanie sa firiem, tak je postavený zle. Dokonalý daňový systém by podľa mňa nemal zasahovať takým to spôsobom do rozhodovania firmy.

Všetko sú to len teoretické veci, v praxi je samozrejme ťažké sa k čomusi takému priblížiť, ale ver mi, že každé zjednodušenie, každé odstránenie administratívy, každé zníženie nákladov na spracovanie daní, a každé zníženie daní a miery prerozdelenia štátom je dobré a to je myslím empirický dokázaný fakt, že čím je nižšia miera prerozdelenia tým lepšie. Teda ak nejaká daň nemusí byť, nemala by byť.

Ceteris paribis - tam je ten problem - nikdy nedospejes k presnym vysledkom ak budes zanedbavat zmeny premennych.

Ale k tej dani:
Je kriza takze podnik si vacsiu cast zo zisku odlozi ako rezervu. Zaroven banky investuju opatrnejsie (a chcu viac penazi od ludi co pekne vidiet na zvysenych urokovych sadzbach na terminovane ucty). Takze spravanie "odlozime na horsie casy" je sice momentalne mudre ale stagnuju tak vacsie objemy penazi. A sam vies ake to ma nasledky ked sa peniaze nehybu.

Na druhej strane, obmedzena schopnost tvorby rezerv by mohla mat na niektore podniky likvidacne nasledky. Preto by bolo nutne hranice a percenta progresivnej dane nastavit naozaj dobre. Coz je velmi odborny a nie velmi populisticky ciel. Takze utopia.

A administraciu mozes zefektivnovat aj inak ako zjednodusovanim systemu. Velke mnozstvo veci sa da automatizovat. A co moze byt zautomatizovane - ma byt zautomatizovane.

Ceteris paribus nezanedbáva, hovorí "ak ostatné ostane nezmenené".

Ak sa snažíš kontrolovať správanie subjektov trhu je to zle. Progresívna daň je neprirodzená, nelogická, kontraproduktívna. Neviem prečo sa snažíš dokázať, že by teoreticky v nejakom konkrétnom prípade v určitých podmienkach mohla mať možno nejaký pozitívny efekt. Aj keby, tak ako koncept je to blud.

Samozrejme, že efektivita sa dá dosahovať mnohými spôsobmi, ale jednoduchosť a prehľadnosť systému je jednou z nich. Inak povedané čínske písmo nebude nikdy efektívnejšie ako latinka a môžeš tu hovoriť o akejkoľvek automatizácii, špeciálnych pozitívnych efektoch a neviem čo.

Jednoducho daňový systém s tisíc sadzbami, výnimkami, úľavami, hranicami je systém ktorý má tisíc parametrov a čím viac parametrov systém má, tým sa ťažšie kontroluje a udržiava (aj keď má možno väčšie možnosti). Musíš zaviesť daňový systém s optimálnym počtom parametrov a k tomu máme stále ešte ďaleko. Jediná SAS tu predstavovala politickú alternatívu, ktorá by mohla skresať počet daňových zákonov a ich strán. SdKU im sekundovala. To čo začala minulá vláda bolo super, škoda toho fiaska s informačným systémom. Zjednotiť a zjednodušiť dane a odvody je nutnosť ak chceš mať efektívnu štátnu správu.

Bohužiaľ za Fica sa ničoho takého nedočkáš, budem rád ak dokončí čo oni začali aspoň trošku. On nie je inovátor ani reformátor. Politik ako on nikdy nepohne štát do predu. Pri najlepšom zastabilizuje štát tam kde je (v prdeli). Vláda ktorú zostavil, až na výnimky (Borec), je veľkým sklamaním vzhľadom na to koľko rečí mal. Čo je pozitívne je, že sa otvárajú dialógu, ale dám krk na to, že nakoniec z toho nič nebude lebo na zásadnejšie kroky jednoducho Smer nemá. Už sme ho tu 4 roky mali a nikam sme sa nepohli. Teraz budem rád ak nás nevráti 6 rokov dozadu. Bodaj by som sa mýlil.

aj anarchokapitalista rothbard ak si mal vybrat z niektoreho typu zdanovania tak bol jednoznazne za progresivne zdanovanie. rovnu dan, teda expertov ako sulik a miklos dal "dole" ako malych chlapcov.

http://mises.org/rothbard/flattax.pdf

w. buffet volal po tom, aby mu zvysili dane, lebo jeho niektori zamestnanci platili vyssie dane ako on. pred casom bol rovnakeho nazoru aj bill gates:

"Je zaujímavé, že v najdemokratickejšej krajine ( USA ), v štáte Kalifornia organizoval a podporoval kampaň proti jednotnej štátnej dani práve jeden z "chudobných", akýsi neznámy "menejúspešný" Wiliam Gates.

Základné heslo celej kampane bola téma : " Je nemorálne, ak dane nevyjadrujú možnosti.""

slay by mohol definovat aj to, ze ktori ludia su sprosti. vznik minimalnej mzdy, alebo aj povedzme takych odborov boli reakciou trhu na obrovske zdieranie pracujucich nenazranymi podnikatelmi. boli to oni, ktori sa spravali k ludom ako ku zvieratam a nie ako clovek ku cloveku. a takych ako boli ford, pripadne bata, ktory bol znamy vetou ked o zamestancoch a o sebe povedal, "ja som pan, ty si pan, ja som obchodnik, ty si obchodnik", tak taki sa dnes hladaju tazko.

mimochodom niekto tu spomenul, ze poberatelov minimalnej mzdy je na slovensku okolo 4%. pravdou, ale je, ze toto cislo sa uz dlhorocne pohybuje hlboko pod 1% zo vsetkych zamestnanych osob na slovensku. ano su krajiny, kde dokazu fungovat aj bez aparatu zvaneho minimalna mzda, ale v krajine ako slovensko, kde jednou z mala konkurencnych vyhod je nizka mzda a pri tak vysokej nezamestnanosti a dokonca roznych formach a moznostiach zamestnavania by jej zrusenie nicomu nepomohlo. najcastejsimi kecami o tom, ze minimalna mzda brani podnikatelom vytvarat pracovne miesta pre nekvalifikovanych a pre pracovne miesta s nizkou produktivitou su trapne a smiesne. slovenska ekonomika sa vyprofilovala tak ako sa vyprofilovala. nekvalifikovanych je na slovensku minimum ak nebudeme brat do uvahy jedno celkom pocetne etnikum, ktoremu sa nechce pracovat. takze sa bavime vyhradne o kvalifikovanych, lenze disponuju vzdelanim a schopnostami o ktore na slovenskom trhu prace nie je zaujem. pripadne ak niekto v domovskej krajine neovlada jeden zo svetovych jazykov, tak to este neznamena, ze je nekvalifikovany.

dalej, stat ako ho vnimame je fikcia, stat nikoho nezdanuje. zdanuje iba clovek cloveka. aj politik, byrokrat... je kapitalista, hladi vyhradne na svoj vlastny zaujem, ma svoje vlastne ego. no a pravdou ale je, ze to je dnes chatra, ktora si svojim zdieranim v nicom nezada s vacsinou podnikatelov 19.st. caka sa teda na reakciu trhu

Samé sračky Krija. To, že pán X propagoval progresívnu a pán Y propagoval rovnú daň je nepodstatné, nezaujímavé a nič to nedokazuje. V svete ekonómie nemáš dva tábory, ale minimálne dvadsať a každý z nich si bude tárať čo im vyhovuje. Takže takéto odvolávky na Jožka a Ferka sú na nič.

Ak to vezmem po tvojom, tak môžem povedať, že dane by vôbec nemuseli byť, a nemusel by byť ani štát. Potom by bola spravodlivosť?

Progresívna daň na slovensku bude mať jediný efekt - bude decimovať strednú triedu, podporovať cigošov, demotivovať snaživých, viesť k podvodom, zvýši byrokraciu a čo je najlepšie tých bohatých sa skutočne ani len náznakom nedotkne. Ak si sociálny prípad, tak už dnes platíš minimálne priame dane ak vôbec nejaké a ešte kešuješ na xy príspevkoch štátu. Ak si stredná trieda, tak platíš najvyššie dane a držíš na pleciach celý štát, si spravidla zamestnanec bez možnosti nejakých švindľov na daniach a štát ťa orezáva z každej strany. Potom je tu vyššia stredná trieda - povedzme klasický prípad, dieťa z východu vyštuduje v bratislave, zamestná sa v nejakej zahraničnej spoločnosti, dajme tomu nejaký audit. V práci je od nevidím do nevidím, domov sa chodí akurát tak vyspať a áno zarába slušne a práve tohto človeka zdaníme ako sa len dá. Lebo študoval, pracuje a zarába. Potom tu máme skutočných milionárov, ktorí nie sú a ani nikdy nebudú skutoční zamestnanci a tí sú schovaní za firmami a tým ty môžeš akurát tak vyfa*** aj so svojími progresívnymi daňami, lebo pre nich to je zmena administratívy. Ich sa to ani trošku nedotkne, pokiaľ vedia čo majú robiť.

Teda efekt? Žiaden.

A ak aj pripustím, že sa dodatočne zdania nejakí mladí, úspešní zamestnanci čo derú na nejakú zahraničnú firmu. Tak v praxi to znamená len to, že xy firme vzrastú mzdové náklady, ktoré premietne do cien, ktoré zaplatíš zase len ty a nikto iný. Prípadne prepustí jedného aby pridala ostatným a tí budú pracovať aj zaňho. (až nápadná paralela s minimálnou mzdou všakže)



A pokiaľ ide o minimálnu mzdu, je to blbosť. Význam by mala pred 100 rokmi, ale dnes? Povedz mi, trápi tých cigošov na vatre aká je minimálna mzda? Asi nie. A hádaj prečo, lebo oni svoju "minimálnu" dostávaju od štátu.

V čom s tebou súhlasím je to, že minimálna za súčasných podmienok na slovensku musí byť. To áno. Ale to len preto, lebo náš sociálny systém s minimálnou mzdou ráta a je celý postavený tak ako je. Ak hovorím, že by minimálnu mzdu bolo dobré zrušiť, nehovorím len o tom, že by sa mala jednoducho vyšktrnúť, vravím o zmene celého sociálneho systému na model, ktorý nepotrebuje minimálnu mzdu lebo tá je v ňom implicitne daná.

slay

s Tvojimi nazormi v podstate skoro uplne suhlasim, len si dovolim podotknut, ze stredna trieda zachranuje
statne rozpocty prakticky vsade na svete. Chudobnych moc zdanit nemozes ani cez priame ani nepriame dane,
a bohatych tiez nemozes, nakolko bohati to nedovolia, pretoze v skutocnosti cela ekonomika patri im.
Takze zostavaju ludia ako ty a ja, ktorym je co brat a zaroven nemaju ziadnu relevantnu moc v rukach.

apropo myslim ze ani Rakusko nema uzakonenu min.mzdu

Áno, ale toto sú otázky, ktoré nevyrieši žiadna vláda, len čas. Možno to zneje smiešne, ale tak sme sa dostali z jaskyne a tak sa dostaneme aj ďalej. Vláda nikdy nevyrieši otázku morálky, solidarity, jednoty spoločnosti a podobne, pokiaľ na to nedozreje sama spoločnosť. Kali napr. prezentuje víziu "správnej autority", ktorá by asi mala ukazovať svetlo tým pod ňou, ale podľa mňa je to práve naopak. Je to veľmi pomalý proces spoločnosti ako sa pomaly mení a adaptuje na novovznikajúce podmienky.

Aj u nás to ide dopredu. Možno nie tak ako by sme si predstavovali, ale ide. Ľudia však nedokážu pomaly vnímať zmeny ani na ich vlastnom piesočku pokiaľ ich neudrú do čela, nie to na úrovni spoločnosti. A meníme sa rýchlo. Posledných 100 rokov to dokazuje.

Pointa? Vzhľad hospodárstva sa bude vyvíjať rovnako ako vzhľad napr. počítačov. Niekedy to bola hala plná strojov s minimálnym výkonom, dnes je to tranzistor veľký ako vírus a mikroprocesor x krát výkonnejší ako vtedajšie skrine. A to nie je koniec. Tak isto kedysi tu tisíc černoškov šúľalo kamene po drevených valcoch na pyramídu, dnes staviame odľahčené mrakodrapy. Kedysi vyzerala ekonomika inak, dnes vyzerá inak a o 20 rokov to bude zase niečo iné.

Ale návrat k barteru, peniazom krytým nejakým prvkom periodickej tabuľky, alebo autonómnemu hospodárstvu na úrovni domácnosti.. to by som určite, ale celkom určite nečakal. Skôr naopak.

Tak ak tu dnes Fico potí progresívne dane, budiš, vieme kde sme. Ja viem, že zajtra to už udržateľné nebude.

Kapitalizmus ako ho poznáme končí.
Buď sa pretransformuje do niečoho nového alebo sa úplne zvlčí, čo sa deje. A ak máme mať niečo ako raný kapitalizmus, tak ľudom veľmi rýchlo dôjde, že štát nepotrebujú.

krija napísal:aj anarchokapitalista rothbard ak si mal vybrat z niektoreho typu zdanovania tak bol jednoznazne za progresivne zdanovanie. rovnu dan, teda expertov ako sulik a miklos dal "dole" ako malych chlapcov.

http://mises.org/rothbard/flattax.pdf

w. buffet volal po tom, aby mu zvysili dane, lebo jeho niektori zamestnanci platili vyssie dane ako on. pred casom bol rovnakeho nazoru aj bill gates:

Skutocny dovod, preco chce Buffet vyssie milionarske dane (dane pre naozaj bohatych ludi, nie parodia s ktorou prisli sudruh fico) je odstavenie konkurencie. Ak milionara s rocnym prijmom povedzme 1 milion zdanis 40% danou z prijmu namiesto povodnych povedzme 10, velmi rychlo z neho spravis "len" vyssiu strednu vrstvu. Myslim si, ze Buffetovi je uplne u prdele, ze jeho zamestnanci odvadzaju vyssie dane ako on sam.

Stiglitz: Škrty vedou Evropu k "sebevraždě"

Toto som počul od viacerých ľavicových ekonómov, že cesta nevedia cez škrty. Tak ako to je, miestni ekonómovia ?