K tomu termitu ešte som zabudol, ak nemáte čo čítať..


http://www.debunking911.com/thermite.htm

//autoeditácia príspevku (10 Apr 2012, 21:59)

hughito napísal:On si proste to vide nepozrie.

Pozriem v piatok, teraz nemám 60 min času .. nič sa neboj

Aspoň že tak. Lebo je tam o tých výbuchoch a v podstate aj x ďalších veciach.

Práve dohady o nejakom motíve a prečo tak a prečo nie inak - na tom stoja vaše argumenty - tu nemajú žiaden zmysel, lebo ide len o hypotézy.

Prave take dohady maju pre mna najvacsi zmysel. Ako som tu uz pisal, nikto z nas nema z fyzike potrebne vzdelanie a mozeme tu do hlupa postovat linky z netu. Urcite najdes stopercentne zarucene a pravdive analyzy podporujuce riadenu demolaciu, ale takisto mozes najst aj stopercente zarucene a pravdive analyzy podporujuce kolaps sposobeny narazom lietadla a naslednym poziarom. Za tym druhym stanoviskom pritom stoja okrem ineho American Society of Civil Engineers (140 000 clenov), ci britsky Institution of Structural Engineers (27 000 clenov). Takisto sa k nemu prihlasili spicky z MIT, co je absolutne najlepsia technicka univerzita na svete, pricom pripojili aj kritiku metod zastancov konspiracii. Cele hnutie Architects & Engineers for 9/11 Truth ma par stoviek odbornikov, pricom ja osobne mam skor pocit, ze si z celeho tohoto robia akurat tak riadny biznis. Ak sa teda chces opierat o nazory odbornikov, mal by si sa priklonit oficialnej verzii. Teda samozrejme je mozne, ze americka vlada rovno do konspiracie zasvatila okrem medii, armady atd. aj celosvetovu akademicku obec, vsak preco nie...

Heh, blaf. V tom dokumente hodinu melie odborník aj na základe iných odborníkov o tom, prečo tie budovy z fyzikálneho hľadiska tak spadnúť nemohli len na základe požiaru a nejakého poškodenia po náraze.

No zatial som kukol 5 minut, a hned som postrehol niekolko prvkov takeho manipulacneho stylu. Kebyze to bolo naozaj odborne video, tak najprv prezentuju fakty, potom uvedu zaver - v tomto pripade v tych prvych piatich minutach pouzili 5x slovicko myth, cisty brainwashing. Celkom ma rozosmial aj "fakt", ze budova ktora padne po poziari nevytvori oblak prachu. 60 poschodi pod obrovskym tlakom a on sa cuduje prachu. Toto ani nestoji za komentar.

Keď tak bažíš po tituloch a odbornosti, tak obetuj hodinu svojho času a nebuď ignorant. Som zvedavý, čo potom napíšeš.

Ako som uz pisal vyssie, odborna verejnost stoji za oficialnou verziou. O to mi vsak vobec neslo, chcel som len poukazat na to, ze vramci naseho vzdelania je takato debata len bitkou linkou a teda ja osobne sa riadim zdravym rozumom. A preto poukazujem prave na ten chybajuci motiv, preco by takuto sialenost americka vlada naplanovala. Som schopny zbastit, ze vedeli o utoku, som schopny zbastit, ze ho aj podporovali. Pretoze to je politika, do ktorej obycajny clovek nevidi a mali by aj motiv, ako sa pri invazii Afganistanu ukazalo. Ale taketo haluze o riadnych demolaciach, kde za par tyzdnov namontovali kilometre kabelaze, rozmiesnili tony vybusnin atd. su pre mna proste neuveritelne.

empiko napise ze nema cas ani chut pozret nejake hodinove video, ale na druhu stranu od nas vyzaduje aby sme argumentovali ako keby sme my toho casu a chuti mali nevycerpatelne mnozstvo. Hento 7 minutove video o tej WTC 7 som sem uz dal najmenej 4 krat doteraz sa nikto nevyjadril, odpoved odkazujucu na link slay a spol jednoducho neakceptuju. Chlapci takto sa diskusia nevedie a tento vas ignorantsky pristup vam mozem osrat.

Kludne moj ignorantsky pristup oser. Naozaj nie si nijako povinny na moje prispevky odpovedat a kludne prezijem aj bez odpovede.

eMPiko napísal:Prave take dohady maju pre mna najvacsi zmysel. Ako som tu uz pisal, nikto z nas nema z fyzike potrebne vzdelanie a mozeme tu do hlupa postovat linky z netu. Urcite najdes stopercentne zarucene a pravdive analyzy podporujuce riadenu demolaciu, ale takisto mozes najst aj stopercente zarucene a pravdive analyzy podporujuce kolaps sposobeny narazom lietadla a naslednym poziarom. Za tym druhym stanoviskom pritom stoja okrem ineho American Society of Civil Engineers (140 000 clenov), ci britsky Institution of Structural Engineers (27 000 clenov). Takisto sa k nemu prihlasili spicky z MIT, co je absolutne najlepsia technicka univerzita na svete, pricom pripojili aj kritiku metod zastancov konspiracii. Cele hnutie Architects & Engineers for 9/11 Truth ma par stoviek odbornikov, pricom ja osobne mam skor pocit, ze si z celeho tohoto robia akurat tak riadny biznis. Ak sa teda chces opierat o nazory odbornikov, mal by si sa priklonit oficialnej verzii. Teda samozrejme je mozne, ze americka vlada rovno do konspiracie zasvatila okrem medii, armady atd. aj celosvetovu akademicku obec, vsak preco nie...

ámen bratře..

hughito napísal:Aspoň že tak. Lebo je tam o tých výbuchoch a v podstate aj x ďalších veciach.

Nj, ale vidíš, aj dnes som chcel, ale kua pol jedenástej, takže zase nič .

1. Len tak poznamenám, že kto chce psa byť, palicu si nájde.
2. Stokrát opakovaná lož je pravda.

.. a platí to aj pre konšpirácie.

Ak chcete veriť konšpirácii, budete. Desať rokov opakovaná mantra sa vám tak vryla do hláv, že aj keby som tu dal nezvratný dôkaz o tom, že sa mýlite tak to nepripustíte. Dvojičky si zhodili sami američania, ako by to mohlo byť inak? To je predsa jasné. Nikto o tom nemôže pochybovať. Je to tak zrejmé. A čo ak nie je?

Záleží podľa mňa len od uhla pohľadu. Chcel som tu dať jednu úvahu od jedného uznávaného človeka, veľmi múdreho, ktorý použil dosť jednoduchú logiku a nadhľad nad 911 útokmi. Už som tu mal ten link, ale potom ma napadlo, že má židovský pôvod a to by ho tu na fore hned zdiskreditovalo, lebo na to máte tiež všetci veľmi triezvy pohľad, pravda.

empiko len v skratke: Tie masové podpisovanie sa pod nejaký výsledok - to mi príde skôr ako čin politický, než odborný. Hádam neveríš, že 140 000 členov má na to rovnaký názor. Kto vie, či vôbec vedia, že "niečo" podpísali.

A pár stoviek ich nie je a celkovo je to "ošemetná záležitosť," neviem či je to moc na prospech sa prihlásiť k takémuto niečomu.

K tým reakciám: videl som jednu prednášku, tuším toho Jonesa, kde sa vyslovene zaoberal tými dvoma oficiálnymi správami a vypichoval tam rôzne nezrovnalosti, nedokonalosti a "nedotiahnutosti do konca."

Tie teórie a hypotézy - to je síce pravda, ale jednoducho zostávame stále len v rovine hypotéz. I keď, osobne si myslím, že aj keď si myslíte, že máte v tomto navrch (načo by to robili, načo tak zložito, načo a načo - na čo sú mimochodom odpovede), tak my máme väčší tromf. 11.9. 2001 sa stalo to, čo ešte nikdy predtým. Precedens ako prasa. Tri poškodené budovy, z toho jedna ešte úplne iná ako dve ostatné, spadli tak, ako keď spadne odpálená budova. To je nepopierateľné. To každému musí prvotne biť do očí, že čo to kur*a je. Dôležitá je aj dĺžka pádu, mohli tam byť narušené a zoslabnuté konštrukcie ako chceli, ale "dole" bola ešte 2/3 budovy, ktorá porušená nebola a nie je jednoducho možné, aby len tou samotnou 1/3 bol rozdrvený ten spodok na prach a budova padla rýchlosťou voľného pádu. To je aj ten stokrát omieľaný palacinkový efekt, ktorý sa stať môže, ale vyzerá inak (finálny výsledok).

slay:

Ak chcete veriť konšpirácii, budete. Desať rokov opakovaná mantra sa vám tak vryla do hláv, že aj keby som tu dal nezvratný dôkaz o tom, že sa mýlite tak to nepripustíte. Dvojičky si zhodili sami američania, ako by to mohlo byť inak? To je predsa jasné. Nikto o tom nemôže pochybovať. Je to tak zrejmé. A čo ak nie je?

Zbytočné reči.

Kto ? Chomsky ? A neviem na koho si narážal s tým židovstvom..

Ak chcete veriť konšpirácii, budete. Desať rokov opakovaná mantra sa vám tak vryla do hláv, že aj keby som tu dal nezvratný dôkaz o tom, že sa mýlite tak to nepripustíte. Dvojičky si zhodili sami američania, ako by to mohlo byť inak? To je predsa jasné. Nikto o tom nemôže pochybovať. Je to tak zrejmé. A čo ak nie je?

to isté platí aj na opačnej strane nie? Či len ten kto verí konšpiráciam je ovca? Si zober Slovensko kde politici točia ľuďom do hláv úplné sprostosti a za chrbtom robia opačne. Si myslíš, že v USA je to iné? Alebo veríš aj sk politikom, že oni by nikdy nedokázali niečo také spraviť? (gorila atď )

hughito napísal:empiko len v skratke: Tie masové podpisovanie sa pod nejaký výsledok - to mi príde skôr ako čin politický, než odborný. Hádam neveríš, že 140 000 členov má na to rovnaký názor. Kto vie, či vôbec vedia, že "niečo" podpísali.

To nebolo masove podpisovanie, ASCE je organizacia so 150-rocnou tradiciou, ktora poskytuje inzinierske a technicke sluzby verejnosti. Medzi tieto sluzby patri aj vypracovavanie technickych posudkov spickami v obore a ich cinnost je dosledne sledovana odbornou verejnostou.

11.9. 2001 sa stalo to, čo ešte nikdy predtým. Precedens ako prasa. Tri poškodené budovy, z toho jedna ešte úplne iná ako dve ostatné, spadli tak, ako keď spadne odpálená budova. To je nepopierateľné. To každému musí prvotne biť do očí, že čo to kur*a je. Dôležitá je aj dĺžka pádu, mohli tam byť narušené a zoslabnuté konštrukcie ako chceli, ale "dole" bola ešte 2/3 budovy, ktorá porušená nebola a nie je jednoducho možné, aby len tou samotnou 1/3 bol rozdrvený ten spodok na prach a budova padla rýchlosťou voľného pádu. To je aj ten stokrát omieľaný palacinkový efekt, ktorý sa stať môže, ale vyzerá inak (finálny výsledok).

Ano, stal sa precedens ako prasa, do 500-metrovych mrakodrapov napalili Boeingy a nasledne sa tieto kolosy zvalili na dalsi mrakodrap. Naozaj neviem s cim to chces porovnavat ked tvrdis, ze takto ti proste 1/3 budovy nemoze rozdrvit zvysok. A napokon, ako tu uz slay vypichol, na videach je velmi jasne viditelne, ako padajuce trosky s prehladom predbiehaju pad budovy. - dobre vidno hlavne v siestej/siedmej sekunde.

To nebolo masove podpisovanie, ASCE je organizacia so 150-rocnou tradiciou, ktora poskytuje inzinierske a technicke sluzby verejnosti. Medzi tieto sluzby patri aj vypracovavanie technickych posudkov spickami v obore a ich cinnost je dosledne sledovana odbornou verejnostou.

Neodpovedal si na pripomienku. Opäť sa dá aj uviesť príklad takýchto podpisov, ktoré väčšinou slúžia v nejakom politickom záujme. Alebo si myslíš, že taká organizácia by ako celok podpísala opak ?

Pre mňa majú väčšiu hodnotu menšie "skupiny," prípadne rôzni jednotlivci a pod., tam sa ide viac z kožou na povrch.

Precedens je v tom, že sa stalo x prípadov, kedy horeli budovy, mrakodrapy, kedy vrážali lietadlá, kedy vybuchovali a padali bomby..ale nikdy sa nestalo to, že tri budovy padli rovnako záhadne v ten istý deň. Keby tak padla jedna, to akceptujem. Ale hento kole oči.

Narážal som na to, že akceptujem poškodené trámy nosníky a všetko to, čo sa argumetuje. Ok. Ale to všetko sa dialo v tej určite časti budovy. Dole pod tým bola väčšia časť - tony a masy ocele, betónu, šutru, nepoškodená. Ako je možné, že sa to zosype na prach pod tlakom toho vrchu ? Laický pohľad mi hovorí, že po dostatočnom horení a poškodení sa mal ten vršok nejak nakloniť na tu stranu, kde lietadlo vrazilo a nejak spadnúť.

hughito napísal:Neodpovedal si na pripomienku. Opäť sa dá aj uviesť príklad takýchto podpisov, ktoré väčšinou slúžia v nejakom politickom záujme. Alebo si myslíš, že taká organizácia by ako celok podpísala opak ?

Neviem o akych podpisoch to hovoris. To je skupina odbornikov, ktora vydala odborne stanovisko, ktore pravdepodobne preslo aj cez peer review. Nie video z netu. Najdi mi jeden prokonspiracny odborny posudok, ktory cez peer review presiel.

Precedens je v tom, že sa stalo x prípadov, kedy horeli budovy, mrakodrapy, kedy vrážali lietadlá, kedy vybuchovali a padali bomby..ale nikdy sa nestalo to, že tri budovy padli rovnako záhadne v ten istý deň. Keby tak padla jedna, to akceptujem. Ale hento kole oči.

Neviem ako ty, ale ja som takto poskodeny mrakodrap este nevidel. Mimochodom zrutenie WTC 7 sa im podarilo nasimulovat aj pomocou nejakeho softveru a celkom simulacia odpovedala skutocnosti.

Narážal som na to, že akceptujem poškodené trámy nosníky a všetko to, čo sa argumetuje. Ok. Ale to všetko sa dialo v tej určite časti budovy. Dole pod tým bola väčšia časť - tony a masy ocele, betónu, šutru, nepoškodená. Ako je možné, že sa to zosype na prach pod tlakom toho vrchu ? Laický pohľad mi hovorí, že po dostatočnom horení a poškodení sa mal ten vršok nejak nakloniť na tu stranu, kde lietadlo vrazilo a nejak spadnúť.

Naozaj neviem, ale podla mna by muselo byt poskodenych ovela viac poschodi nad sebou, aby sa vrch preklopil. Predsa len nan posobi len gravitacia a ta ho taha dolu. Ak by sa to naklanalo tak len do nejakeho volneho priestoru a toho tam asi vela nebolo.

Neviem o akych podpisoch to hovoris. To je skupina odbornikov, ktora vydala odborne stanovisko, ktore pravdepodobne preslo aj cez peer review. Nie video z netu. Najdi mi jeden prokonspiracny odborny posudok, ktory cez peer review presiel.

To si mi oponoval ty, že organizácia, ktorá má 140 000 členov sa prihlásila pod oficiálnu verziu.

Neviem ako ty, ale ja som takto poskodeny mrakodrap este nevidel. Mimochodom zrutenie WTC 7 sa im podarilo nasimulovat aj pomocou nejakeho softveru a celkom simulacia odpovedala skutocnosti.

WTC7 je absolútne najväčší trapas zo všetkého, to odporuje všetkému zdravému rozumu. Horel minimálne a to že tam padli nejaké úlomky ? LOL. To tak sekali nosné trámy ? X - krát viac zdemolované a zhorené budovy zostali stáť, resp. ak padli, resp. ich čast, tak to bolo reálne. Ale nie hentá fraška v podobe WTC7.

Naozaj neviem, ale podla mna by muselo byt poskodenych ovela viac poschodi nad sebou, aby sa vrch preklopil. Predsa len nan posobi len gravitacia a ta ho taha dolu. Ak by sa to naklanalo tak len do nejakeho volneho priestoru a toho tam asi vela nebolo.

Neviem čo mal spraviť, ale ako mohol rozdriť tú nepoškodenú oceľovú a betónovú masu pod sebou na prach ? Videl si palacinkový pád budovy ? Porovnaj si to s dvojičkami.

neporovná si to s ničím pretože nechce veriť, že by USA niečo také spravili To je ako keď babky veria, že Mečiar/Fico nekradnu a nikdy nekradli Môžeš im dávať fakty, články o tom, že kradne ale stačí, že príde Kažimír, ukáže graf a je to Princíp je rovnaký.

WTC 7

výška 226 m

vzorec pre výpočet voľného pádu

s = 1/2g.(t na druhú)

http://cs.wikipedia.org/wiki/Volný_pád

pokiaľ chceme zistiť čas za aký by sa mala voľným pádom zrútiť vec z výšky 226 m treba si vyjadriť t z rovnice.

t = odmocnina z (2.s/g)

teda t = odmocnina z (2x226/9,81)
t= 6.7823299831253 s

WTC 7 Falls in under 7 seconds. The rate of free fall for the 47 story building is 6.8 seconds.



teda WTC 7 padalo voľným pádom bez zabrzednia ostatnými podlažiami.

Stačí to dať hociktorému učiteľovi fyziky a určite vám povie že je nemožné aby sa budova zrutila voľným pádom bez akéhokoĽvek odporu, iba žeby boli postupne ostrelené podlažia zaradom.

ale slay vie ako to bolo takze vsetko ostatok je konspiracie, no way

Niekto sa nám tu vracia ako Mečiar. No čo už...

Anyway: "The slow sinking of the penthouses, indicating the internal collapse of the building behind the visible north wall, took 8.2 seconds according to a NIST preliminary report. Seismograph trace of the collapse of WTC 7 indicates that parts of the building were hitting the ground for 18 seconds. This means the collapse took at least 18 seconds, of which only the last approximately 15 seconds are visible in videos: 8 seconds for the penthouses and 7 seconds for the north wall to come down."

http://www.debunking911.com/pull.htm

Vy ste debilní s Ivanom na čele. Tradične.

Takže len aby som chápal tú teľaciu logiku. Ujasníme si jedno. Ak má budova 100m, tak rátaš že jej najvyššia časť bude padať 100m? Si preoperovaný? A kde sa stratia všetky poschodia pod ňou? Sa zaryjú do zeme? Alebo miznú hneď ako dopadnú?

Ani na jednom jedinom videu nieje žiaden voľný pád. Nikde a len slepec to nevidí. Fyzika je okej, vaše logické myslenie je stredovek.

... a teraz si idem dopozerať to video, čo som sľúbil.

//autoeditácia príspevku (14 Apr 2012, 20:39)
Okej, názor som mal už včera, a dnešných pár minút nič nezmenilo. Musím to uzavrieť rovnako ako už skôr v tejto téme. Mňa to video nepresvedčilo. Nedozvedel som sa nič čo by som doteraz nevedel. Ja tie veci beriem rovnako v úvahu ako aj vy. A riadim sa rovnako tým riešením, ktoré je najpravdepodobnejšie a najreálnejšie. A jednoducho ja som na mnohé otázky našiel lepšie odpovede ako tie, ktoré boli v tom videu prezentované. Len pravdepodobne nie som obmedzený len na zdroje typu "pravda o 911".

Thats all folks.

Myslím, že tento jednoznačný dôkaz vysvetľuje všetky konšpirácie o tom, že kto vlastne zbúral WTC.
http://i.imgur.com/e2c0w.gif

Myslím, že môžeme lock.

Prečo lock? Na posúdenie takýchto vecí tu máme moderátorov. Nebuď OT, ale diskutuj...

//AHA...LOL. OKay, sorry, mea culpa. Stáva sa aj v lepších rodinách :3

Tu zas niekto čosi nepochopil..

Pri takychto debatach o konspiracnych teoriach ma vzdy zarazi, ze kolko ludi na Slovensku mame fyzikov, chemikov, architektov, stavebnych inzinierov v jednej osobe. (-: