slay: No s tým čo napísal Rubiki sa stotožňujem, ale tak nerozporujem sa ani s tebou už nejak.

Ale tak je jasné, že chudoba (tá len v tom špecifickom prípade náboženskom), ale hlavne neúspech sa vyzdvihovať nebude (a ani sa nevyzdvihol). To by bolo naozaj čudné.

Rubiki napísal:Pekne povedané slay.
Ja by som len dodal že aj keď sa vyzdvihujú veci ako úspech, zdravie, sila atď. a podľa teba je úspech odmenený bohatstvom tak tu by som možno trošku polemizoval. Pretože človek môže byť úspešný v kadečom ale nemusí byť zákonito každý úspešný jednotlivec bohatý alebo odmenený bohatstvom, financiami alebo matériou.
Tiež si nemyslím že to platí opačne a teda že bohatstvo ukazuje na úspech, kľudne môže ukazovať na zlodeja, diktátora alebo trebárs slovenského politika(ktorý je voči občanom predsalen bohatý ale úspech politiky nevidno ).

Jednoducho povedané si nemyslím že vyzdvihovanie bohatstva je to isté čo vyzdvihovanie úspechu. Podľa mňa hlavnou odmenou úspechu, zdravia.... je štastie a to nemusia byť zákonito len peniaze.

Rozumiem ti. Nemám nič proti. Ale tu už príliš filozofuješ. Ten podprahový odkaz doby musí byť jednoduchý a jasný. Holá veta. Zdravie = úspech. Bohatstvo + zdravie = väčší úspech. Bohatstvo + zdravie + šťastie = ešte väčší úspech. Tak rozmýšľajú ľudia. Musí tomu chápať dieťa. Nemôžeš v tom filozofovať o tom či matéria súvisí so šťastím a podobne.

javatar napísal:Toto velmi neplati. V tomto pripade sa postavim na stranu hughita a tiez tvrdim, ze propaganda dokaze bezne masy manipulovat celkom spolahlivo. Na rozdiel od neho vsak nevidim riesenie v odstraneni propagandy ale uceni ludi istej odolnosti. Rozumiem zakonu dopytu a ponuky avsak dopyt mozno az prilis ovplvnit propagandou - ludia sa potom vzdaluju od dokonalej informacie este viac, to ma svoje dosledky a potom sa stazuju na kapitalizmus. V skutocnosti vsak nezlyhal system ale ludia.

Nikde netvrdím, že propaganda nedokáže ovplyvňovať masy. Ja tvrdím, že o osmej večer v sobotu na markíze nedávajú majstrovstvá turkmenistanu v šachu, lebo by to nikto nepozeral.

To čo vy nazývate propagandou ja vidím len ako biznis.

Každý človek chce byť zdravý, šťastný, úspešný a väčšinou aj skôr bohatý než chudobný. To sú ľudské túžby a ciele. Je to ľudský dopyt. Toto človek chce. Ak je dopyt, vznikne aj ponuka. A prídu firmy, ktoré ti to predajú. Predajú ti krásu, kúp si šampón a budeš mať krásne vlasy. Kúp si kefku a pastu a budeš mať zdravé ďasná a zuby. Kúp si módne oblečenie a budeš dobre vyzerať. Predajú ti zdravie. Kúp si vitamíny a budeš vitálny. Kúp si doplnky stravy a zbavíš sa svojich ťažkostí. Predajú ti šťastie. Investuj u nás, zbohatni a splň si svoje sny. Požičaj si výhodne u nás a kúp si svoje sny.

Nič viac za tým skutočne nie je. Ako sa hovorí ak chceš ekonóma, kúp si papagája a nauč ho hovoriť "Dopyt a ponuka".

Na druhej strane bariéry máš nenaplnené ľudské túžby vyjavené vo forme napr. závisti, pohŕdania, strachu atď. Cez to sa zase predávajú relácie typu "smotánka", alebo aj konšpirácie, či katastrofické filmy. Lebo ľudia potrebujú naplniť svoje prežívanie či už v pozitívnom alebo negatívnom zmysle.

Médiá sú opäť len firmy na zisk, ktoré sú prostriedok pre reklamu, ktorá má za účel informovať spotrebiteľov o ich možnostiach, nalákať ich, dať im veci ktoré ani nevedia, že chcú. Samozrejme môžete povedať, že sa dajú zneužiť aj na propagandu. Dajú, to nepoprieram. Ale určite tou propagandou nie je to čo som spomínal vyššie. Ako propagandu možno označiť "americkú vlajku v každom americkom filme" a veci tomu podobné. Ale to je zase neriadená strela. Aj za čias Ríma ich kultúra zaplavovala celý vtedajší svet a zaručujem vám, že sa to dialo prirodzene a nepotrebovali aby to niekto riadil. Je to prirodzená manifestácia sily, rovnako ako si zaručí víťazný jeleň pri ruji a zamachruje parožím.

Vy za všetkým hľadáte príliš veľa, príliš to komplikujete. Ja si myslím, že existujú jednoduché vysvetlenia pre zložité veci.

Najskor povazujem za dolezite upozornit ta,ze slovicka propaganda a reklama povazujem takmer za synonyma (teda v reklame vsetko okrem informacnej casti)

slay napísal:Nikde netvrdím, že propaganda nedokáže ovplyvňovať masy. Ja tvrdím, že o osmej večer v sobotu na markíze nedávajú majstrovstvá turkmenistanu v šachu, lebo by to nikto nepozeral.

Suhlas.

slay napísal:To čo vy nazývate propagandou ja vidím len ako biznis.

Aj ja. A potom vidim aj nasledky. Ale za to si ludia mozu sami.

slay napísal:Každý človek chce byť zdravý, šťastný, úspešný a väčšinou aj skôr bohatý než chudobný. To sú ľudské túžby a ciele. Je to ľudský dopyt. Toto človek chce. Ak je dopyt, vznikne aj ponuka. A prídu firmy, ktoré ti to predajú. Predajú ti krásu, kúp si šampón a budeš mať krásne vlasy. Kúp si kefku a pastu a budeš mať zdravé ďasná a zuby. Kúp si módne oblečenie a budeš dobre vyzerať. Predajú ti zdravie. Kúp si vitamíny a budeš vitálny. Kúp si doplnky stravy a zbavíš sa svojich ťažkostí. Predajú ti šťastie. Investuj u nás, zbohatni a splň si svoje sny. Požičaj si výhodne u nás a kúp si svoje sny.

Nič viac za tým skutočne nie je. Ako sa hovorí ak chceš ekonóma, kúp si papagája a nauč ho hovoriť "Dopyt a ponuka".

Suhlasim.

slay napísal:Médiá sú opäť len firmy na zisk, ktoré sú prostriedok pre reklamu, ktorá má za účel informovať spotrebiteľov o ich možnostiach, nalákať ich, dať im veci ktoré ani nevedia, že chcú.

Toto je podstatne - reklama davno presialhla svoj povodny ucel(ktory bol a je dobry). Momentalne ludom castokrat skor vsugeruje,ze nieco chcu/potrebuju. To je odvratena tvar biznisu. A teda vytvaranie umeleho dopytu, nie reakcia na ten realny. Opat je to vsak chyba konkretnych ludi, co naleteli. A toto pozitivne nevnimam. Teoria je totiz taka, ze dopyt vytvara spotrebitel a ponuku dodavatel, pricom konkurencia zarucuje kvalitu. Ak vsak dopyt velkym sposobom dokaze ovplyvnit dodavatel a to inym sposobom ako cenou, moze sa to negativne odrazit na kvalite a spokojnosti spotrebitela. V skratke - ma to byt tak, ze vyrobime to co vy potrebujete/chcete a nie tak, ze nieco vyrobime a presvedcime vas, ze to chcete (tu poprosim neakeho grammar-naziho aby mi vysvetlil pouzivanie ciarok v takomto suveti).

slay napísal:Holá veta. Zdravie = úspech. Bohatstvo + zdravie = väčší úspech. Bohatstvo + zdravie + šťastie = ešte väčší úspech. Tak rozmýšľajú ľudia. Musí tomu chápať dieťa. Nemôžeš v tom filozofovať o tom či matéria súvisí so šťastím a podobne.

A vsetko je to postavene na tom aka je kvalita a uroven vztahov v spolocnosti.

A preto dolezitejsia vec jak vyzsie spominane veci je prave udrzanie a zabezpecenie vysokej a hodnotnej urovni tychto vztahov. Je to dokonca dolezitejsie jak zivot toho alebo toho daneho jednotlivca.

kali520 napísal:A vsetko je to postavene na tom aka je kvalita a uroven vztahov v spolocnosti.

A preto dolezitejsia vec jak vyzsie spominane veci je prave udrzanie a zabezpecenie vysokej a hodnotnej urovni tychto vztahov. Je to dokonca dolezitejsie jak zivot toho alebo toho daneho jednotlivca.

S tým súhlasím, myslím, že z hľadiska individualizmu prichádza spoločnosť na hranice svojich možností a marginálny prínos tejto cesty sa čím ďalej tým viac znižuje. Posledných sto rokov mal tento prístup svoj význam, ale dnes ho už stráca. Moja vízia budúcnosti je, že spoločnosť objaví, že im (edit: "už dnes") dôraz na fungovanie v tíme prináša väčšie ovocie ako dôraz na vyšperkovanie jednotlivca. (edit: "Tých posledných 100 rokov to myslím bolo naopak.")

To však ja ani ty neovplyvníme, je to prirodzený proces, ktorý si možno ani väčšina ľudí nevšimne keď príde.

Moja vízia budúcnosti je, že spoločnosť objaví, že im dôraz na fungovanie v tíme prináša väčšie ovocie ako dôraz na vyšperkovanie jednotlivca.

Fúj, komunista.

Paradoxne bude k tomu viesť kapitalistické zmýšľanie, lebo cieľom je opäť len vyššia efektivita.

Príklad.
Si oligarcha, kúpiš si futbalové mužstvo. Nakúpiš doňho najlepších hráčov sveta. A oni prehrajú s klasickým tímom. Presne to je situácia v ktorej sa podľa mňa nachádzame. Tvoje ekonomické chovanie po tejto skúsenosti ti dá informáciu, ktorá ťa jednodznačne prinúti rozmýšľať nad tým, prečo také mužstvo prehráva.

Toto príde. Ale nie s komunistickou ideológiou kolektívu a rovnosti. Skôr s pochopením miesta jednotlivca v rámci väčšej skupiny a kvalite vzťahov ako o nich hovorí kali. Ale neodvážim sa si tipnúť kedy taký prerod začne, ale určite viem, že začne prirodzene a bude trvať dlho kým sa zaryje do myslí ľudí. Slovákom stačila po socializme dekáda, ale ani dnes socík v našej kultúre nevymrel. Myslím, že svetu bude treba minimalne dve. Nový trend. Kapitalizmus lepšej kvality. Kríza mu len dopomôže.

Niečo pravdy na tom môže byť, ale ak sa stále bude zotrvávať na "pochopením miesta jednotlivca v rámci väčšej skupiny," tak stále pretrvá nerovnosť a tým pádom aj antagonizmy v spoločnosti. Jednotlivec môže mať svoje miesto v rámci skupiny, to je prirodzené, avšak nechápem, prečo by nemala fungovať rovnosť. Totižto nerovnosť produkuje zákonite delegáciu moci užšej skupine a čo produkuje získanie moci (tie následky) sledujeme už pár tisíc rokov. Práve nejaké rozumné zaobchádzanie s mocou, "dobrý kráľ" a pod. sú utopické predstavy. Moc treba zničiť, resp. výrazne obmedziť na najnižšiu nutnú mieru. Potom nenastane žiaden komunistický raj - nejaké nerovnosti vždy budú vznikať, ale vždy bude existovať aj ostražitosť a reakcia na ne, je to prirodzený sociálny jav (Marx) - ale ľudia si budú zodpovední za svoje konanie, činy a to, čo vytvoria. Smeruje to aj k väčšej zodpovednosti a je to úplný opak nejakého naťahovania rúk.

No ale keď sa vrátim k tomu začiatku, takéto vízie sa v rámci kapitalistickej spoločnosti môžu začať presadzovať a určite by sa už aj našli nejaké prvky v istých smeroch. Kapitalizmus je veľmi flexibilný, ostatne, ak možno vôbec už hovoriť o kapitalizme v pôvodnom slova zmysle. Môže byť zlý, dobrý, socialistický či ako naznačuješ akýsi kolektívny. Sú to však pozlátka, podstata sa tým nerieši.

Ty stále rozmýšľaš v takých krabičkách a sám seba obmedzuješ. Teória je vždy len snaha o opis empírie. Čo označím ako taký a hentaký "izmus", rovnosť alebo nerovnosť, problém, blaho alebo nespravodlivosť, to všetko je vždy veľmi relatívny obraz v závislosti od pozorovateľa. Všetko je to vskutku len chabý opis skutočnosti, ale musí stačiť na naše dorozumievanie.


Prečo nie rovnosť? Lebo je to len ľudský koncept toho ako ľudia vnímajú a opisujú vlastnú spoločnosť. Ja netvrdím, že sa to nemôže nikdy vyvinúť, ale je to prinajlepšom nepravdepodobné, lebo sa rodíme síce rovní ako ľudské bytosti ale nie rovnakí. Ak chceš toto zmeniť, musíš zaviesť umelý princíp do prirodzeného poriadku, čo bude vždy problém. Alebo počkať kým vývoj dospeje k tomu štádiu (napr. keď sa budú nový ľudia navrhovať genetickým inžinierstvom, všetci budú super ľudia, a tento nový "evolučný" krok možno začne novú éru ľudstva).


Toto nie je Age of Empires III, že si klikneš a zmeníš zriadenie sveta, ktoré bude fungovať podľa determinovaných pravidiel. Všetko čo je dnes, má svoju príčinu vo včerajšku. Never tomu, že politika kreuje svet. Pravda je, že svet kreuje politiku. Niekedy jestvovala absolutistická moc a žiadne práva. Dnes je moc obmedzená a práva sú násobne väčšie. To musíš aj ty vnímať ako zmenu.


Čo je kapitalizmus? Nič len slovo s definíciou do slovníka, ktoré o skutočnom fungovaní sveta nepovie nič. Ten systém o ktorom všetci rozprávajú je tiež neopísateľný slovom, len miliónom kvalít a parametrov. Tu nie je žiaden zodpovedný za všetko. Aj slobodomurári a bankári sú na tej istej lodi, ľudia ako ty, ktorí majú rovnaké ciele ako ľudia tu na fóre.

Pointa je, že dnes prichádzame skutočne do veku informačnej spoločnosti a práve toto začína mávať so všetkým. Zrazu aj posledný bezvýznamný sedlák má prístup k rôznym informáciám, ktoré si môže dať dokopy. Avšak čo je skutočne hrôzostrašné je to, že vznikajú milióny blúdnych kombinácií, v ktorých sa už nedá nájsť žiadna pravda. Príliš veľa informácií nás od pravdy vzdialilo ešte viac ako pred tým. Závery súčasných velikánov a filozofov, sú už buď nezrozumiteľné, alebo sa v tom chaose alibisiticky uchyľujú k nejakým jednoduchým pravdám na úrovni 2500 rokov dozadu. Vzniká milión konšpirácií a teórii a tým sa skutočné fungovanie ešte viac kamufluje. Kresťanstvo má vraj 3600 odnoží. Politika ich má určite aspoň milión.

Nikto to neriadi, nikto to nedokáže, teraz fungujeme na autopilota. Ostáva len dúfať, že nás nedovedie rovno do pekla. Ja síce verím človeka, ale ľudstvo to je hrozná katastrófa. Preto je to pre mňa skutočne 50:50. Nesnaž sa zbytočne hľadať poriadok, tam kde nikdy nebol ani nebude. To už nie je Don kichot versus mlyny, ale versus HooverDam .

slay napísal:
S tým súhlasím, myslím, že z hľadiska individualizmu prichádza spoločnosť na hranice svojich možností a marginálny prínos tejto cesty sa čím ďalej tým viac znižuje. Posledných sto rokov mal tento prístup svoj význam, ale dnes ho už stráca. Moja vízia budúcnosti je, že spoločnosť objaví, že im (edit: "už dnes") dôraz na fungovanie v tíme prináša väčšie ovocie ako dôraz na vyšperkovanie jednotlivca. (edit: "Tých posledných 100 rokov to myslím bolo naopak.")

To však ja ani ty neovplyvníme, je to prirodzený proces, ktorý si možno ani väčšina ľudí nevšimne keď príde.

Sucasny trend podla mna k tomu moc nenasvedcuje.

Ja som tu nenapisal nic revolucne, mnohy ludia na tuto myslienku prisli ovela skor a neboli jediny a hla nikam sme sa nepohli.

Ak sa tu bavime o lepsom svete a lepsich ludi, tento stav nikdy nepride pokial bude existovat hlupost davu a zbabely jednotlivec ktory neni schopny plne ovladat svoje emocie a pudy.

Neviem či je to práve o myšlienke. Či je to o tom, že musí niekto na niečo prísť, alebo ľudia sa zmeniť. Podľa mňa vôbec nie, ľudia sa nezmenia a ani noví filozofovia sa nenarodia čo by zmenili svet len tak. Myšlienky tu už boli aj na jednu stranu aj na druhú.

To čo som sa ja snažil povedať, je práve to, že je to prirodzený proces a že sa robí vždy to čo aktuálne nosí ovocie a nie naopak. Zmysel má aj jednotlivec aj kolektív. Rozvoj vedy a techniky jednoznačne vyžadoval doteraz dôraz na jednotlivca a priniesol svoje ovocie, rozvíjala sa aj kolektívna agenda, ale nepomerne menej. Dnes to však naráža už na svoje hranice. Áno trend to nenaznačuje, lebo sa ešte stále nezmenil. Ja si myslím, že sa v najbližšej dekáde by sa mohol zmeniť minimálne v oblasti riadenia ľudí, čo je začiatok a tebe to možno pripadá smiešne, ale myslím, že to je miesto kde je očividné, že jeden superman nestačí a že väčšie firmy majú strašne veľkú rezervu v tom ako neefektívne fungujú z hľadiska organizácie. Tu je impulz. Nečakaj, že príde osveta zhora.

Ty sa pozeráš skôr už na širšie spektrum, toho ako ľudia vnímajú spoločnosť, národ a svoje miesto v nej. Ale toto je skutočne vec, kde ešte veľa vody pretečie. A určite sa toto nedá hodnotiť z pohľadu na Slovensko, lebo my sme banánová republika v rámci modernej západnej spoločnosti. Ak si vezmeš severské krajiny, tie sú na tom, už dnes v dosť dobrom stave, ku ktorému sa nedopracujeme ani za 30 rokov aj keby oni stáli na mieste.

Ale budme k sebe úprimný, nikto nevie čo sa stane zajtra a nie o pár rokov, takže všetko môže a pravdepodobne aj bude úplne inak

http://tvina.sk/index.php?zobraz=videoarchiv&hraj=2569

http://tvina.sk/index.php?zobraz=videoarchiv&hraj=2579

http://www.zvedavec.org/komentare/2012/ ... -fondu.htm

http://demonocracy.info/infographics/eu ... piigs.html

http://demonocracy.info/infographics/us ... _debt.html
http://demonocracy.info/infographics/eu ... greek.html

Možno niekomu doťukne, čo sa deje a kam to smeruje. Rozpad Eu bude najmenši problem.

slay: Nebudem reagovať už. My sme sa akosi dostali do podobného štádia v akom som s kalim. Každá diskusia sa dostane do istého bodu, v ktorom sa proste nezhodneme na principiálnych otázkach, náhľadoch na fungovanie sveta a nejakej "vízie."

Iné som chcel. V posledných dňoch sa náramne bavím na faktických poznámok Ľ. Blahu na margo čelných predstaviteľov sk pravice.

Napr. posledná na Kollára ohľadom toho, čo sa tu aj kdesi riešilo: politika škrtov.



Odporúčam aj ostatné, napr. o rovnej dani - Mikloš.

Sorry, ale ten chalan používa veľmi jednoduchú a hlavne biednu argumentáciu založenú na väčšinovom/menšinovom pomere. A teda - ak má ten ten a ten štát to, čo Slovensko nemá, tak je popieranie takej idey automaticky zlé. Inými slovami - pamätám sa na "argumentáciu" Mikloša a Radičovej ohľadom eurovalu, tá mi to celkom pripomína. To isté platí o systéme rovnej dane. To, že západné štáty ho nemajú, pretože nemali šancu prekopať svoje dlhoročne zaužívané systémy a vedia, že by takéto zmeny stali kopec peňazí, nespomenul, tak isto nespomenul to, že rovná daň je v tých štátoch, ktoré so smiešnym podtónom spomína, preto, lebo sú to mladé demokracie a mali možnosť prekopať svoje daňové systémy od nuly a postaviť ich na tom, čo vydumal akýsi držiteľ Nobelovej ceny za ekonomiku.

Takže asi toľko k tomu Blahovi.

Takže vlastne nakoniec je predsa len tá rovná daň úžasná, ale proste západniarom sa nechce (a nemali šancu) prekopávať ich biedny systém dane progresívnej.

Tá argumentácia na základe nejakého pomeru nie je úžasná, to je fakt, ale o čomsi to vypovedá v tom kontexte, keď slovenská pravica rozpráva o progresívnej dani ako o nástroji diabla, ktorý vedie do pekla. Vznikajú asociácie nejakého zla, niečoho, čo nefunguje a je od základu na škodu všetkého, nevraviac už o tom, že aby svoju argumentáciu stavali radšej na nejakých ekonomických tvrdých dátach a reálií Slovenska, začnú hovoriť o zdaňovaní úspešných a usilovných a neviem akých ešte dokonalých ľudí. No aby som sa vrátil k tej myšlienke, v tomto kontexte aj ten pomerný argument minimálne rozšíri obzory a prinúti k zamysleniu.

nastroje diabla... uz tu bolo parkrat vysvetlene, ze z casti progresivnu dan mame

ohladom tych uspesnych a usilovnych ludi, preberali sme to tu par stran dozadu, velke spolocnosti ujdu pred zdanenim do danovych rajov a na Cyprus, jediny, kto bude viac danovo zatazeny, je radovy maly a stredny podnikatel, ktory dava pracu 51 % obyvatelstva (toto cislo som cital par dni dozadu v jednom clanku, nechci odomna, aby som to hladal) a nemoze pred tym ujst, jedine co sa stane je, ze bude optimalizovat => prepusti par zamestnancov => zvysena nezamestnanost

investori sa sem tiez hrnut nebudu, nizke dane (v porovnani s okolitymi krajinami) su jednou z mala vyhod, ktore moze tento stat poskytnut

v neposlednom rade tu krasne plati Lafferova krivka

suma sumarum: zvysenie dani prinesie do pokladnice menej a este moze aj negativne ovplyvnit nezamestnanost

hughito: Dobre vieš ako zvyčajne odpovedám na tie preafektované rekcie, v ktorých ľudia s nútenou iróniou vybľafnú niečo s maximálnym zveličením. V tvojom prípade je to rovná daň. Rovná daň nie je úžasná, ale v našom prípade, v našom kontexte a v našej situácii je určite lepšia ako progresívna. Ja nechápem ľudí, ktorí sa snažia porovnávať daňové systémy rôznych krajín, každá krajina je úplne špecifická a dôvody na systém jej zdanenia môžu byť úplne iné, ako u jej suseda. Pravica (ak sa dá tak nazvať) dobre vedela, prečo je rovná daň pre Slovensko dobrá, prečo nám ju "závideli" okolité štáty a prečo prilákala investorov. Ešteže Amíci, UK a aj Nemci rovnú daň chceli, to už ten Blaha nespomenul, pretože by mu to do jeho pomerovej "argumentácie" nesedelo.

A keď sme už pri tom, že kritizuješ "pravicu" za to, že vytvára asociáciu progresívnej dane s nejakým zlom bez ekonomických dát - argumentuje hádam Fico a tí, ktorí zastávajú systém progresívnej dane, nejakými ekonomickými dátami a reáliách Slovenska? Riť Paľovu. A zvyšok ti napísal beardie, plus naštuduj si niečo o tej rovnej dani vo svete a o tom, že kto ju za čo považuje.

seth teraz si použil argument, ktorý si mne tak veľmi vyčítal: Ale ok, je to v pohode, Ficovci tiež používajú progresívnu daň politicky.

No ale poďme k tým daniam. Napr. tento článok: http://daimonion.blog.pravda.sk/2012/04 ... ako-rovna/

Niečo k tej rovnej dani som už raz posielal, od ekonóma, ak ma pamäť neklame, nikto nereagoval.

Takisto som za vyššie zdanenie drahých áut, domov a pod. vymožeností, ktoré dokazujú, že daný človek má peňazí dosť - tak nech prispieva do spoločnej kasy viac, je to spravodlivé.

Trochu mimo záležitosť, ale páči sa mi ako funguje pokutovanie vo Fínsku a možno aj v iných štátoch. Pokutuje sa na základe príjmu, čiže na SK pomery, napr. na SK by človek s príjmom 400 evry zaplatil 10 € za prekročenie rýchlosti o 20 km/h a nejaký milionár x-násobne viac. Je smiešne, že tie pokuty sú rovnaké a pritom taká mastná pokutka (nie sú vôbec malé) dokáže takej rodine s malým príjmom, kedy napr. robí len tatko a matka je na materskej spraviť výrazné vrásky na tvári.

Nemám teraz čas čítať a pozerať tie veci, možno neskôr, končím školu a to ma vyciciava. V každom prípade, ja nestojím proti progresívnej dani ako takej, stojím proti bezbrehej kritike rovnej dane. Okrem toho - sorry, ale vyššie zdanenie drahších áut, domov a podobne je úplne socialistická idea. Ja nevidím dôvod, prečo by som mal platiť za dom a lepšie auto viac iba preto, lebo som nevysedával za mlada po krčmách a neflákal sa, ale investoval som do vzdelania (nepíšem o sebe, všetko je to v teoretickej rovine), mám dobrú robotu a darí sa mi a preto mam "solidárne" platiť viac? To je mi teda pekná sprostosť. Žijeme v kapitalizme, teda aspoň v niečom, čo sa naň podobá a nie v komunistickej krajine, každý je strojcom svojho šťastia.

len 1 vsuvku k daniam: cim je viac vynimiek, tym menej sa vyberie, lebo kazdy ma snahu platenie obchadzat

presne tak argumentoval aj Sulik v tom slavnom videu, kde zotrel toho papalasa z EU, ak by Nemecko zrusilo vynimky, mohli by jemne znizit dane, pricom by sa vybralo stale rovnako