Slobodné školstvo nerozoberajme, to je na inú kapitolu a možno aj inú tému.
Vidis - nakoniec je tam mozne, ze nie vsetci hlasuju o vsetkom alebo sa tam hlasuje o malo veciach. Co ide opat bud na ukor participovania alebo na ukor univerzalnosti.
Neodvážim sa tipovať.
Logistik nie je jediny. Podstatne je, ze dopad rozhodnutia jednotlivca vo vedeni je daleko vacsi ako dopad rozhodnutia jednotlivca vo vyrobe. Je sice pravda, ze ak sa cela vyroba rozhodne nerobit vedenie ma problem ale plati to aj naopak - bez vedenia by naozaj mnozstvo podnikov neprezilo. Uvediem ti priklad jedneho mojho znameho. Pred istym casom urobil celkom odvazny krok a dal sa na programatorsky freelancing. To znamena, ze je sam sebe sefom a hladat a vyberat zakazky si musi sam. Takisto vyjednavat o cene. Dovolim si ho parafrazovat: "Zo zaciatku som si myslel, ze bude so zakazkami problem. Teraz vsak vidim, ze najvacsi problem je dobre si vybrat aby ma to nezruinovalo." A prave toto je vec dost odborna a nie pre demokraticke hlasovanie (koniec koncov ). Druha vec ktoru rozoberas je princip kolektivnej viny. Ten dokaze efektivne nie len znizovat produkciu ale aj zvysovat moznosti sabotaze. A sam o sebe je zvrateny. Pokial clovek urobi chybu tak ma za nu co najviac platit on - idealne by bolo keby vyhradne on. To vsak v praxi casto mozne nie je.
Ten dopad je taký veľký preto, lebo si ho tí manážeri tak sami nadstavili, resp. to takým štýlom dnes funguje. Kde je treba odbornosť, tak nech je odbornosť, to sa poprieť nedá. Primárnou myšlienkou tohto všetkého je zrušiť ten prebytočný a nadhodnotený manažment v dnešnom zmysle, ešte lepšie povedané: zmyslom je zmeniť ekonomické vlastníctvo. To je základný kameň toho všetkého - keby tam aj ten manažment bol, nech je ohodnotený primerane podľa výkonu, práce a dajme tomu aj tej zodpovednosti - treba na to vymyslieť spravodlivý vzorec. To, že by mali niekto o nejaký peniaz viac by možno samo o sebe nebol problém, ak by boli aj robotníci ohodnotený kvalitne, neexistovala by hierarchia v tom zmysle, že my sme šéfovia a ty si hovno, s ktorým zametieme ako chceme. Ale mám taký pocit, že sa opakujem.
Ja nepopieram, ze v tomto pripade je to lepsie. A iste by to bolo aj v inych pripadoch podobne lepsie. A stav by som nenazval idealnym ale efektivnejsim nez predosly. Ty sa na to pozeras cez "vykoristovanie". Ja vsak tvrdim, ze vo vacsine pripadov by self-management viedol k zaniku podniku a to je horsi stav ako "makat na vrchnost".
Self-managment - či by viedol k zániku vo väčšine prípadov alebo nie, si môžeme len domýšľať. Máme príklady o ktorých sa tu bavíme, máme príklady o takom niečom podobnom, ale nie až tak "radikálnom." Funguje to, ide to. Ostatné sú len domnienky a predpoklady.
Síce tu sa opakujeme zase, ale ja samozrejme nevyvraciam to, že rýdzo kapitalistický podnik (19. storočie) by bol efektívnejší v zmysle celkového zárobku, ale to je predsa pochopiteľné a hádam to netreba vysvetľovať.
Ale je. K dispozicii su systemy cez ktore by sa vedeli organizovat zadarmo (napr by si vytvorili forum podobne tomuto) a ak by si kazdy zobral 3000€ bezucelovu pozicku ktoru by aj v pripade svojho zamestnania vedel splacat tak by dokopy disponovali 900 000€ a za to by si uz dokazali aj fabriku postavit popri zamestnani a potom sa tam len zamestnat a "mat sa lepsie". Nebolo by to celkom fer kedze 900 000€ pozicku jednotlivca ziskas na ovela lepsi urok ako 3000€, pri tej kolektivnej zodpovednosti by vsak vzniklo 300 ludom nanajvys dvojrocne riziko ak by to nevyslo (kedze kazdy by si svoju pozicku splatit vedel, inak by ju nedostal (aspon na SVK)). Zamysli sa preco sa taketo veci nedeju.
Hypoteticky to možné a prakticky sa to deje v malých prípadoch (viď tá nemecká anarchofirmička na kávu).
Obrovské firmy si takýmto spôsobom v dnešnom systéme politickom a systéme ekonomických vzťahov predstaviť neviem. Je to nereálne.
Nuz nedavny priklad znamy ako 9+0+9+0+9x0+9 ti mohol ukazat, ze nechat neodbornej mase aj primitivnu vec znamena chybu. Kontroloval som tie komentare aj manualne (nie vsetky samozrejme) a bolo tam samozrejme aj dost spravnych odpovedi. Ako ukazka nevhodnosti rozhodovania masy aj na primitivne ulohy to vsak staci (uplne ma dostali komentare typu "je to 9 a je to moj nazor" a odmietanie spravneho vysledku aj po jeho zverejneni).
Opakujem sa: samozrejme, že keď sa pokazí mašina, tak príde technik a opraví ju - nebude sa hlasovať o tom, či to opraviť tak alebo onak. Zas to netreba brať do extrému. Dočasná autorita v zmysle odbornom - tomu sa vyhnúť nedá a je to prirodzená vec.
Keď si v anarchistickej spoločnosti zlomím lakeť, tak sa nebude o ničom hlasovať, ale pôjdem doktorovi a zverím sa do rúk jeho autority a príkazov/odporúčaní.
Ďalej - dnes ľudia argumentujú, že niečo také ako priama demokracia nie je možné skrz stupiditu ľudí, nezáujem, apatiu. Zaujímavé však je, že zároveň argumentujú tým, že v takom systéme by zrazu začali všetci hlasovať za všetko, neodborníci by fušovali do odborných vecí a pod. Ja si viem predstaviť, že určité sféry by úplne spadali do rúk odborníkov, bez nejakých hlasovaní, akurát by museli byť transparentné a muselo by sa o tom jasne informovať a pod.
Vo vacsine podnikov. Vela krat sa stalo, ze niekto z vedenia ak posral rozhodnutie tak padol cely podnik. Tusim sa to raz stalo aj jednej z najvacsich anglickych bank a vinnik nebol ani neako vysoko postaveny. Inak to vyzera na to, ze si myslis, ze podnikanie je jednoduche - keby skutocne bolo tak to tu vyzera inak.
Tak asi záleží aj na veľkosti podniku. Ak je to nejaká malá firmička, tak ok. Ale veľká firma, tam si naozaj neviem predstaviť ako môže chyba človeka viesť k zániku - ak si teda pod tou chybou nepredstavujeme sústavné pôsobenie nejakého človeka, ktorý sa nejakým záhadným spôsobom dostal do vysokej pozície a "nedá si povedať."
Primerany management je taky ktory sa nemoze flakat ak ma firma fungovat. Osobne si myslim, ze je management casto precenovany ako dolezitostou tak platom - take firmy ale kriza uzdravi, pri optimalizovani nakladov sa totiz na manazerov zameriavaju dost skoro. Ako uhladom juznej ameriky - to ze to dokazalo par firiem je znak, ze v istych podmienkach sa to da aj inak, nie ze sa prislo na novy a lepsi univerzalny princip. Manazerov vymysleli Batovci a neverim, ze by sa tie stovky firiem ktore vlastnili dokazali prosperovat aj bez nich.
Už som sa k tomu sčasti vyjadril skôr. Osobne si myslím, že toto nie je pravá podstata problému, aj keď istý druh firiem si viem predstaviť aj bez toho manažmentu - potom len zostáva skúmať (skúšať ?), do akej a či naozaj je v danej firme manažment nevyhnutný.
Každopádne, tak či tak je to precedens - a to obrovský. Kedysi by sa tomu niekto vysmial úplne, že je to
nemožné. Už som tu písal, že napr. ten Fasinpat má cca 500 zamestnancov, čo si ty označil za malú firmu, resp. prevádzku, ale ja som v takej robil (počtom) a tých papalášov, "kravaťákov" a manažérov tam bolo naozaj veľmi veľa. Tak aj z toho titulu mi to príde veľmi zaujímavé. Samozrejme, že náročnosť prevádzky, výroby a pod. sa môže líšiť, ale aj tak.
Ako ekonomicky model v jednoduchsich podnikoch to povazujem za mozny aj ked ta myslienka "ziadnej tuzby po vlastnictve" je skratka nerealna. Taktiez chyba stimul pre vyvoj a nerata z nerealnostou ohodnotenia snahy.
No úprimne takto neviem na čo presne narážaš a nechce sa mi to čítať a hľadať tam to, čo si komentoval, takže to nechám tak.
Ale pozriem sa na ten vývoj: tým sa dosť často ohradzuje. Mňa napadla taká vec: čo by sa stalo, keby sa vývoj zastavil dnešným dňom a nemenil by sa. Čo by sa stalo ? Žiaľ, ako sa ukazuje, ten vývoj nás ženie skôr do záhuby, aj keď samozrejme prináša i časť pozitívnych výsledok. Ja osobne by som nejaký vývoj nepresadzoval a určite nie vo sfére spotrebných vecí, ako mobily, televízory a pod. nezmyselnosti. Nevidím v tom etický, morálny ani žiadny iný zmysel. Vývoj nech je vo sfére lekárstva - lieky - a vo sfére vedy ako takej.
Osobne si myslim, ze tiez zarabaju dost na slusne zivobytie a viac jednoducho nepotrebuju - nezenu za za bohatstvom. Ale to nie je vplyvom toho, ze su mimo kapitalizmu ale vplyvom istej skromnosti. A to je dobre, dnes totiz ludia ziju velmi hekticky nie preto zeby boli chudobny ale pretoze sa tak citia. V tomto treba vela veci zmenit.
Tak to je jasné - opäť sme pri tom vplyve spoločnosti, akomsi tlaku, podprahovom vnucovaní "ponúk," obrazov, vízií ako by som mal vyzerať, čo by som mal mať a pod. Tiež to považujem za zlo.
Prepac ale toto povazujem za pseudoargument. Sleduj zarobky bank a zbrojarskeho priemyslu pred krizou. To, ze sa niekto udrzal v pluse neznamena, ze profituje z krizy. Zisky sli dole vsetkym odvetviam.
No máš pravdu, napísal som to zle. Aj banky mali počas krízy znížené zisky. Skôr som to mal napísať v tom zmysle, že dnes, kedy sa reguluje, škrtá, uťahujú sa opasky a má sa žiť "skromnejšie," zisky bánk opäť enormne narastajú a zo z peňazí nás všetkých, daňových poplatníkov.
Ale čo sa týka tých zbrojárskych podnikov, tak tí naozaj môžu profitovať, nie z krízy ako takej, ale z dôsledkov, ktoré kríza prináša.
Nadvyroba je plytvanie zdrojmia znizuje zisk, teda ide proti kapitalizmu. Nekonecny rast je sice ideal kapitalizmu a v praxi sposobuje skody, ostatne idealy kapitalizmu (vyroba takeho mnozstva statkov ktore sa spotrebuje, zefektivnovanie vyuzivania zdrojov) uz neako ignorujes. Filozofia kapitalizmu nie je v nekonecnom raste, tkvie hlavne v triednom rozdeleni prace kde sa schopnejsi maju mat lepsie. A ze je to system "neludsky", je pravda. Ale taky bol, je a bude zivot stale - samotna absolutna spravodlivost je totiz nerealny ideal. A to co chyba dnesnemu kapitalistickemu rezimu je uplny zaklad - rozumny spotrebitel (bol minimalizovany pri kratkodobom maximalizovani zisku a este dlho budu nasledky tejto chyby trvat).
Ale k tej nadvýrobe sa ten kapitalizmus záhadne akosi často dostáva, čím to je ? Možnou tou slepou honbou. Ľud je v podstate chudobný, produkty sa hrnú a nemá ich to kupovať. Potom sa vyhadzuje aj žrádlo, zatiaľ čo zbytok sveta hladuje. Dokonca sa to naschvál ničí, ani nie je záujem to teda posunúť a radšej dať do tej Afriky v rámci tej celej filozofie, máš pravdu, je to naozaj neľudský systém.
Inak naposledy v Lampe Oravec spochybňoval, že tu vôbec nejaký kapitalizmus je, vraj máme zmiešaný systém. Takže aj toto je pohľad a bavíme sa o ničom. .)
To schopnejší majú mať lepšie - no keby to bolo len tak, ale tak to vôbec nefunguje. Lepšie sa má väčší hajzel, väčší zlodej, ohybnejšia gumová chrbtica.
A čo sa týka toho efektívneho využívania zdrojov - tam nevidím moc racionalizmus, príklad, získavanie pieskovej ropy. To je šialenstvo a úplná choroba, ale deje sa to, lebo ropu predsa treba. Takisto americké 6 valcové motory a pod . ? Kde je tá rozumnosť, efektívnosť ? Kapitalizmus taký vôbec nie je, nepozerá do budúcnosti, nie je ekologický, ide mu primárne o zisk a prežívanie prítomnosti v zmysle po mne potopa.
K tým krízam: skôr som to myslel na národné krízy, teda menšieho charakteru, ktoré ale vyplývajú z kapitalistického zriadenia.
O Rusku to je nemožné povedať, ale to je úplne iný prípad. 
to ako keby zakazovali počuvat hudby Tokio Hotel..... Neni to spravodlive odpovedzte mi plss je to TRESTANE? 
pokrok = od parného stroja k výkonnému motoru alebo k ekologicky šetrnému stroju na alternatívnu energiu, od petrolejovej lampy k LED diódam, od dvojplošníku k Boeningu... na patetické reči kde zrovnávaš konzum=kapitalizmus ani nejdem reagovať, beriem to tak že máš slabú chvíľku.