Ale robi - len uz nie tolko co predtym. A keby nerobil ani predtym tak je velka pravdepodobnost, zeby sa kopa ludi mala horsie - nie len on.

ja teda nevidim problem v tom, aby som makal velmi tvrdo 3 roky a potom dozivotne len tak, aby som sa nenudil...

mohol by to byt ciel kazdeho
ak budes argumentovat, ze kazdy na to nema, tak ano, mas pravdu, niektori hlavne ani nechcu, ako napriklad ty

beardie - ale nie kazdy to vobec potrebuje
ja osobne som momentalne spokojny so statutom zamestnanca a bonus vec co popri tom robim je pre mna doslova obtazujuca, kopa ludi moj postoj zdiela

Mna najviac zaraza, ze ak teda nie kazdy chce makat 3 roky 24 hodin denne a je zmiereny s tym, ze musi na niekoho pracovat, preco sa potom stazuje, ze je len otrokom systemu? Ved to nedava zmysel. Ked mi teda vyhovuje, ze budem chodit kazdy den do prace na 8 hodin, splnim si svoje zakladne povinnosti a idem domov, nemozem sa predsa cudovat, ze moj zivot stoji vo vacsine pripadov za hovno no nie? Alebo odporcovia tychto "kapitalistickych" vymozenosti, aky system vlastne chcete? Ist do prace na 2-3 hodiny, zarobit 5 korun, ale moct (musiet) si cely den pestovat zelinu aby bolo co jest? Teraz sa vazne pytam, lebo ako si mi unika pointa

karmista: "sa zobud aj ked bude clovek podnikat je stale sucastou systemu.musi platit dane ked este nevytvoril ani zisk,musi platit rozne poplatky,musi plnit prikazy a nariadenia a dalsie a dalsie zakony "

Ano, mas pravdu, podnikatel je stale sucastou systemu, ale nie je jeho otrokom. Ak chce kludne moze zajtra neist do prace a nikto ho za to nebude buzerovat. A samozrejme narazal som na to zasluzene ovocie po rokoch driny, ked uz si podnikatel moze robit naozaj co chce (v ramci zakona). Toto pracujuci clovek nikdy nezazije. Takze moja otazka stale ostava.

1. Človek nemusí robiť viac, stačí si vybrať. Ale je jasné,že váš čas musí byť pre spoločnosť dostatočne hodnotný aby ste mohli pracovať menej a slušne žiť. Ja robím na 3/4 úväzku, týždeň v mesiaci som mimo práce, ale mohol som si vybrať tú 1/4 v peniazoch. Preferoval som však to čo mám skutočne rád a prináša mi radosť.

2. Ak by človek v stredoveku, žil na úrovni ako dnes človek na podpore, bol by šťastný. Ale ľudia chcú stále viac.

3. "Americký sen" je ilúzia. Naplniteľná pre jednotlivca (2 zo 100), nenaplniteľná pre spoločnosť. Bohužiaľ solidarita je rovnako zlá ilúzia.

je uplne jasne, ze 1. aj 2. pilier su uplne nedostatocne a do takych cca 30-40 rokov system uplne
skolabuje, alebo budu dochodky vyplacane iba vo velmi malej vyske, mozno ani nie ekvivalent
dnesnych soc. davok.

Ten článok je v pohode a súhlasím aj s tvrdením, že druhý je za súčasných podmienok rovnako neschopný ako prvý. V tom má autor pravdu. Ale autor si na druhú stranu nevidí na koniec nosa. Nie je dnes cieľom povedať, že obe piliere sú na hovno a choďte sa pásť. Dnes je cieľom zachrániť druhý pilier aspoň v takej chabej podobe v akej je. A keď povalíme druhý krát komunizmus a dostaneme normálnu vládu, ktorá bude schopná fungovať a prijímať rozumné zákony (asi utopická predstava). Tak potom by sa malo bojovať za to aby druhý pilier u nás sa dostal na úroveň na akej fungujú zahraničné a povedal by som na lepšiu, oveľa lepšiu.

Dnes je druhý pilier tak legislatívne obmedzený vďaka politikom typu Fico, že áno je pravda, že je v podstate rovnako zlý ako prvý. Lebo ľavica z neho chce ten prvý pilier de facto aj spraviť. Lenže druhý pilier je úplne o inom, je to práve o slobodnom a uvedomelom sporení o ktorom autor hovorí.

Druhý pilier môže byť v budúcnosti dobrý, ale dnes by sme mali byť radi ak sa zachová aspoň tá jeho dnešná parodická podoba.

Pokiaľ ide o prvý pilier, tak ten by mal slúžiť len naozaj ako nejaká minimálna hranica a záchranná sieť. Prvý pilier je totižto absolútna fikcia a peniaze doň odvedené sú alokované úplne na štátny konzum a potom keď treba platiť šup šup zadĺžime sa poriadne. Na miesto toho by sme si mali zobrať príklad z najvyspelejších krajín a ich modely ešte vylepšiť, zaviesť slobodu a konkurenciu medzi dssky a tlačiť na transparentnosť, minimálne v oblasti poplatkov a provízií.

Na druhú stranu Ficovi tečie do topánok a popravde sa mu nečudujem, že potrebuje vyrabovať druhý pilier. A možno by ma to ani veľmi neštvalo, keby som vedel, že tie peniaze dobre použije a skutočne v týchto časoch spraví niečo rozumné čo pomôže. Ale žiaľ budú slúžiť len na ten istý cirkus čo doteraz..

za dzurindu a kanika bolo vsetko ok,tak mam chapat? btw este niekde bolo nieco take ako u nas v argentine ak sa nemylim tam to uplne krachlo,svajciarske dochodky a podobne keci na slovensku asi nemozne.

Son-Goku napísal:za dzurindu a kanika bolo vsetko ok,tak mam chapat? btw este niekde bolo nieco take ako u nas v argentine ak sa nemylim tam to uplne krachlo,svajciarske dochodky a podobne keci na slovensku asi nemozne.

Nie na Slovensku to zatiaľ nebolo nikdy OK. Ale aspoň to malo lepšiu perspektívu. Najprv by si mal chcieť spraviť z voza, starú škodovku a až potom sa pokúšať o mercedes. A tak by si mal roky 1998 - 2006 chápať. Aspoň začali reformovať neudržateľný dôchodkový systém, nikto nepovedal, že sa im to plne podarilo.

Dnes exaktne vieme, že prvý pilier sa nedá udržať. To nie je politický, ale ekonomický a možno dá sa povedať čisto matematický fakt. Jednoducho sa to nedá a nie je to žiaden pilier, je to len hra štátu. Ale vravím, v nejakej minimálnej forme by mala ostať to je jasné.

Všetko je možné, ale nie naraz. Treba k tomu aspoň smerovať.

Vsetko nie, ale nebyt dochodkovej reformy, tak bud by umreli dochodci od hladu, alebo by sme sa zadlzili o niekolko desiatok percentualnych bodov oproti sucasnemu stavu a to by nas bez pochyby polozilo na kolena. Bankrot by teda prisiel podstatne skor (ano aj Slovensko zbankrotuje pokym sa neprekope cely socialny system, pretoze dochodkovy system je dlhodobo neudrzatelny)

k comu je dobry druhy pilier ak kopec ludi tvrdi ze sa im tam tie prachy ani moc nezhodnocuju,boli a su aj take pripade ze su dokonca v minuse.

aby sa peniaze mohli zhodnocovat, musia sa tocit dlhsie obdobie = viacero rokov, debil Fico uzakonil, ze do isteho casoveho obdobia (18 mesiacov?) na ucte musi byt minimalne tolko, kolko tam bolo vlozene
rok a pol je na zhodnotenie prilis kratka doba a preto DSSky investovali len tam, kde bol isty zisk, no a ten bol vzdy limitne sa bliziaci nule, takze po odratani poplatkov tam mali sporitelia menej alebo rovnako ako predtym

v skratke

su tie vklady vobec nejako bezpecne? myslim ci uz za miklosa ked si ludia otvarali ucty,mali aku taku ochranu ze aspon to realne co tam daju by tam mali po 25-30 rokoch? strasilo sa v tom obdobi dost tou argentinou,ci aky to bol stat z juznej ameriky kde mali druhe piliere tiez.

Su peniaze nalievane do statu prostrednictvom dani bezpecne? Mas istotu, ze uvidis co i len cent z nich? Myslim si, ze funkcny druhy pilier je istejsi, ako istoty najroznejsich sudruhov.

http://hnonline.sk/svet/c1-56930340-ban ... ou-euribor

http://finweb.hnonline.sk/c1-56517640-o ... jne-aj-fed

Zaujímavé akí ch.jkovia to v tom finančnom sektore pracujú, vyjadrenia ako nevedel som, nedoťuklo mi, naznačujú že sa buď jedná o ľudí s podpriemerným Iq ale o potencionálnych kandidátov na trest smrti.

TommyHot napísal:Su peniaze nalievane do statu prostrednictvom dani bezpecne? Mas istotu, ze uvidis co i len cent z nich? Myslim si, ze funkcny druhy pilier je istejsi, ako istoty najroznejsich sudruhov.

ja som sice zmluvy dssiek nevidel mna by ale zaujimalo ci su na to ochranne paky ze ludia vobec prachy uvidia keby k niecomu doslo.co ked vynosy rast nebudu,nic ludia budu v strate.

afaik je to rucene statom po nejaku sumu

pekne takze by to zacaloval vsetko stat, a ten to preniesol na obcanov formou zas dani a roznych poplatkov.cize ako keby som si to aj sam sebe zaplatil.takze stat ma chranit sukromnikov,zvlastny to system ten kapitalizmus.

hlavne sa tu nejedna o kapitalizmus ale o zmiesanu ekonomiku ktora sa coraz dalej od kapitalizmu vzdaluje...