http://www.cas.sk/clanok/232603/prastar ... zelku.html

je to síce čas.sk,ale vyzerá to zaujimavo takato sprava,čakam burlivu diskusiu a zapieranie od 100% fanatikov

o Marii Magdalene sa hovori uz stovky rokov, nic nove

Ano, to mi je jasne,ale tentokrat sa už spomina aj nejaky podklad,nie je to už len o "fantazii" ako by niektorí napisali.

jax90: ja poviem len, že hurá Konečne. Ježiš bol, pokiaľ viem, pôvodne tesár a neskoršie potulný kazateľ. Pre nich bolo údajne typické mať manželku.

A vôbec, Ježiš bol predsa aj normálny chlap a každý normálny chlap sa raz chce oženiť, nie?

Už to prebralo aj SME, čo iba dokazuje, že je už skoro rovnaký bulvár ako čas http://veda.sme.sk/c/6538974/papyrus-tv ... -zenu.html Avšak ja osobne sa teším na tú diskusiu, to zasa bude srandy, hlavne ak sa tam doplazí fanatička Tvrdoňová http://tvrdonova.blog.sme.sk/

Čo je zač tá Tvrdoňová?

Fanatická fundamentalistka.

Kukol som si jej článok o Kvantovej fyzike a okrem toho, že v celom článku nepovedala k téme prakticky nič, som akosi nepochytil, o čo jej vlastne ide

Ona je kreacionistka. Oplatí sa prečítať hlavne jej diskusie, jej intergalaktické dedukcie a odvodenia vážne stoja za to, pričom často sa vyjadruje k témam, o ktorých nemá ani bledomodrej šajny...

maria magdalena bola za manzelku oznacovana uz davno ako bolo spomentu no cirkvi to nepasovalo do ich ucenia o "bozom mucednikovi" a tak evanjelila ktore o tomto pisali jednoducho znicili alebo oznacili za kacirske
taktiez vtedajsia doba nepripustala zenu ako vodcu cirkvi... coz zjavne plati dodnes ak sa bavime o zidovskej a katolickej...

v danej dobe ked udajne zil syn bozi, bolo priam povinnostou ozenit sa a zalozit rodinu... staci si co to precitat o tej dobe a sposobe zivota v tedajsom blizkom vychode, a prave opak, ze by nemal zenu by odporovalo zivotu v tej dobe

a hlavne nezabudajte ze prve evanjelium sa datuje niekde 80 rokov po jeho smrti...

ak teda samozrejme chce clovek verit ze jezis zil a bol to syn bozi...

ja som chvala bohu ateista

"Iba tak, že v ňu uveríš. A až keď budeš veriť, tak budeš veriť. YO DAWG...."

- Hovoríš Bohu "ukáž mi a uverím", no Boh ti vraví "uver a ukážem". Bez pokori sa nemožno páčiť Bohu.

O tom či mal Ježiš ženu: Zamyslime sa. Ježiš vyzýval svojich učeníkov, aby opustili všetko a išli za ním. Ako by mu mohli byť verný jeho učeníci, keby im ich učiteľ nešiel príkladom?
Bolo napísaných a nájdených mnoho gnostických evanjelií, k tomu: http://nerra.host.sk/Da_Vinci/marriage.htm

preco vy fanatici mate na vsetko odpoved.
ked sa pouzije argument z vedeckych radov proti Vam, tak pouzivate tieto Vase srandovne frazicky ale ked Vam pasuje /napr. Turinske platno - obhorete dotkane/ tak sa neracite za to skryt.
Nemam nic proti veriacim, bud co chces ver v co chces ale nezabudni : COKOLVEK v extreme aj ked sa ti to zda spravne a dobre je vzdy len na skodu....

Artmesai napísal:- Hovoríš Bohu "ukáž mi a uverím", no Boh ti vraví "uver a ukážem". Bez pokori sa nemožno páčiť Bohu.

preco by som mal verit v nieco, co mi je lahostajne a v zivote mi ziadno nepomoze? nech sa ukaze, uverim

Artmesai napísal: - Hovoríš Bohu "ukáž mi a uverím", no Boh ti vraví "uver a ukážem". Bez pokori sa nemožno páčiť Bohu.

Seth to ale preukazatelne napisal/povedal, Boh nie. Tvoj argument je nahovno.

OT: http://luzer.eu/pu_files/63067_pentagra ... amarat.mp3

Artmesai napísal:- Hovoríš Bohu "ukáž mi a uverím", no Boh ti vraví "uver a ukážem". Bez pokori sa nemožno páčiť Bohu.

Vsemohuci Boh mi teda nuti aby som uveril, pricom nemam najmensi dovod. Preco ked Boh v minulosti tak rad ukazoval jeho moc, je teraz pasivny?

[url=[/url] napísal:"Iba tak, že v ňu uveríš. A až keď budeš veriť, tak budeš veriť. YO DAWG...."

- Hovoríš Bohu "ukáž mi a uverím", no Boh ti vraví "uver a ukážem". Bez pokori sa nemožno páčiť Bohu.

O tom či mal Ježiš ženu: Zamyslime sa. Ježiš vyzýval svojich učeníkov, aby opustili všetko a išli za ním. Ako by mu mohli byť verný jeho učeníci, keby im ich učiteľ nešiel príkladom?
Bolo napísaných a nájdených mnoho gnostických evanjelií, k tomu:

Neviem, či si sa niekedy stretol na škole s logikou, ale poznáš výraz "circulus in demonstrando"? Ide o vážnu chybu v argumentácii, ktorú tu jasne prezentuješ. http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.p ... monstrando

Artmesai: kde nám Boh vraví ono "uver a ukážem?" Do cirkevných dejín sa moc nevyznám, no toto už tuším riešili ľudkovia ako Luther vs. Kalvín a spol... proste z môjho pohľadu ako praktika viery, sú to kecy "o ničom." Buď niekto v niečo (čokoľvek) veriť chce alebo nechce. Bodka - na násilné vnucovanie svojej viery tu máme rôzne sekty a MLM spoločnosti

ono kazda cirkev je prapovodne sekta... kazda vychadza z nedokazatelneho zdroja, zjavenia, zazraku a podobnych veci... ani prorok mohamad nebol syn bozi a dokaz ze jezis kristus existoval a bol syn bozi tiez neexistuje...

ked si to tak vezmeme cirkev/sichty su v podstate prve massmedia - urcite skupiny ovplyvnujuce ludi a v dobach vzniku to fungovalo ako dnes televizor, noviny ci rozhlas a internet... tak jednoducho ale ucinne ovladat ludi, to bola vyzva ktora nezostala nepovsimnuta

zoberte si dnesnu implementaciu cirkvi do kazdeho statu a jej silnu moc, najma v arabskych krajinach ale tyka sa to kazdej aj nasej, cirkevne majetky, ulavy na daniach a podobne veci

takze ci chcem alebo nie kazdy bohuzial podporuje tento paskvil, a dari sa im drzat tam kde su aj napriek tomu ze dodnes neexistuje jedina takato spolocnost co by nejako dokazala ich tvrdenie, nech uz je akekolvek... aj napriek dnesneho moderneho a informaciami rychlo zasabovatelneho sveta

preto mna otazka viery vobec netrapi... nech si very kazdy v to co chce, mna trapi uple nieco ine a to co a kolko ma to bude stat napriek tomu ze som proti!

a co sa tyka spomenuteho - uver a potom uvidis - mi pride ako jedina argumentacna vyhovorka kazdej cirkvi coz je vo svojej podstate absolutna somarina.
je to ako keby mi niekdo povedal - ak uveris ze dnes v banke davaju milion eur len tak zadarmo a nemusis ich vratit tak ti ho daju! - bol som v banke a nedali mi ho - to preto lebo si dostatocne neveril!!!
to nie je argument to je proste loz, no mozu sa nanu donekonecna odvolavat pretoze sila viery sa neda nijako zmerat a vzdy mozu tvrdit ze si mal viac verit alebo ako to oni maju radi - cistym srdcom a podobne...

Tzv. Vedecký pokrok.
(celú tému som nečítal)
Upozorňujem, že článok som nepísal ja, iba som ho trochu upravil a stotožňujem sa s väčšinou.

,,Základní nemocí vědcu je že nevěří ničemu, co není dokázáno vědeckými pokusy. Když vědec něco prohlásí a potvrdí svuj výrok vědeckými experimenty, všichni jsou zcela přesvědčeni a nikdo se na nic neptá. Když řekneme vědcům o duši, obvykle sa zeptají:,,Jak múžeme zjistit přitomnost duše?,, Natolik si zvykli pracovat z přístroji, že je zajímá, zda muže být duše zjištena vědeckými pokusy.

Vědci samotný však musejí přiznat, že v jejich vědeckém světě existuje mnoho faktu, které nelze dokázat experimenty. Duše existuje, ale abychom mohli její existenci porozumět, musíme přijmout poznání od pravé osoby - od Kršny(Boha), nebo od Jeho představitele v učednické postupnosti, duchovního učitele. Každý vědec ví, že matematika pracuje s imaginárním číslem "i", které je druhou odmocninou čísla -1. Nefiguruje mezi čísly přirozenými (1,2,3 atd.).
Duležité matematické větve - například teorie analytických funkcí - se bez této imaginární jednotky neobejdou. Bez pomoci tohoto matematického odvětví nelze vyřešit ruzné komplexní teorie a problémy. Existenci tohoto čísla nelze popírat, a přesto neexistuje pokus, kterým bychom ho dokázali.

Podobným způsobem užívají vědci ve statické metodice rúzných pojmových modelú, aby vysvětlili své teorie a argumenty. Toto všechno je mimo dosah experimentální vědy. Jestliže jsou vědci ochotni přijmout tyto imaginární pojmové modely, proč by mělo být tak těžké přijmout dokonalé poznání od šrí Kršny, nejvyššího vědce?

Další vědeckou teorií, která je mimo dosah experimentální vědy, je Heisenberguv princip neurčitosti. Princip říká, že je nemožné současne určit postavení a hybnost jakéhokoliv objektu. Matematicky vyjádřeno, že součin neurčitosti při naměřených hodnotách postavení hybnosti (úměrné hmotě a rychlosti) nemuže být menší než Planckova konstanta. Žádná dosavadní experimentální technika tento princip nemuže dokázat. Vědci na celé světe to příjmají jako fakt, i když vědí, že experimentální dúkaz není v jejich možnostech.

Podobně neexistuje vědecký pokus, který by dokázal platnost třetího zákona teromodynamického. Planck ho formuloval takto: entropie dokonalého krystalu za absolutní nuly stupňu se rovná nule. Ve skutečnosti neexistuje zpusob, jak přímo změřit absolutní entropie. Dukaz tohoto zákona je mimo dosah experimentální vědy. Také je třeba se zmínit že takzvané vědecké teorie se neustále mění.

Na počátku devatenáctého století (1808) John Dalton při zpracování své atomové teorie prohlásil, že atomy nelze dále dělit. Na konci devatenáctého a na začátku dvacátého století se přišlo na to, že Daltonovu atomovou teorii již nelze dále považovat za správnou. Zjistilo se, že atomy lze dále ďelit na elementární částice elektrony,protony a neutrony, a ty že mohou vyžarovat částice alfa a beta, a tím vytvářet odlišné atomy atd...

V osmnáctém a devatenáctém století měla podobně Newtonova mechanika velký vliv na myšlení vědcu, jelikož ji šlo aplikovat na hrubé hmotné předměty... po objevu elementárních častíc, se přišlo na to, že Newtonova mechanika není schopna vysvětlit pohyby těchto částic. Bylo třeba rozvinout kvantovou mechaniku, aby bylo možno vysvětlit jevy, které byly u těchto částic pozorovány. Každá z těchto teorií je plná spekulací, a proto se neustále mění.

Vědecké teorie se měnily v minulosti, mění se v současnosti a mužeme s toho vyvodit závěr, že se budou měnit i v budoucnosti. Toto všechno jasňe dokazuje, že mozky i velice uznávaných vědcu jsou nedokonalé a následkem toho zůstanou nedokonalé i jejich vědecké teorie. Dokonalé poznání ve skutečnosti změnit nelze, ale musíme ho získate z dokonalého zdroje. Tímto zdrojem je Kršna a védska literatura. To muže znít neuvěřitelne pro váš vědecký mozek, který je zvyklý ověřovat všechno pomocí vědeckých přístroju a takzvané logiky, dedukce, hypotéz a teorií, ale přesto je to skutečnost. Může tomu porozumět každy kdo je natolik vědecký, že udělá pokus sám na sobě a začne následovat proces doporučený ve Védách pod vedením sebarealizované duše. Ve skutečnosti je to velice praktické.
Duchovní učitel předloží zásady duchovní disciplíny a student je začne dodržovat. Když získá zkušenost, že se dostaví předpokládaný výsledek, dojde k závěru, že duchovní učitel měl pravdu. Jestliže je duchovní učitel pravý, výsledek bude pozitivní. Je to podobné způsobu, jakým seriózní vědec podává zprávu o svých výsledcích a své experimentální metodě.Ten kdo si chce výsledek ověřit, může udělat tentýž pokus sám. Když několik vědcu zopakuje pokus se stejným výsledkem, je přijat jako vědecký fakt.

Na závěr bych chtěl poznamenat, že když někdo věří, že život pochází z hmoty a nikoli z ducha, jeho starost o morálku se povážlivě zmenší. Je-li všechen život pouhou kombinací náhodných chemických reakcí a neexistuje-li Nejvyšší Vědomí,Stvořitel a Vládce, k čemu je pak zapotřebí se nějak omezovat morálními pravidly ? Není to nová filozofie. Epikurejci ve starém Řecku stavěli své učení na předpokladu, že všechno je pouhou kombinací atomů a prázdnoty a ničeho jiného. Dnes slovo "epikurejec" označuje člověka, jehož hlavní činností je užívat si dobrého jídla a pití. Filozofie, která hlásá, že původem života je náhodná biochemická reakce, vede k neomezenému smyslovému požitku.
To však není v žádném připadě vědecké. Očividným příkladem, jak je tato filozofie degradující a nebezpečná, jsou umělé potraty prováďené v součanosti po celém světě. Protože bylo lidem řečeno, že embryo není skutečná živá bytost, ale pouhý shluk neživých chemikálií, nechali se přesvědčit, aby nemilosrdňe zabíjeli své děti ještě v lůně matky. Jednoduše řečeno prohlašujete, že život je výsledkem náhodné biochemické reakce. Je-li tomu tak- a chcete-li tímto prohlášením tvrdit svou důvěryhodnost jako racionalista, vědec a hledač pravdy - proč stále nejste schopen sloučit nějaké chemikálie a přívést je k život, k čemuž jsem Vás již tolikrát vyzval ?? Říkáte že vaše filozofie se zakládá na ,,dosavadních vědeckých důkazech,,. Kde je vědecký důkaz, že život pochází z chemikálií? Smíchejte chemikálie a dokažte to!,,

To nejako dokazuje existenciu boha? Ak áno, prečo práve kresťanského boha? Prečo nie Šivu, Odina, Thora alebo Ra? Ako vieš, že to raz nedokážeme? Si si vedomý, že pred vyše dvesto rokmi sme nevedeli vyrobiť žiarovku? Že sme nemali elektrinu? Nabudúce poprosím aj odkaz na zdroj, odkiaľ ten text pochádza, aby sme všetci vedeli, že na čom sme.

//karmista: Keď pohneš pilinami, tak si domyslíš, čo chcel autor tým textom a hlavne tým zvýrazneným záverom naznačiť alebo spochybniť. Ak to nechápeš, to je už tvoj problém. Nabudúce radšej mínuskuj bez komentára, aspoň sa nestrápniš.