tu je rozsudok:
http://www.justice.gov.sk/Stranky/Sudne ... slo=351815

Tak to je sila. Keby sa este aplikuje pravidlo 3x a dost, tak budis, ale uz na druhykrat za par korun basa? FAIL

a to urcite nie je vynimka, narazil som na to hned na zaciatku uplne nahodou, podobnych pripadov je urcite kopec. Ja osobne by som nestrcil niekoho do basy na 10mesiacov ani keby nieco ukradol 3x a viac raz, ved existuju aj miernejsie a vhodnejsie tresty.

Jop VPP su lepsie, nestoji nas to nic a este to aj pomoze spolocnosti.

gogo956 napísal:a to urcite nie je vynimka, narazil som na to hned na zaciatku uplne nahodou, podobnych pripadov je urcite kopec. Ja osobne by som nestrcil niekoho do basy na 10mesiacov ani keby nieco ukradol 3x a viac raz, ved existuju aj miernejsie a vhodnejsie tresty.

trestny zakon hovori jasne:
Krádež
(1) Kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
(2) Rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a
...
f) bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.

teda nemusel byt odsudeny, stacilo postihnuty, cize musel kradnut uz druhy krat, holt smola, ja byt sudcom tak ho teda do tej basy poslem tiez, pretoze proste musim (a uprimne povedane to pokladam za spravne...kto z vas v dospelom veku nieco ukradol? ja teda nie) ... nehovoriac o tom, ze je to len trestny rozkaz. poda voci nemu odpor, nariadi sa pojednavanie a kto vie ako to skonci.
to, ze mocnym prechadzaju velke kauzy je na nasratie, ale kto znas to ovplyvni ? nie je to dovod na to aby teraz nefungovalo sudnictvo vobec.

coldrain - dovolím si nesúhlasiť s tebou v "to, ze mocnym prechadzaju velke kauzy je na nasratie, ale kto znas to ovplyvni ? nie je to dovod na to aby teraz nefungovalo sudnictvo vobec." Pokiaľ tu raz majú nejaké zákony platiť, tak nech platia pre všetkých a rovnako. A možno by nebolo od veci sa zamyslieť nie len nad termínom "zákon" ale i "spravodlivosť." - toto nemyslím na margo 3x a dosť, ale všeobecne.

Pokiaľ si "systém" dovolí prihliadnuť oko nad privilegovanými, tak samotný systém nemá z môjho pohľadu na morálku akékoľvek právo na ďalšiu existenciu. Bodka - zrušiť právnické fakulty, súdy, prokuratúru... a vybudovať to nanovo, s celkom novými ľuďmi, tí starí nech si nájdu inú prácu a vykonávajú ju poctivejšie. Ako k tomu prídem ja ako občan, že pred súdnou stolicou so mnou budú pomaly podlahu vytierať a papaláš sa má ako pán kráľ. Pruhy na vozovke vyhradené pre politbyro v Moskve tuším zanikli už docela dávno, nie?

stoporko - v niecom sa suhlasit da, v niecom nie, mozno zacinam byt profesionalne deformovany ako buduci pravnik, ale na sudoch treba hladat zakonnost, nie moralku ani spravodlivost v nejakom sirsom pohlade. spravodlivost sa ma na sude obmedzit na vyklad zakona s nejakym predpokladom spravodlivosti toho zakona, bodka. nie nadarmo je spravodlivost slepa, niekedy plus, niekedy minus. to co sa tyka sirsieho pohladu na vec.
co sa tyka nedodrziavania zakonov pri papalasoch a mocnych, neda sa nez suhlasit, zakon musi platit pre vsetkych, lenze tebou navrhovane riesenie je nerealne ja som sa snazil koncipovat moj prispevok v realnych medziach. zmena systemu je beh na dlhu trat, to je fakt. jedine co sa zatial da robit, je snazit sa aplikovat pravo co najdoslednejsie po co najvyssi "stupen obzalovanych". co sa tyka nejakeho vytierania podlahy, neviem ci narazas na to na co som reagoval ja, alebo na nejaky iny pripad resp. tvoj pocit. ak na ten pripad na ktory som reagoval ja, tak opat sa to sklzne k tomu, ze sa nejedna o vytieranie podlahy ale o aplikaciu zakona. ak narazas na nieco ine, tak to uz je na inu debatu.

coldrain - rozumiem, že právnikov nezaujíma to, či sú zákony správne, ale ich výklad vrámci ostatných zákonov. Od toho predsa sú právnikmi. Mrzí ma však to, že tu neexistuje nič/nikto, kto by sa reálne zaujímal o to ktoré zákony sú nakoľko spravodlivé a ako ich zmeniť aby také boli voči obyčajnému občanovi.

Narážal som na to, že neviem o politikovi, ktorému by napr. odobrali vodičák za jazdu pod vplyvom, prípadne dostal trest z iného dôvodu, ktorého rozsah je porovnateľný s trestami aplikovanými na bežných občanov. Rozčuľuje ma, že existuje spôsob vykrútiť sa zo zákonov pomocou dobrých právnikov (toto ťa asi ako právnika nepotešilo ). Nerozumiem tomu, prečo sa nič nerobí s faktickou nerovnosťou ľudí pred zákonom - kravaťák vs. bežný človek. Prečo si Mello a spol. užíva v Belize beztrestne a tu popoťahujú decká za fajčenie jedného jointa, prípadne za to, že pri charitatívnom nosení papiera do zberu na pár minút zaparkuje v zákaze. Lebo neviem či si to ty a ostatní, čo majú s právom dočinenia uvedomujú, ako demotivujúco to na bežných ľudí pôsobí (vidím to na príklade svojho budúceho svokra).

Samozrejme, je to choré, demotivujúce, frustrujúce. Tá vychcanosť a možnosť ohýbať zákony podľa vôle sa mi takisto nepáči. Vôbec, ide o hlbšiu diskusiu o práve ako takom. Skúste si tipnúť, kto toto prehlásil. Nápoveda: žiadny anarchista alebo pod. orientovaný mysliteľ.

stoporko- ja ti rozumiem, ja som tiez obycajny obcan, to ze studujem pravo ma neradi do kategorie tych mocnych co sa tyka toho "toré zákony sú nakoľko spravodlivé a ako ich zmeniť aby také boli voči obyčajnému občanovi" toto uz je vecou samotneho zakona, kedze problem nevidim v tom, ze by sa voci beznym obcanom aplikovali prisnejsie, ale v tom, ze sa neaplikuju voci mocnym. Potom uz spravodlivost jednotlivych paragrafov je na uvazenie kazdeho osobitne, resp. prislusneho sudu. v tomto pripade ak si odmyslime zvyhodnovanie istych skupin je si myslim nas trestny zakon pomerne standardny predpis, v niektorych ustanoveniach sme dokonca predbehli aj bratov cechov(ustanovenia o nutnej obrane).

v druhom bode sa s tebou zhodnem, ale tento problem je vecou celej spolocnosti, jej vyspelosti a pravnej kultury. tu mame co dohanat, asi ako vsetky postkomunisticke krajiny, ale to je beh na dlhu trat a pojde to len postupne, kym sa uplne neobnovi osadenstvo najvyssich organov a neocisti sa od tych, ktori su postihnuti dobou minulou a tu nenarazam ani tak na prislusnikov kss, ale skor na prislusnikov a kamaratov prislusnikov toho eldorada ktore tu nastalo po pade zeleznej opony, ktore bolo vo svojej podstate neporovnatelne horsie co sa tyka aplikovatelnosti a vymozitelnosti prava ako cely komunizmus.

Trochu to tu oživím, tento súhrn som našiel u jedného diskutéra:

Ako štát zabezpečil sudcov

* sú volení doživotne
* na svoje rozhodovanie majú imunitu
* ich základný plat je 1,3-násobok platu poslanca (v súčasnosti 2 549 eur)
* k nemu majú sudcovia rôzne príplatky, za dočasné preloženie na iný súd, za pohotovosť, za nadčasy, paušálne náhrady, funkčné príplatky od 116 eur do 205 eur, sudcovia Špecializovaného trestného súdu a Najvyššieho súdu, ktorí rozhodujú o odvolaniach špec. súdu, príplatky vo výške 2-násobku priemernej mzdy v hospodárstve, čo je v súčasnosti 1 572 eur
* 13. a 14. plat
* ak sudca odstúpi z vyššej funkcie, štát mu tri mesiace dorovnáva funkčný plat
* zo zákona majú sudcovia zaručené každoročné zvyšovanie platu, ak rastie priemerná mzda v hospodárstve
* keďže sú volení doživotne, do Sociálnej poisťovne povinne ako bežní ľudia neodvádzajú príspevok na poistenie v nezamestnanosti, môžu si ho však platiť
* ak je sudca chorý, štát mu dorovnáva nemocenskú vo výške rozdielu medzi jeho funkčným platom po odrátaní odvodov a zdanenia a výškou nemocenskej
* majú šesť týždňov dovolenky, plus zákonný nárok na týždeň kúpeľnej liečby alebo rehabilitácie
* odchodné pre sudcu, ktorý súdil 20 rokov, sú 4 platy, ak 24 rokov - 6 platov, ak viac ako 25 rokov - 7 až 10 platov
* k vypočítanej penzii sa im za každý odslúžený rok pripočítava 0,8 percenta z priemerného platu sudcu
* nárok na vdovské majú pozostalí po sudcovi (manželka, deti) aj spolu s príplatkami za výkon funkcie sudcu
* v určitých prípadoch im štát prepláca aj náklady súvisiace s pohrebom a náklady na pomník do výšky 830 eur
* zvyšovanie kvalifikácie im hradí štát, lekári si, naopak, zvyšovanie kvalifikácie musia hradiť sami
* lekár s 25-ročnou praxou a dvoma atestáciami vo funkcii primára má hodinovú mzdu 7,60 eura, sudca okresného súdu 13,69 eura

seth - ak je to pravda, tak je to ešte viac v <i> ako som si myslel.

Dúfam, že to budúce generácie zmenia a to značne radikálne, lebo u generácie súčasnej, veru neviem.

seth82 napísal:Trochu to tu oživím, tento súhrn som našiel u jedného diskutéra:

Ako štát zabezpečil sudcov

* sú volení doživotne
* na svoje rozhodovanie majú imunitu
* ich základný plat je 1,3-násobok platu poslanca (v súčasnosti 2 549 eur)
* k nemu majú sudcovia rôzne príplatky, za dočasné preloženie na iný súd, za pohotovosť, za nadčasy, paušálne náhrady, funkčné príplatky od 116 eur do 205 eur, sudcovia Špecializovaného trestného súdu a Najvyššieho súdu, ktorí rozhodujú o odvolaniach špec. súdu, príplatky vo výške 2-násobku priemernej mzdy v hospodárstve, čo je v súčasnosti 1 572 eur
* 13. a 14. plat
* ak sudca odstúpi z vyššej funkcie, štát mu tri mesiace dorovnáva funkčný plat
* zo zákona majú sudcovia zaručené každoročné zvyšovanie platu, ak rastie priemerná mzda v hospodárstve
* keďže sú volení doživotne, do Sociálnej poisťovne povinne ako bežní ľudia neodvádzajú príspevok na poistenie v nezamestnanosti, môžu si ho však platiť
* ak je sudca chorý, štát mu dorovnáva nemocenskú vo výške rozdielu medzi jeho funkčným platom po odrátaní odvodov a zdanenia a výškou nemocenskej
* majú šesť týždňov dovolenky, plus zákonný nárok na týždeň kúpeľnej liečby alebo rehabilitácie
* odchodné pre sudcu, ktorý súdil 20 rokov, sú 4 platy, ak 24 rokov - 6 platov, ak viac ako 25 rokov - 7 až 10 platov
* k vypočítanej penzii sa im za každý odslúžený rok pripočítava 0,8 percenta z priemerného platu sudcu
* nárok na vdovské majú pozostalí po sudcovi (manželka, deti) aj spolu s príplatkami za výkon funkcie sudcu
* v určitých prípadoch im štát prepláca aj náklady súvisiace s pohrebom a náklady na pomník do výšky 830 eur
* zvyšovanie kvalifikácie im hradí štát, lekári si, naopak, zvyšovanie kvalifikácie musia hradiť sami
* lekár s 25-ročnou praxou a dvoma atestáciami vo funkcii primára má hodinovú mzdu 7,60 eura, sudca okresného súdu 13,69 eura

A potom sa čuduj, že "myšlienka rovnosti je nemožná," ak akceptujeme aj dnes takéto privilegované vrstvy ľudí. Ako je to vôbec možné? Odpoveď sa skrýva možno v tom, kde je vlastne zárodok moderného štátu, ale aj práva - aký bol vlastne cieľ vzniku týchto inštitúcií. tu.

hugo - otazka zo zvedavosti -> v tvojej preferovanej forme anarchie by neboli sudcovia alebo len neboli nijako privilegovany?

Ani jedno ani druhé. Neviem si predstaviť vôbec taký stav ľudí.

Len opäť vypichnem to, čo napísal Adam Smith.

Laws and government may be considered in this and indeed in every case as a combination of the rich to oppress the poor, and preserve to themselves the inequality of the goods which would otherwise be soon destroyed by the attacks of the poor, who if not hindered by the government would soon reduce the others to an equality with themselves by open violence.

aky "taky stav ludi" ?
v citacii hovoris o vrstve bohatych...sudcovia z ich platu ani z daleka nesplnaju predstavu bohatych ludi, aspon nie moju. pre mna je bohaty clovek ten co jazdi bentley, alebo aspon nejake Sko. sudcovia su sice zabezpeceni, ale rozhodne nie vyslovene bohati. mas tu ludi o ktorych ani na ulici mozno nevies kolko penazi im hovie na uctoch vo svajciarskych bankach, akurat, ze im to nikto negarantuje zakonom.
plat 55k rocne (ratajme sudcov najvyssieho sudu) je velmi dobry, nadstandardny, ale ani z daleka to nie je (ani na slovensku) tych povestnych hornych 10 000.

problemom justicie je jej prehnitost, nie jej platy...staci sa pozriet do greckej historie. zaklad moznosti ucasti vsetkych na rozhodovani, je spoplatnenie statnych funkcii, ak od niekoho ziadame aby obetoval svoj cas rozhodovaniu napr. je nutne aby sme mu za to platili kedze nebude mat cas sa zivit sam.

cize lud by mal volat po ocisteni justicie, nie po znizeni platov. znizenie platov je typicka nesystemova reakcia ad hoc, ktora v zasade nikam nevedie, kedze tych par drobnych co sa tym usetri su z pohladu celeho toho kolaca ktory sa v ramci rozpoctu rozdeluje fakt len drobne a kvalite sudneho systemu to nijak neprospeje...

Tu žiadna uroven právnictva a sudnictva neexistuje,sme Banánová republika.

Bez banánov...

http://www.pluska.sk/plus-7-dni/domov/0 ... iekla.html na...

//autoeditácia príspevku (26 Okt 2012, 19:17)
Ešte mi nedá nedodať - ten jeho synáčik študuje právo na PF UK (najskorumpovanejšia fakulta na Slovensku) - domyslite si, čo za právnik, advokát alebo sudca z neho vyrastie, keď už vo veku 19-tich rokov, ktorý sa považuje za dospelosť, nemá ani len základné morálne návyky a presvedčenia, jediné, čo pozná, je moc. A takíto bohovskí "legislatívci" na Slovensku tvoria sudcovskú a právnickú mafiu, synovia sudcov nasledujú v ich stopách a je úplne jedno, či na to majú vlohy alebo nie. Grc, človek aby sa hanbil.

hnus velebnosti, jdu blejt...