t0m4s3: Hej, co si nepamatas temu ako mu spoluziaci poskodili blatnik na Ticu??? To bola legendardna tema

Tak v tom pripade nerozumiem ako clovek, ktory zadeli taku kktinu moze mat vodicak.

Dalsi zo slovenskych zazrakov.

...mňa poplietla iná situácia...a vodičák mám ako hojko správne podotkol...čo ešte nikto nikdy neurobil chybu?...

ale hej, urobil. Ale toto pravidlo sa "učí" už na základnej niekde v nízkych ročníkoch na tých všeobecných predmetoch

a potom to na cestach vyzera tak jak vyzera

t0m4s3 napísal:Tak v tom pripade nerozumiem ako clovek, ktory zadeli taku kktinu moze mat vodicak.

Čudujem sa aj ja, ale asi iba nedomyslel čo píše. A inak to by si chlape kukal jak chleba z tašky keby si videl aké indivíduá majú vodičáky...

Mám jednu otázku. Stala sa mi nasledovná situácia a chcel by som poznať váš názor. Niekto možno má aj rovnakú skúsenosť, tak by som rád vedel, kto je vinníkom.

Písal som to aj na fórum auto.sme.sk, no nedočkal som sa odpovede, takže to sem len skopírujem.

Obytná zóna, auto odparkované pred bytovkou na vyznačenom mieste. Sadnem do auta, naštartujem, hodím spiatočku, pozriem do spätného zrkadla, či niečo nie je za mnou, kúsok vycúvam, pozriem vľavo, vpravo, či neprechádza auto, začínam mierne krútiť volantom, aby som sa vytočil do smeru cesty, pritom dávam pozor, aby som predkom auta nechytil vedľa stojace auto a zrazu bum. Iné auto medzitým, ako som ja cúval, zastalo za mnou a ja som do neho vrazil. Kto je vinníkom? Viem, že ja sa musím dôkladne ubezpečiť pri cuvaní, či tak môžem urobiť, ale zase na druhej strane, môže on len tak zastať za mnou, pokiaľ ja cúvam? Alebo resp. môže vôbec zastať tam, kde zastal? Navyše môj výjazd bol obmedzený už len tým, že pri krajnici sú odpadkové koše a on zastal ešte aj pred tými košmi.

Neskôr som dopísal pár detailov.

Vodič, ktorý za mnou zastavil, spravil tak kvôli potrebe vyložiť niečo z auta. Teda bol tam len dočasne. Mal rozsvietené svetlá, no údajne nestihol zareagovať trúbením, alebo iným spôsobom, aby predišiel zrážke. Opakujem však, že keď som začal cúvať ja, tak tam to auto ešte nebolo a v momente, keď som ja dával pozor na to, aby som nešuchol vedľa stojace auto, teda som sa nepozeral do spätného zrkadla, muselo to auto zastať za mnou. Boli to sekundy a uznávam, že vodič druhého auta, si ma nemusel všimnúť. Ale Zákon o cestnej premávke § 23 Zastavenie a státie, hovorí nasledovné: "Vodič smie zastaviť a stáť len vpravo v smere jazdy v jednom rade a rovnobežne s okrajom cesty, čo najbližšie k okraju cesty." Pričom ten "okraj cesty" je v tomto prípade, podľa mňa, dôležitý, keďže on zastal priamo pred kontajnermi, čo je dosť ďaleko od okraja cesty. Pokiaľ dobre uvažujem, tak mal zastať pred kontajnermi alebo za nimi, čo najbližšie k okraju cesty. Pokiaľ toto miesto bolo obsadené, tak zákon ďalej píše: "Pri zastavení a státí je vodič povinný prednostne použiť parkovisko tak, aby neobmedzoval ostatných účastníkov cestnej premávky. Pri zastavení a státí vodič je povinný čo najlepšie využiť parkovacie miesto a nesmie znemožniť ostatným vodičom vyjdenie z parkovacieho miesta. Rovnako nesmie zastaviť a stáť na mieste, kde by znemožnil vjazd a výjazd vozidiel. Ak sú na parkovisku vyznačené parkovacie miesta, vodič smie stáť len na nich." Čiže z toho vyplýva, že mal použiť parkovacie miesto tak, aby neznemožňoval výjazd iných vozidiel.

Do auta som narazil ľavou časťou zadného nárazníka, pričom som mu spôsobil preliačinu nad predným ľavým kolesom. Stalo sa tak v momente, keď som sa mierne otáčal z priečneho parkovacieho miesta.

No z pohladu zakona by mal byt vinny asi on, kedze ti zablokoval vyjazd, ale zaroven by si nemal nikdy cuvat naslepo. To sa lahko pise, ale vsetci vieme, ze cas od casu sa to podari, prave na takych miestach kde treba davat pozor na viac veci naraz.
Riesili ste to s policiou? Ak nie, tak by som sa nim skusil dohodnut na preplateni polovice opravy, kedze podla mna ste chybu spravili obaja.

Zaujimave. Da sa na to pozerat dvomi pohladmi, napriklad tym tvojim, kde hladas chybu u druheho vodica v tom, ze nepouzil parkovacie miesto atd... Ohanas sa tu paragrafom o zastaveni a stati, ale... Teraz druhy pohlad na vec, napriklad moj ako nezaujateho citatela tvojho problemu. Ked si otvorim Zakon o cestnej premavke a zacnem ho citat od zaciatku, ani sa nemusim docitat k tebou spominanemu § 23, ale zaseknem sa na inych paragrafoch, ktore by som ti prisil (niektore by mozno neboli v tomto pripade pouzitelne):

§ 3 Všeobecné povinnosti účastníka cestnej premávky
(2) Účastník cestnej premávky je ďalej povinný
a) správať sa disciplinovane a ohľaduplne tak, aby neohrozil bezpečnosť alebo plynulosť cestnej premávky, pritom je povinný prispôsobiť svoje správanie najmä stavebnému, dopravno-technickému stavu cesty, situácii v cestnej premávke, poveternostným podmienkam a svojim schopnostiam

§ 4 Povinnosti vodiča
(1) Vodič je povinný
c) venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke
g) pribrať potrebný počet spôsobilých osôb, ak to vyžaduje bezpečnosť cestnej premávky, a na ten účel ich náležite poučiť
i) zabezpečiť pred jazdou a počas jazdy, aby sa vo výhľadovom poli vodiča nenachádzali predmety, ktoré môžu odvádzať pozornosť od bezpečného vedenia vozidla

§ 16 Rýchlosť jazdy
(1) Vodič je povinný rýchlosť jazdy prispôsobiť najmä svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla a nákladu, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať. Vodič smie jazdiť len primeranou rýchlosťou, aby bol schopný zastaviť vozidlo na vzdialenosť, na ktorú má rozhľad.

§ 21 Vchádzanie na cestu
(1) Pri vchádzaní na cestu z miesta mimo cesty, z poľnej cesty, z lesnej cesty, z cestičky pre cyklistov, z obytnej zóny alebo z pešej zóny vodič je povinný dať prednosť v jazde vozidlu idúcemu po ceste.
(2) Ak to vyžadujú okolnosti, najmä nedostatočný rozhľad, vodič je povinný zaistiť bezpečný vjazd na cestu pomocou spôsobilej a náležite poučenej osoby.

Myslim si, ze si nevenoval dostatocnu pozornost vedeniu auta, vid. § 4 a dovolim si povedat, ze to iste by ti povedal aj policajt. Na zaciatku roku sa mi stalo nieco podobne, bolo to na parkovisku a ostatne auta stali. Cuval som si, rozpraval som sa, pozriem vlavo a volno, pozriem za seba a volno, pozriem vpravo a volno. A zrazu sup, pravym zadnym blatnikom som suchal stojace auto, preliacil mu lavy predny blatnik a ohol trosku dvere (ci co to tam bolo). Spisala sa sprava o nehode, nahlasilo sa to do poistovne a bolo po probleme. V pripade, ak nemas nic na aute, tak by som z toho nerobil ziadnu vedu, daj mu to opravit z tvojej poistky a mas pokoj. Skoda tam velka nebude a tak ti poistku ani nedvihnu, okrem toho, ak mas poistku od noveho roku, tak mas este dake dva tyzdne na vypovedanie zmluvy tej starej poistky a mozes si dat spravit novu zakonnu poistku, pri ktorej vies, ze ti nezdvihnu cenu poistneho.

Pre mna si vinnikom ty.

Mal som podobnu skusenost a rozpisal som ju uz raz v inej teme. Na namesti som rovnako vycuvaval z parkoviska, sledoval som spatne a opatrne som vytacal von ked tu zrazu sa zozadu prirutilo auto vo velkej rychlosti a vrazilo do mna tak ze brzdna draha zacala az niekolko metrov za miestom zrazky ked si to vodicka uvedomila. Na mojej strane bola pracovnicka parkoviska ktora tej vodicke ukazovala aby zastavila, ze chcem vycuvat, chlapci ktori dosvedcili ze poculi ako to auto turuje uz od krizovatky. Pripominam ze ja som sa z parkoviska vytlacal po centimetroch. Pre policajtov to bol kratky proces...Vinnikom som bol ja, doslova ja som vrazil do nej. Podla ich slov: ak si vodic nie je isty, ma poucit a poverit inu osobu aby mu pomohla pri cuvani ukazovanim, resp zastavenim prichadzajuceho auta, co pre chlpatych ani pracovnicka parkoviska nie je dostatocne poucena osoba...
Ak by si to chcel riesit zakonmi a policajtami tak budes pravdepodobne za vinnika oznaceny ty.

Nadhodil som tuto temu v krcme a tusim sme sa jednoznacne zhodli, ze to bola tvoja vina pinco. Ale tak kto vie, mozno keby si niekto podrobne nastudoval situaciu a zakony, tak je verdikt opacny.

V pohode, ja sa tomu nebránim, ak som spravil chybu ja. Preto som sem napísal.

Mne sa na aute nestalo takmer nič. Malý škrabanec veľkosti asi 5 cm, ani nie nejaký hlboký, zotrelo len lak, nič viac. On to mal o niečo horšie, pretože tam mal aj malú preliačinu, ale v podstate nič hrozné.

Čo sa týka tých paragrafov, ktoré si hojko vypísal:

§ 3 - správať sa disciplinovane. A čo on? Jediné, čo mal sledovať bola cesta pred sebou a vychádzajúce autá. Bola tma, takže moje svetlá si všimnúť musel. Navyše bola zaradená spiatočka.
§ 4 c) detto
g) toto je moja chyba, že som so sebou nemal armádu pomocníkov
§ 16 - ...a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať. Predvídať predsa mohol aj on, keďže na svojej ľavej strane mal parkovacie miesta, že niekto môže odtiaľ aj vychádzať. Takisto aj ja, že za mnou môže niekto zastať.
§ 21 - miesto mimo cesty - to je čo? Parkovacie miesta v obytnej zóne sú mimo cesty? Toto s tým, podľa mňa, nemá nič spoločné.

Ak som ja nevenoval dostatočnú pozornosť vedeniu auta, tak čo on? Čomu sa on venoval? Nie je to chrapúňstvo, keď ti niekto zastane za zadkom a potom sa tvári, že to je moja chyba?

Je to môj kamarát a nakoniec sa to vyriešilo cez poistku, takže všetko je v pohode. Nechápem však, prečo by to mala byť len moja chyba. Tak ako písal Juicy. Mne to pripáda skôr, že každý policajt má pár naučených paragrafov a podľa toho posudzujú situácie. O čom potom hovorí § 23 zastavenie a státie? V akom prípade ho možno použiť?

Keby ten chlap isiel a zrazite sa, tak je to ine. Ale ak narazis do stojaceho auta, tak si podla mna blb (s prepacenim). Ked sa tu tak odvolavas na svoje brzdove a spiatockove svetla, tak ty si tie jeho predne svetla nevidel? Chrapunstvo je nevidiet prichadzajuce auto, ktore svieti, nepozerat sa za seba, naburat a hadzat vinu na ineho.

plusminus napísal:neviete aka je pokuta za jazdu v BUS pruhu ?
ilustracna foto zo vcera, nam. 1. maja, BA: //obrázky patria do prílohy

google street to vyriesil.. (ta ona tabula, ze je tam zakaz predsa len..)

2plusminus: hej, uz som si to aj ja vsimol

To by ma zaujimalo, ako je to s platnosťou značky takto schovanej za stromom. Našiel som si, že toto upravuje Vyhláška Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 9/2009 Z. z. a norma STN 01 8020 a nenašiel som ani tam ani tam, že by bol definovany vyhľad na značku.
Definovana je len viditeľnosť vo dne v noci, ale v zmysle odrazu svetla, farebnosti a podobne.

Zaujimalo by ma, či aj u nas je definovane, ako musi byt umietnena znacka. V CR take nieco pravdepodobne maju, jak vyplyva zo znameho videa, kde otravny premudrely chlap buzeruje policajtov.

Spoiler

Cisto hypoteticky, ci by vodic, ktory vbehol do toho pruhu so zakazom mohol argumentovat policajtovi (slusne, nie jak v tom videu), ze ta znacka je zle osadena a teda je neplatna.

heker napísal:Keby ten chlap isiel a zrazite sa, tak je to ine. Ale ak narazis do stojaceho auta, tak si podla mna blb (s prepacenim). Ked sa tu tak odvolavas na svoje brzdove a spiatockove svetla, tak ty si tie jeho predne svetla nevidel? Chrapunstvo je nevidiet prichadzajuce auto, ktore svieti, nepozerat sa za seba, naburat a hadzat vinu na ineho.

Veď dobre, uznávam, zrejme som blb. Ale aspoň nezastanem za niekým, keď cúva. Navyše ten, čo prichádza, má jedinú úlohu pozerať pred seba, či niekto nevychádza. Určite má viac toho na všímanie ten, čo sa snaží vycúvať. Ani sa nesnažím hádzať vinu na neho, ale myslím si, že je to spoluvina. Tak ako som ja mal dávať väčší pozor pri cúvaní, aj on má predsa povinnosť zastať tak, aby neohrozil alebo neobmedzil iného vodiča. Napíšem to ešte raz. Bola tma, sadol som do auta, naštartoval, zaradil spiatočku a pohol sa pomaly dozadu pozerajúc do spätného. Nič tam nestálo, pretože za sebou som mal odpadkové koše a vždy si dávam na to pozor, lebo sú dosť blízko, aby som do nich nevletel. Vycúval som asi meter tak, aby som spoza vedľa mňa stojaceho auta videl, či niečo neprechádza zľava alebo zprava. Nič nešlo. Keďže nič neprechádzalo okolo mňa, bol som si istý, že za mnou nič nemôže byť, čo bola zrejme chyba. Až v momente, keď som začal vytáčať volantom, pričom som dával väčší pozor na to, aby som neškrabol vedľa stojace auto, muselo to druhé auto prísť a zastať za mnou. Možno bol ten druhý v tom nevinne a myslel si, že mi nechal dosť miesta, ale ja som mu vrazil do miesta nad predným kolesom, navyše už z časti vytočený, čiže on zastal za mnou celou svojou dĺžkou. Možno si myslel, že nevychádzam, ale naopak vchádzam na parkovacie miesto, ale predsa svietilo spiatočkové svetlo. Ja som ho vôbec nevidel. Ani jeho svetlá som nevidel. Ani prichádzajúce auto som nevidel. Podľa mňa prišiel, keď som akurát pozeral na druhú stranu dozadu cez plece, či nevychádza iné auto. Samotný policajt mi povedal, že takéto prípadu sa ťažko riešia, pretože je to slovo proti slovu a policajt rozhodne tak, ako uváži. A v tomto prípade by vraj uvážil tak, že on stál a ja som do neho vrazil. Mne však v tomto prípade išlo skôr o takú ľudskejšiu stránku, kedy uzná aj on, že mohol dávať lepší pozor, keďže to je môj kamarát a jeho postoj bol hneď taký, že ja som vinný a on si len nevinne zastal. Veď by sa to predsa vyriešilo to najvhodnejšou cestou pre oboch. Aspoň viem, že "byť si istý" ešte neznamená, že to tak naozaj je. Asi vždy postavím výstražný trojuholník do cesty, keď budem vychádzať.

@pinco
blb urcite niesi, to je maximalne heker kedze nema vobec sancu ako to v reali vyzeralo a hned ta odsudil
toto sa moze stat uplne hocikomu...je to proste smola

V com mal on davat pozor ked sa postavil a zastal, nikoho tym neohrozil ani neobmedzil? Ty si sa mohol dival vlavo aj vpravo, musel si vidiet jeho svetla. Mam uz nieco odjazdene a viem, ze ked ide auto, tak tie svetla v tme vidim aj ked sa divam do opacnej strany, mam tri spatne zrkadla do ktorych sa pozriem a som si isty v tom, ze keby si venoval dostatocnu pozornost soferovaniu, tak to auto uvidis. A ako ti povedal ten policajt, ty si narazil do stojaceho auta a tak nie je co riesit, jednoznacne je to tvoja vina.

K tomu § 3 co si tu pisal, jeho povinnostou je sledovat pred sebou vyhadzajuce auta? Mozno je, ale on ti do cesty nevbehol, ty si narazil do jeho auta, ktore uz stalo.