no, ale na dialnici nemôžeš zastaviť mimo miest na to určených To zase bude diskusia

...podľa zákona je to tak, z morálneho hľadiska by som mu prisúdil určitý podiel viny...samozrejme môže brzdiť bezdôvodne a potom sa vyhovoriť na to, že mu cez cestu prebehla divá sviňa alebo jeleň...a audio, je rozdiel medzi zastaviť a zastaviť vozidlo...zastaviť je dobrovoľné zastavenie z vôle vodiča...zastaviť vozidlo je zastavenie nezávislé od vôle vodiča...

Ja viem, preto som takto položil otázku, lebo wladas tvrdil, že na vine by boli logicky všetci okrem prvého. A pinco pritakal. Takže ak prvý zastaví (len tak, z prče), čo nemôže a ostatní do neho zo zadu nabúrajú, tak jemu nič nehrozí, lebo je prvý. Aspoň tak to prezentovali oni. Lesnú zver si tu spomenul až ty. V takom prípade beriem, ale wladas to generalizoval pre každú reťažovú nehodu, že na vine sú všetci okrem prvého

...keby bol niekto taký tupý a len tak z prče by zabrzdil, verím tomu, že by bol taký tupý, že by potom policajtom bol schopný nakecať, že mu niečo behlo do cesty...vina bude aj tak na vodičoch z ním...

Presne tak. On môže povedať hocičo, ako mu dokážeš, že mu neprebehol zajac aj keď si to vymyslel? Alebo porucha na vozidle alebo whatever...
Zato nedodržanie bezpečnej vzdialenosti je jasná páka.

Lenže je tu aj prípad, že ide prvý, prudko zabrzdí z nejakého dôvodu.. druhý za ním stihne zabrzdiť.. avšak tretí nestihne a napára to do druhého a spolu to napárajú aj do prvého. Čiže aj ten druhý "nevinný" bude platiť?

Bol som účastník takejto nehody... asi 7 rokov dozadu.. a policajti ako vinníka určili z reťaze piatich áut toho posledného, iba on platil pokutu.. pričom prvý v tomto "vláčiku" tvrdil, že cítil minimálne dva nárazy. Bol som ako spolujazdec v poslednom aute, a sám som videl, že už ten pred nami v poradí štvrtý do nich vletel a až tak sme vleteli my. Ale chlapík bol aj tak potrestaný, jeho auto bolo odpísané na totálku...

Ja tomu rozumiem tak, že vždy je na vine ten, kto nestihne ubrzdiť. Druhý v poradí stihol teda ubrzdiť a dodržal bezpečnú vzdialenosť, čiže sa stáva prvým v reťazi.

@begbeee
ale ten druhy nakoniec narazi do prveho lebo ho donho strci treti ale toto sa myslim da zistit

Retazove havarie sa podla mna skor budu riesit individualne.

wladas napísal:@begbeee
ale ten druhy nakoniec narazi do prveho lebo ho donho strci treti ale toto sa myslim da zistit

Ale to už predsa nie je vina druhého
Však ak parkujem, ani tam nie som a zozadu do mňa vletí nejaký miestny Fittipaldi následkom čoho moje auto vrazí do auta parkujúceho predo mnou, tak snáď nie som vinníkom...

Nie si vinnikom. Dokonca aj ked to ten stredny nestihne ubrzdit a naslene to do nich (uz dvoch buranych) napere dalsi, tak vina vacsinou skonci na tom poslednom. Tomu strednemu staci tvrdit, ze to ubrzdil, nez do nich nabural treti. Policajti to nejako extra nepresetruju, hodia to na posledneho a z jeho poistky sa to bude likvidovat.

Ale v retazovej havarii nemoze byt vinny ten posledny

samozrejme ze nebude vinny z celej retazovky ale bude vinny ze drbol do auta

Neviem teraz, ze aky pocet naburanych aut mate na mysli, ja som pisal o troch.

http://goo.gl/maps/5wOzF

...chcem ísť rovno...treba dať smerovku doľava, alebo nie?...autoškoly dávajú, ale podľa mňa nemením smer jazdy...

//...alebo ďaľší prípad...

http://goo.gl/maps/DdQX6

Smerovku davas vpravo, lebo menis smer jazdy. Vlavo ak ides rovno, tak nemusis. Ja v tychto pripadoch davam vpravo a ak idem rovno, tak aj vlavo.

hej, najlepsie to je robit ako pise test
ak ides po hlavnej tak blikas do lava a ak chces ist rovno tak blikat do prava
lebo ak by za tebou islo auto a musel by si davat prednost oproti iducemu autu, tak aby ten za tebou vedel ze ides prec z hlavnej cesty

Vhodnejsi pripad pouzitia smeroviek je ten, ak by hpavna cesta isla smerom vpravo, pretoze by si prechadzal cez opacny pruh smeru jazdy a tam by sa pouzivanie smeroviek pri odbocovani uzivilo. Ak by doslo k nehode, tak by to bolo zaujimave, pretoze ty si bol na hlavnej, nepouzil si smerovku pri odboceni vlavo a ten pred tebou ti nedal prednost. Tu ale pozor na to, ze zakon pozna len krizovatku ako taku, nepozna uz jej tvary a teda by mohlo ist podla zakona na vinu oboch, aj ked by to bolo nelogicke.

V prípade križovatky tvaru T nezapínajte smerovky len vtedy, ak idete po hlavnej, ktorá kopíruje priamku. Ak hlavná odbočuje, no vy sa chystáte ísť rovno na vedľajšiu, z hľadiska bezpečnosti premávky je lepšie smerovky zapnúť. To isté platí, ak by ste pokračovali po hlavnej, ktorej smer sa v križovatke tvaru T láme.

http://auto.sme.sk/c/6358414/spravnym-p ... z2BjB6JNwC

@test
ale vsak hlavna ide pravo v tychto dvoch krizovatkach a tym padom prechadzas opacny pruh ak chces ist rovno

ak by hlavna isla do lava a chces ist rovno, tak blinker uz netreba pre bezpecnost premavky, ale je vhodny ak niekto z tej hlavnej sa pripaja na tu hlavnu - moze sa napojit na hlavnu