Hegy napísal:Viem co pisem,

Účasť fyzickej osoby v pozícii vodiča motorového vozidla ako účastníka cestnej premávky netvorí podľa názoru Ústavného súdu Slovenskej republiky súčasť tej jeho súkromnej sféry, ktorá by mohla byť, hoci aj použitím informačno-technických prostriedkov spĺňajúcich pojmové znaky zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov, dotknutá, a preto vodič motorového vozidla vzhľadom na verejný charakter cestnej premávky musí strpieť zúženie „nedotknuteľnej“ individuálnej sféry fyzickej osoby, pričom nedochádza k porušeniu princípu proporcionality (primeranosti), ktorý vo svojich rozhodnutiach uplatňuje Európsky súd pre ľudské práva aj Ústavný súd Slovenskej republiky.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a postupu, ktorý mu predchádzal dospel k názoru, že prostriedok na meranie rýchlosti jazdy bol použitý v konaní o priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, z ktorého vyplýva, že ak vodič motorového vozidla prekročí povolenú rýchlosť ustanovenú dopravnou značkou, dopustí sa priestupku. Zákon o priestupkoch, ani správny poriadok neumožňujú v konaní o priestupkoch používať prostriedky, ktoré patria medzi informačno-technické prostriedky. V ustanovení § 36 zákona č. 171/1993 Z.z. o policajnom zbore v znení neskorších predpisov sú taxatívne vymedzené prípady, kedy Policajný zbor môže používať informačno-technické prostriedky, pričom odhaľovanie priestupkov proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky tu uvedené nie je. Priestupky spáchané porušením všeobecne záväzných právnych predpisov o bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky prejednávajú v prvom stupni policajné útvary, ktoré sú oprávnené, ak je to potrebné na plnenie ich úloh, vyhotovovať okrem iného i obrazové záznamy o priebehu služobnej činnosti. V prípade, ak sú na vyhotovovanie takýchto záznamov zriadené automatické technické systémy, policajný zbor je povinný vhodným spôsobom uverejniť informáciu o zriadení takýchto systémov, čo výslovne vyplýva z ustanovenia § 69 ods. 3 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov. Informáciu o zriadení týchto systémov, ku ktorým patrí i merač rýchlosti jazdy vozidla však podľa názoru krajského súdu nemožno zamieňať s informáciou o aktuálnom použití merača rýchlosti jazdy vozidla v určitom priestore, resp. na určitej komunikácii. Takáto povinnosť policajného zboru nie je zakotvená v žiadnom ustanovení právneho predpisu. Preto pokiaľ policajný orgán použil na odhaľovanie priestupkov proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky merač rýchlosti jazdy na pozemnej komunikácii, postupoval v súlade so zákonom a dôkaz takto získaný treba považovať za dôkaz získaný zákonným spôsobom. Žalobca spáchanie priestupku nijako nepoprel, nenamietal ani meračom rýchlosti jazdy zistenú rýchlosť svojho vozidla, výšku uloženej pokuty a dobu uloženia trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá. O trovách konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý v konaní nemal úspech, náhradu trov konania nepriznal.

Hegy napísal: Dolezite pre mna je vsetko, co sa deje mimo fora, resp. mimo internetu ako takeho, to je pre mna dolezite, a kedze tam si nazivam fantasticky, asi az taky debil nebudem
A mozno hej, len mam proste stastie, kto vie
Viac menej, vzdy skoncime v kazdej teme pri mojej osobe ako takej, co Vas na mne tak zere, nieze by mi to vadilo, ja len tak , ked sa bude dat karmou chleba platit, budem vas prosikat, dovtedy si tu budem uzivat toto skvele kratenie nudy