a keby si mal nejaku definicu, tak co by si robil? (pre Kaliho)

Boh je termín, ktorý často označuje najvyššiu bytosť, podľa veriacich ľudí je vládcom alebo stvoriteľom sveta alebo je svetu imanentný.

Kresťanská koncepcia Boha

Boh (Hospodin, Pán) je Láska, absolútna, duchovná, najdokonalejšia, vnútorne bohatá a pritom dokonale jednoduchá osobná bytosť nachádzajúca sa mimo priestoru a mimo času, stvoriteľ sveta a spasiteľ človeka. Boh je večný, žije v neustálej prítomnosti. Je všadeprítomný, ale nie na spôsob akéhosi „fluida“, ktoré všetkým preniká, ale tak, že je celý na každom mieste, bez toho, že by bol na nejaké miesto viazaný. Všetkým preniká poznaním a mocou. V Bohu sa spájajú v jednote vlastnosti, ktoré nedokážu ľudia spojiť, napríklad spravodlivosť a milosrdenstvo. Boh je svätý, mravne dokonalý, všetko presahujúci. Boh je prameňom, Stvoriteľom všetkého.

Aristoteles
Boh je čistá forma, nepremenlivá činnosť (ENERGEIA AKINÉSIAS), čisté myslenie seba samého, svojho vlastného myslenia - myslenie myslenia (NOÉSIS NOÉSEÓS, Met. XII 9, 1074 b 34), nehybný 'prvý hýbateľ' (PRÓTON KINÚN, Met. XII 7), ktorý však už nezasahuje do sveta, ale ovplyvňuje ho iba prostredníctvom 'lásky' vecí k nemu (KINEÍ DE HÓS ERÓMENON, Met. XII 7, 1072 b 3).

Karl Jaspers[upraviť]
Boh nie je objektom poznania; nemôže byť odhalený apodiktickým spôsobom. Tým skôr nie je Boh predmetom zmyslovej skúsenosti. Je neviditeľný. Nemožno Ho vidieť, možno však v Neho veriť (32).

Ivan Odilo Štampach[upraviť]
O Bohu síce hovoriť potrebujeme, ale je to neľahké. To, že Boh je skutočnosť transcendetná, vedie k tomu, že o ňom môžeme hovoriť len analogicky. Každé filozofické alebo teologické tvrdenie o Bohu platí len s výhradou. A tak aj naše práve vyslovené tvrdenie o Božej personalite je analogické. Platí, ale bez akéhokoľvek obmedzenia, ktoré vidíme napríklad na ľuďoch. O Bohu môžeme hovoriť slovami, ktoré naznačujú jeho personalitu (Otec, Pán, Vládca), i výrazmi neosobnými (Svetlo, Život, Pravda). Je to, ako by bol zároveň osobný i neosobný. Skôr môžeme povedať, že je nadosobný. Vyzerá to ako neistota, ale zäroveň to vedie našu úvahu ďalej. Božia personalita vedie totiž k tomu, že samo filozofické poznanie Boha nestačí.

Boh je je bezpečne poznateľný z jeho diela prirodzeným svetlom rozumu; hľadenie na Boha je cieľom putovania človeka tu na zemi.

http://sk.wikipedia.org/wiki/Boh

Einstein:
„Čisto logické myslenie nám nemôže sprostredkovať žiadne poznanie empirického sveta, každé poznanie reality sa začína aj končí skúsenosťou. Závery, ku ktorým dospejeme výlučne prostriedkami logiky, sú úplne mimo reality.“

Protiargument – Logika nám káže, že táto postupnosť nemôže skončiť pri bohu a tak sa musíme spýtať, kto stvoril boha? Ak je boh večný a vždy tu jestvoval (odpoveď veriaceho), tak takisto môže byť večný vesmír. I argument s hodinkami je už v dnešnej dobe nedostačujúci, lebo vieme, že príroda pomocou jednoduchých mechanizmov (genetické mutácie, prírodný výber) dokáže vytvárať veľmi zložité štruktúry.

To co hovoris plati pre fyzicke elementy, vesmir je fyzicky a teda musel niekedy vzniknut ako vsetko fyzicke, preco beres tu istotu aj s Bohom ? "Priroda dokaze" kto alebo co je priroda ? Preco sa vie tak dokonale prisposobit akejkolvek situacii ?

3. Argument zákonodarcu

Celá príroda funguje na báze prírodných zákonov, preto tu musí byť i zákonodarca, ktorý tieto zákony vytvoril.

Protiargument – Prírodné, resp. fyzikálne zákony vznikli pri samotnom vzniku vesmíru. Tieto systémy a ich fungovanie opísal človek a človek ich aj mení.

Cize fyzikalne zakony opisal a meni clovek, argument za 1000 bodov. Jedna vec je opisat dany fyzikalny zakon a druha uz vysvetlit ako k nemu a preco dochadza, ziaden vedec to nevie lebo sa to ani racionalnym zmyslanim neda, ale nie podme sa stale dokola opierat o vedecke vyskumy. Pred niekolkymi stovkami rokov,ak by existoval internet a napisal by som tu na forum, ze Zem je gulata, tak by ma tu pravdepodobne upalili na hranici. Ludia nemali ako zistit aka je skutocna pravda, nemali nato v tej dobe prostriedky.

Ja osobne verim v nejaku zivotnu energiu, vyssiu inteligenciu mozno Boha pre niekoho, nazov nieje dolezity. Verim v to, ze vsetko co pestujeme v podvedomi sa nam preniesie do nasho zivota ci uz v negativnej alebo pozitivnej forme. Rovnako, ze aj psychicka bolest,negativne stavy depresie atd. su velki ucitelia a daju nam strasne vela do zivota aj ked to na prvy pohlad nie je zjavne.

Co je rovnako dolezite poznamenat je, ze vsetky nabozenstva hlasaju v zaklade rovnake veci, vychadzaju z velmi podobnych tem takisto ako som uz spominal niekolkokrat Boh je len jeden, len si ho kazde nabozenstvo interpretuje po svojom a vacsinou ma samozrejme aj iny nazov, vychadza z inych zvyklosti, ktore sa vyvojom v danom uzemii za tie storocia menili. Co by som rad doplnil este, ze nemyslim si, ze by nabozenstvo alebo nejaky duchovny smer mal mat pravo kazat a nutit cloveka k urcitym zvykom, cinnostiam u mna je clovek slobodny vo vsetkych smeroch, nech si kazdy robi co chce, ak tym logicky nikomu neublizuje.

ziaden vedec to nevie lebo sa to ani racionalnym zmyslanim neda

A kto vie? Pán farál? A čomu pomôže, keď prehlásime, to/lebo boh..ničomu.

Pýtať sa prečo funguje gravitácia tak ako funguje a prečo je Zem tretia planéta v poradí od Slnka..na to odpoveď zistiť nemôžeme. To sa nedá, tak to proste je. My môžeme opísať fyzikálne procesy a javy, nie hľadať nezmyselné zdôvodnenia "prečo." To je ezoterizmus a paveda.

Môžeš mi prosímťa vysvetliť tú časť s tým, že je nemožné (nedá sa) vysvetliť prečo dochádza k nejakému fyz. javu? Pretože je to neskutočný bullshit. Tak narýchlo si pozrí len tretí newtonov zákon, to vysvetluje polovicu, ak nie aj viac, fyz. javov ktoré cez deň uvidíš.

Prečo v zmysle takom, prečo to je tak a nie onak. Prečo vznikol Vesmír tak ako vznikol a nie nejako inak. Na tento druh otázok sa nedá odpovedať.

tehla napísal:LOL dovol sa mi zasmiat na tomto

Dobre, tak sa pousmej. Na buduce ale skus zareagovat trochu vecnejsie a k viacerim veciam co pisem, lebo toto ta trosku zhadzuje.

Skúsenosť lásky, ktorej zmysel sa dá pochopiť, len ak sa zahľadí do vnútra tejto skúsenosti, pretože neexistuje nič väčšie ako láska a nič iné čo by ju samotnú vysvetlilo. Vo vnútri jej samej sa totiž skrýva pravda, ktorá je oveľa väčšia ako potešenie, obdiv alebo záľuba, ktoré ona sama plodí. Skúsenosť ľudskej lásky je totiž obdarená večnou Pravdou.

Toto a to dalej co citujes, predpoklada alebo vychadza z isteho presvedcenia (samozrejme nevedno preco), ze laska je nieco co je nad clovekom a jeho chapanie, dokonca by sa dalo povedat ze je to nieco co presahuje zivot ako taky.

Toto je velmi chybne presvedcenie ktore tu uz bolo vyvratene.

Laska neni nic vynimocne ani bozske. Je to emocia rovnako ako nenavist ktora ma evolucne korene z pudu sebazachovy. Existnecia roznych hormonov ako je napr oxitocin tuto teoriu o laske ako nejakej bozskej entite komplet vyvracaju.

a keby si mal nejaku definicu, tak co by si robil? (pre Kaliho)

ked mam definciu da sa lachsie diskutovat, pisal som v predoslom poste na ktory si samozrejme musel reagovat iba smiechom.

Boh je termín, ktorý často označuje najvyššiu bytosť, podľa veriacich ľudí je vládcom alebo stvoriteľom sveta alebo je svetu imanentný.

Nedokazana teoria, resp iba teoria zalozena na legendach a mytoch, cize je to dokonca aj menej jak bars jaka ina fyzikalna teoria ktora vychadza aspon z nejakych vypoctov, ma vedecky zaklad, napr teoria strun (toto sa tu ale uz riesilo)

Kresťanská koncepcia Boha

Boh (Hospodin, Pán) je Láska, absolútna, duchovná, najdokonalejšia, vnútorne bohatá a pritom dokonale jednoduchá osobná bytosť nachádzajúca sa mimo priestoru a mimo času, stvoriteľ sveta a spasiteľ človeka. Boh je večný, žije v neustálej prítomnosti. Je všadeprítomný, ale nie na spôsob akéhosi „fluida“, ktoré všetkým preniká, ale tak, že je celý na každom mieste, bez toho, že by bol na nejaké miesto viazaný. Všetkým preniká poznaním a mocou. V Bohu sa spájajú v jednote vlastnosti, ktoré nedokážu ľudia spojiť, napríklad spravodlivosť a milosrdenstvo. Boh je svätý, mravne dokonalý, všetko presahujúci. Boh je prameňom, Stvoriteľom všetkého.

Boh laska neni, lebo laska je emocia ktora ma svoje priciny v existencii samotneho clovecenstva a jeho pudoch.

Dalej su to uz len spekulacie a dohady nicim dokazatelne. Rad radom vsetky tvrdenia, ako sa vie ze je boh bytost? Ako sa vie ze je mimo priestor a cas? Ako a odkial sa vie ze vsetkym prenika, je na kazdom mieste je stvoritel vsetkeho a sa v nom spajaju vlasnosti ako je spravodlivost a milosrdenstvo (co su uplne subjektivne a ludske pojmy)? Nevie sa to nijak, je to len teoria a pre toho kto tejto teorii veri je to viera. Inak je to nic len to co tu pisem neustale, reakcia prameniaca z pudu sebazachovy.

bashnator napísal:To co hovoris plati pre fyzicke elementy, vesmir je fyzicky a teda musel niekedy vzniknut ako vsetko fyzicke, preco beres tu istotu aj s Bohom ? "Priroda dokaze" kto alebo co je priroda ? Preco sa vie tak dokonale prisposobit akejkolvek situacii ?

Toto su veci na ktore nepozname odpoved, toto su veci ktore su naozaj mozno mimo nasho chapania a vedomosti. Nazvat to bohom je len uspokojiva odpoved, nie pravdiva, je to znakom eogizmu a strachu z nevedomosti.

Cize fyzikalne zakony opisal a meni clovek, argument za 1000 bodov. Jedna vec je opisat dany fyzikalny zakon a druha uz vysvetlit ako k nemu a preco dochadza, ziaden vedec to nevie lebo sa to ani racionalnym zmyslanim neda, ale nie podme sa stale dokola opierat o vedecke vyskumy.

O tomto som tu uz svojho casu viedol diskusiu. Plati to co som pisal vyzsie, odpoved zatial nnei znama, priklad nema svoj vysledok, je len v stadiu pocitania, vy veriaci uz tam mate hned boha.

hughito napísal:Prečo vznikol Vesmír tak ako vznikol a nie nejako inak. Na tento druh otázok sa nedá odpovedať.

Ked to tvrdis urcite nam ukazes aj doktorat s astrofyziky
Odpoved nie je az taka tazka, pretoze ak by fyzikalne zakony boli ine vyplyvaju s toho dve moznosti:
a) vesmir by nevznikol, staci si napiklad odmysliet gravitaciu
b) vznikol by vesmir, ale trochu iny, zili by v nom male spagetove monstra, ktore by si kladli tu istu otazku ako ty a tvrdili by ze ich vesmir je prilis dokonaly nato aby to bola nahoda

Ak som spravne pochopil teoriu superstrun, tak vsteka hmota cas a energia (samozreme vsteko je diskretne) su tvrene jednorozmernymi strunami, ktore davaju vlastnosti casticiam podla toho ako kmitaju (ak by kmitali inak mali by ine vlastnosti), spoj si to zo superpoziciou a dualitou castic, multyuniverzom a tou mackou dole a mas odpoved na svoju otazku.

Ale prečo vznikol vesmír? Otázky zmyslu vedou nevyšetríš, prečo nastupujú na rady bludy z náboženstiev.

A preco by mal mat nejaky vyssi zmysel?
Preco musi mat vsetko nejaky vyssi zmysel?
Preco veriaci neuznavaju nahodu?

harrison314 napísal:Preco veriaci neuznavaju nahodu?

Lebo to neni uspokojiva odpoved. O tom je vlastne cela viera.

harrison314 napísal:A preco by mal mat nejaky vyssi zmysel?
Preco musi mat vsetko nejaky vyssi zmysel?
Preco veriaci neuznavaju nahodu?

To sa spýtaj veriacich, nie mňa. Ja sa len snažím opísať to ich zmýšľanie.

Ano, snazi sa dokazat existenciu archanjelov. Tak gratulujem, dostal si Emila Palesa na lopatky. Pretoze nedokazal existenciu BOHA ale iba anjelov, co vlastne nic neznamena. "ešte raz, kde a ako dokázal existenciu boha? Keď už teda nie kresťanského, lebo to si nenapísal" prosim napiste mu to niekto zamna, ze pomocou synchronicit a periodicit v dejinach, lebo ja uz nato fakt nemam sil.
A jakeho Boha ?? teda archanjelov?? Tych co stvorili svet. A vies co? Bol by som rad keby si mi uz dal pokoj. Clovek ktory o niecom nevie a sa z toho vysmieva je umna nicim inym, iba debilom. + este ked sa hra na najmudrejsieho
Beardemu som odpisal. Ale najlepsie to povie Pales za seba.

Všetko, čo sme doteraz povedali, sú len empirické pozorovania premien duševného
života podľa prírodovednej metódy. Tieto pozorovania sú svetonázorovo neutrálne. Až ich
spojením s materialistickou alebo idealistickou víziou sveta sa dostávame do roviny
metafyzických špekulácií. Môžeme veriť, že rytmy svetovej duše sú spôsobené neznámym
periodickým kozmofyzikálnym faktorom, ktorý sa jedného dňa podarí objaviť. Alebo veriť,
že sú inšpiráciami individuálnych duchovných inteligencií. Teoreticky by takto mohli
ovplyvňovať naše mysle aj mimozemšťania, a žiadna fantastická možnosť sa tu nedá vylúčiť,
ale ani potvrdiť, lebo takými úvahami sme vykročili za hranice vnímaného. Možných
metafyzických vízií je viac, hoci nie každá koroboruje s pozorovaniami rovnako dobre.
Ponechávam ich otvorené a nemyslím si, že by sa v dohľadnom čase podarilo medzi nimi
definitívne rozhodnúť. Nie je to ani potrebné, pokiaľ by z odpovede nevyplynula žiadna
odlišná životná prax.

zdroj http://www.sophia.sk/sites/default/file ... i_2010.pdf inac odporucam cely clanok

Zaujima ma nazor veriacich, lenze ti tu nic nepisu. Skoda. Tehla aspon ty sa vyjadri, co si o tom myslis. Diki

Som rád, že si to konečne priznal, že nedokázal existenciu boha a dokonca ani archanjelov (písal si, citujem "snaží sa dokázať existenciu archanjelov"). Mojím zámerom nebolo nikoho dostať na lopatky - mne je to v podstate ukradnuté, čo napísal nejaký šarlatán, ja som sa iba vypytoval, ver, že aj ak by tvrdil, že existenciu boha dokázal, môj život by to nezmenilo. Veď predsa nebudem veriť všetkým bludom, čo sa mi v živote postavia do cesty, no nie?

Archanjeli stvorili svet? Ehm - Genesis som čítal naposledy už dávno, ale podľa môjho názoru sa tam písalo o bohu a duchovi svätom ako o stvoriteľoch, nie o anjeloch. Alebo sa ti to už snáď s niečím opäť pletie? Ja sa nehrám na najmúdrejšieho - je to znovu jedna z tvojich geniálnych pangalaktických dedukcií, alebo ako si mám tento výkrik do tmy vysvetliť? Čo sa týka invektív - debilom môžeš nazvať toho, kto ťa takto krásne vychoval.

Ten úryvok je definitívnou bodkou za diskusiou o megasuperubervedcovi Pálešovi "Teoreticky, hádam, možno, myslím si, špekulácie, môžeme veriť, ponechávam to otvorené" - blablablablablablabla. Balast, v ktorom NIČ nepovedal.

Ak ťa zaujíma názor veriacich (OMG, veď tí veria na všetko, teda o čo ide? Im nemusí nik nič dokazovať), tak to je pekné, ale toto je diskusné fórum a prispievať do tejto témy môžu aj iní. Ak sa ti to nepáči, GTFO.

Bobala napísal:Pretoze nedokazal existenciu BOHA ale iba anjelov

A hneď pod tým na sethovu otázku odpovedáš, že boha dokázal pomocou synchronicít a periodicít v dejinách.
WTF? Tak teda ako to je?

Inak prečo by všetko periodické malo mať pôvod v nadprirodzených veciach, bohovi alebo mimozemšťanoch? Aj doby ľadové a sínus je výtvorom anjelov?

V tom citáte je dobrá veta. Inteligentní ľudia ju pochopia, fanatici nie.

Bobala napísal:Až ich spojením s materialistickou alebo idealistickou víziou
sveta sa dostávame do roviny metafyzických špekulácií.

Ten zvyšok je už len na to aby si tam práve tí fanatici a konšpirátori našli to svoje. Mimozemšťanov, anjelov, boha...

Ja som s ním pozeral kúsok rozhovoru a tá anjelská tradícia je staršia ako kresťanstvo, má to širší presah. Čiže aspoň z toho mi vyplynulo, že ten dotyčný sa nesnaží dokazovať nejakého konkrétneho boha alebo nebodaj kresťanského, to si len fanatici tak upravili. On akože "iba" naznačuje tento duchovný vplyv, ale pripúšťa, že môže byť ten vplyv aj materialistický a že treba skúmať všetko.

seth82 napísal:Nik tu nechce definovať boha... My tu chceme dôkaz existencie boha...

Dokaz bez definicie? Nevedecke (bez definicie nesformulujes hypotezu). A nevedecky dokaz predpokladam neuznas.

Hughito tak nejak sa to da povedat. A koho myslis tych "fanatikov" ?

Seth ja si nic nepriznavam, ja tu od zaciatku tvrdim ze sa snazi dokazat, a ze da sa to dokazat. To ty mi furt daco trieskas do tlamy, a uz ani neviem vlastne co. A ja ta o niecom presviedcam? Ver len sebe samemu, mne je to fakt ukradnute.

Ja som o genesise nic nepisal. Taze si dost mimo chlape. A neviem co tu zase tliachas o anjeloch a bohu. Kazdy trosku rozumnejsi clovek vie, aka je spojitost medzi bohom a anjelmi, len ty zjavny de..l to pochopit nevies Konieckoncov som tu dal aj citaciu od Palesa, co su to anjeli v ponimani angelologie, ale si sa tvaril ze si si to nevsimol, a opakujes tu uz tri strany dookola, a ja jak idiot ti nato stale naletim. Si dobry troller.

V tom uryvku nic nepovedal ? V tom uryvku sa nachadza odpoved ako stvorena pre beardieho, ale to ze ty si to zase nepochopil ti vobec nevicitam. Uz som si zvykol.

Jakub ta ty si uz uplne mimo. CO si to napisal za dristy ? Cital si poriadne co som tam nakopiroval ????
Môžeme veriť, že rytmy svetovej duše sú spôsobené neznámym
periodickým kozmofyzikálnym faktorom, ktorý sa jedného dňa podarí objaviť. Alebo veriť,
že sú inšpiráciami individuálnych duchovných inteligencií. Teoreticky by takto mohli
ovplyvňovať naše mysle aj mimozemšťania, a žiadna fantastická možnosť sa tu nedá vylúčiť,
ale ani potvrdiť, lebo takými úvahami sme vykročili za hranice vnímaného. Možných
metafyzických vízií je viac, hoci nie každá koroboruje s pozorovaniami rovnako dobre.
Ponechávam ich otvorené a nemyslím si, že by sa v dohľadnom čase podarilo medzi nimi
definitívne rozhodnúť.

Jediné, čo je tu úplne mimo sú tvoje príspevky. Tvrdiť niečo, čo si hneď v ďalšej vete vyvrátiš nie je úplne bežné.

Nechápem, čo si chcel tou zvýraznenou vetou povedať.
Skús si prečítať aj to, čo ide potom. On tam ponúka viac možností.
A každá sa začína podobne. Veriť, teoreticky, možné...
"Môžeme veriť" nie je dôkaz ale len nejaké z prsta vycucané tvrdenie.

Ešte raz sa zamysli nad touto vetou:

Bobala napísal:Až ich spojením s materialistickou alebo
idealistickou víziou sveta sa dostávame do roviny metafyzických špekulácií.

Pravdepodobne si si tú "pseudoteóriu" spojil práve s tvojou ideológiou a trepol si sem, že dokázal boha. Očividne si dosť mimo.

Mother of god

Klapky na ociach ako kon. Vsetko ostatne je sprostost