Veruže, mother of god.

Bobala:

TY http://www.hojko.com/post1990155.html#p1990155 "Heh poslem tu link na stranku/knihu kde sa pomocou exaktnych metod inferencnej matematickej statistiky snažia dokazat existenciu archanjelov..."

TY http://www.hojko.com/post1990173.html#p1990173 "Tak potom tu prestan vykvakavat o tom, ze ziadne dokazy neexistuju, dobre? A tvoje otazky tipu "SNAŽIA sa dokázať existenciu anjelov, to má byť dôkazom boha?" znamenajú co? Cim vacsiu debilinu sa opytam, tym som vacsi somar?"

JA http://www.hojko.com/post1990194.html#p1990194 "Budem. Pretože žiadne dôkazy neexistujú. Veď ty si sám napísal, že sa "snaží" dokázať existenciu archanjelov - to je dôkazom existencie boha, aj ak by sa mu to podarilo?"

TY http://www.hojko.com/post1990197.html#p1990197 "Existuju. Angelologia to velmi dobre popisuje a vysvetluje."

TY http://www.hojko.com/post1990598.html#p1990598 "Takze ked niekto vedecky dokazal Boha, tak je prosto debil."

JA http://www.hojko.com/post1990627.html#p1990627 " Nikde som nenapísal, že je debil. Alebo áno? To si napísal ty sám, ale neviem, či ti to mám vyvracať. Ďalej - najprv si o tej knihe napísal, že "sa snaží dokázať existenciu archanjelov". Keď som sa ťa pýtal, že ako tou "snahou dokázať" dokázal existenciu boha, tak si neodpovedal. Teraz sa už rádoby sarkasticky pýtaš, že či máme človeka, ktorý VEDECKY DOKÁZAL BOHA, nazývať debilom. Tak si teda vyber, čo chceš vlastne tvrdiť? Ak by vedecky dokázal boha, určite by mal na konte už minimálne Nobelovú cenu za mier."

TY http://www.hojko.com/post1992685.html#p1992685 "Ano, snazi sa dokazat existenciu archanjelov. Tak gratulujem, dostal si Emila Palesa na lopatky. Pretoze nedokazal existenciu BOHA ale iba anjelov"

JA http://www.hojko.com/post1992698.html#p1992698 "Som rád, že si to konečne priznal, že nedokázal existenciu boha a dokonca ani archanjelov (písal si, citujem "snaží sa dokázať existenciu archanjelov")."

TY http://www.hojko.com/post1992939.html#p1992939 "Seth ja si nic nepriznavam, ja tu od zaciatku tvrdim ze sa snazi dokazat, a ze da sa to dokazat. To ty mi furt daco trieskas do tlamy, a uz ani neviem vlastne co."

---------

Môj milý Bobala. Ty už ani sám nevieš, o čo ti vlastne ide. Melieš tu piate cez deviate, v každom druhom príspevku popieraš to, čo si napísal v tom predchádzajúcom a nakoniec sa tu na dôvažok hráš na nejakého ironického dobrého ujka, ktorý nad všetkými krúti hlavou, akí sú sprostí. Nuž, vedz, že to nie je celkom tak.

Ty si o Genesise nič nepísal. Samozrejme, že nie. Iba si napísal kardinálnu kravinu, že "archanjeli stvorili svet" (viď príloha) - kto teda tliacha a je mimo, Bobala? Práve preto som spomenul Genesis, pretože podľa nej stvoril svet boh, nie archanjeli. VIčítaj mi čo len chceš, všetci na základe tohto môjho príspevku vidia, kto je na tom lepšie.

@seth82
totalne zbytocne zabity cas
Bobala aj tak napise daco typu "trepes blbosti" , "ty debil nevies to pochopit" a potobne nezmysli.

Ano moj posledny prispevok to vystihol najlepsie, "Seth ja si nic nepriznavam, ja tu od zaciatku tvrdim ze sa snazi dokazat, a ze da sa to dokazat. To ty mi furt daco trieskas do tlamy, a uz ani neviem vlastne co." To ze ty sa ma snazis chytat za slovicka a zmiast slovickarenim tipu snazia dokazat/dokazal, boh/anjeli, a nakoniec to vsetko povytrhavas a das dokopy, dokonca polovicu veci aj vytrhnes z kontextu, len dokazuje aky si pochaby diskuter, ktory odvracia pozornost od podstatnych veci.

V prvom prispevku som napisal ze sa snazia dokazat, co som povedal s diplomatickym podtonom, pretoze nic nie je 100% a uz vobec nie v takych veciach kde ide o Boha, anjelov, duchovny svet a podobne veci.

Moj druhy prispevok si slizko(ako vzdy) vytiahol z kontextu, pretoze ja som reagoval na to, ze ty odmietas skumat nieco, co za to(pre TEBA) nestoji, tak som ti napisal aby si potom nevykrikoval ze dokazy NEEXISTUJU(pritom tu si uplne vedla, pretoze to ze dokazy existuju, som dokonca ani nenapisal, az v dalsom prispevku ano) ak je tebe nieco ukradnute.

Ano v tretom som napisal ze existuju, no ked ty mozes napisat ze neexistuju, pri tom si to nevyvratil ani nic, tak ja mozem napisat ze existuju, pretoze vedecky vyskum je uz dost daleko. Cizesme si fifty fifty.

Moj stvrty prispevok je tiez reakcia na tvoj prispevok, ktory si tam zahadne nedal. Vo svojom prispevku len tliachas bludy o tom aky su ludia postihnuti(to konkretne slovo si tam nenapisal, tak mi to nezabudni zase vycapit na čelo, ze co si to vymyslam), debilni, ked sa o nieco take snazia. Tak som pouzil nejaku literarny privlastok, ktory neviem ako nazvat, nieco na poli ironie, sarkazmu, lenze ty veci uz dlhsiu dobu nechapes a vsetko beries do slova, takze sa nie je comu cudovat. Piaty prispevok je o tom, ale ty si ho zase nepochopil. Co uz.

A na poslednom prispevku neviem co nechapes a co ti nesedi, mi to vytmav este raz, nech sa ktomu vyjadrim.

Samozrjeme ze si popieram prispevky, ked ma tu dajaky nechapavec otravuje primitivnymi otazkami ako maly chlapec dookola, stale inak polozenymi, tak v takych pripadoch sa stava, ze clovek si do huby nasere. Howeve, myslim, ze je to stale lepsie ako neschopnost porozumiet textu.

Ta poslednu vec snad myslis, len zo srandy. Ja som napisal ze ANJELI STVORILI SVET? Ty si sa ma pytal ze akeho boha/archanjelov, sa snazi dokazat. Ja som ti napisal, ze tych co stvorili svet, bez ohladu nato CI SVET STVORILI ALEBO NIE, on dokazuje existenciu tych, ktori stvorili svet, nie nejakych krestanskych, egyptskych, islamskych, ale tych co stvorili svet(bez OHLADU nato, ci je to pravda). Pretoze ty si sa ma dookola pytal na krestanskeho boha, pritom ja som ho tu ani raz nespomenul.A TO JE SAKRA ROZDIEL.

Anjeli sú hlásky božského Slova, Logu, prostredníctvom ktorého bol stvorený svet. Poznať ich znamená poznať abecedu, ktorá nám umožňuje čítať tajomstvá dejín, prírody a ľudskej duše.

Tuto citaciu tu davam uz druhy krat, verim, ze tomu pochopis a prestanes sa dookola vypytovat ci dokazuje existenciu archnajelov alebo Boha, PRETOZE TO JE NEPODSTATNE

Bobala, ja ta prosím len o jednu vec, keď pôjdeš dakedy v BA dakde von, buď si daj tričko s nápisom "BOBALA" alebo sa nejako inač označ. Aby som vedel, že si mam radšej pichnúť klinec do kolena ako sa s tebou púšťať do diskusie. Vopred dakujem, a myslím že za viacerých.

Neviem co take zle pisem, zeby ste si koli mne museli klince do hlav pichat. Ked fakt diskutujem jak debil, tak sorry, nikto nie je dokonaly a prispevkom vela casu nevenujem, napisem zeby dajak bolo a hotovo

Bobala: Hahahaha. Ja som nikomu nič nikam nevkladal - iba som ti názorne ukázal, ako si sa sám stratil vo vlastných tvrdeniach. Všetko sú to iba citácie tvojich vlastných príspevkov, nič som k nim nepridal a ani ich neupravil - máš možnosť si kliknúť na odkazy a zisťovať, čo si tu vlastne postupne tvrdil a k čomu si sa nakoniec vrátil.

Citujem: "...len dokazuje aky si pochaby diskuter, ktory odvracia pozornost od podstatnych veci." - Pre mňa je dosť podstatná vec, či:

a) niekto dokázal existenciu archanjelov
b) niekto sa SNAŽÍ dokázať existenciu archanjelov
c) niekto VEDECKY DOKÁZAL BOHA
d) niekto nedokázal existenciu ničoho

Ak to pre teba nie je podstatné, tak to by si mal naozaj nad sebou pouvažovať. Okrem toho, na margo "pochabého diskutéra", citujem tvoju poslednú reakciu "nikto nie je dokonaly a prispevkom vela casu nevenujem, napisem zeby dajak bolo a hotovo" - toto naozaj všeličo vysvetľuje. Zdá sa, že tu píšeš iba preto, aby si mal posledné slovo a to bez toho, aby si nad všetkým poriadne pouvažoval.

Diplomatický podtón nemá zďaleka nič spoločné s markantnými zmenami vo významoch tvojich tvrdení. Ak teda podľa tvojich vlastných slov nie je v týchto prípadoch nič isté na 100 percent, ako môžeš tvrdiť, že niekto vedecky dokázal niečo z toho? Veď je to logicky hlúposť.

Ja tu predsa nemusím vypisovať celé tvoje príspevky, ľudia si na ne môžu kliknúť a prečítať celú diskusiu a môžu si o nej spraviť vlastný obraz, mojím cieľom bolo vypísať a zvýrazniť tvoje kotrmelce v tvrdeniach, ktoré si v každom prípade nevieš vôbec obhájiť. Ja som veľmi chápavý človek. A moje otázky nie sú primitívne - sú dosť dobré na to, aby si sa zamotal vo svojej vlastnej pavučine "odbornosti" v tejto otázke.

Celá tvoja "odbornosť" totiž stojí na prečítaní si jednej (!) knihy, ktorá ti úplne stačí na to, aby si niečomu slepo veril a ešte to aj slepo obhajoval. Ak by si si prečítal niektorú z kníh Ericha von Dänikena, asi by si na ňu skočil úplne rovnako. Horšie by to už ale bolo s Mein Kampf a podobne...

V tej "poslednej veci" - nie, kdežeby, nenapísal si, že archanjeli stvorili svet. Napísal si "A jakeho Boha?? teda archanjelov?? Tych co stvorili svet." - smiem sa spýtať, na koho sa tá druhá veta v množnom čísle vzťahuje, ak nie na anjelov? Lebo ak sa na podľa teba nevzťahuje, tak to máš ďalší problém a tým je nedokonalé vyjadrovanie sa. Hore máš predsa screenshot, to si nevieš po sebe ani len prečítať? Prečo sa ma vypytuješ na to, čo si napísal, keď tam môžeš sám vidieť tvoj výplod? Citujem "Ja som ti napisal, ze tych co stvorili svet, bez ohladu nato CI SVET STVORILI ALEBO NIE" - tak toto je taký blud, že ani sám nevieš, čo si vlastne v tejto vete chcel alebo nechcel napísať (áno, priznávam, neviem to ani ja). Ako môžeš písať o anjeloch, ktorí stvorili svet, keď svet nestvorili? WTF.

"Tuto citaciu tu davam uz druhy krat, verim, ze tomu pochopis a prestanes sa dookola vypytovat ci dokazuje existenciu archnajelov alebo Boha, PRETOZE TO JE NEPODSTATNE" - Je to BOHOVSKY podstatné. Pretože o tom celá táto téma je, je trestuhodné, že si na to doteraz sám neprišiel. Tá tvoja citácia nedokazuje NIČ. Je to iba cirkevný blud, floskula, fráza, dogma, nazvi si to ako len chceš. A vzhľadom na to, že cirkev si vo svojej histórii už X krát nakadila do vlastného hniezda (siedmy deň vs. sabbat, ateisti idú do neba alebo do pekla - relatívne nedávny problém, že áno, predmanželský sex ako hriech, etc), tak nie je absolútne žiaden dôvod veriť jej.

Ano nazorne si ukazal ako vies veci povytahovat z kontextu, ako nedokazes pochopit prispevkom a ako su pre teba veci, ktore je zaujimave, ze sa nikto nevypytuje dookola ako menej slabomyselny, podstatne, pritom vyzera to byt tak, ze pre teba jedineho.

Vsetky prispevky som okomentoval a sa k nim aj vyjadril, tak nech si ludia spravia obraz sami. Tak isto som sa k danej problematike, ktoru potrebujes vysvetlit vyjadril v tejto teme viac krat, dokonca som poslal zopar vynatkov od samotneho Emila Palesa. A na margo toho pochabeho diskutera, moje prispevky aspon neodbocuju od temy ale sa priamo tykaju predmetu diskusie. A aj ked su prispevky pisane tak ako su, myslim ze maju to jadro, ktore je tam potrebne a su jednoducho pochopitelne pre vacsinu ludi. Taky ako balvorn mozno podpichuju iba preto, ze do ich silne ateistickeho presvedcenia vstupil vedecky objav, ktory dokaze sposobit znacne zmeny, a z toho su trochu namäko .

Odkial ty vies kolko som ja knih precital? Zase len spekulacie, nic k teme. MImochodom, toho tvojho danikena s vesmirnymi ludmi, ktorych tu tolko omielas som cital KOnkretne Zjavenia. A ty si cital co okrem Biblie?

"V tej "poslednej veci" - nie, kdežeby, nenapísal si, že archanjeli stvorili svet. Napísal si "A jakeho Boha?? teda archanjelov?? Tych co stvorili svet." - smiem sa spýtať, na koho sa tá druhá veta v množnom čísle vzťahuje, ak nie na anjelov? Lebo ak sa na podľa teba nevzťahuje, tak to máš ďalší problém a tým je nedokonalé vyjadrovanie sa. Hore máš predsa screenshot, to si nevieš po sebe ani len prečítať? Prečo sa ma vypytuješ na to, čo si napísal, keď tam môžeš sám vidieť tvoj výplod? Citujem "Ja som ti napisal, ze tych co stvorili svet, bez ohladu nato CI SVET STVORILI ALEBO NIE" - tak toto je taký blud, že ani sám nevieš, čo si vlastne v tejto vete chcel alebo nechcel napísať (áno, priznávam, neviem to ani ja). Ako môžeš písať o anjeloch, ktorí stvorili svet, keď svet nestvorili?"

"Tu poslednu vec snad myslis, len zo srandy. Ja som napisal ze ANJELI STVORILI SVET? Ty si sa ma pytal ze akeho boha/archanjelov, sa snazi dokazat. Ja som ti napisal, ze tych co stvorili svet, bez ohladu nato CI SVET STVORILI ALEBO NIE, on dokazuje existenciu tych, ktori stvorili svet, nie nejakych krestanskych, egyptskych, islamskych, ale tych co stvorili svet(bez OHLADU nato, ci je to pravda). Pretoze ty si sa ma dookola pytal na krestanskeho boha, pritom ja som ho tu ani raz nespomenul."
Jasne som ti odpisal, ak tomu este stale nedokazes pochopit, tak neviem ako inak ti to mam napisat. Ak tomu nerozumies tak ti dam moje tel. cislo a kludne mi zavolaj, ustne sa snad lepsie pochopime .

Ta moja citacia nie je ziadny cirkevny slogan. To nema s cirkvou vobec nic spolocne. Je od Palesa, a bez ohladu nato ci je pravdiva alebo nie, tak stale NEMENI nic na veci, pretoze ak angelologia potvrdi existenciu siedmych archanjelov(duchov casu), tak je uplne jedno ci existuje este nejaky Boh nad nimi, alebo su "ti siedmi najlepsi kamosi zo zakladky a rozhodli sa rozdelit si ulohy", pretoze to znamena ze existuje duchovny svet, a to uplne vyvracia teoriu materialistickeho videnia sveta.

Ja som ukázal iba to, čo si ty sám napísal, bez prekrúcania, bez zmeny v súsledosti, iba som sem vypísal tvoje základné rádoby argumenty, ktoré si menil ako ponožky. Dal som tam aj odkazy, aby si neprskal, aby si ľudia, ktorí sa nechcú prehrabávať v šiestich stranách tejto nikam nevedúcej diskusie s tebou, mohli prečítať v krátkosti čím si začal, ako si to zmenil a ako si nakoniec so svojím "argumentom" skončil. A teraz tu ujúkaš, že vraj som niečo povyťahoval z kontextu, že vraj ja som ten zlý. No do popuku.

Ja som tvojím príspevkom pochopil veľmi dobre, problém s čítaním a písaním (to možno trochu áno) nemám, ináč by ma z mojej práce dávno vykopli. Ja nie som ten, kto sa topí vo vlastnom kontextovom balaste, si to ty a myslím si, že nie som sám, kto to vidí (akurát, že okrem mňa to nemá nik chuť konštatovať, až na Balvorna vyššie.

Samozrejme, súhlasím - nech si ľudia spravia obraz sami. Moje príspevky sa stále týkajú témy Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera - to je názov tejto témy. A tak isto som ani raz neodbočil od Páleša a jeho "dôkazov", ja by som ale veľmi rád vedel, kde podľa teba odbočujem od témy, v každom jednom príspevku reagujem priamo na to, čo tu celý čas preberáme.

Ateizmus nie je presvedčenie. Nemýľ si to s vierou a inými presvedčeniami. To s tými anjelmi nie je žiaden vedecký objav, ktorý by mal spôsobiť skúsi revolúciu. Áno, dovolím si tvrdiť (môj názor vs. tvoj), že je to iba ďalší z rady šarlatánov, ktorých tu bolo v histórii neúrekom, každý z nich sa považoval za niečo extra a nakoniec aj tak všetko dopadlo úplne rovnako. Teda nefandi si - nik tu z toho Páleša nie je namäkko a ateisti teda určite nie.

Nie, ja tomu nedokážem pochopiť - v jednom súvetí totiž tvrdíš, že archanjeli stvorili svet a v ďalšom to už popieraš. Volať ti nebudem, ak sa chcem baviť s tínejdžermi, porozprávam sa členmi mojej rodiny. Ešte to tak. A silne pochybujem, že by si mi to dokázal vysvetliť, keď to nedokážeš vysvetliť ani len tu...

K tej poslednej vete ani vlastne neviem, čo ti mám napísať. Takže okrem toho, že Páleš sa SNAŽÍ dokázať existenciu archanjelov, dokonca aj vie, že aký majú vzťah k bohu a dokonca už dokázal aj stvorenie sveta. Neviem, či mám plakať, alebo smiať sa, bludy o "hláskach božieho slova" mi silne pripomína tie sväté pesničky, ktoré babky spievajú v kostoloch - tiež plné kdejakých kvetnaných romanticko-gotických porekadiel, ktoré sú také iba preto, aby to pekne kučeravo znelo.

Ale som v podstate rád, že si sa ani nesnažil zareagovať na tvoje bleskové presvedčenie o niečom na základe prečítania jedinej knihy, si dôkazom a príkladom, ako dokážu vo svete kdejakí šarlatáni zmagoriť ľudí a ovládať ich. Zum Beispiel:

http://en.wikinews.org/wiki/New_Mexico- ... day,_again
http://www.nbcnews.com/id/50278218/ns/t ... believers/
http://www.universe-people.cz/default_cz.htm

Bez všetkého, nekriticky a úplne stopercentne si mu na to skočil a ja som priam fascinovaný tým, že takí ako ty naozaj existujú.

seth82: ma to vobec zmysel? Ak si cital clanok co som sem pred nedavnom dal (http://www.growjob.com/clanky-personal/ ... jektivita/), tak pochopis preco ma Bobala take argumenty a vyjadrovanie ake ma

Tie otázky čo sa ťa pýtal seth, nezaujímajú len jeho. Dovolím si tvrdiť, že zaujímajú každého v tejto téme. Napíšem, čo sa ti tu seth bezvýsledne snaží povedať niekoľko strán. Pochop, že ak uvedieš nejaký "fakt", alebo vyhlásiš niečo, čo znie ako tretotriedne fantasy za fakt, tak sa od teba očakáva, že tieto tvrdenia podoprieš niečim, čo ma "akú takú" váhu. Alebo aspoň niečim. A nie budes sa tu vysmievať z ľudí, lebo nevedia kto je realián, a osočovať ich lebo majú tu drzosť, a pýtajú sa ťa, odkiaľ čerpáš ty alebo Páleš svoje argumenty.
Na záver, seth sa ta tu dookola pýta ako to vlastne je s tými anjelmi, pretože čo príspevok to iné tvrdenie. A naozaj by aj mňa zaujímalo bližšie vysvetlenie toho celého kolotoča kto čo dokázal ALEBO sa snaží dokázať, pretože to je obrovský rozdiel. Ľudia sa snažia nájsť liek proti rakovine, ale bohužiaľ, stále sa na ňu umiera.

Isto, napisal si to bez vytahovania z kontextu, bez vynechavania svojich prispevok(na ktore samozrejme moje prispevku vobec nereaguju). Pozri, ti inteligentnejsi ktorych to nebodaj zaujima si to precitaju tak ako to je v diskusii a ten tvoj fanklub, ktory je cely od hovienok ako sa ti snazi natiskat do anusu tymi trapne nic nehovoriacimi, pritakavajucimi, vysmievajucimi prispevkami sa zasunie este hlbsie(ak vies kam myslim).

Toto boli moje zakladne radoby argumenty? Argumenty naco prosim ta? Na to ako som sformuloval svoj prispevok? Pretoze ty tu cely cas tocis o tom, uz 7 stran, ako som stylisticky napisal dve slovka. A nie som sam kto si to mysli, tehla ma zopar stran dozadu na to upozornoval. NO bol som hlupak, ze som si nedal povedat. Teraz uz niet cesty spät. Nic no, ludia sa ucia na vlastnych chybach

Vies, za Palesom je vidiet realne vysledky, a stym nic nenarobis, mozes sa hadzat o zem kolko chces, vela veci objavil a nic na tom nezmenis ani svojim osocovanim alebo posmeskovanim.

Príhovor na Karlovej univerzite

pri príležitosti udeľovania ceny Zdeňka Kleina

za najlepšiu prácu o etológii človeka



E. Páleš, M. Mikulecký: Periodic Emergence of Great Poets in the History of Arabia&Persia, China and Japan. Neuroendocrinology letters No. 3 June Vol. 25, 2004, pp. 169-172.



Keď sme pred ôsmimi rokmi s profesorom Mikuleckým štatisticky spracovávali krivky tvorivosti v dejinách kultúry, ocitli sme sa v oblasti, ktorá by sa dala nazvať kolektívnou chronopsychológiou alebo chronosociológiou. Narazili sme na nečakanú skutočnosť: najväčší básnici Číny, Japonska, Indie, Perzie, Arábie aj Európy sa objavujú vo všetkých týchto kultúrach synchrónne a periodicky každých 500 rokov už od čias Homéra. Celosvetová a dlhodobá povaha tohto javu naznačovala, že by mohlo ísť o nejaký periodický kozmofyzikálny faktor ovplyvňujúci neuroendokrinný systém človeka.

Od zverejnenia nášho článku v roku 2004 sa tento predpoklad ešte viacnásobne potvrdil. Každých 500 rokov sa v dejinách vracia kultúrny vzorec, ktorý dôsledne zodpovedá všetkým znakom dievčenskej, pubertálnej psychiky. Akási globálna puberta. Sú to obdobia romantického básnenia aj vzbury proti autoritám (revolučnosť je o polovicu vyššia). Pochádzajú z nich ságy o najslávnejších milencoch ako Rómeo a Júlia, Tristan a Izolda, Lajla a Madžnún, Pyramos a Thisbe, Krišna a Rádha, Liang a Zhu. Počet žien na kráľovských trónoch sa zdvojnásobuje a panovníci majú prídomok Krásny.

Protipól tohto kultúrneho rytmu sa nám zatiaľ nepodarilo nájsť ani v rytmoch slnečnej aktivity, ani vo výkyvoch zemského magnetizmu ani v klimatických cykloch. Záhadnosť a nepravdepodobnosť tohto javu sama osebe vzbudzuje opozíciu. O to viac, že starí Babylončania a Egypťania poznali tento rytmus už pred 5000 rokmi a vysvetľovali si ho tak, že bohyňa lásky, Inanna, Isis sa pravidelne zmocňuje vlády nad svetom.

Z úst nejedného kolegu som si vypočul obvinenie, že neoprávnene miešam vedu a náboženstvo veriac v anjelov a božstvá. O to viac si vážim môjho staršieho kolegu Prof. Mikuleckého, ako príklad pravého bádateľského ducha, ktorý sa nezastavuje pred zdanlivo nemysliteľným. A srdečne ďakujem redakcii Neuroendocrinology letters za to, že odvážne podporila transdisciplinárny výskum zbavený všetkých predsudkov.

Diplom Cena Zdenka Kleina tu http://www.sophia.sk/sites/default/file ... 2004_0.pdf

Prof. Franz Halberg
riaditeľ Centra chronobiológie na univerzite v Minnesote
Z článku v časopise Biomedicine & Pharmacotherapy, 58 (2004), s.150-187.

"Potvrdzujeme zistenia Páleša a Mikuleckého pomocou lineárnej a nelineárnej rytmometrie pre výskyt veľkých lekárov, dejepiscov a básnikov v dejinách... Chronobiológia sa musí sústrediť aj na skúmanie takýchto približne 500 až 600-ročných rytmov vo vývoji ľudskej kultúry, o akých podali správu Páleš a Mikulecký... Je to sľubný príspevok k transdisciplinárnej vede."

Splnene predpovede angelologie http://www.sophia.sk/sites/default/file ... povede.pdf

Aha, ja som tineger, co sa este nedozviem. A ty nie si? Si myslis ze si sa naucil interpunkciu na pc ta nas oblbnes? Tvoju spotenu rit ktora dennodenne kysne za pocitacom a spamuje faceboky a fora citim az tu u nas. Vela si o sebe nenahovaraj, daktori ta uz prekukli davnejsie. A kde tvrdim, ze anjeli stvorili svet a v dalsom to uz popieram? Ja to netvrdim, to tvrdis ty, lebo nechapes ani 3riadkovemu vykladu, ktory som ti osobne venoval.

Plac aj smej sa zaroven, lebo si si zjavne daco potiahol. Tolko bludov a vymyslov v jednej vete, clovek pri zmysloch zo seba vypotit jednoducho nedokaze.

Kde som ja napisal ze tomu verim a som o tom presvedceny? Pokial viem tak svoje stanovisko som ktomu zatial nenapisal, len som tu postol nieco o angelologii Taze neviem co zase trepes

edit// http://www.sophia.sk/sites/default/file ... i_vede.pdf

Bobala: Ešte stále nechápeš, že mojím cieľom bolo vypichnúť tvoju "variabilitu" v argumentoch a tvrdeniach ohľadom "snaží sa dokázať X" alebo "dokázal X"? Načo by som tam vsúval všetky moje a tvoje príspevky? Veď ak si niekto chce prečítať našu diskusiu a zistiť jej kontinuitu, tak si ju nalistuje od samého začiatku, alebo nie?

Aký fanklub? Už si konečne zvykni na tvrdú realitu sveta - nie všetci jednotlivci potrebujú fanklub, nie všetci jednotlivci musia byť členmi nejakej fanboi komunity a ja to fakt nepotrebujem. Ak si myslíš, že tu s tebou diskutujem kvôli tomu, aby som tu niekoho získal do "fanklubu", tak to je teda iba jeden z tvojich ďalších pokusov o odpútanie pozornosti. Ja nie som cirkevný hodnostár, aby sa mi niekto musel tlačiť dozadku - prosím, neaplikuj na mňa tradície svojho klubu.

Nie, sedem strán tu netočím o tom, ako si "stylisticky napisal dve slovka". Vymenoval som ti presne, jasne a stručne, o čo mi ide. Ak to ešte stále nevieš pochopiť, to je len tvoja chyba. Aké "reálne výsledky" je vidieť za Pálešom? Môžeš ich citovať? Hádam knihy? Prednášky? Veď tie napísal a robí aj Ivo Benda a X ďalších šarlatánov. Čo sú teda tie "reálne výsledky"? A čo objavil, keď píšeš "vela veci objavil" - snáď si ich videl na vlastné oči? Alebo sú dokázané vedecky? VEDECKY? Alebo si iba (tak ako som písal predtým) skočil na jeho bandwagon a veríš mu slepo vo všetkom, čo napíše?

Ale áno, zmením na tom posmeškovaním veľa. A nikde nikoho neosočujem, iba používam výrazy "pseudovedec" a "šarlatán" - to je osočovanie? Je to predsa realita. Tá cena Zdeňka Kleina má byť akože čo? Aj Ivo Benda dostal ocenenie "Bronzový bludný balvan" za svoju aktivitu

Okrem toho výborne - toto E. Páleš, M. Mikulecký: Periodic Emergence of Great Poets in the History of Arabia&Persia, China and Japan. Neuroendocrinology letters No. 3 June Vol. 25, 2004, pp. 169-172. dokazuje existenciu anjelov? Alebo boha?

Ja nie som tinejdžer - už môj nick, ktorý tu je už viac ako deväť rokov, o niečom vypovedá. Ďalej, niekoľko ľudí tu z fóra ma pozná aj osobne, môžu ti ten môj vek (kľudne si ho vypočítaj sám) dokázať. Okrem toho, na rozdiel od teba a iných indivíduí, ktorí sa tu anonymne skrývajú za nick z obavy, že by niekto mohol zistiť, čo tu vypisujú, o mne sú detaily plne dostupné, vrátane verejného profilu na Linked.in, stačí iba trochu šikovnosti.

Samozrejme, že som denne za počítačom - ten ma totiž živí. Na to, čo je práca, prídeš, až keď vyrastieš. Okrem toho, ako vieš, že v akej intenzite ja "spamujem faceboky a fora"? Okrem tohto fóra a diskusií na SME nepôsobím nikde inde. A na Facebooku nespamujem až tak veľa (niekoľko statusov, okrem toho, som si istý, že ty to vidieť nemôžeš, pretože môj profil je neverejný a teba vo friendliste určite nemám....A ktože ma to prekukol? Nože, daj. Veď ja si nič nenahováram - čo konkrétne si o sebe nahováram? Nože, prezraď. Lebo ak to nedokážeš, sú to opäť iba prázne frázy a floskuly, ktorými sa snažíš odvádzať pozornosť od toho, že nič na mňa nemáš a nič o mne nevieš.

Ty netvrdíš, že anjeli stvorili svet? A následne to nepopieraš? Tak to je už klinické Máš to tam biele na čiernom, ako by to povedal ujo Seat Gúglovič, je to na screenshote, je to na predchádzajúcej strane priamo v tvojom príspevku a ty sa ešte stále snažíš poprieť, že si to napísal.

Veru, toľko bludov a výmyslov, čo tu predvádzaš, to sa vidí iba málokedy. Nie, nič som si nepotiahol, ja drogy neberiem, dokonca v posledných 7 mesiacoch ani nepijem. Máš ešte nejaký pokus?

Nikde si nepísal (doslovne), že tomu veríš a že si o tom presvedčený. Určite nie. A autora tejto citácie poznáš? "Seth ja si nic nepriznavam, ja tu od zaciatku tvrdim ze sa snazi dokazat, a ze da sa to dokazat. To ty mi furt daco trieskas do tlamy, a uz ani neviem vlastne co." - takže ty tomu neveríš a nie si o tom presvedčený. Vlastne nie - ty ani sám nevieš, o čom tu vlastne "argumentuješ". Si zamotaný do vlastnej siete bludov, už ani nevieš, čo si tu všetko popísal a preto sa snažíš odvádzať diskusiu (z čoho samozrejme obviňuješ ty mňa) na drísty o tom, ako často som na Internetoch, kde som na fórach, že ma niekto prehliadol a že som tiež tínejdžer.

Že ma to ešte baví, to sa čudujem sám sebe...

Jezis maria, vyhral si, odmietam na ten balast pisat dalsiu poviedku prakticky o nicom. Jednoducho je ti trapne priznat ze Pales nie je ziadny sarlatan, pretoze dostal vela oceneni, konkretne zdenka kleine, a zo seba robis len debilka a prirovnavas to k svojmu oblubenemu vedcovi ivovi bendovi jak furt. Veci ktore vedecky dokazal, teda predpovedal, som tu poslal, neviem preco sa na to vypytujes zase, mas alzheimra? Kym docitac moj prispevok a napises svoj ta uz zabudnes obsah toho mojho?

a nie tento clanok E. Páleš, M. Mikulecký: Periodic Emergence of Great Poets in the History of Arabia&Persia, China and Japan. Neuroendocrinology letters No. 3 June Vol. 25, 2004, pp. 169-172 nedokazuje existenciu ani archanjelov ani boha, len poukazuje na periodicity a synchronicitu velkych basnikov od cias neviem kedy, a co to moze sposobovat je stale otvorene(no mozu aj anjeli). Ale to ze si to zase raz nepochopil ma uz ani neprekvapuje.

Mozes si so svojim fanklubom a spotenou rozkysnutou ritou zatlieskat, ze si ma verejne ponizil a urazil. Ale vlastne nie, lebo kto som ja to nikto nevie, ja sa skryvam za svoj nick ako tajny agent 007, to len ty si taky nebojacny ujko ktory sa verejne prezentuje a nicoho sa neboji, takze tu potupu zapijem zialom sam pri kakavku(pri alkohole nemozem lebo mam este len 14) a zivot ide dalej.

A svoje stanovisko k angelologii som nikde nenapisal, taze kludne pokracuj vo svojich akoze dedukciach, pretoze ta to zjavne bavi. Takze sa netvar znudene, ked uz o osmej rano odpisujes na prispevku

Nie je mi trápne priznať si, že Páleš nie je žiadny šarlatán, pretože ním je - prečo by som si mal priznávať to, čo chceš ty aby som si priznal? Trochu na hlavu, nie? Ivo Benda nie je môj obľúbený "vedec", na to by si mohol počas tejto diskusie prísť. Ale tak možno máš nejaké divné myšlienkové pochody (logicky, ak neuznám tvojho Páleša, určite neuznám Bendu). Nič vedecky nedokázal. A môže predpovedať, čo len chce. Nemám Alzheimera, teda zatiaľ nie, našťastie. Prečo mám taký postoj, som ti dal vedieť už skôr, ale ty to pravidelne prehliadaš, možno zámerne.

No a čo, že poukazuje na periodicitu a no a čo, že mu túto prácu niekto uznal? To znamená, že mu máme teraz všetci uznávať prácu, v ktorej sa snaží dokázať existenciu archanjelov?

Ja nemám žiadny fanklub. Už som ti to vysvetlil predtým, ak to chceš v nemčine, angličtine, španielčine, prípadne aj v japončine (ale zatiaľ iba v Hiragane), môžem to skúsiť aj takto. Ako som ťa ja verejne ponížil a urazil? Ak sa ty tak cítiš, tak to je tvoja chyba. Ja si nie som vedomý žiadnych urážok, či ponižovania. Tvoj rádoby sarkastický balast ohľadom tvojej anonymity a mojej osoby je trápny, ako od malého decka. Bola to pasáž, ktorá reagovala na tvoje sprostosti, ktoré si tu o mne trieskal, že vraj som taktiež tínejdžer a že ty (a nejakí záhadní "ostatní") si to prekukol. Je doslova tragické, že už ani sám nevieš, na čo reaguješ.

Áno, o ôsmej ráno odpisujem (opäť totálne irelevantná reakcia a trápny pokus o odvrátenie diskusie iným smerom), pretože niektorí musia pracovať. Aj ja, to pochopíš, až sa odcicneš od rodinného cecku. A keďže som sám sebe náčelníkom, píšem kedy ja chcem.

Na záver - http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_ridicule toto som už poslal inému, podobnému členovi v tejto diskusii a mohol by si si logical fallacies naštudovať aj ty To je totiž to, čo si predviedol v tvojom poslednom príspevku. A teraz sa riaď obrázkom.

ad "Splnene predpovede angelologie http://www.sophia.sk/sites/default/file ... povede.pdf"
-to by ma naozaj zaujimalo ci to pan Pales este berie ako divadlo, alebo sa uz tak zamotal do svojich vlastnych predstav ze nevie kde je sever

Mudrejsi ustupi

seth82 napísal: No a čo, že poukazuje na periodicitu a no a čo, že mu túto prácu niekto uznal? To znamená, že mu máme teraz všetci uznávať prácu, v ktorej sa snaží dokázať existenciu archanjelov?

Ano

Jahaaaj gogo , ta sme še pobavili

Ale samozrejme, si určite múdrejší. Zvyšku tvojho pseudopríspevku ani nevenujem pozornosť, už iba varíš z vody a ide ti o posledné slovo. Máš smolu. Now go troll elsewhere.

Varim z vody? Vecne som odpovedal na tvoju otazku. Nic ine k teme si vo svojom poslednom prispevku neponukol, len tu jednu vec.

Ty si tu neponúkol nikdy nič, okrem intelektuálneho balastu. Ešte niečo?

Ponukol som tu toho az az. Narozdiel od teba. Co si ponukol ty?