ten nerv ma opodstatnenie aj teraz, ide len o jeho zbytocnu dlzku

Bobala: na predoslych stranach som zachytil len uhybne manevre, skus to prosim strucne zosumarizovat, dakujem

ale ja nie som tvoja opička ani nic, po tristy raz to tu pisat nebudem. Mas to napisane napr. na strane 373, niekde inde som to vysvetlil aj polopatistickejsie tak si to najdi. Ziadne manevre, normalne som sa ktomu vyjadril.

To niekde inde je strana 372

Nie je tam žiadna priama odpoveď, iba bludárenie. Je fascinujúce, že každú otázku na teba považuješ za primitívnu alebo idiotskú. Ten ban v minulosti si si zaslúžil a ani teraz do diskusie neprinášaš úplne nič, iba bludy a trepanie dve na tri.

Bobala - Problem je, ze ty to vnimas ako polopatisticke vysvetlenie ale ostatny sme asi malo inteligentny a nechapeme to.

a bez ohladu nato ci je pravdiva alebo nie, tak stale NEMENI nic na veci, pretoze ak angelologia potvrdi existenciu siedmych archanjelov(duchov casu), tak je uplne jedno ci existuje este nejaky Boh nad nimi, alebo su "ti siedmi najlepsi kamosi zo zakladky a rozhodli sa rozdelit si ulohy", pretoze to znamena ze existuje duchovny svet, a to uplne vyvracia teoriu materialistickeho videnia sveta.

http://www.hojko.com/post1993260.html#p1993260

Anjeli sú hlásky božského Slova, Logu, prostredníctvom ktorého bol stvorený svet. Poznať ich znamená poznať abecedu, ktorá nám umožňuje čítať tajomstvá dejín, prírody a ľudskej duše.
Tuto citaciu tu davam uz druhy krat, verim, ze tomu pochopis a prestanes sa dookola vypytovat ci dokazuje existenciu archnajelov alebo Boha, PRETOZE TO JE NEPODSTATNE

http://www.hojko.com/post1996432.html#p1996432

Ak tomu nerozumies, tak si imbecil a nemas tu co hladat. Ale taku debilinu ze ked sa dokazu anjeli, ta ci to dokazuje aj existenciu boha, sa ma dakto opyta, by som si nepomyslel ani vo svojom najhorsom sne.

Pokiaľ je tu niekto imbecil, tak je to ten, kto ťa vychoval a samozrejme aj ty. To je prvá vec.

Druhá vec je - ešte vždy ma fascinuje, ako na základe jednej knihy dokážeš uveriť nejakému človeku, veríš mu slepo, nekriticky a bez problémov. Ďalej - AK tá paveda potvrdí existenciu NEJAKÝCH anjelov, neznamená to, že potvrdí existenciu boha, TVOJHO BOHA, alebo kresťanského boha. Nepotvrdí to NIČ. A tak isto to nepotvrdí, že je nad nimi nejaký boh, lebo Páleš to tak tvrdí a jeho nohsledi mu to veria. Nič nevyvracia materialistické videnie sveta, pretože nič nie je a ani nebolo dokázané. Všetko je to AK, KDYBY, HÁDAM, MOŽNO, SNÁĎ, ASI, PRAVDEPODOBNE, TAKPOVEDIAC.

Tretia vec - už som ti to napísal aj v predchádzajúcej reakcii na ten BLUD a napíšem to znova - to, že nejaký Páleš tvrdí, že anjeli sú "hlásky božieho slova" (chu**** ako rampa, prekrášlená metafora, ako z kostolných piesní) neznamená, že to tak je. Možno sú to vidiny, možno sú to emzáci a možno sú to potomkovia Vesmírnich Lidí. Ale kdeže - Páleš, jeho nohsledi a TY hneď viete, že sú to anjeli a tí vlastne akosi dokazujú existenciu kresťanského boha, lebo predsa nad nimi musí byť nejaký boh, lebo to tak je a Páleš to tvrdí. A ešte aj vy.

Všetko sú to neuveriteľné a neoveriteľné bludy, z pera a hlavy jedného pseudovedca, ktorý si vytvoril kult, akých kópie fungujú po celom svete tisíce a možno aj desaťtisíce. Časť z nich verí vo Vesmírni Lidi, časť vykonáva hromadné okultné samovraždy, časť z nich predpovedá koniec sveta pri každom okrúhlom roku, časť z nich tvrdí, že už medzi nami rastie antikrist, časť z nich zasa verí, že tento pápež je predposledný a ďalšia časť zasa verí, že sa treba bičovať do krvi, lebo boh im ináč ich hriechy neodpustí.

Arogancia a ignorancia veriacich v kresťanského boha musí byť kurevsky vysoká, keď si myslia, že AK, MOŽNO, ASI, HÁDAM bude dokázaná existencia nejakých duchovných bytostí (čo nebude, určite nie podľa Páleša a teba), tak to musia byť automaticky bytosti ICH BOHA, nie moslimského, nie hinduistického, nie budhistického, nie sikhského - proste bude kresťanský a basta. A trištvrtina sveta môže ísť do prdele, pretože v kresťanského boha neverí.

Prosím ťa - pochop už konečne, že v tieto fanatické megabludy nik normálny neverí a pokiaľ v ne veríš ty, tak to šúpaj rovno do seminára a študuj za kňaza, skorumpovanej cirkvi tak veľmi pomôžeš, keď jej budeš s takou vervou naháňať ovečky.

beardie ja som to pochopil na prvy krat ze ide len o zbytocnu dlzku ale ja som prave narazal na to ze je pre telo dolezity a nie je teda zbytocny, nezalezi uz natom aky je dlhy alebo kolko miesta zabera... len o to mi islo, evoluciou sa menila velkost vsetkych organov a urcite sa to deje neustale, to vsak ich nutnost neneguje...

k bohu nemam nic, naolko ja som creationista

Polo, doteraz som ťa v diskusiách bral za naozaj inteligentného človeka, preto sa ťa spýtam. Prečo veríš v kreacionizmus? Nech sa nato pozerám ako chcem, aj keby som silno chcel uveriť v kreacionizmus (čo samozrejme nechcem), tak v tom nevidím ani len štipku logiky a zdravého rozumu.

pretoze som ateista a verim ze toto vsetko - myslim nabozenstva sveta a vsetkych bohov stvoril clovek

resp sa k tomu priklanam aby ma zas niekdo nechytal za slovicka, aby v tom nevidel vieru v nieco co neviem dokazat a teda aj to moze byt forma nabozenstva alebo urciteho druhu bozstva...

nie cisto len teza ze si tieto veci clovek postupom casu a evoluciou vymyslel a ked to dotiahol do dokonalosti, cize vyvoj tezy predbehol vyvoj mozgu, nemusel robit nic starocia a mozno tisicrocia aby to nejako musel dokazat, ci modifikovat

som proste empirik

ci mam pravdu alebo sa mylim, resp kazdy z nas zisti imho az po smrti, resp nezisti ak je pravda to k comu sa priklanam ja

p.s. nerad sa pustam do debat ktore nemozu mat jasny koniec, resp jasneho vitaza, ci potvrdenu pravdu jednej ci druhej strany...

viera v nieco je pekna a ak neskodi nemam proti nej nic, no nabozenstva, viera vo falosne modly a prazdne hlavy je velmi chybna a sposobuje neskutocne utrpenie celosvetovo a preto som radsej racionalista a nielen preto, aj ked musim povedat ze v dnesnej dobe maju krestania ovela mierumilovnejsi sposob ako kedysi, no ani oni nie su bez viny

Prvý krát počujem, že ateista verí v kreacionizmus. Evolúciu si človek vymyslel, ale preto, že nato dostal podklady. Viedli ho k tomu dôkazy. Na druhej strane, ešte mi nikto nedal nejaký dôkaz v prospech kreacionizmu, nad ktorým by som bol nútený pouvažovať, že to môže byť pravda.

bavlron nie som si isty ci myslime ten isty kreacionizmus aj ked neviem aky iny existuje ako

ehm http://en.wikipedia.org/wiki/Creationism

wow... tak vidim ze to niekdo berie aj seriozne...

tak ja som toho prveho len pre upresnenie, a teraz chapem to nedorozumenie

Tak to veľa vysvetľuje. Takže nakoniec sa to vysvetlilo. Som rád.

Nejak som nepochopil ake bolo vlastne to nedorozumenie.

seth82 Ked uz minas tolko energie a casu na negaciu vsetkeho co tu je pisane, co tak si nieco aspon zakladne nastudovat o nabozenstvach. Pisem to asi po 150-ty krat, Boh, tak ako ho prezentuju vsetky svetove nabozenstva ma sice vacsinou ine meno, ale jedna sa o toho isteho Boha. Dalej to, ze su to pre teba megabludy, hluposti, vymysly vieme uz z prveho prispevku neni treba to opakovat po kazdom odseku. Je dost zaujimave pozerat ako ta Bobalove prispevky vedia "nastartovat" a si schopny napisat niekolko odsekovy sloh len aby si ho dal "dole". Neviem, nech si pise kto chce co chce, mame tu este ako taku slobodu a keby si ho mal tak na haku ako hovoris vobec by si nanho nereagoval.

Este jednu vec som chcel napisat, ked si pisal, ze vsetci mame tendenciu ti nieco vysvetlovat. Samozrejme, ze mame, Boh a podobne terminy su subjektivne a preto som mal potrebu to objasnit ako to chapem ja.

Co sa tyka duchovnych bytosti, hodim priklad, rovno taky duch, je dokazatelne, ze taketo entity existuju a ludia, ktory sa tym zaoberaju by vedeli rozpravat, pritomnost ducha je mozne merat pristrojmi. Ako mi teda vysvetlis ducha ?

wladas - ja som pisal ze som ateista a kreacionista co sa navzajom vylucuje, a ja som myslel kreacionizmus v style nabozenstva lietajuceho spageti monstra a nie toho skutocneho

bashnator na margo tych duchov - ja v duchov verim, kazdy den ich vypustam v nemalej davke...

(ale to uz je asi moc sarkazmu... ci?)

bashnator napísal:Co sa tyka duchovnych bytosti, hodim priklad, rovno taky duch, je dokazatelne, ze taketo entity existuju a ludia, ktory sa tym zaoberaju by vedeli rozpravat, pritomnost ducha je mozne merat pristrojami. Ako mi teda vysvetlis ducha ?

nejaka relevantna vedecka studia, ktora by duchov potvrdzovala?

A zase o tom istom.

Druhá vec je - ešte vždy ma fascinuje, ako na základe jednej knihy dokážeš uveriť nejakému človeku, veríš mu slepo, nekriticky a bez problémov. Ďalej - AK tá paveda potvrdí existenciu NEJAKÝCH anjelov, neznamená to, že potvrdí existenciu boha, TVOJHO BOHA, alebo kresťanského boha. Nepotvrdí to NIČ. A tak isto to nepotvrdí, že je nad nimi nejaký boh, lebo Páleš to tak tvrdí a jeho nohsledi mu to veria. Nič nevyvracia materialistické videnie sveta, pretože nič nie je a ani nebolo dokázané. Všetko je to AK, KDYBY, HÁDAM, MOŽNO, SNÁĎ, ASI, PRAVDEPODOBNE, TAKPOVEDIAC.

Jedna kniha? Ten clovek na tom pracuje uz 30 rokov, pred nedavnom vysla druha cast, takze preto som to vytiahol do povedomia. A bude este aj tretia.
Doteraz som svoje stanovisko k angelologii nenapisal, takze by ma zaujimalo z coho si opät usudil, ze tomu verim slepo, nekriticky a bez problemov?
a spojitosti/nespojitosti anjelov a Boha sa tu riesi cela strana, a ako si nam teraz ukazal, nechapes tomu, cim si dokazal, ze si imbecil ty. To k tej prvej veci. A ak sa potvrdi existencia NEJAKYCH anjelov(duchov casu, nie mimozemskych bytosti ani v tom nebude kozmofyzikalny faktor alebo co ja viem co este), tak to potvrdi VSETKO. Nic nie je ak,kdyby,mozno precitaj si centralnu hypotezu angelologie, ked nieco tak sebavedomo vyhlasujes.

Tretia vec - už som ti to napísal aj v predchádzajúcej reakcii na ten BLUD a napíšem to znova - to, že nejaký Páleš tvrdí, že anjeli sú "hlásky božieho slova" (chu**** ako rampa, prekrášlená metafora, ako z kostolných piesní) neznamená, že to tak je. Možno sú to vidiny, možno sú to emzáci a možno sú to potomkovia Vesmírnich Lidí. Ale kdeže - Páleš, jeho nohsledi a TY hneď viete, že sú to anjeli a tí vlastne akosi dokazujú existenciu kresťanského boha, lebo predsa nad nimi musí byť nejaký boh, lebo to tak je a Páleš to tvrdí. A ešte aj vy.

Nestrapnuj sa uz. Všetko, čo sme doteraz povedali, sú len empirické pozorovania premien duševného
života podľa prírodovednej metódy. Tieto pozorovania sú svetonázorovo neutrálne. Až ich
spojením s materialistickou alebo idealistickou víziou sveta sa dostávame do roviny
metafyzických špekulácií. Môžeme veriť, že rytmy svetovej duše sú spôsobené neznámym
periodickým kozmofyzikálnym faktorom, ktorý sa jedného dňa podarí objaviť. Alebo veriť,
že sú inšpiráciami individuálnych duchovných inteligencií. Teoreticky by takto mohli
ovplyvňovať naše mysle aj mimozemšťania, a žiadna fantastická možnosť sa tu nedá vylúčiť,
ale ani potvrdiť, lebo takými úvahami sme vykročili za hranice vnímaného. Možných
metafyzických vízií je viac, hoci nie každá koroboruje s pozorovaniami rovnako dobre.
Ponechávam ich otvorené a nemyslím si, že by sa v dohľadnom čase podarilo medzi nimi
definitívne rozhodnúť. Nie je to ani potrebné, pokiaľ by z odpovede nevyplynula žiadna
odlišná životná prax.
Tiez to tu kopiruj po sti krat minimalne. A ktym hlaskam bozieho slova, na toto som uz tiez reagoval a prakticky to suvisi stym co som pisal v prvom odseku.

Všetko sú to neuveriteľné a neoveriteľné bludy, z pera a hlavy jedného pseudovedca, ktorý si vytvoril kult, akých kópie fungujú po celom svete tisíce a možno aj desaťtisíce. Časť z nich verí vo Vesmírni Lidi, časť vykonáva hromadné okultné samovraždy, časť z nich predpovedá koniec sveta pri každom okrúhlom roku, časť z nich tvrdí, že už medzi nami rastie antikrist, časť z nich zasa verí, že tento pápež je predposledný a ďalšia časť zasa verí, že sa treba bičovať do krvi, lebo boh im ináč ich hriechy neodpustí.

SAmozrejme ze bludy to niesu. Pretoze cast vedeckej obce uznala obrovske mnozstvo jeho prace,a vela predpovedi z jeho prace sa splnilo. Na vsetko som posielal odkazy. On kult nevytvoril on ho len obnovil. Teraz budem citovat hughita Ja som s ním pozeral kúsok rozhovoru a tá anjelská tradícia je staršia ako kresťanstvo, má to širší presah. Čiže aspoň z toho mi vyplynulo, že ten dotyčný sa nesnaží dokazovať nejakého konkrétneho boha alebo nebodaj kresťanského, to si len fanatici tak upravili. On akože "iba" naznačuje tento duchovný vplyv, ale pripúšťa, že môže byť ten vplyv aj materialistický a že treba skúmať všetko. (btw hughito som sa ta pytal ze ktorych fanatikov myslis, lebo z kontextu tu nie je uplne jasne)

Arogancia a ignorancia veriacich v kresťanského boha musí byť kurevsky vysoká, keď si myslia, že AK, MOŽNO, ASI, HÁDAM bude dokázaná existencia nejakých duchovných bytostí (čo nebude, určite nie podľa Páleša a teba), tak to musia byť automaticky bytosti ICH BOHA, nie moslimského, nie hinduistického, nie budhistického, nie sikhského - proste bude kresťanský a basta. A trištvrtina sveta môže ísť do prdele, pretože v kresťanského boha neverí.

Odpoved vid predchadzajuci odstavec.
A na tvoje agresivne narazky reagovat nebudem, lebo by to mohlo zle dopadnut.

Myslím, že v lete to tu bude o tom, akú najvecšiu kravinu sem bobala dá.
K tým knihám. Je síce pekné, že už pracuje na tretej knihe, ale stále je to ten istý autor. Hoď sem nejaký článok s vysokým impakt faktorom a potom sa môžme baviť seriózne.