"kebyze som pred piatimi rokmi neprecital anjelov a demonov, tak by som pravdepodobne doteraz nepocul nic o urychlovaci castic v cerne, cize to bude asi riadna kktina ten tunel tam." - AHAHAH, tak pán je okrem anjelov odborníkom aj na fyziku. Bobala napísal, že to asi bude riadna "kktina", tak to asi aj bude. Síce nevie, čo to je, o čo tam fičí, ale proste je. Nešedzi do planu, nepasuje, dosc bulo.

Dozvedieť sa o CERNe a LHC z populárnej knihy, to o všeličom vypovedá...

Hej, tiež nám fyzikár na prednáške odporúčal Anjelov a démonov ako hlavnú učebnicu. "" ... CERN ma veľa úloh, nie len Higgsov bozón, ktorý je praktický už fakt.
Každopádne bobala, začni čítať len literatúru faktu, potrebuješ to.

vy ste totalni debili. narazal som nato, ze to ze ja by som v zivote nepocul o nejakom urychlovaci castic, neznamena ze nema premna ziadny vyznam, len preto ze som o nom nepocul, a nepocul som o nom preto, ze sa on nezaujimam, tak ako balvron nepocul o angelologii kym si to tu neprecital.

Ja už na teba nemám argument. Normálne neviem čo ti napísať. Možno niečo napadne hughita alebo setha (okrem záchvatu smiechu/plaču keď si to tu prečítajú) alebo mňa ráno. Príde mi úplné zbytočné snažiť sa ti niečo vysvetliť. Aj keď stenu ohadzuješ blatom, tak niečo na nej ostane. Ale tu nič, úplná imunita voči logike z tvojej strany.

Totálny debil je ten, kto ťa vychoval, milý Bobala. Porovnávať LHC s "angelológiou", to chce značnú dávku humoru...Ty si napísal niečo úplne iné, vyslovil si tu istú teóriu, v ktorej si čosi v LHC spochybnil a to úplne stačí na tvoju sebadiskreditáciu. Ale nemyslím si, že ti to tu bude niekto ochotný vysvetľovať.

Bobala napísal:kebyze som pred piatimi rokmi neprecital anjelov a demonov, tak by som pravdepodobne doteraz nepocul nic o urychlovaci castic v cerne, cize to bude asi riadna kktina ten tunel tam.

Vidim ze vseobecny rozhlad mas tiez dost biedny, ale hlavne ze citame Palesa.

Odo mna v skratke asi tolko:

Veriaci sa k viere nedopracovali rozumovymi uvahami, ich k viere vychovali, alebo sa rozhodli verit sami. Dokazy ich nezaujimaju, preto ich ani nepresvedcia.

Naargumentoval som sa dost. Mna zaujimaju len fakty, chcem VEDIET, nestaci mi VERIT. Ak nejaky boh je, nech o sebe da jasne vediet vsetkym, nie len sa prezentovat ako imaginarny kamarat par vyvolenym, alebo nech mi skoci na banan.

Ked veriaci chcu od ateistov dokaz neexistencie, tak nech mi dokazu, ze na mojej zahrade neexistuje lietajuci jednorohy ruzovy tyranosaurus a ja im dokazem rovnakymi argumentami a postupom neexistenciu boha, ktore by mali uznat, ak ich sami pouziju. Da sa dokazat len existencia niecoho, nie neexistencia.

Ináč nechápem prečo niečo zazlievate Bobalovi. Ste rovnakí ako on, presne. Vy veríte vo fyziku, chémiu, psychológiu, filozofiu, politológiu, informatiku, etc. on verí v angeológiu a teológiu. Všetko ekvivalentné vedy, len namyslený vedec si myslí že matematika, fyzika, alebo chémia je nejako hyper exaktná. Všetko je dokonale relatívne a ani jedna vec na svete nie je absolútna. Čo ak je svet len jedna virtuálna častica, ktorá sa pohybuje tak rýchlo, že dokáže vytvárať systémy a organizmy ako sme my, molekuly, atómy, celú planétu? A čo ak je to len virtuálna realita a simulácia? Ste na smiech rad radom, ako u obraňujete niečo, čo Vás hlúpe opice naučili na SŠ a VŠ, ale pritom Vás naučili len ako byť opicami, ale nie ľuďmi. Je to celé úbohé. Jedny opice presviedčajú druhé opice o tom že banán je žltý a druhé tvrdia že je zelený. A vedú pre to vojny, nenávidia sa, bojujú, etc. A pritom banán je aj zelený, keď rastie a aj žltý, keď je zrelý a dokonca je aj hnedý, keď je prezretý a to opice ani netušia.

A v žiadnom prípade nechcem povedať že ja som niečo iné, výnimočné. Som tiež len hlúpa a obmedzená opica, rovnako ako Vy všetci, možno som rozumnejšia opica od väčšiny a možno aj nie, ale stále sa len hádam s ostatnými či je banán žltý, alebo zelený a ani len netuším že je hnedý.

Zatiaľ neviem o človeku, ktorý by fázovo posunul plynutie času a zastavil tak stárnutie bunky, vlastne ho otočil, tak že by bunka mladla, lebo by netikala ako všetky živé organizmy do kladnej a zápornej fázy, ale len do jednej. Tak isto nepoznám človeka, ktorý by dosiahol silu mysle na takej úrovni, že by dokázal liečiť druhých silou myšlienky, regenerovať orgány vo svojom tele silou mysle a pomocou čistej energie a pritom máme toľko poznatkov že to ide. Nepoznám človeka, ktorý by dokázal vytvoriť nekonečný zdroj energie a pritom máme toľko teoretických poznatkov.

Sme len hlúpi obmedzení ľudia, absolútne v ničom nenapredujeme, resp. napredujeme do pr*ele. Zlepšujeme technológie, ktoré slúžia na oko pre pokrok, ale v skutočnosti sú vyvíjané pre zotročovanie ľudí a nie na tvorenie života tu na Zemi lepším. Sme otrasná rasa, ktorá si zaslúži len vyhynutie až na pár svetlých výnimiek. A ja medzi ne určite nepatrím...

V kocke, máme medicínu, ktorá je dávno prekonaná tradičnou Čínskou, ktorá je stovky rokov stará. Máme automobily, lietadlá a iné dopravné prostriedky, ktoré ničia našu atmosféru. Máme luxusné domy a byty ale nehľadíme na tých, ktorí hladujú a nemajú kde bývať - lebo to nazývame našou šikovnosťou. Našu aroganciu a namyslenosť. Máme prebytok jedla, ale vyhadzujeme ho, aby bola neustále udržiavaná úroveň hladujúcich. Máme mobilné telefóny, ktoré sú stále lepšie, krajšie a výkonnejšie, ale nepotrebujeme ich. Máme kvantum informácií a vyberáme si z nich len tie zbytočné. Máme toľko vecí a aj napriek tomu je obyčajnému človeku ako takému 1000x horšie na tejto Zemi, ako bolo pred tisíc rokmi, alebo dve tisíc rokmi, alebo pár desať tisíc rokmi...nie je to zamyslenia hodné?

Samozrejme pokiaľ nezačnete trpieť nejakým civilizačným ochorením, alebo depresiou, či fin. nedostatokm, alebo sa Vám nezhorší rodinná situácia, budete si Vy 4% populácie Zeme nažívať v pokoji, s plným bruchom a bez starostí, nehľadiac na to že zvyšných 95% je v totálnych s*ačkách a Vy si žijete ako králi a hľadíte na to 1% civilizácie ako na svoj jediný cieľ. Toto je celá realita filozofie a morálky života. Kašlem na tých slabších, a kašlem na to že som to spôsobil ja svojím egoistickým konaním.

A nie to či verí Bobala v anjelov a Vy v atóm a jeho skrytú silu, to je úplne irelevantné.

Aj napriek týmto "pravdám" a tomu, že sme hlúpe "opice, vieme odlíšiť zrno od pliev (podaktorí).

hughito - trafená hus zagágala...

uplink: Sorry, ale takú "vedu", akou je angelológia, si môže vytvoriť a založiť doslova každý. Presne tak, ako si Benda vytvoril Vesmírni Lidi. Porovnávať fyziku, matematiku alebo chémiu s angelológiou (alebo ich stavať do jednej roviny) - to chce značnú dávku humoru.

Ja sa necítim byť opicou. A ak to tak stále vidíš - je vždy lepšie byť takouto opicou, ako byť opicou takou, ktorá dobrovoľne verí, že je na motúzikoch ovládaných nejakou vyššou entitou, pričom zdôvodnenie existencie tejto entity je neustále prezentované v štýle "lebo v ňu verím". Nemyslím si, že by sme museli niekoho presviedčať o fyzike, matike, či chémii - stačia na to tri jednoduché pokusy a zákony všetkých troch prírodných vied vieme dokázať v sekunde. Otázkou je, ako dokážeme tú angelológiu a jej relevanciu, zaradenie vo svete vied.

Úprimne povedané - nijako. To že nejaký Páleš napísal knihu a našiel na svete dvoch-troch - OK, nech aj desiatich vedcov neznamená, že je to veda. My - a teda ani ja osobne - nepresviedčame nikoho o farbách nejakého banána. My iba poukazujeme na to, že ružový (angelológia) určite nie je, pretože to nik nevie dokázať. A jednoduchá a slepá viera niektorých v to, že ten banán ružový naozaj je, lebo to tak napísal JEDEN človek v nejakej knihe, nie je dostatočným dôkazom na to, aby verejnosť presvedčila, že banán ružový je.

Dúfam, že táto analógia všetko vysvetľuje. Ak Matika, Fyzika a Chémia tvrdia, že banán je žltý, x gramov ťažký a obsahuje vitamíny C, B a E, tak to vieme všetko dokázať. Ružovosť banánu, ktorú popisuje angelológia, dokázať nik nevie a môže sa aj rozliať na kolomaž.

Ja si nemyslím, že by sme nenapredovali. A rýchlosť napredovania na počudovanie súvisí aj s vierou a cirkvou, opäť tu vytiahnem moje obľúbené obdobie temna, ktoré spôsobil kto? Ak by sme nenapredovali, dodnes by sme zabíjali zvery vďaka jamám a oštepom a zadky by sme si vytierali do lopúchov. Dodnes by bola priemerná dĺžka života 30 rokov, dodnes by existovali nezmyselné hierarchie bez základných práv (nech už sa dodržiavajú akokoľvek). Napredovali sme a budeme napredovať.

Na zvyšok vecí, ktoré už zaťahujú do iných smerov a hnutí, nejdem reagovať, pretože sa to nijako netýka angelológie, Bobalu, jeho spochybňovania istých vecí v LHC a viery. My mu neodopierame vieru v anjelov, ja osobne verím v rad Jedi a aj vo Veľké Špagetové Monštrum. Ale nesnažím sa nikoho presviedčať, že je to pravda, na rozdiel od niekoho, pričom jeho "dôkazy" stoja na veľmi vratkých nohách.

seth82 - z pohĺadu jednoduchej logiky je tam rozdiel a markantný. Ale napísal som pár pojmov, ktoré ani tá "geniálna" veda nevie zatiaľ obsiahnuť a to sme tu už nejaký ten piatok. Tie veci ktoré som napísal [mladnutie buniek, uzdravovanie, etc.] by boli skutočným dosiahnutím niečoho, čo by nejako markantne zmenilo naše životy. Zatiaľ čo všetko čo sme po dnes vytvorili predĺžilo naše životy o pár rokov a aj tak nám kvanutm ľudí z civilizácie umiera na infarkty, porážky a iné civ. ochorenia v mladom veku.

Môj príspevok mal byť len poukázaním na fakt, že tá "veda", v ktorú mnohí [a ja tiež] veria, je rovnako smiešna ako Bobalova angeológia v merítku reálnych úspechov.

Skúsim ešte jeden príklad, borec s nokiou 3310i sa vysmieva borcovi čo má nokiu 3310 [i mala farebný display] a handrkujú sa celý život že jeho nokia je proste hlúpa a zaostalá a pritom vie presne to isté čo jeho i-čková, akurát má farebný display. No a potom je niekde borec, čo sa neozve a má HTC One. A niekde vo veľkej diaľke je človek, ktorý mobil nepotrebuje a komunikuje telepaticky.

O to mi len šlo, poukázať na jednoduchosť a primitívnosť našich dosiahnutych poznatkov. Že za moc nestoja. V podstate v oblasti medicíny a biológie máme nejaké úspechy v oblasti kmeňových buniek a v oblasti fyziky máme efektívnejšie solárne panely a pod. avšak stále nič prevratné, čo by mohol človek povedať: "Aha, tak toto zmení môj život, od dnes nemusím pracovať. Môžem sa venovať len meditácii." alebo: "Aha, tak toto je riadna zmena, od dnes nemusím nič jesť, stačí mi raz za mesiac zjesť to a ono." atp. to by boli prevratné veci a nie to čo máme. To je na smiech.

Uplink - ak niekto neveri na fyziku, ci chemiu, tak sa da velmi lahko presvedcit o opaku, staci aby sa napil H2SO4 a ma dokaz, alebo skocil z okna, ved gravitacia je tiez len teoria nie?

Porovnat dokazatelne a nedokazatelne chce odvahu.

Ja sa citim byt opicou, primaty su urcite inteligentnejsie ako Adam, ktoreho stvorili z prachu a Eva, ktoru stvorili z Adamoveho rebra...
Tebe usetrenie par tyzdnov casu na presun amerika-europa lietadlom nepride ako uspech? Radsej ist drevenou lodou na pokraji hladu? Penicilin, ktory zachranil viac zivotov od jeho vzniku, ako vsetky modlitby od zaciatku casu?

To, že ich nevie obsiahnuť, neznamená, že ich nevysvetlí neskôr. Pred štyristo rokmi nevedela vysvetliť ani len to, čo je blesk, pred 700 rokmi sa vďaka cirkvi domnievala, že svet je plochý a že vesmír nie je heliocentrický. Tu nejde o to, čo je a čo by bolo markantné zlepšenie - markantných zlepšení sme tu už mali toľko a práve vďaka nim žijeme tak dlho, ako žijeme. Ešte v sedemnástom storočí ľudia kapali na týfus a choroby, ktoré dnes vyliečime ľavou zadnou. Nemôžeme chcieť všetko.

V merítku reálnych úspechov sú teda vedy a veda, ktorú chápeme ako takú, nepomerne úspešnejšie, ako pseudoveda zvaná angelológia. Čo dokázala tá pseudoveda? Zlepšila niekomu dokázateľne život? Vie v nej niekto niečo dokázať? Veda, ktorú ty kritizuješ za jej nedostatok úspechov, ich dosiahla toľko, že sa to ani spočítať nedá. Nechápem teda, ako ju môžeš čo i len zo srandy dávať na rovnakú rovinu ako trápnu angelológiu. Ja tie viem dať dôkazov na úspechy vedy dať dosť - koľko dôkazov mi vie dať niekto na úspechy angelológie? Odpovedz si na to sám...

Veda ako taká sa naplno rozvíja iba od sedemnásteho-osemnásteho storočia, jej rozbeh do dnešnej rýchlosti sa začal až vďaka svetovým vojnám a to vo všetkých možných ohľadoch. Nemôžeme očakávať, že v tak krátkej perióde v porovnaní s existenciou človeka dokáže veda vyriešiť všetko, čo si od ľudstvo zažiada (mladnutie, starnutie). Ja si myslím, že prevratného je toho dosť. A dôkazov je milión, len ich je treba vidieť.

A aj keby samotná veda nemala toľko úspechov, aj tak by bola ešte stále na svetelné roky ďaleko od pavedy zvanej angelológia a jej fanatických nohsledov (tým nemyslím teba, netuším, aký máš voči nej postoj).

Budem reagovať chalani, len mi došlo roboty na 16hrs dnes, tak najskôr večer, zajtra.

uplink, nejak mi unika suvis tvojho opisu sucasneho cloveka a ludstva s vierou v boha.

A staviat do rovnakej roviny to co tu dava uzivatel bobala s vedeckymi disciplinami ktore sa vyvyjali zaroven s clovekom a maju jasne stanovene pravidla, kde si skutocnosti mozem overit pokusom alebo empirickou skusenostou, je tiez dost odveci.

Aby sme to zbyotcne nepredlzovali, a usetrili cas aj inym uzivatelom, tvoja reakcia bola prosta z jedineho dovodu a to z viery. Nikto ti to nezazlieva, ale cakaj ze at veris v hoci co, tak v tejto diskusii sa ocakava ze to aj niecim podlozis, minimalne formou uz spominanych vedeckych disciplin. Keci okolo toho su uplne zbytocne.

Po prvé je fascinujúce, že človek, ktorý napáda vraj chabé výdobytky vedy o tom píše z počítaču (mobilu), je napojený na internet a sám sa živí v obore, ktorý je výsledkom práve prudkého pokroku vedy.

Po druhé, v inej téme sa tento človek vystatoval, ako na základe elementárnych poznatkov z biológie atď. (teda poznatkov vedy), dokáže opisovať a charakterizovať ľudské správanie, konkrétne u mužov a u žien. V tejto téme napíše o ľuďoch, ktorí "veria" vo fyziku atď., že sú hlúpe opice.

Po tretie, pýtam sa, čo je toto za chorobný stav mysle?

Angelologia je falzifikovatelna. Za angelologiou je vidiet realne vysledky. Angelologia je skolou duse, mysle.

http://www.sophia.sk/sites/default/file ... loveka.pdf

Opica z cloveka.

Tvrdiť, že "Nemyslím si, že by sme museli niekoho presviedčať o fyzike, matike, či chémii - stačia na to tri jednoduché pokusy a zákony všetkých troch prírodných vied vieme dokázať v sekunde."

je tiež docela úsmevné. Vedecké zákony (teórie, ktoré ich postulujú) sa neustále vyvíjajú - menia sa teda aj prírodné zákony? Za predpokladu, že nie, tak len my upravujeme naše teórie v zmysle dosiahnutého poznania a možnosti ako spoznávať (dať niekomu v 18. storočí atomic force mikroskop tak by možno vtedy videl svet inak). Teda tvrdenie, že na základe 3 pokusov vieme dokázať zákony spomínaných 3 prírodných vied, je velice velice odvážne. Ako študent chémie môžem vymenovať viacero pokusov, počnúc prípravou sol-gélov, ktoré zatiaľ objasniť nevieme. Resp. ich vysvetľujeme istým spôsobom, no predpokladá sa, že sa táto teória bude upravovať.

Netvrdím, že Páleš je ktovie kto. Stretol som sa s ním (vďaka mojej mame), bol som na exkurzii v botanickej záhrade ktorú viedol (vďaka mojej mame) a sem tam to čo vravel zmysel dávalo, sem tam aj nie. A nikto a nič mu nezabráni vyhlásiť svoj "odbor skúmania" za vedu a vrámci nej formovať teórie, ktoré bude časom upravovať tak, aby sedeli tomu, čo spoznal a ako to spoznal. My sa dnes môžeme len "smiať" starým grékom a ich nedeliteľnému atómu. Alebo stredovekým predstavám, že planéty držia na obežných dráhach anjelské vlasy. A nie je ten anjelský vlas vlastne len iné pomenovanie tety gravitácie, dostredivej/odstredivej sily etc.?

Just my 2 cents...

V tejto teme ma neprestane fascionvat to ako veriaci z niecoho tak jednoznacneho a pri tom uplne pochybneho ako je len nazor volakeho cloveka dokazu spravit alternativu pre vedu.

Bez urazky stoporko ale su to dalsie keci o nicom. Veda ma jasne stanovene pravidla, skutocnosti tam si mozem overit pokusom (nezalezi natom ci vsetky a ci tam su nejake vinimky napr teoreticka fyzika je to len nadstavba uz fungujucej vedy). Angeologia nema nic, je to nanajvys len teoria, ziadne pokusi, ziadna empiria, nic, je to len nazor nejake cloveka na nieco, to neni veda a je uplna blbost to staviat do rovnakej roviny s matikou ci fyzikou.

Pales sa len dohaduje, skutocnosti ktore su vacsinou vysvetlene uz hore spominanymi vedeckymi disciplinami a zaroven aj ktore nie su, on vysvetluje po svojom, svojou vlastnou kvazi "vednou disciplinou" zalozenej v podstate iba na jeho subjektivnych pocitoch a dojmoch ktore zakryva prave tou vedeckoustou (skutocnu vedu pales len zneuziva pre svoj osobny nazor), a tu je vzdy dolezity nazor tretej strany (pokus, skusenost), a ten tu zlyhava.