javatar napísal:A prave o tom hovorim - z toho co tu padlo vobec nemam dojem, ze v jeho pripade je pojem anjel zadefinovany tak ako byva v predstavach ludi.

No, on tuším naväzuje na nejakú tradíciu "anjelov," ktorá je ale staršia ako kresťanská, každopádne, toto nie je podstata. Podstata je tá, že hovorí o nejakých nadprirodzených "silách," ktoré pôsobia na nás. Tak, ak dokáže existenciu týchto síl, potom sa môžme ďalej baviť. On to robí tak, že hľadá nejaké "periodicity" a do toho dosadzuje vraj pôsobenie anjelov.

a uplink iba relativizuje a vypisuje nezmysly.

javatar napísal:Pani ja netvrdim, ze ma pravdu - ja by som len rad vecnejsiu debatu. Preto som sa zapojil az teraz. Ale kym ma Bobala neposluchne a neprecita si to (alebo to zanho nespravi niekto iny) tak to nema zmysel.

A co odomna chces? aby som si tie dve 700stranove knihy dnes vecer precital, a zajtra ti napisal podrobny obsah co sa tam pise, aby sme mohli objasnit kazdy jeden riadok? Ci co ako nechapem. O com je angelologia a v com spociva jeho vyskum sa da zistit aj z inych materialov a zdrojov. Minuly rok som to tu pisal, nemam cas sa venovat takymto veciam, nie su premna az take dolezite(pravdupovediac teraz uz skoro vobec). Mozno keby som sa o angelologii dozvedel na strednej skole, tak to zhltnem vsetko za 1 vikend ale nestalo sa tak.
http://www.slobodnyvysielac.sk/ariadnina-nit/m5/p19/r37 tu je relacia s palesom, v prvej casti rozprava o angelologii ako sa ktomu dostal a tak. Co mna najviac zaujimalo su polemiky. Na jeho stranke je ich zverejnenych dost, tam sa o angelologii dozvies tiez dost vela podrobnosti. Dalej audiozaznamy a clanky. Precital som si toho dost nato, aby som bol aspon v obraze o co ide. V decembri 2012, som bol dokonca na jeho prednaske v prahe, trvala asi 2,5 hodiny a potom este cca 3 hodiny diskusia(bola dost zaujimava, pretoze tam prisiel pravdepodobne nejaky matematik s ruskym prizvukom tak sa argumentacne pochytili). Z Palesa som mal pocit, ze keby bolo takych ludi ako je on na svete viac, zilo by sa nam lepsie.

Objektivita je: nech vyhodi kamen do vzduchu akakolvek rasa, pohlavie, sexualna orientacia, vek, farba vlasov, ci iny zivocisny druh, kamen stale dopadne spat.

Keby hociktore nabozenstvo bolo objektivne, dokaze neveriacim hodit pred oci nevyvratitelny dokaz, ale potom by sa z viery stalo vedenie.

Najviac ma udivuje, ked ludia pouzivaju slovo objektivita a ani presne nevedia co znamena.

Veda upravuje svoj postoj podla najnovsich poznatkov. Nabozenstvo upravuje najnovsie poznatky, aby lepsie sedeli do viery.

Najlepsia vec na vede je, ze bude pravdiva aj ked v to nikto nebude verit. Aj ked triliarda ludi bude verit, ze dokazu lietat, stale pod utesom ostane hromada mrtvol, pretoze skutocnost sa na zaklade viery neohne.

Lenže v tvojom prípade celý jav vnímame našimi veľmi obmedzenými zmyslami.
Keby si ukázal to čiernej miestnosti a povedal, že tam je úplná tma, tak tam je naozaj? Nie je tam pre nás viditeľné spektrum, no taký had(nechem sa hádať, neviem isto, či had alebo nejaká podobná potvora) tam môže vidieť bez problémov, pretože vníma aj infračervené žiarenie.

Ale inak chápem, čo si tým chcel naznačiť, objektivita je daná, no nie vždy vieme s určitosťou povedať, čo je objektívne a čo nie.

Bobala napísal:A co odomna chces?

Aby si rozumel tomu co tak vehementne obhajujes.

Bobala napísal:Precital som si toho dost nato, aby som bol aspon v obraze o co ide.

Presne tento pocit z teba nemam.

A konecne si poslal aj iny material (mozno vycuc alebo co). Snad sa k tomu dostanem a potom budem moct reagovat.

94jakub napísal:Lenže v tvojom prípade celý jav vnímame našimi veľmi obmedzenými zmyslami.

A presne koli tomu sa pouzivaju meracie pristroje a pocitace

harrison314: Reagoval som na AXO-vu vetu

AXO napísal:nech vyhodi kamen do vzduchu akakolvek rasa, pohlavie, sexualna orientacia, vek, farba vlasov, ci iny zivocisny druh, kamen stale dopadne spat

Samozrejme, to pravda je a aj by si to dokázal rôznymi meracími prístrojmi, no myslel som to tak, že to, že niečo vidíme my ako ľudia, ešte neznamená, že to tak je.
Viď teórie o 11-rozmernom vesmíre a podobne. Meracími prístrojmi ich nezmeriaš. Ako by si pravítkom meral 11 rozmerov. No dajú sa matematicky a fyzikálne objasniť. Druhá vec je, či to má reálny prínos pre bežný život, lebo nikto nás nežije v atóme alebo kvarku.
Alebo princíp neurčitosti. Meraj koľko chceš, no nikdy nebudeš vedieť všetky vlastnosti elektrónu.

94jakub napísal:Viď teórie o 11-rozmernom vesmíre a podobne. Meracími prístrojmi ich nezmeriaš. Ako by si pravítkom meral 11 rozmerov.

Ak mas na mysli M-teoriu (resktyve teoriu superstrun), tak 3 rozmery su surka,vyska,hlbka, dlasi je cas, myslim ze do nich patria aj sily a nejake dlsie veci, vsteky rozmery sa daju odmerat, len treba spravne "pravitko".

94jakub napísal:Druhá vec je, či to má reálny prínos pre bežný život, lebo nikto nás nežije v atóme alebo kvarku.

Nezijeme ale sme nimi obklopeni, napriklad spominany princip neurcitosti, vdaka prechodu elektronu cez barieru funguju polovodice, a to hadam dostatocne ovplivnilo tvoj zivot. Druha vec je, ze ked o tom vieme, tak to pomoze pochopit ine veci, alebo ich v buducnosti vyuzit.

Ako priklad pouzijem matematiku, obcas na FB vidim obrazok s difernecialnymi rovnicami a pod tym text "Naco mi toto v zivote bude?", ale sranda je v tom, ze pokial clovek matematike rozumie, dokaze ju vyuzit aj v beznom zivote, pokial nie je to preneho len hlupe, nepouzitelne nad blbostami, ktore su mu nanic.

Neviem ci to tu uz bolo, ale neil d. tyson mal zaujimavu predstavu v tomto videu.

Clovek a simpanz maju spolocnych vyse 98% DNA, a len tie necele 2% znamenaju taky rozdiel ako napisat orchestralnu symfoniu ci vypustit teleskop na obeznu drahu a pritom zijeme na rovnakej planete, doteraz sme s nimi nedokazali poriadne komunikovat. Ak stretneme nejaku inteligentnu rasu, alebo este lepsie, keby taka rasa doletela k nam, co by mala o dalsie 2% viac DNA ako my, tak ludstvo asi ostane len zirat s otvorenou hubou. Viac vo videu vyssie, alebo v anglictine bez titulkov na youtube.

Ak nedokazeme komunikovat s druhmi, s ktorymi mame tolko spolocnej DNA, ako chceme komunikovat s niekym na vyssej urovni a uplne inom principe, ci prekracujuce hranice naseho chapania.

Javatar: Ved je to tvoja vec, ak si myslis ze tu niekto vie o angelologii viac ako ja tak prosim, bav sa skym chces. Popripade ak si myslis, ze moje poznatky nie su hodne ani na amatersku diskusiu, tak sa o tom nemusime bavit vobec

Bobala - ja ti do hlavy nevidim. A to co tu prezentujes mi fakt pride ako keby si o tom netusil nic len to obhajujes. Mozes pokojne zacat Palesovou definiciou anjela, to by mohol byt dobry zaciatok.

Inspiracia, vnuknutie, pravzor.

harrison - no schválne - k čomu v bežnom živote ja ako majiteľ obchodu potrebujem difirenciálne rovnice, košiho podmienky alebo výpočet determinantu matice 4x4 ručne?

Pred 4 rokmi nás to na prednáškach učili, no k čomu mi to reálne je? Iba ak by som cez ne začal robiť krátkodobé prognózy vývoja na trhu, no tu narážame na prakticky úplnú nedostupnosť dát + neznámych je viac, než len 2 = je mi to tak na tri veci.

Stoporko, takto som to nemyslel, matematika nie je iba o cislach, pre mna je hlavne o vztahoch medzi entitami , napr mesti udalostou A a B je kvadraticky vstah, medzi C a D je korelaciea ale nie akuzalita, osobne ma dost zaujima kardinalita a relacie, ale to je pracovna uchylka, zvieratka sa rozmnozuju fibonaciho postupnostou,
cestna siet, ludia na socialnych sietach, sexualny patrnery to vsteko je mala siet velekeho sveta (graf), no s toho vyplivaju dalsie vlastnosti tychto systemov, ktore sa obcas hodia.

Velmi vela veci sa da urcit statisticky, alebo ich aj predpovedat, s tym nedostatkom dat sa stretavam pravidelne, ja som najviac pouzil 380 000 premennych, ale to bola makacka aj pre pocitac.

harrison - ja som len reagoval na tvoju zmienku o vyplakávaní sa nad nezmyselnosťou diferenciálnych rovníc (predpokladám, že druhého poriadku). Proste niekedy je pre bežného človeka aj moderná veda troška zbytočná - ono nie nadarmo je fakt, že "všetko potrebné pre život som sa naučil v materskej škôlke."

(no schválne, zaujímalo by ma, ako zlepšilo môj život napríklad ab início modelovanie uhlíkových reťazcov v podobe retiazky s n-početnými kruhmi, ktoré robia machri na katedre teoretickej chémie)

Proste mne zatiaľ vychádza, že aj veda nie vždy prinesie momentálne užitočné veci.

Axo: nemáš celkom pravdu, tvoje tvrdenia
"Objektivita je: nech vyhodi kamen do vzduchu akakolvek rasa, pohlavie, sexualna orientacia, vek, farba vlasov, ci iny zivocisny druh, kamen stale dopadne spat.

Keby hociktore nabozenstvo bolo objektivne, dokaze neveriacim hodit pred oci nevyvratitelny dokaz, ale potom by sa z viery stalo vedenie.

Najviac ma udivuje, ked ludia pouzivaju slovo objektivita a ani presne nevedia co znamena.

Veda upravuje svoj postoj podla najnovsich poznatkov. Nabozenstvo upravuje najnovsie poznatky, aby lepsie sedeli do viery.

Najlepsia vec na vede je, ze bude pravdiva aj ked v to nikto nebude verit. Aj ked triliarda ludi bude verit, ze dokazu lietat, stale pod utesom ostane hromada mrtvol, pretoze skutocnost sa na zaklade viery neohne."

nie sú celkom pravdivé.

1) nie je dôkazom objektivity, keďže si nevzal do úvahy zvyšné faktory (gravitačné pôsobenie na trajektóriu kameňa - IMHO asi najdôležitejší faktor ovplyvňujúci to, či dopadne naspäť)

2) dokáž. Prečo by ľubovoľné náboženstvo malo byť objektívne? Tým by poprelo svoju podstatu presne ako si napísal: nie je možné súčasne 100 % veriť i 100 % poznať (kde som už čítal o podobnom paradoxe...áno, Heisenberg...)

3) dokáž, že náboženstvo v súčasnosti ohýba fakty (ktorá viera, ako... + samotná objektívnosť daných faktov - viď to, že veda sama sa prispôsobuje v priebehu času = "fakty" sa v skutočnosti menia)

4) vďaka, že si nám všetkým vysvetlil, že viera je stálica = logické, keďže len sumarizuje známe fakty poznania. Ako to má súvisieť s náboženstvom? Existuje korelácia medzi vedou a náboženstvom? "Středověk neskončil, středověk trvá... "

Odkopirujem sem text, ktory ma celkom zaujal a pretoze som zvedavy na odpovede. Diky.

Tu napriklad je mesto v krajine, kde je malo pitnej vody, ale velka vlhkost ovzdusia, tak im tam postavili billboard, ktory z ovzdusia kondenzuje vodu a oni ju mozu pouzit, vdaka technike.



Teraz mi povedzte, co pre dane mesto spravila cirkev, nabozenstvo, viera ci boh? Pomodlenie im pomohlo akym sposobom?

Ja by som si velmi rad pozrel vsetkych tych veriacich na takom mieste, ci by tam chceli schnut zaziva s bozou laskou a vierou, alebo radsej pohanskou technikou dodanu vodu.

Ktore nabozenstvo vysvetluje ze modlenim k bohu sa napijes vody? Dajak nechapem jaky to ma suvis s bohom, ale ok.

No ved jednoduche, ak ti boh nepomoze v tomto materialnom realnom zivote, aky ma zmysel obetovat co i len jednu myslienku v jeho prospech? Az budem na inom mieste(tj. duchovnom, kde nejaky boh mozno aspon malicku moc ma, tak vtedy to bude mat zmysel o nom rozmyslat).

Na realne problemy existuju len realne riesenia: Ruti sa na tema auto, odskocis, alebo poprosis boha o ochranu? Mas zlomenu nohu, ides navstivit chirurga, alebo sa pomodlis za uzdravenie? Si hladny, najes sa, alebo pockas, kym sa bohu uraci?

Daj aspon najmensi dovod si boha vsimat, ked jeho existencia bez pomoci ci zasahu je presne rovnaka, akoby neexistoval.
V celej historii ludstva,
- postavil strechu niekomu pred burkou?
- ochranil dieta pred znasilenim?
- nasytil hladneho?
- vratil sluch hluchemu?
- vyniesol strateneho z pralesa?
- uhasil poziar?
- odvratil povoden?
- pomohol zahrat futbalovy zapas?
- spravil svetlo v tme?
- nechal dorast niekomu novy ud ci organ?
- zabranil lietadlu v pade?

Co on vie, a o tom neni pochyb, je pomocou jeho ludskych prisluhovacov rozhazovat ostatnym ako maju spravne zit pod zamienkou neba, ci pekla.

Kazdy clovek ma viac moci ako udajna vsemocna entita. Vraj stvoril svet! Dost tazko ked nevie ako najjednoduchsie cinnosti, skor uverim, ze sa chvali cudzim perim a svet sa stvoril uplne inym sposobom.

AXO napísal:V celej historii ludstva,
- postavil strechu niekomu pred burkou?
- ochranil dieta pred znasilenim?
- nasytil hladneho?
- vratil sluch hluchemu?
- vyniesol strateneho z pralesa?
- uhasil poziar?
- odvratil povoden?
- pomohol zahrat futbalovy zapas?
- spravil svetlo v tme?
- nechal dorast niekomu novy ud ci organ?
- zabranil lietadlu v pade?

ako vies, ze nic z toho nespravil, myslis, ze bude cakat na novinarov? On to nepotrebuje

AXO - čo takto sa vyjadriť k tomu, čo som písal? Alebo to zámerne ignoruješ?

Na základe čoho tvrdíš, že by ľubovoľný b/Boh (nebavme sa stále len o kresťanstve!) mal niekomu v niečom tu pomôcť. Ono ak by som bol ja bohom, tak asi celý náš svet od zlosti zalejem lávou.