1/vo firme nemozu byt vsetcia ludia rovnako financne ohodnoteni, pretoze kazdy z nich ma iny stupen zodpovednosti, skusenosti, poznatkov,schopnosti,podava iny vykon,nazbierane poznatky

Ale to je tak preto, lebo to tak je nastavené. Samozrejme, že rozdiely vždy budú, lebo vyplynú z reality (napr. tá skúsenosť), ale to nie sú neprekonateľné faktory, dokonca ani v kapitalistickej spoločnosti (viď. samosprávne riadenie fabrík, firiem) a v anarchistickej spoločnosti by určite neboli dominantné a určujúce, lebo by nebola nastavená na princípe maximalizácie zisku a teda ani tomto ekonomickom pohľade.

2/Vies preco ludi tak fascinuje akt "strajkovania za zvysenie miezd"? Je to totiz psychologicka rovina, snaha preniest zodpovednost za svoj osud na niekoho ineho, bez toho aby dotycny si sam pred sebou priznal ze chyba je casto na vlastnej strane.

Takže opäť - ak mám nízku mzdu, chyba je na mojej strane, áno? Uvedom si gogo, že svet nie je len o "úspešných" ľuďoch v IT sektore, ktorí nemusia štrajkovať a sú materiálne solídne zabezpečení. Svet stojí na všetkých ľuďoch-pracujúcich. Takisto na upratovačke, skladníkovi či tomu špecialistovi v IT. Áno, sú tam reálne rozdiely v tom, kto koľko času musel venovať napr. na vzdelanie, ale aj jedna, aj druhá osoba, majú rovnaké právo na napĺňanie svojich potrieb. A nezabudnime na isté genetické determinanty - proste stále tu máš x ľudí, ktorí aj keby akokoľvek chceli, tými IT špecialistami sa nestanú - napr. ja.

3/mam pocit ze anarchisti si myslia ze cely problem nizkych miezd je iba v tom,"ze skupy manazment nedopraje robotnickej triede". Hm, ono je to skor tak: vecsina firiem ma urcitu rezervu, tj skutocne by dokazala plosne o nieco zvysit plat svojim zamestnancom. Ale nie kazdej firme sa dari, nie kazda si to moze dovolit.Skus nad tymto prosim porozmyslat.Ked napr zvysis 300 robotnikom v tovarni plat o 50€ brutto, takze z pohladu toho robotnika ide iba o male zvysenie, ale z pohladu nakladov celej firmy zo vsetkymi odvodmi ide o uz o znacne navysenie nakladov na pracovnu silu.Potom samozrejme do toho vstupuje faktor ci si to firma dovolit moze alebo nie

Ale však samozrejme, gogo. Preto nám anarchistom nejde o "zlý a krvilačný manažment" či "zlých a krvilačných kapitalistov." My chápeme, že oni sa tak musia správať a do istej miery nemôžu tie mzdy len tak zvyšovať (na druhú stranu, zase, ten priepastný rozdiel v ohodnotení a životnej úrovni je takisto zrejmý), preto sme proti kapitalizmu ako takému. Nechceme takýto systém, ktorý konieckoncov v istom pohľade, prináša negatíva aj tým kapitalistom či manažérom. O tom hovorí táto kapitola v A-FAQ, odporúčam prečítať:
B.1.1 What are the effects of authoritarian social relationships?

1. Kto to tak nastavil? Zky kapitalista alebo to vzniklo postupne samo automaticky? Ziadne samospravne riadenie neexistuje, vzdy je to len o ukradnuti existujucich zdrojov a ich vyuziti, obycajna kradez. Ziadna anarchisticka spolocnost neexistuje, sam si potvrdil jej neexistenciu, je to len vymysel anarchistov. Hovorim o opat a znova, ak by to bolo take uzasne zriadenie, urcite by niekde existovala a prekvitala by!

2. Ano, presne tak. Ak mas nizku mzdu, je to problem sposobeny hlavne tebou. Tato doba praje pripravenym, viac ako kedykolvek v minulosti. Svet nestoji len na IT specialistoch, manualna praca je coraz viac a viac financne ohodnotena. Kvalitny murar si moze zapytat cokolvek a aj to dostane, lebo minimalna konkurencia netlaci ceny dole, hnusny to kapitalisticky vydobytok - volny trh, kde si zucastnene strany sami bez natlaku urcuju hodnotu vykonanej prace. A ty by si chcel menit nieco, co funguje od praveku.

3. Proti byt mozete, to je asi jedine, co vam zostava. Len ci by nebolo od veci prestat snivat o utopii a zacat zit v tejto realnej spolocnosti...

Platí to pre túto aj pre iné témy: na podobné ladené, ale aj napr. trápne ironické (téma o cigánoch) a iné bezduché príspevky, reagovať nebudem. Urobím tým službu obidvom stranám.

To mas blbe, lebo ja budem podla moznosti reagovat vzdy. Mame tu momentalne 4:20 AM a miesto spanku sa radsej venujem tebe, vaz si to

..odhliadnuc od toho, že čosi pod. si napísal už asi 3-krát a ja sa opakovať nebudem. A tak jasné, pokojne si reaguj.

gogo956 napísal:
1/vo firme nemozu byt vsetcia ludia rovnako financne ohodnoteni, pretoze kazdy z nich ma iny stupen zodpovednosti, skusenosti, poznatkov,schopnosti,podava iny vykon,nazbierane poznatky atd./

je to jasny blud ta anarchia,v takej spolocnosti by sa to zlomilo hned po 2 dnoch tohto experimentu.si predstav ako by mal dostavat rovnaky plat clovek co fara niekde v bani a upratovacka,alebo elektrikar so zodpovednostou a zmienena upratovacka.nedajboze nejaky filozof ci historik co by len hobou mlel.lebo socialna rovnost a bratstvo a tolerancia

hughito napísal:..odhliadnuc od toho, že čosi pod. si napísal už asi 3-krát a ja sa opakovať nebudem. A tak jasné, pokojne si reaguj.

ano, urcite aj viackrat
A vacsinu z toho si nebol schopny vyvratit, preto nechapem, preco to stale pises dookola, ked je to nerealna utopia.

Vieš, ide o tvoje subjektívne hodnotiace úsudky, z môjho pohľadu ide o tvoje nepochopenie a ignoranciu. Stále opakuješ tie neoliberálne pravicové mantry. A veci ako "od praveku" či " nereálna utópia" - na tieto nezmysly som stokrát reagoval. Ale k tej utópii v zmysle historického procesu, ešte čosi.

hughito

pokusim sa Ti to priblizit na realnom priklade zo zivota: moj nadriadeny,vysokopostaveny manazer zaraba minimalne cca 3x tolko co ja /a to nie je ani zdaleka ten najvyssi vo firemnej hierarchii/. Teraz si predstavme ako by sa zmenila situacia, keby sa islo podla pravidiel anarchizmu a bol by ohodnoteny rovnako ako ostatni zamestnanci,resp.iba o nieco lepsie: tu poziciu by pravdepodobne NIKTO nezobral. Proste nenasiel by sa nikto v celej firme, kto by bol ochotni znasat take velku zodpovednost+stres+ix dalsich neprijemnych veci, pretoze by nedostal adekvatnu kompenzaciu za toto usilie.
-----
Dalsia vec:pokial sa niekto snazi,neustale zlepsuje,profesne napreduje,je sikovny,tak si aj dnes dokaze dobre zarobit,aj murar,aj kurenar,aj vodoinstalater,aj upratovacka v bytoch,prakticky ktokolvek kto vie ponuknu adekvatnu protivahu vo forme prace. Ale netyka sa to niekoho, kto sa nesnazi,profesne nenapreduje,nevyvija usilie. /by si sa cudoval co mi nedavno hovoril jeden instalater ze co vsetko sa v poslednej dobe noveho naucil/. Sme sucastou prirody,v sirsom ponati vesmiru. Vsetky zive tvory sa musia vyrovnavat zo svojim vonkajsim prostredim ktore sa meni, branit predatorom atd. To iste plati aj ludi,bez snahy nie je nic.Bez usilia o lepsie sa cely system zruti,lebo existencia zivota nie je posedenie v cukrarni, ale tvrdy boj o prezitie.Ludska civilizacia tieto hrany obrusila co je samozrejme spravne a humanne,ale urcity stupen neistoty a nutnosti vyvijat usilie je potrebny bez neho by sme zacali degenerovat este rychlejsie ako sa to deje teraz. Ak si niekedy cital Alenku v risi divov tak tam je stat kde sa pise " ze musis utekat aby si zostal na mieste "-je v tom hlbsia myslienka ako to na prvy pohlad vyzera. Preto aj medzi ludmi musia byt majetkove a prijmove rozdiely,nejaka absolutna rovnost v tomto smere by bola akurat tak velmi skodliva pre celu spolocnost.

Son-Goku
v sucasnosti je ta myslienka samozrejme nerealna s tym suhlasim, ale z hladiska dalekej buducnosti sa moze stat cokolvek

pokusim sa Ti to priblizit na realnom priklade zo zivota: moj nadriadeny,vysokopostaveny manazer zaraba minimalne cca 3x tolko co ja /a to nie je ani zdaleka ten najvyssi vo firemnej hierarchii/. Teraz si predstavme ako by sa zmenila situacia, keby sa islo podla pravidiel anarchizmu a bol by ohodnoteny rovnako ako ostatni zamestnanci,resp.iba o nieco lepsie: tu poziciu by pravdepodobne NIKTO nezobral. Proste nenasiel by sa nikto v celej firme, kto by bol ochotni znasat take velku zodpovednost+stres+ix dalsich neprijemnych veci, pretoze by nedostal adekvatnu kompenzaciu za toto usilie.

O akú pozíciu ide a aká je jej náplň?

k tomu druhému: pekne sa to číta, ale keďže tie podmienky sú už od základu a z x dôvodov nerovnomerné a nespravodlivé, takisto tá spravodlivosť neexistuje ani v praxi, keďže žijeme v hierarchickom usporiadaní, ide iba o utópiu či v lepšom prípade neoliberálnu propagandu.

presny job description sem nemozem napisat, ale patri tam napr. komunikacia zo zahranicnymi firmami
tj okrem beznej komunikacnej urovnej aj schopnost tvorit a nasledne prednasat odborne texty na medzinarodnych stretnutiach a sympoziciach /aj,fr/,expertna znalost it systemov z hladiska bezpecnosti firemnych procesov a systemov,tvorba a kontrola firemnych postupov z hladiska interneho aj pravneho,vyhodnocovanie rizik,ochota casto cestovat aj mimo Europu atd.

Je tu ešte ten problém, že vy to tu vnímate všetko z hľadiska nejakého platu, ktorý tvorí ohodnocovacie meradlo všetkého. V anarchizme sa predpokladá zrušenie peňazí a fungovanie na základe komunistického hesla: "každý podľa svojich možností, každému podľa jeho potrieb." Čiže, tu nejde o nejaké "rovnaké platy," ako to tu často staviate.

V anarchizme sa predpokladá také fungovanie, že by neexistovala taká kumulácia funkcií, zodpovednosti a stresových situácií na jednu osobu. Ako som načrtol vyššie, kapitalistické (a celkovo hierarchické) usporiadania spoločnosti a fungovania ekonomiky, má negatívne dopady na všetkých. Možno aj vy poznáte ľudí alebo prípady, kde sú peniaze, po materiálnej stránke je všetko bohato zabezpečené, ale to šťastie neprichádza (nevraviac aj o prípadných zdravotných následkoch).

hughito napísal:V anarchizme sa predpokladá také fungovanie, že by neexistovala taká kumulácia funkcií, zodpovednosti a stresových situácií na jednu osobu.

Ale toto je strasne neefektivne. Ak to dokaze jeden clovek, preco by to mali robit traja?

Ohladom tych potrieb, kto bude rozhodovat o tom, komu co a kolko treba? Zase nieco umelo specifikovane, bez toho, aby sa to nechalo prirodzene na tu tvoju pravicovu mantru - volny trh?
Plus dalsi clovek potrebny na rozhodovanie - plytvanie zdrojmi a nakladmi.

Ale toto je strasne neefektivne. Ak to dokaze jeden clovek, preco by to mali robit traja?

Neefektívne pre kapitalizmus, kde je potreba maximalizovať zisk - a to aj tak v podstate len pre pár jednotlivcov.

Ohladom tych potrieb, kto bude rozhodovat o tom, komu co a kolko treba?

No predsa ten daný jedinec. Teda napr. ty. Ty vieš najlepšie, aké máš potreby, nie?

hughito

vyhol si sa tomu co som naznacil-ze ak dotycny nebude vysoko nadpriemerne ohodnoteny, tak zlozite a narocne funkcie nebude nikto chciet robit. Na manazerskych poziciach mas taky stres a zodpovednost ze si to nevies predstavit.Myslis ze je zo zabava letiet do Londyna zucastnit sa stretnutia o den letiet zase nazad a o dva dni niekam na uplne iny kontinet a popritomm este tvorit reporty a sledovat ix dalsich firemnych veci. A to co pisem to nie je kumalacia funkcii, to je jedna funkcia a vsetky tie veci su vzajomne prepojene.Samozrejme mas na to nejakych podriadenych na ciastkove ukony ale nakoniec to musi prezentovat,obhajovat a komunikovat jeden clovek. Ked napriklad pride kontrola z Min financii, tak kto s nimi bude komunikovat /a nasledne niest zodpovednost/-dvesto zamestnancov?lebo kazdy robi nejaky ciastkovy ukon?
a ja si teda prosim ked bude ten anarchizmus 2poschodovu vilu po d Tatrami s vyhrievanym bazenom na streche, dufam ze to nebude problem,dakujem /inac pomerne casto premyslam ze ako je mozne ze inteligentni ludia niekedy veria dost nerealnym veciam,a rozmyslam ci to dotycni myslia vazne,alebo sa iba tak zabavaju/

Ked napriklad pride kontrola z Min financii

Aj práve na to som chcel zareagovať - že koľko z tých funkcií a zodpovednosti vyplýva práve z takýchto hierachicko-byrokratických nezmyslov, ktoré sú výsledkom dnešného nastavenia nie niečoho naozaj potrebného.

Na druhú stranu, isté sociálno-antropologické štúdie dokazujú, že bez ohľadu na kultúru, ľudia nemajú problém s uznaním toho, že niekto "má niečo viac, resp. užíva nejaké výhody" ak si to preukázateľne zaslúžil. Čiže, nemal by som problém si nejaký pod. princíp predstaviť aj v anarchizme. Tým smerujem k tomu druhému, a teda, k tým vilám s bazénom.

inteligentni ludia niekedy veria dost nerealnym veciam

Toto môžem rovno prekrútiť na teba, lebo ja tiež naozaj nechápem, prečo ľudia majú potrebujú zareagovať takýmto spôsobom. Predstavme si, že po sociálnej revolúcii nastane anarchistická spoločnosť a teda by zaviedlo aj komunistické heslo, ktoré som spomínal. Kto a PREČO vôbec by si z toho vyvodil predstavu, že teraz má on nárok na vilu s bazénom pod Tatrami (konieckoncov, to nie je žiadna potreba, to je výstrelok). Je to absurdné, nikdy by sa to nestalo a je to proste nezmysel. Celá táto pripomienka je na úrovni tých infantilných poznámok o tom, ako by sa začali ľudia v sekunde ihneď vraždiť a zabíjať.

Ale tak aspoň si načrtol zaujímajú otázku, aj keď nešťastným spôsobom, že čo s LUXUSOM v anarchizme.

a kto by teda rozhodoval o tom na co narok mam a na co uz nie?Je dvojizbovy byt v panelaku malo,akurat, alebo uz vela? Alebo preco niekto byva v centre mesta a ja by som mal dostat byt na konci ,tak aj ja chcem v centre a v ramci anarchistickych principov mi dokaz ze na to nemam pravo..Ako sa tato situacia vyriesi?
-----
Ono vzdy treba dodrziavat aj nejake tie zakony a normy, niekedy su sice samoucelne to mas pravdu, ale castokrat nie a maju sovj vyznam.Ak nebudu osoby ktore budu zodpovedne za ich dodrziavanie,tak potom to nebude dodziavat nikto.
A ako by to bolo s drogami? niekde si myslim spominal ze v anarchii by boli uplne povolene a bez akehokolvekobmedzenia, takze napr keby niekto ponukal malim detom heroin tak by to bola uplna pohoda a ok./?/

Tou neefektivitou kapitalizmu chces naznacit, ze v anarchii by si mal radsej umelo drzanu plnu zamestnanost, len aby vsetci pracovali? Pripadne si to predstavujes inak?

Ja viem, ake mam potreby. Su ale vsetci dostatocne inteligentni na to, aby chceli len to, co im prislucha a nic navyse?

Luxus by potom v anarchizme asi nebol, kedze kazdemu len to, co si zasluzi... Lenze toto ide uplne proti ludskemu zmyslaniu. Ludia taki mudri este nie su a nemyslim si, ze niekedy budu

gogo:

a kto by teda rozhodoval o tom na co narok mam a na co uz nie?Je dvojizbovy byt v panelaku malo,akurat, alebo uz vela? Alebo preco niekto byva v centre mesta a ja by som mal dostat byt na konci ,tak aj ja chcem v centre a v ramci anarchistickych principov mi dokaz ze na to nemam pravo..Ako sa tato situacia vyriesi?

Predpokladajme, že bohatstva a zdrojov by bolo dostatok, keďže v dnešnej situácii je situácia taká, aká je (malé percento vlastní obrovské množstvo a teda tá redistribúcia je takáto nerovnomerná). Čo sa týka napr. riešenia bytovej otázky a pod., ja ti neviem dať nejaký presný návod, ako by sa to robilo. Vychádzajme z toho, že po prvé, ľudia už aj dnes niekde bývajú. Potom - samotné komúny, teda menšie celky, by si tieto otázky začali nejak riešiť. Ďalej - určite by zas všetci nezačali chcieť bývať v centre a neposlednom rade, otázka toho, či žijem v Starom meste alebo v Dúbravke, nie je to hlavné gro a na tom nepadla celá anarchia. Podstatné by bolo to, že ľudia by mohli priamo ovplyvňovať politické aj ekonomické okolie, ktoré ich priamo ovplyvňuje. Začali by mať svoj osud vo vlastných rukách. Boli by viac šťastní, ich život by mal väčšiu kvalitu.

beardie: Čosi ako plná zamestnanosť by nebol problém dosiahnuť, stačilo by skrátiť pracovnú dobu, aby ľudia mali viac priestoru venovať sa svojím aktivitám, záujmom, rodine, čomukoľvek.

Ja viem, ake mam potreby. Su ale vsetci dostatocne inteligentni na to, aby chceli len to, co im prislucha a nic navyse?

Áno, samozrejme, možno predpokladať pokusy o zneužitie, obohatenie, veď to je prirodzené. Museli by sa preto vytvoriť aj nejaké mechanizmy, ktoré by zabránili takémuto konaniu. Tu si myslím, že anarchii praje v istom zmysle práve dnešná technologická doba, ktorá prináša prostriedky, ktoré by sa mohli využiť na také záležitosti.

hughito napísal:Museli by sa preto vytvoriť aj nejaké mechanizmy, ktoré by zabránili takémuto konaniu.

A tym mechanizmom vzdy bola, je a bude autorita.