tak ale k nejakym moralnym zasadam ta predsa viedli nie ??? a najvacsim ovplyvnovacim faktorom je osobny priklad .. ak je rodic krestan a nezije tak, je logicke ze deti to odmietnu ... ak je rodic ateista a moralku ktoru hlasa nedodrziava tiez to dieta odmietne .. myslite preco je upadok veriacich ... zle osobne priklady ... ludia ine hovoria a ine robia...

Tak jasné, že ma vychovávali. Ale reagoval som na axxisovov názor.

axxis

A ak svoje dieta ucis, ze Boh neexistuje a krestania veria v bludy tak je to priame ovplyvnovanie (pozri sa sam na seba ako chranis svoju nevieru. mas to vstiepene rovnako ako ma niekto krestanstvo)

Ale napríklad ja svoje deti neučím že boh neexistuje. A vôbec im nevravím že veriaci veria v bludy. A oni sa rozhodli tak ako sa rozhodli. Mali v škole náboženstvo sem tam boli miništrovať a ja som im to vôbec nezakazoval. Žiadne ovplyvňovanie proste sami sa rozhodli že tou cestou nepôjdu.
Vy veriaci si asi myslíte že mi ateisti svoje deti vychovávame tak že im vštepujeme do hláv že boh je výmysel. Práve že nie. Je to na nich ako sa rozhodnú. Kdež to vy veriaci svoje deti vychovávate tak že proste boh existuje a nútite ich chodiť do kostola, modliť sa atď. To je agresívne.

axxis napísal:Ked Ta niekto vedie k neviere ja to uplne identicke ovplyvnovanie ako ked Ta vedie k viere. Mal by si si uvedomit, ze byt ateistom ani zdaleka neznamena byt nestrannym. Ateizmus je tiez len jedna zo stran vo vyberoch to comu verim alebo neverim. A ak svoje dieta ucis, ze Boh neexistuje a krestania veria v bludy tak je to priame ovplyvnovanie (pozri sa sam na seba ako chranis svoju nevieru. mas to vstiepene rovnako ako ma niekto krestanstvo)
A nepokrstenie dietata nie je agresivne. Tak isto ako agresivne nie je jeho pokrstenie. Ako som uz niekolkokrat povedal. Ak si so svojim pokrstenim nespokojny tak sa toho proste zbav. Rovnaky proces ako byt ateistom a stat sa krestanom iba z druhej strany.

Nikto nehovorí o nejakom vedení k neviere. To sa snáď ani nikde nedeje. Ide len o nevedenie k viere. A to je dosť podstatný rozdiel. Nehovorím že byť ateistom znamená byť nestranný, ani neviem akú nestrannosť máš na mysli. Neviem o tom, že by nejakí ateisti svoje deti učili, že boh neexistuje. Jednoducho ich neučia, že boh existuje. Ja tak isto nemám nič vštiepené, nebol som vychovávaný ako ateista ani ako veriaci, túto otázku som si vyriešil úplne sám bez akéhokoľvek ovplyvňovania jednou alebo druhou stranou. Pre teba je pokrstenie dieťaťa a nepokrstenie na rovnakej úrovni, čo je ale nezmysel. Ako som už spomínal, v problematike viery je ateizmus základná pozícia. Vysvetlím na príklade:

Máš dieťa, novorodenca, zaregistruješ ho do Komunistickej Strany Slovenska a do Socialistického Zväzu Mládeže, lebo ty si komunista, a páčia sa ti ich názory. Zdá sa ti to správne? Dieťa vôbec netuší, či z neho vyrastie komunista alebo demokrat alebo niečo iné, ale ty ho takto zaškatuľkuješ hneď od narodenia. Samozrejme, zo strany neskôr vystúpiť môže. A teraz si predstav, že toto všetko nespravíš a nezaregistruješ ho do žiadnych politických strán alebo spolkov, necháš ho v dospelosti keď politike bude rozumieť rozhodnúť sa samé. A tieto dve akcie sú podľa teba na rovnakej úrovni? Nezmysel.

Namiesto politickej príslušnosti si tam predstav príslušnosť ku viere... a zanedbaj to, že do strany novorodenec patriť nemôže (ale do cirkvi áno, zaujímavé)

strapaty:

prva sviatost kde by sa uz mal clovek rozhodnut sam je prve svete prijimanie .. tam sa obnovuje krst... cize dieta by si uz malo uvedomovat zaklady a samo sa rozhodnut(nesmie byt donutene)

Ccheš mi povedať, že 8-9 ročné dieťa si má už uvedomovať, čo je viera, boh, chápať súvislosti a veci v širšom kontexte ako len boh je dedko na obláčiku? A že rodičia dovolia 8-9 ročnému dieťaťu sa rozhodnuť? Really? Zase ste mali namiesto oblátiek fet?

Predpokladám, že tvoj najstarší má už 1.svp za sebou. Dal si mu na výber? Sadol si si s ním, vysvetlil si mu, že ste ho krstili vo vašej viere a že on sa ma teraz rozhodnúť či ju chce naozaj, on všetko pochopil, uvedomuje si veci aj v širšom kontexte a povedal, že chcel 1.svp? Neverím, že si čo i len štvrťku z toho urobil.

ale skutocnou sviatostou krestanskej dospelosti je birmovka... ked ide niekto na birmovku musi uz vediet o com to je a ci stym suhlasi alebo nie ... slobodnym rozhodnutm pre birmovku clovek potvrdzuje ze je krestan a prima ducha svateho ...

Opäť som zvedavý či sa pred birmovkov so svojími deťmi prorozprávaš a ak ju nebudú chcieť, tak ich necháš tak, aj napriek tomu, že sa to teba a zvyšku rodiny nebude páčiť. A celkovo to funguje tak, že názory detí sú nepodstatné, lebo čo na to povie babka keď nebudeš mať 1.svp, ked nebudeš mať birmovku, keď nebudeš chodiť do kostola, čo na to povie pol dediny? A potom tu máme takých, ktorí si birmovku robia len pre šťasie rodiny a pre peniaze, ktoré od rodiny dostanú za ňu (ako moji bývalí spolužiaci na strednej).

Máš plnú hubu tolerancie ale chcel by som vidieť ako ju zavádzaš aj v praxi na svojich deťoch.

Že mi ateisti sme vraj materialisti. Hej a kresťania lákajú deti na 1sp a sľubujú im hodinky alebo zlatú retiazku. Aspoň za mojich čias to tak bolo. A že to má byť akási spomienka na 1sp je blbosť. Mne sľúbili hodinky (didžitálky) preto som išiel. Mal som ich asi 3 týždne niekto mi ich ukradol na telesnej v škole. Sa nedivím som ich mal jediný s triedy.

Čo já mam známych, tak vždy tam bol nejaká odmena za absolvovanie tohto rituálu. A to bola aj jediná skutočnosť, ktorú si ten daný jedinec z toho celého aj odniesol. Proste smiešne.

tiež mám takú spomienku z prijímania, nejaké hodinky čo som dostal od krsnej. To je taký zvyk tie hodinky, aj ostatní čo viem tak každý dostáva hodinky. A pamätám si, že vtedy som to nevnímal ako nejakú sviatosť, ale skôr rodinnú oslavu. Ako narodeniny alebo niečo. Niečo čo absolvujem, stretne sa rodina, dostanem darčeky. Tak nech nikto nepíše že sa dieťa pri prvom svätom prijímaní vie samo rozhodnúť. Mňa naši zapísali na náboženstvo, ani sa ma nepýtali. A prijímanie sme mali povinné vrámci toho náboženstva. Žiadne dobrovolné rozhodnutie. Nespravíš si prijímanie, prepadneš z náboženstva. Aspoň nás tak strašili sestričky na náboženstve

Treba proti tomu bojovať.

Jeden môj kamarát si teraz robí birmovku len preto, že jeho babka je "na smrteľnej posteli" a vraj by to neprežila keby si ju nespraví.
strapaty: Takže podľa teba by moslimovia konvertovali na kresťanstvo, keby boli všetci kresťania krásni a múdri?

Babka tvojho kamaráta je dôkazom že aj starí ľudia môžu byť a aj bývajú sprostí.

Keďtak uvažujem, asi by som nemal zľutovanie, najpravdepodobnejšie by som to na jeho mieste riešil milosrdným klamstvom.

LuksKE napísal:strapaty:

Ccheš mi povedať, že 8-9 ročné dieťa si má už uvedomovať, čo je viera, boh, chápať súvislosti a veci v širšom kontexte ako len boh je dedko na obláčiku? A že rodičia dovolia 8-9 ročnému dieťaťu sa rozhodnuť? Really? Zase ste mali namiesto oblátiek fet?

Predpokladám, že tvoj najstarší má už 1.svp za sebou. Dal si mu na výber? Sadol si si s ním, vysvetlil si mu, že ste ho krstili vo vašej viere a že on sa ma teraz rozhodnúť či ju chce naozaj, on všetko pochopil, uvedomuje si veci aj v širšom kontexte a povedal, že chcel 1.svp? Neverím, že si čo i len štvrťku z toho urobil.

Opäť som zvedavý či sa pred birmovkov so svojími deťmi prorozprávaš a ak ju nebudú chcieť, tak ich necháš tak, aj napriek tomu, že sa to teba a zvyšku rodiny nebude páčiť. A celkovo to funguje tak, že názory detí sú nepodstatné, lebo čo na to povie babka keď nebudeš mať 1.svp, ked nebudeš mať birmovku, keď nebudeš chodiť do kostola, čo na to povie pol dediny? A potom tu máme takých, ktorí si birmovku robia len pre šťasie rodiny a pre peniaze, ktoré od rodiny dostanú za ňu (ako moji bývalí spolužiaci na strednej).

Máš plnú hubu tolerancie ale chcel by som vidieť ako ju zavádzaš aj v praxi na svojich deťoch.

je zjavne ze tvoja mienka o mne je uplne mylna ... moj najstarsi nema este 1 sv. primanie lebo sice vek na to ma ale nechape este zakladne veci (nie je dostatocne vyspely mentalne) aj ked sa modlit vie a farar by ho urcite vzal keby som ho prihlasil ....ale jemu by momentalne bola ta sviatost zbytocna lebo si este neuvedomuje dobre a zle ... preto nemoze ani hresit ani hriechy lutovat(su svate).... a prijimanie by bolo pre neho len nejaka oblatka ...

co sa tyka mojich deti uz som sa ti k tomu vyjadroval ... budu mat vzdy tolko slobody kolko zodpovednosti...

//autoeditácia príspevku (05 Máj 2014, 20:36)

vonjose napísal:Jeden môj kamarát si teraz robí birmovku len preto, že jeho babka je "na smrteľnej posteli" a vraj by to neprežila keby si ju nespraví.
strapaty: Takže podľa teba by moslimovia konvertovali na kresťanstvo, keby boli všetci kresťania krásni a múdri?

aky nazor by si mal na boha keby vsetci krestania boli bezchybny??? boli by o poznanie lepsi ako vsetci ostatny....

strapaty napísal: aky nazor by si mal na boha keby vsetci krestania boli bezchybny??? boli by o poznanie lepsi ako vsetci ostatny....

Nerád vám vstupujem do debaty, ale odpoviem za seba. Môj názor by ostal rovnaký, lebo to že nejaká skupina ľudí bude bezchybná nemá nič spoločné s tým, či je ich imaginárny priateľ skutočný. A zároveň ti dám otázku, aký názor by si mal ty na Krišnu keby všetci hinduisti boli bezchybní? Zmenilo by to snáď niečo na tvojej viere? Asi nie...

ani ja nerád vstupujem do debaty, ale všetci kresťania by bezchybní nemohli byť, lebo by vám to nesedelo s existenciou satana, pokúšaním aj kresťanov ako testovanie viery v boha a všetky tie veci čo sa tu za tých 500 strán popísali

Na starobu vsetcia osprostieme, je to normalne a biologicky podmienene. Aj na pohlad zdravy starsi ludia uz mavaju silno obmedzene mozgove funkcie.Vecsinou to nie je prilis napadne,pretoze reaguju v podstate normalne, ale v skutocnosti uz stratili schopnost ucenia a ziju iba zo svojich spomienok a mentalnych schem svojej mladosti. Vsetky nabozenstva sveta maju za ciel urobit uz tak z prilis nepremyslajucich jedincov uplne nevedomu zhypnotizovanu masu. Robotom natlacit do hlav este okliestenejsie a rigidnejsie programy. Hlavne prilis nad nicim nerozmyslat a riadit sa podla pokynov cirkvi bez otazok ci nebodaj reptania. Symbolom krestanstva je kriz: ano,ukrizovat svoje vnutro,zbavit ho aj poslednej stipky slobodneho myslenia ci rozhodovania. To je dovod preco cim su ludia starsi tym su vecsinou aj viacej nabozensky zalozeny, resp castokrat ich viera zacina dostavat extremne rysy a prejavy- ludia na starobu stracaju schopnost rozumneho uvazovania. V zivote ma zmysel iba:"viacej svetla-viacej vedomia" vsetko ostatne je bezcenne.

Celý môj postoj k náboženstvu je pekne vystihnutý v tomto citáte :
“I am against religion because it teaches us to be satisfied with not understanding the world.”

Určite by sa našli moderní vykladači náboženstva, ktorí by s týmto nesúhlasili.

S tým vo všeobecnosti nesúhlasia ani nemoderní vykladači. Tá Dawkinsova fráza je ešte pomerne mierna na to ako zvykol vystupovať proti náboženstvu. Síce niesom aktívny v tom byť proti náboženstvu ale myslím si, že dogmatizmus ktorý ho sprevádza je pomerne nebezpečná vec...

Steju napísal:
Nerád vám vstupujem do debaty, ale odpoviem za seba. Môj názor by ostal rovnaký, lebo to že nejaká skupina ľudí bude bezchybná nemá nič spoločné s tým, či je ich imaginárny priateľ skutočný. A zároveň ti dám otázku, aký názor by si mal ty na Krišnu keby všetci hinduisti boli bezchybní? Zmenilo by to snáď niečo na tvojej viere? Asi nie...

mas pravdu asi by to nezmenilo .. ale povazoval by som ich urcite medzi zjavene nabozenstva... (cize od boha)...
... boh ale nie je imaginarny priatel.... je definovany ako vsetko mozne ale imaginarny priatel nie (stvoritel-povodca-otec, laska , vykupitel, posvatitel, a mnoho dalsieho ...)
... co by ta presvedcilo o existencii boha .... nie je to v tom ze mas boha "zle" zadefinovaneho???
co/kto je to podla teba boh... ???

//autoeditácia príspevku (06 Máj 2014, 9:31)

Rubiki napísal:S tým vo všeobecnosti nesúhlasia ani nemoderní vykladači. Tá Dawkinsova fráza je ešte pomerne mierna na to ako zvykol vystupovať proti náboženstvu. Síce niesom aktívny v tom byť proti náboženstvu ale myslím si, že dogmatizmus ktorý ho sprevádza je pomerne nebezpečná vec...

dogmatizmus je v nabozenstve potrebny ...

myslím že na otázku čo/kto je podľa neho boh ti jasne odpovedal - váš imaginárny priateľ. A všetky tie veci čo si vymenoval že je (stvoritel-povodca-otec, laska , vykupitel, posvatitel, a mnoho dalsieho ...) sú síce pekné, ale všetky z nich sú imaginárne. Takže ťažko argumentovať že nie je imaginárny priateľ lebo je láska. A láska je čo? Daj mi pol kila lásky. Všetko sú to nejaké vlastnosti alebo ako to nazvať, ale nič to nemení na jeho imaginarite.

nie je to sice na mna, ale ak nevadi, odpoviem aj ja

strapaty napísal:... boh ale nie je imaginarny priatel.... je definovany ako vsetko mozne ale imaginarny priatel nie (stvoritel-povodca-otec, laska , vykupitel, posvatitel, a mnoho dalsieho ...)

aky je rozdiel medzi clovekom veriacim v krestanskeho Boha a clovekom, ktory ma nejaku psychicku poruchu a vidi okolo seba nadprirodzene bytosti?
pre mna ziaden, stale len viera v nepodlozenu entitu, kvoli ktorej nie je schopny zit sam

... co by ta presvedcilo o existencii boha

pre zaciatok cokolvek hmatatelne

dogmatizmus je v nabozenstve potrebny ...

naozaj? zijes v 15. storoci, ked si schopny nieco taketo vobec napisat?

nastastie, stale viac ludi si uvedomuje, ze nabozenstvo ako take je prekonane, chvalabohu