necitil si nikdy lasku ???

//autoeditácia príspevku (06 Máj 2014, 10:32)

beardie napísal:nie je to sice na mna, ale ak nevadi, odpoviem aj ja
aky je rozdiel medzi clovekom veriacim v krestanskeho Boha a clovekom, ktory ma nejaku psychicku poruchu a vidi okolo seba nadprirodzene bytosti?
podstatny rozdiel je v tom ludia ktory maju vidiny vidia vzdy rozdielne bitosti (rozdielne ich popisuju) viera nie je zalozena na vidinach ale na vnutornom presvedceni a pisme(a ked aj boli zjavenia ludia ktorym sa napr svaty zjavovali ich opisovali rovnako aj ked nemohli sa dostat bezna k popisu toho svateho ...)

pre mna ziaden, stale len viera v nepodlozenu entitu, kvoli ktorej nie je schopny zit sam
viera cloveku v zivote pomaha...nie je na nej zavisly... ň

pre zaciatok cokolvek hmatatelne smola

naozaj? zijes v 15. storoci, ked si schopny nieco taketo vobec napisat?

nastastie, stale viac ludi si uvedomuje, ze nabozenstvo ako take je prekonane, chvalabohu

nechapem co mas proti dogmatizmu ... samozrejme mozes cely zivot venovat studiu pisma, historii zivotopisov svatcov a vykladaniu pisma a nic ine nerobit .... dogmy umoznuju ludom sa venovat aj inym veciam ... poznas vobec nejake dogmy??? ... alebo vies co ten pojem znamena...??? dogmy funguju len v oblasti viery a mravov... vo viere(v pisme) je vela spornych citacii s ktorymi clovek nesuhlasi alebo sa mu javia ako nespravne (v porovnani s ucenim cirkvy) ... ja si ale uvedomujem ze nie som vela veci schopny adekvatne zvazit... (co ani k zivotu nepotrebujem ) jednoduchsie je doverovat... kazdy ma zodpovednost za ten svoj diel v zivote....

strapaty napísal:necitil si nikdy lasku ???

samozrejme, ze citil
je to len reakcia mozgu na chemicke procesy sposobene hormonmi

podstatny rozdiel je v tom ludia ktory maju vidiny vidia vzdy rozdielne bitosti (rozdielne ich popisuju) viera nie je zalozena na vidinach ale na vnutornom presvedceni a pisme(a ked aj boli zjavenia ludia ktorym sa napr svaty zjavovali ich opisovali rovnako aj ked nemohli sa dostat bezna k popisu toho svateho ...)

nie nie, len obycajna indoktrinacia prostredim
cernoskovi v subsaharskej Afrike vyrastajucom v silnom islamskom prostredi sa nikdy o Jezisovi snivat nebude

viera cloveku v zivote pomaha...nie je na nej zavisly...

to suhlasim, ale to, ze pomaha tebe, neznamena, ze to musis tlacit do hlavy aj tvojmu okoliu

smola

ved samozrejme

nechapem co mas proti dogmatizmu

pre zaciatok to, ze je to brzda akehokolvek pokroku, preto som narazal na to 15. storocie

alebo vies co ten pojem znamena...???

ano, su to sprostosti, ktore si cirkev vymyslela na ovladanie oveciek a zvacsovanie svojho majetku
odvolat ich nemoze, lebo by stratila aj tie posledne znaky sudrznosti svojho nazoru

jednoduchsie je doverovat... kazdy ma zodpovednost za ten svoj diel v zivote....

spravne, spravne, spravne
inteligentni ludia sa nad zivotom zamyslaju, nedoveruju bezdovodne
'doveruj, ale preveruj' neexistuje len tak

beardie
noch eine mal ...
dogma je len v oblasti viery a dobrych mravov...

doveruj, ale preveruj' neexistuje len tak
v oblasti viery je to preverovanie komplikovaniejsie...

ktora dogma brzdi pokrok... aspon jednu

ktorá dogma brzdí pokrok? Si robíš srandu?

- ľudia verili že zem je plochá, že slnko obieha okolo zeme... ktokoľvek prišiel s dôkazmi že to tak nie je, bol upálený. Kopernik, Bruno, Galileo..
- ľudia verili že latinčina je jediná svätá reč... William Tyndale upálený za preklad biblie do angličtiny
...
presuňme sa o pár storočí do prítomnosti
- genetika je proti biblii, treba ju zakázať
- pátranie po mimozemskej forme života je proti biblii, treba zakázať vesmírny program
- ...


pozri sa do krajín kde je náboženský dogmatizmus najsilnejší. Kúpu sa v riekach a uctievajú kravy. A porovnaj to napríklad s japonskom, kde sú náboženstvá založené nie na imaginárnom bohovi, ale reálnych zakladateľoch (budhizmus) a náboženstvá sú tam myšlienkové hnutia, nie presvedčenia v niečo nedokázateľné

audiotrack napísal:ktorá dogma brzdí pokrok? Si robíš srandu?

- ľudia verili že zem je plochá, že slnko obieha okolo zeme... ktokoľvek prišiel s dôkazmi že to tak nie je, bol upálený. Kopernik, Bruno, Galileo..
- ľudia verili že latinčina je jediná svätá reč... William Tyndale upálený za preklad biblie do angličtiny
...
presuňme sa o pár storočí do prítomnosti
- genetika je proti biblii, treba ju zakázať
- pátranie po mimozemskej forme života je proti biblii, treba zakázať vesmírny program
- ...


pozri sa do krajín kde je náboženský dogmatizmus najsilnejší. Kúpu sa v riekach a uctievajú kravy. A porovnaj to napríklad s japonskom, kde sú náboženstvá založené nie na imaginárnom bohovi, ale reálnych zakladateľoch (budhizmus) a náboženstvá sú tam myšlienkové hnutia, nie presvedčenia v niečo nedokázateľné

dalsi co nema tusenie co je dogma (dogiem je 123)

Dogma (z lat. dogma < gr. dógma < gr. dokeúein, dokein = mieniť) je v širšom zmysle nespochybniteľný autoritatívny názor, výpoveď či zásada. V užšom zmysle (v cirkvách) je to záväzná, normatívna výpoveď v oblasti viery.

Dogmy sú najčastejšie cirkevné alebo všeobecne náboženské. Dôkazy, analýzy ani tradície nemajú žiaden vplyv na platnosť dogmy, lebo dogma nie je vecou logiky, ale vecou viery.

si sa pýtal ktorá dogma. Ja neviem či máte kresťania nejaké pravidlá alebo čo, ani koľko ich máte. Ale ani si sa nepýtal na kresťanské dogmy, takže som to chápal všeobecne ako názory ktoré ignorujú dôkazy

audiotrack napísal:si sa pýtal ktorá dogma. Ja neviem či máte kresťania nejaké pravidlá alebo čo, ani koľko ich máte. Ale ani si sa nepýtal na kresťanské dogmy, takže som to chápal všeobecne ako názory ktoré ignorujú dôkazy

tak ale krestania su dogmaticky len vzhladom na dogmy (bohom zjavene pravdy) ... v realnom svete funguju rovnako ako ateisti ... vnimaju vedu skumaju ... utcite aj vela kozmonautov je katolikov

tí papieroví kresťania ako ty a ja možno. Tí čo sú pri moci, majú 70 rokov, myseľ čiastočne ovplyvnenú starobnou demenciou a celý život prežili v kláštore, asi nie. A oni určujú trend cirkvi, nie ty alebo kozmonaut čo sa prežehná pred štartom

a nefunguješ rovnako ako ateista, minimálne v niektorých myšlienkach čo si sa v tejto téme vyjadril vidno že si ovplyvnený názormi cirkvi a nie vlastnou vôľou

audiotrack napísal:tí papieroví kresťania ako ty a ja možno. Tí čo sú pri moci, majú 70 rokov, myseľ čiastočne ovplyvnenú starobnou demenciou a celý život prežili v kláštore, asi nie. A oni určujú trend cirkvi, nie ty alebo kozmonaut čo sa prežehná pred štartom

a nefunguješ rovnako ako ateista, minimálne v niektorých myšlienkach čo si sa v tejto téme vyjadril vidno že si ovplyvnený názormi cirkvi a nie vlastnou vôľou

to ze sa moje rozhodnutie stotoznuje s nazorom cirkvy neznamena ze nie je moje ... vo vacsine spornych veci som neutralny...

vplyv cirkvi a nabozenstva bude nastastie stale iba slabnut. Je to vdaka lepsej vyzive hlavne v detstve,jodizacia soli a pod. , potom vdaka povinnej skolskej dochadzke a celkovej informovanosti spolocnosti. V minulosti bola vyziva dojciat a malych deti castokrat nedostatocna, hlad bol beznou sucastou zivota.Preto ani nemohlo prist k vyvinu mozgovych funkcii na taku uroven aka je napr dnes obvykle bezna. Kedysi boli cele oblasti ktore mali pandemicke rozsirenie kretenizmu a pod. poruch.

strapaty napísal: dogmatizmus je v nabozenstve potrebny ...

To, že dogmatizmus je v nábožestve potrebný je pravda. Nikde sa to nesnažím poprieť. Vravím to, že to je podľa mňa nebezpečné.

Dogmy sú vo všeobecnosti autoritatívne a v prípade náboženstva aj nespochybniteľné "pravdy". Problémom je, že aj keď sa spochybniť dajú tak je to "zakázané". Proti rôznym cirkvou hlásaným a bohom zjaveným pravdám namietať je snáď rúhanie.

Príjmanie dogiem spôsobuje že masy ľudí bez rozmyslu príjmajú názory nad ktorými by sa normálny jedinec pousmial.

To že to je nebezpečné súvisí priamo s tým, že to ľudia príjmajú ako cirkvou hlásanú a inštituciolizovanú pravdu ktorú si často vymyslí alebo vymyslel nejaký blbec. A čo je na tom nebezpečné? Pozri sa do histórie keď ľudia uverili niektorým blábolom ktoré si nejaký sprostý magor vymyslel a hlásal to v mene cirkvi ako nespochybniteľnú pravdu... a potom zomierali ľudia. Príjmanie dogiem podnecuje ľudí k slepej viere v cudzie slovo bez ohľadu na to aký je dopad tých slov.

Naštastie v dnešnej dobe už nie je veľa ľudí ktorí si vypínajú mozog a príjmajú všetko ako im to najväčšia inštitúcia sveta servíruje.

Cirkev za celé roky upravuje čo je pravdou a čo nie, stále sa to mení... prečo by som mal veriť inštitúcii ktorá sa mýlila nespočetne veľa krát(?) svojím tupým dogmatickým pohľadom na svet.

Rubiki napísal: To, že dogmatizmus je v nábožestve potrebný je pravda. Nikde sa to nesnažím poprieť. Vravím to, že to je podľa mňa nebezpečné.

Dogmy sú vo všeobecnosti autoritatívne a v prípade náboženstva aj nespochybniteľné "pravdy". Problémom je, že aj keď sa spochybniť dajú tak je to "zakázané". Proti rôznym cirkvou hlásaným a bohom zjaveným pravdám namietať je snáď rúhanie.

Príjmanie dogiem spôsobuje že masy ľudí bez rozmyslu príjmajú názory nad ktorými by sa normálny jedinec pousmial.

To že to je nebezpečné súvisí priamo s tým, že to ľudia príjmajú ako cirkvou hlásanú a inštituciolizovanú pravdu ktorú si často vymyslí alebo vymyslel nejaký blbec. A čo je na tom nebezpečné? Pozri sa do histórie keď ľudia uverili niektorým blábolom ktoré si nejaký sprostý magor vymyslel a hlásal to v mene cirkvi ako nespochybniteľnú pravdu... a potom zomierali ľudia. Príjmanie dogiem podnecuje ľudí k slepej viere v cudzie slovo bez ohľadu na to aký je dopad tých slov.

Naštastie v dnešnej dobe už nie je veľa ľudí ktorí si vypínajú mozog a príjmajú všetko ako im to najväčšia inštitúcia sveta servíruje.


Cirkev za celé roky upravuje čo je pravdou a čo nie, stále sa to mení... prečo by som mal veriť inštitúcii ktorá sa mýlila nespočetne veľa krát(?) svojím tupým dogmatickým pohľadom na svet.

cize co je to dogma ... (dogma je bohom zjavena pravda) kto moze vyhlasit dogmu ? len svaty otec a to len v oblasti nabozenstva a dobrych mravov... k dnesnemu dnu ich je 123 .... (daju sa najst na internete ) skus si tie dogmy precitat a povedz mi ktora je tak strasne nebezpecna ...

neviem ci poznas 10 bozich prikazani ... ale druhe je nevezmes meno bozie nadarmo.. je pravda ze v minulosti vela veci ludia robili v mene boha ... ale za to sa budu oni zodpovedat ... no to neznamena ze je to ucenie krista ... je to ako by si posudzoval vsetkych moslimov podla par vygumovancov co sa odpalili ... (neviem ake je moslimske ucenie)

Presne kôli odpovedi ktorú som od teba teraz dostal moja aktivita na tomto fóre kolísa. Mám chuť to proste vypnúť. Niektorí ľudia mi síce už vytkli že sa zvyknem vyjadrovať zložito ale o mojom predchádzajúcom príspevku to podľa môjho skromného názoru neplatí.

Momentálne mám pocitm že mi odpovedal nejaký naprogramovaný cirkevný automat.

V predchádzajúcom príspevku sa nevyjadrujem ku konkrétnym vyhláseným dogmám cirkvi, ale k dogmatickej doktríne ktorú tá dlhoveká inštitúcia používa. Ako som už písal vyšie tak slepé príjmanie dogiem vedie jedincov k príjmaniu cudzích názorov bez rozmyslu, čo vytvára nebezpečný predsedens v konaní veriacich.

Mimochodom k moslimom, je to celkom pekný príklad toho, ako sa dá zneužiť náboženstvo k tomu aby si donútil človeka sa odpáliť... to je proste na palicu. A najhoršie je, že žiadna s veľkých islamských autorít tých atentátnikov snáď ani neodsúdi potom.
Niečo ako ten známy príklad s karikatúrami mohameda z Dánska(bolo to Dánsko? už si veľmi nepametám).... vtedy to svetu pripomenul Christopher Hitchens že je absurdné aby Vatikán nakoniec odsúdil kresby a nie násilie ktoré sa kôli tomu strhlo smerom k Dánsku. Plná huba kecov, ale keď sa má niekto s cirkvi postaviť za dobrú vec aby svojim veriacim ukázali cestu akou uvažovať, tak je to fraška.

vladenko007 napísal:axxis Kdež to vy veriaci svoje deti vychovávate tak že proste boh existuje a nútite ich chodiť do kostola, modliť sa atď. To je agresívne.

Neviem odkial cerpas tieto informacie, ale vobec to nie je pravda. To, ze niekto vezme svoje (obycajne este velmi male) deti do kostola je skor podmiene tym, ze ich nechce nechat doma osamote. Ked vezmes parrocne deti do kostola aj tak vobec nevedia o co ide. A nutit niekoho do niecoho je subjektivna vec. Nejdem tvrdit, ze sa to nedeje, ale urcite to nemozes ani zdaleka vyhlasit za pravidlo.

Steju napísal:

Nikto nehovorí o nejakom vedení k neviere.[/quote]Uz niekolko rokov zijem v Cesku a Cesi su tazki ateisti. Priame vedenie k neviere je rovnako bezne ako vedenie ku krestanstvu na SVK alebo Polsku. Byt pokrsteny je v CR povazovane vo vseobecnosti za zvlastne a neprirodzene. Takze ateisti svoje deti k neviere rozhodne vedu. Holte ked raz vyrasties obklopeni ateistami tak si nimi ovplyvneny presne tak isto ako by si bol keby si vyrastol obklopeny krestanmi.

Steju napísal: Neviem o tom, že by nejakí ateisti svoje deti učili, že boh neexistuje.

V tom pripade v tejto veci iba nemas dostatocne osobne skusenosti. Poznam aj priamo militantnych ateistov.

Steju napísal: Máš dieťa, novorodenca, zaregistruješ ho do Komunistickej Strany Slovenska a do Socialistického Zväzu Mládeže, lebo ty si komunista, a páčia sa ti ich názory. Zdá sa ti to správne? ...

To sa vobec neda porovnat. Skutocny rozdiel je naozaj v tom, ze ked niekomu nevstepujes politicke nazory tak si vyberie sam. Tam existuje stredna cesta. Naopak ateizmus je v urcitom zmysle sam o sebe nabozenskou formou takze to nie je nejaky stred, z ktoreho sa pohnes. Ak si vychovavany ateistom tak nim s najvacsou pravdepodbnostou ostanes. Tak isto ako niekto vychovany krestanom si z toho pravdepodobne nieco odnesie.


Problem celych tychto debat nastava v bode ked si jedna strana mysli, ze je druha vdaka svojej viere/neviere. Neveriaci vyhadzuju veriacim na oci hriechy cirkvy (kriziaci, Hitler) a naopak (komanci). Skutocne jedina dolezita vec je uvedomit si, ze byt krestanom nerobi nikoho dobrym clovekom (co Vam povie na pockanie kazdy ateista) co si vsak nikdy nevypocujete, ze naopak to plati tiez. Byt ateistiom taktiez nikoho nerobi dobrym clovekom, nerobi ho to lepsim ako krestanom a rozhodne ho to nerobi vzdelanym clovekom (co je medzi ateistami extremne popularna miskoncepcia.)
Ja osobne verim v Boha, ale tam to konci. Neprikladam tomu nic viac. Nerobim ziadne teatralnosti krestanom typicke, verim vo vsetko co je vedecky dokazane (vid ked som citoval dokaz teorie velkeho tresku). Svoje deti sa nechystam aktivne viest k nicomu, nech robia podla svojej vole. Ja len nerozumiem u nabozenskych debat preco ludia nie su schopny prijat strednu cestu. Vzdy je to len jeden extrem alebo druhy. Ja kludne verim v Boha a technicky dodrziavam bozie prikazania, to vsak neznamena, ze lipnem na kazdom slove z biblie (ktoru som, opat opakujem, ani necital) a rozhodne nikdy nenecham vieru aby prekryla common sense.

axxis napísal:Naopak ateizmus je v urcitom zmysle sam o sebe nabozenskou formou takze to nie je nejaky stred, z ktoreho sa pohnes.

Nie je žiadnou formou. Nevychádza z akejkoľvek definície náboženstva.

axxis napísal:Problem celych tychto debat nastava v bode ked si jedna strana mysli, ze je druha vdaka svojej viere/neviere. Neveriaci vyhadzuju veriacim na oci hriechy cirkvy (kriziaci, Hitler) a naopak (komanci). Skutocne jedina dolezita vec je uvedomit si, ze byt krestanom nerobi nikoho dobrym clovekom (co Vam povie na pockanie kazdy ateista) co si vsak nikdy nevypocujete, ze naopak to plati tiez.

Súhlasím, že a aj ja ako ateista tvrdím(dovolím si povedať, že väčšina ateistov tu na fóre) odsudzuje všetky zločiny "ateistov." Problém je, že neboli páchané v "mene ateizmu." Boli páchané v rámci komunistickej diktatúry a ja sa za komunistu nepovažujem. A toto nevedia veriaci pochopiť, že ateistov nespája nejaká jednotná myšlienka. To je ako keby sme mi prisudzovali všetky moslimské zločiny a ich choré zákony kresťanom. Veď predsa všetci veria v toho istého boha.

axxis napísal:Byt ateistiom taktiez nikoho nerobi dobrym clovekom, nerobi ho to lepsim ako krestanom a rozhodne ho to nerobi vzdelanym clovekom (co je medzi ateistami extremne popularna miskoncepcia.)

Bolo tu daných nespočetne mnoho výskumov, ktoré ukazujú na väčšiu vzdelanosť medzi ateistami. Pohľadaj si ich.

axxis napísal:Ja osobne verim v Boha, ale tam to konci. Neprikladam tomu nic viac. Nerobim ziadne teatralnosti krestanom typicke, verim vo vsetko co je vedecky dokazane (vid ked som citoval dokaz teorie velkeho tresku). Svoje deti sa nechystam aktivne viest k nicomu, nech robia podla svojej vole. Ja len nerozumiem u nabozenskych debat preco ludia nie su schopny prijat strednu cestu. Vzdy je to len jeden extrem alebo druhy. Ja kludne verim v Boha a technicky dodrziavam bozie prikazania, to vsak neznamena, ze lipnem na kazdom slove z biblie (ktoru som, opat opakujem, ani necital) a rozhodne nikdy nenecham vieru aby prekryla common sense.

Si príkladom tej rozumnejšej časti veriacich. Ateisti nemajú problém s vierou samotnou. Nech si ľudia veria v boha, špagetové monštrum, ružových jednorožcov alebo mimozemšťanov. Ani to mi ale nezabráni spochybňovať ich názory tak ako v akejkoľvek inej oblasti ľudských vedomostí. Keď mi niekto povie, že Zem je plochá budem jeho názor spochybňovať tak isto ako keď povie, že existuje Boh.

Zaujímalo by ma akú rolu má Boh v tvojom živote, keď vlastne do tvojho života nijak nezasahuje. Nejak postrádam význam viery v imaginárnu bytosť, keď sa aj tak nijak nezaujímam o jej existenciu a vplyv na náš život.

ateizmus je náboženstvo
To je skoro ako povedať že zdravie je tiež forma choroby. Ako môže absencia náboženstva byť náboženstvom? Daj dôkaz o existencii boha, a každý ateista jeho existenciu príjme. Aj keď im to život nezmení lebo je im existencia boha ukradnutá rovnako ako existencia čiernych dier. Ale či to akceptuje alebo nie, je záležitosť dôkazov a nie viery. Tak aké náboženstvo? Ale ak je pre teba náboženstvom aj chémia, fyzika, matematika...

Rubiki napísal:Presne kôli odpovedi ktorú som od teba teraz dostal moja aktivita na tomto fóre kolísa. Mám chuť to proste vypnúť. Niektorí ľudia mi síce už vytkli že sa zvyknem vyjadrovať zložito ale o mojom predchádzajúcom príspevku to podľa môjho skromného názoru neplatí.

Momentálne mám pocitm že mi odpovedal nejaký naprogramovaný cirkevný automat.

V predchádzajúcom príspevku sa nevyjadrujem ku konkrétnym vyhláseným dogmám cirkvi, ale k dogmatickej doktríne ktorú tá dlhoveká inštitúcia používa. Ako som už písal vyšie tak slepé príjmanie dogiem vedie jedincov k príjmaniu cudzích názorov bez rozmyslu, čo vytvára nebezpečný predsedens v konaní veriacich.

Mimochodom k moslimom, je to celkom pekný príklad toho, ako sa dá zneužiť náboženstvo k tomu aby si donútil človeka sa odpáliť... to je proste na palicu. A najhoršie je, že žiadna s veľkých islamských autorít tých atentátnikov snáď ani neodsúdi potom.
Niečo ako ten známy príklad s karikatúrami mohameda z Dánska(bolo to Dánsko? už si veľmi nepametám).... vtedy to svetu pripomenul Christopher Hitchens že je absurdné aby Vatikán nakoniec odsúdil kresby a nie násilie ktoré sa kôli tomu strhlo smerom k Dánsku. Plná huba kecov, ale keď sa má niekto s cirkvi postaviť za dobrú vec aby svojim veriacim ukázali cestu akou uvažovať, tak je to fraška.

ale to nie je len otazka cirkvi ... ale ludi celkovo ... sak si len zober co je v TV to je pravda ... kolko ludi tak uvazuje (opatovne vitazstvo fica je toho dokazom) ... ludia su celkovo lahostajny k dianiu okolo seba (chlieb a hry) ... mnohy krestania sa tak spravaju ale nie preto ze su krestania ... ale preto ze su lahostajni .. a je to tak jednoduchsie ... ale plati to aj naopak ...
pamatam si jednu kauzu ... knaz na kazni povedal ... ze krestania by mali volit krestanske strany (ktore zastavaju krestanske moralne hodnoty) ... samozrejme ze vacsina to pochopila tak ze ma volit KDH vacsina krestanov co isla volit aj vacsina kritizerov co kritizovala ze co ma co farar kazat koho volit (v podstate bol len problem v tom ze nekazal volit meciara ktory pred tyzdnom za obecne peniaze rozdaval gulas a pivo)...

su veci ktore clovek musi prijat take ake su ... ale to su len veci ohladom moralky a viery... to ho neospravedlnuje bit lahostajny k veciam bezneho zivota ...

//autoeditácia príspevku (07 Máj 2014, 8:25)

audiotrack napísal:ateizmus je náboženstvo
To je skoro ako povedať že zdravie je tiež forma choroby. Ako môže absencia náboženstva byť náboženstvom?

ateizmus nie je absencia nabozenstva ... je to popieranie nabozenstva....
clovek bez viery boha neveri ale ani ho nevyvracia ... nijak proti nemu nebojuje (neni proti comu)

cize aby som moju definiciu upresnil ... ateizmus je idologia ktora sa snazi odstranit nasledky viery u veriacich a ich postoje z obavy vplyvu na ich zivot a ich postoje ... (dufam ze ma teraz nebudete lincovat)

//autoeditácia príspevku (07 Máj 2014, 8:36)
axxis
Skutocne jedina dolezita vec je uvedomit si, ze byt krestanom nerobi nikoho dobrym clovekom

..dovolim si s tymto nesuhlasit... zakladna otazka je koho povazujes za krestana .. ci toho co sa hlasi ku krestanstvu (co sa hlasil aj hitler a fasisti) alebo co svojimi skutkami nasleduje krista.... (alebo aspon sa snazi)

94jakub napísal:Nie je žiadnou formou. Nevychádza z akejkoľvek definície náboženstva.

Na toto som videl super priklad: "Povedat ze ateizmus je nabozenstvo, je ako povedat, ze vypnuty talevizor je tiez televizny program."

94jakub napísal:Bolo tu daných nespočetne mnoho výskumov, ktoré ukazujú na väčšiu vzdelanosť medzi ateistami. Pohľadaj si ich.

Ja by som skor povedal, ze vzdelanie a inteligencia vytvara ateistov nie naopak.

strapaty napísal:ateizmus nie je absencia nabozenstva ... je to popieranie nabozenstva....
clovek bez viery boha neveri ale ani ho nevyvracia ... nijak proti nemu nebojuje (neni proti comu)

Mi naboznstvo nepopierame, lebo vieme ze existuju napriklad Krestanstvo, Islam, mi popierame boha, lebo je to rovnaka kategoria bytosti ako ruzovy lietajuci jednorozec alebo lesne vily - nedokazatelna, neovplivnujuce nas svet.

strapaty napísal:cize aby som moju definiciu upresnil ... ateizmus je idologia ktora sa snazi odstranit nasledky viery u veriacich a ich postoje z obavy vplyvu na ich zivot a ich postoje ... (dufam ze ma teraz nebudete lincovat)

Az tak nie, snazime sa aby veriaci na zaklade nicim nepodlozenych dogiem, dohadov a rozpravok iracionalne nevplivali na zakony statu a zivoty ostatnych ludi. osobne mo je jedno ci dakto veri alebo nie, pokial mi nezacne vnucovat svoju vieru.
Ked maju veriaci svoje pochody, prava, "propagandu" atd. preco by na daco take nemali mat pravo aj ateisti?
Mi len nechceme aby ste pili vodu zo zachoda a este to vyhlasovali za zazrak

axxis:

Neviem odkial cerpas tieto informacie, ale vobec to nie je pravda. To, ze niekto vezme svoje (obycajne este velmi male) deti do kostola je skor podmiene tym, ze ich nechce nechat doma osamote. Ked vezmes parrocne deti do kostola aj tak vobec nevedia o co ide. A nutit niekoho do niecoho je subjektivna vec. Nejdem tvrdit, ze sa to nedeje, ale urcite to nemozes ani zdaleka vyhlasit za pravidlo.

Nevedia o čo ide? Neuvedomujú si okolnosti, dôsledky, nerozmýšľajú - a to je práve to zlé, lebo iba prijímajú. Veď práve ten vek je najkritickejší. A samozrejme, potom to ďalej pokračuje aj vo veku, keď už to tie deti vedia trochu rozoznať a zamyslieť sa nad tým, stále sú však veľmi ovplyvniteľné a väčšinou neschopného samotatného kritického uvažovania či nejakej rebélie (a ak aj áno, tak len takej, že nebaví ma to, chcem ísť radšej hrať futbal - čiže to nie je popieranie toho konceptu, čo sa im vtláča do hlavy).

Priame vedenie k neviere je rovnako bezne ako vedenie ku krestanstvu na SVK alebo Polsku. Byt pokrsteny je v CR povazovane vo vseobecnosti za zvlastne a neprirodzene. Takze ateisti svoje deti k neviere rozhodne vedu. Holte ked raz vyrasties obklopeni ateistami tak si nimi ovplyvneny presne tak isto ako by si bol keby si vyrastol obklopeny krestanmi.

Určite sa to diať môže, však nikto netvrdil, že nie. Ale povedať, že ateisti k neviere rozhodne vedú je nezmysel, určite je ten pomer oveľa, oveľa slabší k pomeru kresťanov, ktorí vedú svoje deti k náboženstvu. Už len preto, lebo náboženstvo je ritualizované a inštitucionalizované, zatiaľ čo ateizmus asi ťažko, že?

Skutocne jedina dolezita vec je uvedomit si, ze byt krestanom nerobi nikoho dobrym clovekom (co Vam povie na pockanie kazdy ateista) co si vsak nikdy nevypocujete, ze naopak to plati tiez.

Ukáž jedného ateistu v tejto téme, ktorí takto uvažuje. Opäť: určite sa nájdu aj takí ateisti, ale ten pomer je úplne kdesi inde. S týmto nadradeným a moralistickým prístupom sa možno stretnúť často u veriacich, čo mimochodom dokazuje táto téma (a to je tu veriacich menej ako ateistov).

harrison314
nabozenstvo je nauka o bohu .. cize ak popieras boha popieras logicky nabozenstvo....
..vplyvaju na tie zakony asi na zaklade svojho moralneho presvedcenia a nie nejakych dogiem...
ateisti maju tiez pravo na pochody, prava propagandu ... to je domokraticka spolocnost...
a pochody nie su len otazkou krestanov.. na pochodoch sa zucastnuju ludia ktori suhlasia s ideou pochodu ... ci su veriaci ci neveriaci je druhorade...