strapaty napísal: to ze sa niekto nerozumie nejakej vedeckej teme a vyjadruje sa k nej je v pohode... pruser by bol keby tu teoriu zacinal vysvetlovat cez bibliu ... biblia sa zaobera uplne inou oblastou zivota ako su veda a exaktne dokazy... je to taka ista blbost ako ked chce niekto dokazat boha vedecky pokusom ... alebo ked chce dokazat zazrak (zazrak je nieco so odporuje prirodnym zakonom keby sa dal ten pokus zopakovat hocikym uz by to nebol zazrak ale dalsi prirodzeny zakon) ...

Mna by zaujimalo, preco ma Boh vynimku z vedeckeho skumania? Preco ho nemozme dokazovat experimentami ?

seth82

nepozan krajinu kde by boha nepoznali

//autoeditácia príspevku (01 Júl 2014, 8:35)
..preto som na to nereagoval... veda uspokojuje racio... dusu uspokojit nevie ... to ze ked sanieco dozvies a tesi ta to je jedna vec ale duchovny zivot to naplnit nevie

strapaty napísal:to ze ked sanieco dozvies a tesi ta to je jedna vec ale duchovny zivot to naplnit nevie

to je blbost...

miki690 napísal:Mna by zaujimalo, preco ma Boh vynimku z vedeckeho skumania? Preco ho nemozme dokazovat experimentami ?

lebo je vacsi ako su nase moznosti skumania .

to je len krestansky predpoklad, nic dane

beardie napísal:to je len krestansky predpoklad, nic dane

cely boh je krestansky ... veda velicinu boh nepozna----- cize ked sa bavime o bohu tak sa mozeme o nom bavit len v oblasti viery lebo veda taky pojem nepozna---

//autoeditácia príspevku (01 Júl 2014, 9:27)
z vedeckeho hladiska boh neexistuje... lebo ho nemozno pozorovat ani merat dokonca nekooreluje zo ziadnymi znamimi a skumanimi entitami ... (okrem zivota ale ten vedci zuzili za elektro-chemicke reakcie cize ani tam vo vede nie je pritomny boh ...)

strapaty napísal:
lebo je vacsi ako su nase moznosti skumania .

Takato odpoved mi velmi nestaci. Resp. vidim v nej viac problemov.
1. Takuto odpoved by sme si mohli dat na vsetko a stale by sme verili, ze zem je plocha .
2. Ak je pre nas nepochopitelny a nedokazatelny. AKo o no vieme tieto vlastnosti ? Toto si predsa tiez musel ziskat ludskym poznanim.
3. Toho nepochopitelneho boha, maju krestania (ale aj ine nabozenstva) velmi jasne definovaneho, s vlastnostami, ktore su velmi ludske. Dokaze sa hnevat, dokaze molovat, zabija, zachranuje, nici a tvori. Obcas je ziarlivy a jesitny. Toto je prilis velke mnozstvo vlastnosti pre nieco co nemozeme nijako skumat. Teda bud sme si tieto vlastnosti vycucali z prsta a kompletne vymyslleli, alebo su tieto vlastnosti odovodene na zaklade nejakych prejavov. V tom druhom pripade musia byt tie prejavy skumatelne, alebo aspon pozorovatelne nasimi obmedzenymi moznostami.

strapaty napísal:cely boh je krestansky

nie nie, len tvoj boh je krestansky, tvoje presvedcenie nema vplyv na posobenie bohov inych nabozenstiev, a ze ich je...
nehovoriac o inych entitach

strapaty: Ktorého boha? Tvojho? Japonsko napríklad nemá žiadneho tradičného boha, 80 percent ľudí praktizuje Šintoizmus a ten je založený na rituáloch. A sú 300 rokov pred nami. Na druhej strane neviem, prečo je kresťanská a veriaca krajina akou Slovensko je, tak morálne v prdeli.

Odkiaľ ty prosím ťa vieš, že veda nevie uspokojiť dušu? Máš nejaký patent na pravdu? Toto sú už teda naozaj odvážne vyhlásenia, ktoré nevieš ničím podložiť - kto si ty, že určuješ ostatným, čo im vie alebo nevie uspokojiť dušu? Si snáď vedec? Mňa môj výskum duševne uspokojoval - hádam nebudem veriť niekomu inému, že tomu tak nebolo.

beardie napísal:nie nie, len tvoj boh je krestansky, tvoje presvedcenie nema vplyv na posobenie bohov inych nabozenstiev, a ze ich je...
nehovoriac o inych entitach

reagoval som na krestansky predpoklad ...
krestansky predpoklad na krestanskeho boha ... (iny nie je )

//autoeditácia príspevku (01 Júl 2014, 10:47)

miki690 napísal:Takato odpoved mi velmi nestaci. Resp. vidim v nej viac problemov.
1. Takuto odpoved by sme si mohli dat na vsetko a stale by sme verili, ze zem je plocha .
2. Ak je pre nas nepochopitelny a nedokazatelny. AKo o no vieme tieto vlastnosti ? Toto si predsa tiez musel ziskat ludskym poznanim.
3. Toho nepochopitelneho boha, maju krestania (ale aj ine nabozenstva) velmi jasne definovaneho, s vlastnostami, ktore su velmi ludske. Dokaze sa hnevat, dokaze molovat, zabija, zachranuje, nici a tvori. Obcas je ziarlivy a jesitny. Toto je prilis velke mnozstvo vlastnosti pre nieco co nemozeme nijako skumat. Teda bud sme si tieto vlastnosti vycucali z prsta a kompletne vymyslleli, alebo su tieto vlastnosti odovodene na zaklade nejakych prejavov. V tom druhom pripade musia byt tie prejavy skumatelne, alebo aspon pozorovatelne nasimi obmedzenymi moznostami.

1. kde biblia pise ze je plocha ... a aj keby sa to tam pisalo je to jedno lebo cielom biblie nie je vysvetlit ci je zem plocha ale ze ju stvoril boh
2. ano clovek to ziskava ludskym poznanim .. ale nie globalnym (nik neuveril preto ze napokusoch mu vyslo ze boh exituje) ale toto poznanie je osobne ... bohuzial neprenosne...
3. ako by si vjadril bozi postoj k niektorym veciam ked hovoris o nich ludom??? vsetci proroci museli pouzivat ludsky jazyk aj ked ich skusenost bola ovela vacsia ako mohli vyjadrit.... napriklad ked je nieco proti bozej prirodzenosti vyjadris to ze sa to bohu nepaci ... ze sa za to boh hneva ,,,, ak je nieco v sulade z bozou prirodzenostou tak povies ze to boha tesi ze ma s toho radost... mylsis si ze ked je boh absolutna laska dokonala moze sa hnevat???? moze nenavidiet??? nie ... nasim trestom je a bude jeho nepritomnost ... ale nie preto ze on nas hodi do pekelneho ohna ale preto ze sme homi sami odmietli .... a dusa vzisla z boha a nenajde pokoj kym sa k nemu nevrati ... ked ma clovek este telo dokaze svedomie aj dusu zahlusit pracou jedlom spankom a inymi telesnymi potrebami... ale ked uz tela nebude a budes vidiet vsetku bolest ktoru si sposobil budes ju prezivat ... tak bez bozej pritomnosti bez bozej lasky to bude nevydrzatelne.... hriech je prekazka medzi tebou a bohom ... preto ak clovek zomrie v tazkom hriechu nebude spaseny lebo nikdy neuvidi boha.. nie preto ze by panboh si na tom liboval a hadzal ich po jednom do pekla... ak tomu niekto neveri je to jeho vec ma slobodnu volu ... ale teraz je cas kedy rozhodujeme o svojej buducnosti .... ked buducnost pride uz nebude moznost rozhodnutia ... uz cas skonci a bude len vecnost...

//autoeditácia príspevku (01 Júl 2014, 10:54)

seth82 napísal:strapaty: Ktorého boha? Tvojho? Japonsko napríklad nemá žiadneho tradičného boha, 80 percent ľudí praktizuje Šintoizmus a ten je založený na rituáloch. A sú 300 rokov pred nami. Na druhej strane neviem, prečo je kresťanská a veriaca krajina akou Slovensko je, tak morálne v prdeli.

Odkiaľ ty prosím ťa vieš, že veda nevie uspokojiť dušu? Máš nejaký patent na pravdu? Toto sú už teda naozaj odvážne vyhlásenia, ktoré nevieš ničím podložiť - kto si ty, že určuješ ostatným, čo im vie alebo nevie uspokojiť dušu? Si snáď vedec? Mňa môj výskum duševne uspokojoval - hádam nebudem veriť niekomu inému, že tomu tak nebolo.

japonsko nema boha (bohou)...??? uz samotny cisar je ztelesnenim bozstva... vsetky prirodzene sily su bozstvami .... ich moralka vychadza z viery a z tradicie ...(krestania veria v jedneho boha..ktory stvoril vsetko a vsetko riadi ... nesekame ho na jednotlive prejavy) co sa o slovensku neda povedat lebo vsetko tradicne je zle a zastarale ...

L.O.L. napísal:@Steju: Vies, zaujimave je, ze este pred par stranami si s velkym zanietenim pisal, ako krestania baziruju na nevedomosti a ignorancii logickych faktov, a kratko nato sa podobne vlastnosti prejavili u teba - tak je logicke ze potom miestni na teba reaguju tak ako reaguju.

A kde ja ignorujem logické fakty? Prosím, cituj, nech to nie sú len prázdne reči. A nevedomosť nejakých rozprávok naozaj nepokladám za skutočnú nevedomosť, to je diametrálne odlišné, ako nevedomosť reálneho sveta. Ak niekto verí, že po smrti sa z neho stane Výr skalný, a ja o tom neviem, o nič ma to neochudobňuje. Ak ale napr. vo svete reálne existuje akási evolúcia, a ja sa rozhodnem tento masívny a dokázaný fakt ignorovať, a potom sa ho snažím v internetovej diskusii vyvrátiť, pričom o ňom nič neviem, tak až to je nevedomosť hodná kritizovania. To len na vysvetlenie. A na reakciách tehlu je logické jedine to, že ignorovaním a uhýbaním chce skryť svoju neschopnosť ďalej normálne diskutovať, ak si tou poslednou vetou myslel jeho... síce logické, ale zbabelé, no čo, zvykli sme si, keďže to tu robí celý čas

L.O.L. napísal:To s tym otroctvom v Novom zakone je blbost a za tym si proste musim stat ci chces ci nie pretoze je to aj proti logike, bolo by to proti absolutne celemu ostatnemu uceniu (preco by si v tomto malom podobenstve ako v jedinej casti protirecili?) a aj neviem pochopit aka by tam bola pointa akoze, ze svojho otroka mas bit menej ak nekonal tvoju volu pretoze o nej nevedel? Fakt?? Ako je to tvoj nazor, beriem, ale tak.. no

Dával som tu príkladov viac, nie je to len v tomto jednom podobnestve, na to si už zabudol? A na to, že ježiškov otec (a zároveň ježisko sám) otroctvo tiež masívne podporoval? Takže sa mi to v rámci celku biblie vôbec nezdá byť "proti učeniu". A pekne si sa vyhol odpovedi, "moja" logika by síce bola podobná ako píšeš (no čo, ja som tú knihu nenapísal, a toto tam predsa stojí čierne na bielom), ale tvoja je opäť len tá, že ak niekto nepozná desatoro, a nežije podľa neho, bude po smrti potrestaný. A to je podľa teba správne? "Ako je to tvoj nazor, beriem, ale tak.. no".

strapaty napísal:z vedeckeho hladiska boh neexistuje... lebo ho nemozno pozorovat ani merat dokonca nekooreluje zo ziadnymi znamimi a skumanimi entitami ... (okrem zivota ale ten vedci zuzili za elektro-chemicke reakcie cize ani tam vo vede nie je pritomny boh ...)

Obávam sa, že si akurát priznal, že boh neexistuje... aj keď si to neuvedomuješ, a som si istý, že si to neuvedomíš ani po tomto mojom príspevku. (v skratke preto, že ak niečo neexistuje z vedeckého hľadiska tak to neexistuje všeobecne) Ale je úsmevné sledovať ako sa tu vykrúcaš, a v podstate len chceš povedať, že boha ani žiadny jeho čin nikto nikdy nevidel, nepočul a necítil (lebo to by sme vedeli merať), ale myslíš si, že existuje len na základe nejakých vsugerovaných (ako inak by si si zo všetkých vybral práve to náboženstvo, v ktorom si bol vychovaný?) a zle interpretovaných pocitov.

strapaty napísal:
1. kde biblia pise ze je plocha ... a aj keby sa to tam pisalo je to jedno lebo cielom biblie nie je vysvetlit ci je zem plocha ale ze ju stvoril boh
Nikde som nehovoril o biblii. A ten prvy bod nema priamo nic spolovne s krestanstvom. Co mi na tom vadi je to zabitie ludskej zvedavosti takouto odpovedou. "Nechapem to teraz, tak to znamena, ze to nikdy nikto nemoze pochopit"
2. ano clovek to ziskava ludskym poznanim .. ale nie globalnym (nik neuveril preto ze napokusoch mu vyslo ze boh exituje) ale toto poznanie je osobne ... bohuzial neprenosne...
Teda to osobne poznanie existuje jedine v tvojej osobnej hlave a neexistuje ziaden dokaz ktorym by si to podlozil, len tvoje osobne pocity, zazitky a emocie ?
3. ako by si vjadril bozi postoj k niektorym veciam ked hovoris o nich ludom??? vsetci proroci museli pouzivat ludsky jazyk aj ked ich skusenost bola ovela vacsia ako mohli vyjadrit.... napriklad ked je nieco proti bozej prirodzenosti vyjadris to ze sa to bohu nepaci ... ze sa za to boh hneva ,,,, ak je nieco v sulade z bozou prirodzenostou tak povies ze to boha tesi ze ma s toho radost... mylsis si ze ked je boh absolutna laska dokonala moze sa hnevat???? moze nenavidiet??? nie ... nasim trestom je a bude jeho nepritomnost ... ale nie preto ze on nas hodi do pekelneho ohna ale preto ze sme homi sami odmietli .... a dusa vzisla z boha a nenajde pokoj kym sa k nemu nevrati ... ked ma clovek este telo dokaze svedomie aj dusu zahlusit pracou jedlom spankom a inymi telesnymi potrebami... ale ked uz tela nebude a budes vidiet vsetku bolest ktoru si sposobil budes ju prezivat ... tak bez bozej pritomnosti bez bozej lasky to bude nevydrzatelne.... hriech je prekazka medzi tebou a bohom ... preto ak clovek zomrie v tazkom hriechu nebude spaseny lebo nikdy neuvidi boha.. nie preto ze by panboh si na tom liboval a hadzal ich po jednom do pekla... ak tomu niekto neveri je to jeho vec ma slobodnu volu ... ale teraz je cas kedy rozhodujeme o svojej buducnosti .... ked buducnost pride uz nebude moznost rozhodnutia ... uz cas skonci a bude len vecnost...

Akukolvek otazku ti dam stale tvoja odpoved sklzne k tomu istemu, ze Boh je laska, len ludia tym ze sa odvracaju od boha tak si sami sposobuju peklo. Toto vsak nieje pravda ani podla biblie, kde Boh explicitne tresta ludi, za to ze sa od neho odvratili. Toto co tvrdis Ty, si si proste vymyslel. Lebo takeho Boha chces mat. Vzberas si z biblie casti ktore sa ti pacia a na zaklade tych si vytvoris obrazok o Bohu ako o vecnej laske. V castiach kedy ma Boh zle ludske vlastnosti si povies, ze to je len obrazne a ze to znamena absenciu Boha a nie to, ze priamo Boh niekoho tresta.

strapaty napísal:ak tomu niekto neveri je to jeho vec ma slobodnu volu

mohol by si mi skusit priblizit tu slobodnu volu, ak tvrdis, ze boh je vsemohuci, cize aj vsevediaci?

L.O.L. napísal:Jaaj, takze ja vsetko co neviem vysvetlit prisudzujem nadprirodzenej bytosti bez overenia? Nie, to nie je moja chyba v mysleni, ale tvoja v citani, pretoze seth82 napisal ze mame uvazovat ze nadprirodzene javy existuju, cize to ako si ty napisal ze overit si ci "daný jav môže nastať aj bez toho výmyslu" - tym sa teraz nezaoberame a naschval o tom ani nepisem.

Je to chyba v myslení, lebo aj keď pripustíme nadprirodzené javy(čo je samozrejme dosť veľka absurdnosť, pretože aj taký jav má akési "pravidlá" a teda vyvstáva otázka, čo je to vlastne nadprirodzeno), tak znova hneď pripisuješ existenciu nadprirodzenu. Aj keď existujú nadprirodzené javy, neznamená to, že to zvláštno, čo uvidíš nie je dôsledkom bežných prírodných zákonov aj keď možno ešte nezaznamenaných.

L.O.L. napísal: To ako si pisal, ze "duchovia, karmy, sily, energie, mimozemšťania" - niektore z nich Biblia nevylucuje takze kludne (aj ked jasne ze ludske reci treba castokrat brat s rezervou). Aj ked vyjadrit sa teraz ku kazdemu jednemu - to by som tu pisal do rana.. Ked tak daj specifickejsiu otazku.

Nemusíš sa k tomu vyjadrovať. To bola len odpoveď na to, že nie je nič iné ako náboženstvo, čo dokáže vysvetliť nadprirodzené javy. Pozemský život mohol vzniknúť aktivitou mimozemšťanov a všetky náboženstvá môžu byť klamstvá, takže dávať patent náboženstvám je povyšovanie svojho neoveriteľného tvrdenia nad iné. Náboženstvo má také postavenie len vďaka zákonu ale inak sa nelíši od rôznych šarlatánov, ufológov a čo ja viem čoho.

strapaty napísal:to ze sa niekto nerozumie nejakej vedeckej teme a vyjadruje sa k nej je v pohode...

Ale nech sa nečuduje a nikoho neobviňuje, že jeho tvrdenia nikto neberie vážne, pretože z vedeckého hľadiska je to "bulvár."[/quote]

strapaty napísal:biblia sluzi na vedenie a uspokojenie v oblasti duchovneho zivota
veda na skumanie sveta a uspokojenie racia v zivote...

Prvé neobsahuje druhé ale druhé obsahuje prvé.
A to by ma zaujímalo ako Biblia slúži na vedenie, keď tu pár strán prevládol názor, že v Biblii je nepodstatné "Ako?"

strapaty napísal:to ze niekto skuma ako svet vznikol neznamena ze ho nestvoril takym sposobom boh .. boh vyuziva uplne prirodzene veci na posobenie vo svete ... (zazraky len vynimocne a to len ked chce ludi presvedcit ze on uzakonil tie prirodzene zakony a on ich moze aj porusit )

To už len obyčajný alibizmus, keď nie je nič iné, čím argumentovať. Boh pôsobí tak tajne, že ho nedokáže zaznamenať NSA, CIA, SG-1, Mulder so Scullyovou ale hlavne, že polovica sveta má "osobnú skúsenosť"

strapaty napísal:cely boh je krestansky ...

To je len egoizmus. Stačí sa narodiť v inom kraji ako Európa a tvrdil by si čosi úplne iné.

strapaty napísal:z vedeckeho hladiska boh neexistuje... lebo ho nemozno pozorovat ani merat dokonca nekooreluje zo ziadnymi znamimi a skumanimi entitami ... (okrem zivota ale ten vedci zuzili za elektro-chemicke reakcie cize ani tam vo vede nie je pritomny boh ...)

Týmto si potvrdil, že Boh neexistuje a o jeho existencii nie je žiadny záznam. Kedže všetko, čo vo vesmíre existuje od galaxie po myšlienku je len elektro-chemická reakcia.

strapaty: Imperiálny kult nie je reálne božstvo. Porovnávať to s tvojou definíciou boha, resp. s kresťanským bohom, je dosť nevhodné. Šintoizmus je založený na mnohých minibožstvách, nie na jednom bohovi a jeho viere. Ty si napísal, citujem: "fakt ze viera v boha oslobodzuje je dokazany tym ze ludia aj ked veria 80 rokov nema to ziaden nepriaznivy dopad na ich zivot ...." - celý čas sa bavíme o tomto vyhlásení a stále nevidím žiaden "fakt", ktorý by ho podporoval.

Už som sa ťa na to raz pýtal - kto si ty, že kategoricky určuješ, čo veda uspokojuje alebo nie, resp. odkiaľ máš tieto vedomosti? Si vedec? Si vyštudovaný psychológ-analytik? Na akej vzorke ľudí si vykonal prieskum, keď už niečo také vyhlasuješ? Ako vieš, že kontinuálny výskum a práca na niečom ma nedokáže duchovne napĺňať? To je naozaj sila, k akým vyhláseniam sa tu poniektorí uchyľujú...

strapaty: Toto som ti uz vysvtloval a neviem ci nie aj dvakrat.

Ku lietajucemu kamenu: "Akakolvek vyspela tchnika je nerozlisitelna od zazraku."

seth82 napísal:Nabudúce použijem tagy na sarkazmus.

ano, urob to ...

LuksKe:
"Aký má význam pojedanie oblátky rovnakej ako sú oblátky v Bardejovských kúpeľoch (len o dosť menšej) upečenej kdesi na Slovensku, z múky kúpenej v hypermarkete (predpokladám)?"

v predoslych prispevkoch som to opisoval.... Aj to preco ta oblatka nie je rovnaka ako v Bardejovskych kupeloch pri dobrom pocasi a skvelej hudbe ... V kostole dochadza k premene obycajnej oblatky - na neobycajnu oblatku, co myslis, preco vsetci ti ludia tam chodia tu oblatku pojedat? Lebo su mentalne retardovani? Alebo preto ze im to nieco da, ze sa citia posilneni, ocisteni, ze maju dobry pocit ... Poznam x ludi, ktorych skusenost je taka, ze napr. po krste sa zmenili, predtym boli temni, zachmureni, chodili do krciem pili a fajcili - napr. holka, kamoska - od 13-tich fajcila, chodila po baroch, hadala sa s matkou, nosila prevazne cierne veci, gothic style, starsia sestra ju ukecala, aby sa dali obidve pokrstit, ked som videl tu fotku z jej krstu a sväteho prijimania som skoro odpadol - holka v bielej kosielke, ziarive modre oci, jasny nevinny pohlad, ocka sa jej smialy, povedala mi, ze vtedy jasne citila pritomnost Krista a ze pocitila co je to naozajstne stastie, tyzden sa nepohadala s mamou - rekord, rozdavala usmevy a milotu dovtedy u nej nepoznanu (odvtedy sa sice zas zopsula, nie az tak jak predtym - pripisujem to okoliu a jej kamaratom, ktorym nejake krestanstvo nic nehovori ...rockove koncerty prechlastane noci, prefajcene pluca a predstava knaza ako znasilnovaca), ale dodnes na to spomina a myslim ze sa chce k tomu vratit lebo takyto zivot jej uz nestaci ... dufam, ze sa jej to podari, uplne iny clovek to bol po krste ... Mozes si to z tvojho pohladu nazvat placebo alebo ako chces, ja som to videl na vlastne oci ... a teraz ma presvedc ze je to blbost a nemam ziadny dokaz atd.atd. .... idzes Margit....

"A tie deti, ktoré toto telo kristovo jedia aj tak z toho nič nemajú, lebo absolútne nechápu hlbšiemu významu viery"

"Nechajte malickych prist ku mne" , tak pravil Dzizs.... chcel by si to tym detom odopriet, len preto ze si pravidelnym navstevnikom stranky skepticizmus.sk?

@Steju: Citovat nebudem, lebo to co ja vnimam ako logicke fakty ty vidis uplne inak takze by to nemalo zmysel. A ano, daval si tu viacero prikladov - ved tie som vyvratil uz na zaciatku, ak myslis nejake ine tak ich sem postni. Jedno si ale dobre postrehol - tamtej odpovedi sa vyhybam, pretoze nikdy nehovorim vety typu: tamten pojde do pekla, ten bude postrestany tak a tak etc.. Co ja mam o takom co rozhodovat? Proste ti co nepoznaju krestanstvo budu sudeni miernejsie, bodka, viac sa z toho podobenstva nema vyvodzovat. A ani ty si mi neodpovedal na moju otazku - ci podla teba je cela pointa v tom, aby panovia nebili svojich otrokov ked nekonali jeho volu lebo o nej nevedeli?? A ok, drzme sa tvojho prikladu, ktory trochu doplnim: niekto veri ze po smrti sa z neho stane vyr skalny, lebo to zapricini dajme tomu nejaky FAKTOR X. Ty si hned pomyslis ze blbost a nemusis ani o tom nic vediet - a ja ti to ani neberiem. Len problem nastane ked sa budes snazit to tomu cloveku vyvratit a o faktore X nebudes vela vediet - tam uz sa patri mat ake-take vedomosti ked sa s tym clovekom pusta do diskusie. Sice je to prehnane lebo musim uznat ze v porovnani s ostatnymi (neveriacimi) mas velmi dobry prehlad, len proste.. ked vidim ze argumentujes zle tak nemam inu moznost ako ta na to upozornit, to ze ty si to hned vezmes tak zle uz nie je moj problem.
seth82(+94jakub): Ja zase vidim problem v tom, ze ma nechapes tak dobre ako si ty myslis, inak by si nepisal to o tom blesku. Pretoze ja nezname javy nepripisujem hned nadprirodzenej bytosti, ako si to aj s 94jakubom myslite, ale zase idem opakovat to co som tu uz napisal:
nie je nevysvetlitelny ako nevysvetlitelny, su smery, kde by bolo naivne ich hned pripisat Bohu (napr. nevysvetleny jav vo vesmire, kvantovej fyzike atd. adt. a takisto aj blesk pred 3000 rokmi) - tam ma priestor veda a je velmi pravdepodobne, ze sa tie javy v buducnosti vysvetlia. Ale v jednoduchom zivote sa mozu udiat javy, napr. niekto uvidi ducha alebo vzasanie sa jednoducheho predmetu u teba doma atd. - tam to uz nie je o vede a fyzike, ktoru treba objasnit, ale o nieco uuplne inom.. A s krestanskymi hodnotami a ucenim Jezisa sympatizujem, u ostatnych nabozenstiev, ktorymi som sa zaoberal som vzdy nasiel veci s ktorymi nesuhlasim takze preto. A ak bude poskytnuty detailnejsi popis preco by tu uz len mali posobit mimozemstania a viac informacii o nich - kludne sa aj tym budem zaoberat.

tehla napísal:Aj to preco ta oblatka nie je rovnaka ako v Bardejovskych kupeloch pri dobrom pocasi a skvelej hudbe ... V kostole dochadza k premene obycajnej oblatky - na neobycajnu oblatku, co myslis, preco vsetci ti ludia tam chodia tu oblatku pojedat? Lebo su mentalne retardovani? Alebo preto ze im to nieco da, ze sa citia posilneni, ocisteni, ze maju dobry pocit ... ......................

Skutočne si tak naivný? To si ozaj myslíš že mi ateisti alebo neveriaci kade chodíme tade robíme zle a ubližujeme? Nepotrebujeme k normálnému životu žiadne oplátky ani nič podobné. Ja nefajčím, nepijem, nedrogujem, neubližujem nikomu a z výšky ti z prepáčením prdím na tvojho imaginárného stvoritela.

Moja sestra bola obdarená za to že bola pokrstená a že verila v boha nádorom na mozgu a do dvoch rokoch zomrela. Zostali po nej 2 malé deti. A tvoja kamoška ktorá fajčila a pila bola po krste obdarená tým že sa začala lepšie chovať. Cítiš v tom tu logiku?????? Daj sa liečiť!!!

//autoeditácia príspevku (01 Júl 2014, 23:51)
"Nechajte malickych prist ku mne" , tak pravil Dzizs.... chcel by si to tym detom odopriet, len preto ze si pravidelnym navstevnikom stranky skepticizmus.sk?


Natočím ti v kostole čo robia malé deti počas omše? Ako majú hlboko v paži celú omšu. Že ani nevedia o čo ide. Vlastne len rodičia ich to od mala učia. Trubia im do hlavičiek že boh je to najlepšie.

L.O.L. napísal:@Steju: Citovat nebudem, lebo to co ja vnimam ako logicke fakty ty vidis uplne inak takze by to nemalo zmysel.

Fakty buď logické sú, alebo nie. A ak niekto logické fakty vníma ako nelogické, alebo naopak, pravdepodobne by mal vyhľadať odbornú pomoc. Ale chápem, demagógia musí byť

L.O.L. napísal:A ano, daval si tu viacero prikladov - ved tie som vyvratil uz na zaciatku, ak myslis nejake ine tak ich sem postni.

Keď pominieme celý starý zákon, kde očividné otroctvo snáď nikto nemôže prehliadnuť alebo zjemňovať, a to, že stále nevidím žiadny dôvod tej prudkej zmeny od starého ku novému zákonu (resp. údajnej prudkej zmene), keď pominieme že na žiadnom mieste v biblii o ktorom by som vedel nikto nezatracuje alebo nezakazuje otrokárstvo, a keď pominieme všetky tie časti kde ježiško píše, že starý zákon stále platí, tak by úplne mohli stačiť všetky tie miesta v novom zákone, kde je otroctvo spomínané, a nikde nie je zatratené. Napr. [5-9] a [tu - na konci vyhrážanie sa mučením od samotného milujúceho] a [aj tu] aj tu [4] alebo [tu], toľko zjavných príkladov prekvitajúceho otrokárstva, a ježiško sa ani raz nezastaví, a nenapíše nám, "počkať, toto je zlé!" alebo "vlastniť inú ľudskú bytosť je nesprávne" ? Jediné na čo sa zmôže, sú všeobecné kecy o tom, ako máme milovať každého? Alebo mi niečo uniká? Samozrejme, stále je tu šanca, že je to všetko napísané iba obrazne...

L.O.L. napísal:Jedno si ale dobre postrehol - tamtej odpovedi sa vyhybam, pretoze nikdy nehovorim vety typu: tamten pojde do pekla, ten bude postrestany tak a tak etc.. Co ja mam o takom co rozhodovat? Proste ti co nepoznaju krestanstvo budu sudeni miernejsie, bodka, viac sa z toho podobenstva nema vyvodzovat.

Veď ja nikde nehovorím, že o tom máš rozhodovať ty. Ale tvoj výklad poukazuje na dosť veľkú nespravodlivosť toho údajne dokonalého a milujúceho boha, ktorý podľa teba potrestá aj ľudí, ktorí o nejakých prikázaniach alebo kresťanstve vôbec nič netušia. To je jedna z tých kresťanských hodnôt, s ktorými sypmatizuješ?

L.O.L. napísal:A ani ty si mi neodpovedal na moju otazku - ci podla teba je cela pointa v tom, aby panovia nebili svojich otrokov ked nekonali jeho volu lebo o nej nevedeli??

Odpovedal (v strede druhého odstavca), pre mňa je celá pointa v tom, čo je tam napísané. Ak sa to niekto rozhodne brať obrazne - budiš, ale som veľmi zvedavý, ako si to chce vysvetliť, keď nie tak, ako je to tam napísané. Ty si sa o to pokúsil a aj tak si nedošiel ku nejakému uspokojivému, milujúcemu a morálnemu významu. Mimochodom píše sa tam, že bití budú všetci otroci čo nesplnia pánovu vôľu, aj tí, čo o nej vedeli, aj tí, čo nie.

L.O.L. napísal:A ok, drzme sa tvojho prikladu, ktory trochu doplnim: niekto veri ze po smrti sa z neho stane vyr skalny, lebo to zapricini dajme tomu nejaky FAKTOR X. Ty si hned pomyslis ze blbost a nemusis ani o tom nic vediet - a ja ti to ani neberiem. Len problem nastane ked sa budes snazit to tomu cloveku vyvratit a o faktore X nebudes vela vediet - tam uz sa patri mat ake-take vedomosti ked sa s tym clovekom pusta do diskusie.

Ja nemusím nikomu nič vyvracať, bremeno dôkazu je na strane tých, čo majú nadprirodzené tvrdenia. To oni musia dokazovať, že niečo je tak, ako oni hovoria, nie ja im, že to tak nie je - pretože to je základná pozícia. Tým pádom o ich hlúpych tvrdeniach nemusím dopredu vedieť vôbec nič, ale ak viem, určite je to bonus.