L.O.L.: My ťa chápeme veľmi dobre. O tom blesku som písal preto, lebo princíp vzniku, velebenia a podporovania jedného božstva v minulosti je úplne identický s tým dnešným a s tým, ktorý predsa opisuješ - aj ty pripisuješ existenciu nadprirodzeného javu práve svojmu bohu a práve tomu, že to utvrdzuje tvoju vieru, robíš to defaultne, lebo ťa tvoje blízke okolie k tomu viedlo. Nerobíš to preto, lebo si na to prišiel sám, nejakým pozorovaním a skúmaním reality/pocitov, je to preto, lebo si vyrástol v spoločnosti, ktorá verí v kresťanského boha. Ak by si vyrastal v Egypte 3000 rokov pred n.l., tak by si to pripisoval Ra alebo niektorému inému z vtedajšieho panteónu.

Otázne je, na základe čoho ty delíš javy na tie, ktoré je alebo nie je naivné pripisovať bohu/vede. Ako vieš, že videnie ducha alebo vznášajúceho sa predmetu nie je o fyzike? Čo ak je to nejaký flow, ktorý ešte vedci nepoznajú a spoznajú ho dajme tomu o 30 rokov? Ako určuješ pravdepodobnosť, že k tomu dôjde? Ak je na základe tvojho subjektívneho názoru prinízka, tak to dočasne pripíšeš bohu a viere a keď to náhodou nejaký vedec vyrieši, tak zafunguješ v štýle: "jáááj, ahááá, tak je to teda, tak nie boh, no..."? A čo mimozemšťania? Prčo by u nás pôsobiť nemohli? Síce viem, že to totálne odporuje knihe Genesis, ale veda už predsa priniesla aspoň základné údaje o našom vesmíre - prečo by sme my mali byť jediní? Veď už vieme, že nejaký dedko so sivou bradou nestvoril iba našu Zem, ale miliardy ďalších planét a hviezd...

Ja viem, prečo sympatizuješ s kresťanským učením a spomenul som to aj vyššie. Je to celkom jednudochý koncept.

tehla:

v predoslych prispevkoch som to opisoval.... Aj to preco ta oblatka nie je rovnaka ako v Bardejovskych kupeloch pri dobrom pocasi a skvelej hudbe ... V kostole dochadza k premene obycajnej oblatky - na neobycajnu oblatku, co myslis, preco vsetci ti ludia tam chodia tu oblatku pojedat? Lebo su mentalne retardovani? Alebo preto ze im to nieco da, ze sa citia posilneni, ocisteni, ze maju dobry pocit ...

Myslíš tie úryvky z tvojho autobiografického románu "Ako som sa sfúkal z kadidla" ?
Podobné veci ako si opisoval zažíva fanúšik športového klubu, keď jeho klub hrá o titul či iné dôležité zápasy, športovec, ktorý zvíťazí, či prekoná rekord, podobné veci zažíva človek, ktorý hoduje drogám, podobné veci môže u ľudí navodiť meditácia atď, atď. Čo by tieto subjektívne pocity človeka pri vykonávaní činnosti, ktorá ho napĺňa mali dokazovať?

Poznam x ludi, ktorych ....... Mozes si to z tvojho pohladu nazvat placebo alebo ako chces, ja som to videl na vlastne oci ... a teraz ma presvedc ze je to blbost a nemam ziadny dokaz atd.atd. .... idzes Margit...

Moja bývalá...najprv názorom ateistka....potom ho zmenila, tiež vravela že sa jej stala nejaká vec a pocítila prítomnosť boha, stala sa z nej praktizujúca veriaca, pravidelne kostol, birmovka, sex až o svadbe a proste všetko okolo toho, šťastie, napĺňaná bohom, radosťou a láskou a podobne ...teraz znovu ateistka, vravela, že sa začala o tieto veci hlbšia zaujímať a zistila, že niektoré veci okolo náboženstva nie sú také ako sa jej zdali ...inak je to inteligentné dievča, ktoré odchádza študovať do zahraniča ...Nie Porotherm nemáš žiadny dôkaz, lebo takéto premeny nie sú dôkazom existencie boha, či pravosti náboženstva, či prospešnosti náboženstva a jeho dogiem pre človeka.

"Nechajte malickych prist ku mne" , tak pravil Dzizs.... chcel by si to tym detom odopriet, len preto ze si pravidelnym navstevnikom stranky skepticizmus.sk?

Čiže ty si vetu "Nechajte malickych prist ku mne" vykladáš v zmysle, "indoktrinujte ich, nanúťte im vašu vieru, núťte ich chodiť do kostola aj keď tam nechcú byť, a keď vám náhodou povedia, že vo mňa neveria tak ich indoktrinujte a núťte ďalej, kým vašu vieru neprijímu za svoju a ak tak neurobia tak sa od nich odvráťte aj keď ste ich rodičia, lebo ja som boh a ja som váš pán"

A chceš ty tým deťom odoprieť možnosť spoznania iných náboženstiev, iného životného smeru, či pohľadu na svet, len preto lebo ty si uveril tomu náboženstvu v ktorom si bol vychovaný?

steju
Obávam sa, že si akurát priznal, že boh neexistuje... aj keď si to neuvedomuješ, a som si istý, že si to neuvedomíš ani po tomto mojom príspevku. (v skratke preto, že ak niečo neexistuje z vedeckého hľadiska tak to neexistuje všeobecne) Ale je úsmevné sledovať ako sa tu vykrúcaš, a v podstate len chceš povedať, že boha ani žiadny jeho čin nikto nikdy nevidel, nepočul a necítil (lebo to by sme vedeli merať), ale myslíš si, že existuje len na základe nejakých vsugerovaných (ako inak by si si zo všetkých vybral práve to náboženstvo, v ktorom si bol vychovaný?) a zle interpretovaných pocitov.

do roku 1895 neexistovali vedecky ani rongenove luce... chces povedat ze vtedy vznikli ??? mas pocit ze veda je vsevediaca?? ze vie skumat vsetko ???
nemam pocit ze by som sa vykrucal ...

to ze boha nikto nikdy nevidel je blbost ... takisto ze ho nepocul a ze ho necitil ... to ze to nevieme merat je druha vec... mozno je ho aj mezne merat ale to najskor treba definovat co boh je (zhodnut sa na definicii ) a nato treba sa tym viac zaoberat ako prispievanim na forach

tazko nieco skumat a merat ked ani nevies co chces skumat a merat....

//autoeditácia príspevku (03 Júl 2014, 8:58)
Akukolvek otazku ti dam stale tvoja odpoved sklzne k tomu istemu, ze Boh je laska, len ludia tym ze sa odvracaju od boha tak si sami sposobuju peklo. Toto vsak nieje pravda ani podla biblie, kde Boh explicitne tresta ludi, za to ze sa od neho odvratili. Toto co tvrdis Ty, si si proste vymyslel. Lebo takeho Boha chces mat. Vzberas si z biblie casti ktore sa ti pacia a na zaklade tych si vytvoris obrazok o Bohu ako o vecnej laske. V castiach kedy ma Boh zle ludske vlastnosti si povies, ze to je len obrazne a ze to znamena absenciu Boha a nie to, ze priamo Boh niekoho tresta.

lebo je to tak.... to netvrdim ja ale cirkev a ucenie krestanskej viery... boh je laska ..

v sodome a gomore bol najvacsim trestom nie ze mesta zhoreli ale ze ti ludia zhoreli bez boha ... cize budu zit vecne utrpenie a bolest... lebo uz nikdy nenajdu boha...

pred rokom 1895 rtg žiarenie existovalo, len nikto o ňom nevedel. Takže to prirovnávaj obdobiu pred kristom, nie k obdobiu dnešku kedy sa o bohovi rozpráva len ho nevieme dokázať. Pred rokom 1895 sa o rtg žiarení nerozprávalo, lebo nikto netušil že niečo také je. Rovnako ako pred kristom nikto neriešil nejaké kresťanstvo a nášho boha, ale mali iné božstva.
RTG žiarenie ako všetky ostatné vedecké objavy prišli z matematiky a dôkazov, až následne sa potvrdili experimentálne. Vášmu bohu nenasvedčuje ani len teoria.

strapaty napísal:lebo je to tak.... to netvrdim ja ale cirkev a ucenie krestanskej viery... boh je laska ..

Prečo by to malo byť tak? Cirkev či kresťanské učenie má snáď nejaký patent na pravdu?

mohol by mi pls nejaky krestan odpovedat?

strapaty napísal:ak tomu niekto neveri je to jeho vec ma slobodnu volu

mohol by si mi skusit priblizit tu slobodnu volu, ak tvrdis, ze boh je vsemohuci, cize aj vsevediaci?

LuksKE napísal: Prečo by to malo byť tak? Cirkev či kresťanské učenie má snáď nejaký patent na pravdu?

tak pokial sa bavime o krestanskom bohu(o bohu v ktoreho veria krestania ..cize nasledovatelia krista) tak asi ano ... ak sa bavime o bohu vseobecne tak musis brat poddotaz vsetky nabozenstva...

//autoeditácia príspevku (03 Júl 2014, 10:47)

beardie napísal:mohol by mi pls nejaky krestan odpovedat?

mohol by si mi skusit priblizit tu slobodnu volu, ak tvrdis, ze boh je vsemohuci, cize aj vsevediaci?

neviem presne co ta ohladom slobodnej vole zaujima... ?? jedno druhe nevylucuje... aj ked sa to na prvy pohlad zda...
zo slobodnou volou ide ruka v ruke zodpovednost a povinnost rozhodnut sa dobre ...
..vsevediaci... teba ale asi zaujima ze ked boh uz od vecnosti vedel aky kto bude ci to nie je predurcenie a nie slobodna vola ... ? (to ze vies ze tvoje deti zomru neznamena ze si ich odsudil na smrt alebo zabil tym ze si ich splodil...)
..vsemohuci ... tu asi narazas an to preco s tym nic nespravi ... robi ale len v ramci slobodnej vole za zivota clovka ... a v ramci bozej lasky... ked sa ty rozhodnes zit bez boha boh s tym neurobi nic ... nie ze by nemohol ale neurobi ... (tu dam priklad k manzelke ...aky bi malo zmysel keby si nutil zenu zit s tebou ... bola by to laska .... bolo by to manzelstvo?? boh nas miluje ale nerobi z nas otrokov svojej lasky.... )

//autoeditácia príspevku (03 Júl 2014, 10:52)

audiotrack napísal:pred rokom 1895 rtg žiarenie existovalo, len nikto o ňom nevedel. Takže to prirovnávaj obdobiu pred kristom, nie k obdobiu dnešku kedy sa o bohovi rozpráva len ho nevieme dokázať. Pred rokom 1895 sa o rtg žiarení nerozprávalo, lebo nikto netušil že niečo také je. Rovnako ako pred kristom nikto neriešil nejaké kresťanstvo a nášho boha, ale mali iné božstva.
RTG žiarenie ako všetky ostatné vedecké objavy prišli z matematiky a dôkazov, až následne sa potvrdili experimentálne. Vášmu bohu nenasvedčuje ani len teoria.

boh je a bol len jeden aj ked sa javil ludom v mnohych formach (jeho zakonoch, dielach ... )...
... o bohu ludia vedia od stvorenia nie len od cias krista... osobne ho poznali ...
tak teorii je habadej ...

ja som hlavne reagoval na stejove tvrdenie ze co pre vedu neexistuje to neexistuje vobec... ako dokaz ze jeho tvrdenie nie je spravne...

strapaty napísal:do roku 1895 neexistovali vedecky ani rongenove luce... chces povedat ze vtedy vznikli ??? mas pocit ze veda je vsevediaca?? ze vie skumat vsetko ??? nemam pocit ze by som sa vykrucal ...

Ale veda skúma existenciu a nie neexistenciu, inak to audiotrack vysvetlil presne. Nemám pocit, že by bola veda vševediaca a vedela skúmať všetko - zatiaľ. Vykrúcaš, veď napríklad píšeš, že ho (boha) nemožno pozorovať a potom že nie je pravda, že ho nikto nevidel... tak buď sa pozorovať dá, alebo nie.

strapaty napísal: to ze boha nikto nikdy nevidel je blbost ... takisto ze ho nepocul a ze ho necitil ... to ze to nevieme merat je druha vec... mozno je ho aj mezne merat ale to najskor treba definovat co boh je (zhodnut sa na definicii ) a nato treba sa tym viac zaoberat ako prispievanim na forach

A kto ho kedy videl, počul alebo cítil? A teraz nemám na mysli niečo ako tehlove "cítil som niečo, a preto to musel byť boh" ale explicitné pozorovanie akéhosi boha. Nie niečo, čo si nevieme vysvetliť a preto to pripíšeme bohu. Prípadne niečo, čo existuje aj mimo mozgu veriaceho človeka.

strapaty napísal:lebo je to tak.... to netvrdim ja ale cirkev a ucenie krestanskej viery... boh je laska ..

Nie, láska je láska. A boh je boh. Nevidím zmysel v priraďovaní ďalších názvov niečomu, pre čo už názov máme. To môžem rovno napísať, že boh je štastie, alebo boh je úsmev, alebo boh je moja ranná stolica. Nie, boh je boh a ostatné veci sú ostatné veci.

strapaty napísal: tak pokial sa bavime o krestanskom bohu(o bohu v ktoreho veria krestania ..cize nasledovatelia krista) tak asi ano...

Takže to tu môžeme uzamknúť, koniec diskusie, kresťanské učenie má patent na pravdu Obzvlášť zábavné to je, keď to kresťanské učenie je podľa každého veriaceho niečo iné.

strapaty napísal:boh je a bol len jeden aj ked sa javil ludom v mnohych formach (jeho zakonoch, dielach ... )...
... o bohu ludia vedia od stvorenia nie len od cias krista... osobne ho poznali ... tak teorii je habadej ...

Máš pre tieto tvdenia aj nejaké dôkazy? Alebo je to len súčasť kresťanského folklóru, ktorá ma presvedčiť nové ovečky?

strapaty napísal:ja som hlavne reagoval na stejove tvrdenie ze co pre vedu neexistuje to neexistuje vobec... ako dokaz ze jeho tvrdenie nie je spravne...

Naštatie ja viem, že veda sa zaoberá existenciou a nie neexistenciou, takže by som nič takéto netvrdil, len som reagoval na to tvoje vyhlásenie, že z vedeckého hľadiska boh neexistuje, lebo to by znamenalo, že neexistuje vôbec. Ale veda takto nefunguje, veda nemusí dokazovať nejakú neexistenciu nadprirodzeného, ale vede treba dokazovať existenciu nadprirodzeného, v čom fatálne zlyhávate. Ale jedno ti musím uznať, aspoň ty vieš správne skloňovať!

strapaty napísal:neviem presne co ta ohladom slobodnej vole zaujima... ?? jedno druhe nevylucuje... aj ked sa to na prvy pohlad zda...
zo slobodnou volou ide ruka v ruke zodpovednost a povinnost rozhodnut sa dobre ...
..vsevediaci... teba ale asi zaujima ze ked boh uz od vecnosti vedel aky kto bude ci to nie je predurcenie a nie slobodna vola ... ? (to ze vies ze tvoje deti zomru neznamena ze si ich odsudil na smrt alebo zabil tym ze si ich splodil...)
..vsemohuci ... tu asi narazas an to preco s tym nic nespravi ... robi ale len v ramci slobodnej vole za zivota clovka ... a v ramci bozej lasky... ked sa ty rozhodnes zit bez boha boh s tym neurobi nic ... nie ze by nemohol ale neurobi ... (tu dam priklad k manzelke ...aky bi malo zmysel keby si nutil zenu zit s tebou ... bola by to laska .... bolo by to manzelstvo?? boh nas miluje ale nerobi z nas otrokov svojej lasky.... )

ak je boh vsevediaci, vie ako sa rozhodneme, takze nieco ako slobodna vola neexistuje
inak by uz nebol vsevediaci

skus znova a ak mozem poprosit, nepouzivaj tie divne pripodobnenia, ktorymi sa snazis odputat od temy

beardie, ale tu sa musím zastať strapatého. Podľa mňa ti dobre odpovedal. Ak nevieš že ťa niekto riadi, tak tvoje rozhodnutia sú naozaj tvoje, vrámci tvojho vnímania. Ale ak to chceš brať až v takom extréme, tak slobodná vôľa neexistuje. Môžeš vytvoriť (teoreticky môžeš) strom všetkých možností v živote. Každý jeden tvoj pohyb, nádych, čokoľvek vytvorí novú vetvu v tom strome. A predpokladaj každú jednu možnú alternatívu na každú jednu situáciu. Tak jedna vetva zaručene bude kopírovať tvoj život od narodenia až po smrť, bez ohľadu na to kde sa v nej nachádzaš. Bude tam dopodrobna opísaná tvoja situácia. Aj keď taký strom by bol nekonečne veľký, ale čisto teoreticky nič nevyvracia jeho existenciu. Akurát ho nedokážeme v reálnom čase vygenerovať. Takže slobodná voľba neexistuje? Iba náhodne preklápame v uzloch vetvy nášho života?
Aj keď nechceš prirovnanie, ale zober si šach. Tiež je tvoja slobodná voľba ako budeš ťahať, ale teoreticky sa dajú popísať všetky možné partie. Na každý ťah všetky možné protiťahy. Počet všetkých partií v šachu môže byť až 10^120 čo je viac ako počet elektronov vo vesmíre[*] ale je to konečné číslo. Potom zaručene tvoja hra s hocikým iným bude v tomto zozname

*http://policka.chesspce.cz/?mn_post=334

no ak je boh vsevediaci, tak toto musi byt pre neho malickost
btw ratat pocet moznosti pri znalostiach kvantovej mechaniky je hracka

beardie: to že si boh dokáže vypočítať tvoj životný strom so všetkými kvadromiliardami možností je jedna vec, ale stále máš voľbu ktorou cestou pôjdeš. On síce vidí ako tvoja cesta bude pokračovať, ale pri ďalšom uzle máš zase voľbu kam zabočíš. Ono to asi bude teraz vyzerať že obhajujem boha Ale nemyslím si že je to také striktné ako si napísal. Ak je vševediaci, neznamená to že nemáš slobodnú voľbu. A kým nezistíš či tvoj život niekto riadi, tak stále to za slobodnú voľbu pokladať budeš v rámci svojho vnímania

tie volby, ktore spominas, je sposobene okolim, okolie boh pozna, lebo ho vytvoril
vzhladom na to, ze cely vesmir stvoril on, nevidim dovod, preco by toho nemal byt schopny

pre mna pojem vsevediaci znamena, ze vie vsetko, aj vsetky buduce rozhodnutia
z toho tak nejak vyplyva pojem vsemohuci, cize ak chce, tak moze vidiet buducnost

no lenže ty chceš s niečim narábať za hranicami svojich možností. To máš ako s tou hrou, kedy otec ukáže dieťaťu dve päste, nech si vyberie jednu. Dieťa ukáže na prvú, otec ju otvorí, a dieťa sa poteší že je tam cukrík. Pritom bol aj v druhej, ale to nikdy nezistí. Otec vie dopredu ako to dopadne, lebo ten výsledok "vytvoril" on. Ale dieťa sa aj tak slobodne rozhodlo. Kým ty nevieš, že nemáš inú možnosť, je to stále tvoja slobodná voľba. Ty ho chceš dobehnúť na slovíčkarenie, že máš slobodnú voľbu, takže boh nie je vševediaci. Alebo opačne, nemáme slobodnú voľbu. O to tu ide. Ale ak to chceš všetko takto striktne brať, tak dospeješ k poznaniu že fakt tú slobodnú voľbu nemáš. Čo ak chceš ísť zajtra na pluto? No máš smolu. Nemôžeš sa pre to rozhodnúť, nedá sa. Kde je tvoja slobodná voľba? Čo ak chcem lietať? No nedá sa. Sme obmedzený touto malou planétkou, tak prečo sa ti obmedzenie ktoré ťa nijako neobmedzuje (existencia nejakého dedka na obláčiku alebo riadenie osudom) tak irituje?

ale aby sme to teda uzavreli - vševediaci nie je. Už sa to tu riešilo. Samotná biblia hovorí o jeho chybách: http://www.hojko.com/post2076286.html?h ... i#p2076286
A nedávno tu padlo že biblia a cirkev sú absolutórium čo sa tíka právd o bohu, takže keď už biblia napíše o tom že nevidí a nevie všetko, tak to tak bude. Veď v biblii je to, čo zoslal učeníkom duch svätý aby písali

vidim v tom jemnu logicku chybu, otec sa v tomto pripade neda s bohom porovnat
totiz, ak boh stvoril tento vesmir aj vsetky fyzikalne zakony, presne vie, co sa stane, kedze pozna vsetky vplyvy na ludsky mozog, Heisenbergov princip neurcitosti na neho neplati
ak nevie co sa stane, nie je vsevediaci => stvoril vesmir, ale dalej nan nema uplny vplyv => nie je vsemohuci

pripadne ten vesmir nestvoril vobec

btw, ako vies, ze zrovna henta cast Biblie nie je len podobenstvo a mame to brat obrazne?

@Steju: Aaale ale, ze hlupe tvrdenia? A aj odporucania na odbornu pomoc? Sam tu (pokrytecky) druhych kritizujes aby sa zdrzali podobnych poznamok, aj ma to laka ti sem nieco "pekne" na tvoju adresu napisat, ale tak.. spravme to takto: drzme sa len argumentov a tvoje poznamky si nechaj re seba, inak to uz nebude diskusia.
Ako som ti tu uz milionkrat vravel, v Novom zakone je väcsina veci napisanych v podobenstvach. A preto ked ty dookola vravis ze preco Jezis nikde nepovedal "otroctvo je zle" tak ti musim protirecit - povedal to, dokonca viackrat, ale nepriamo, napr. vetou, ze nemame robit druhym to, co nechceme aby druhi robili nam. A tie linky - nekonecna diskusia, uz som sa k nim predsa vyjadroval. Ja mam dojem ze si len dal do vyhladavaca "otrok" a hned ich postol sem, ani si sa nad textom poriadne nezamyslel a preto pises to co pises. Alebo ten zmysel ani nechces vidiet. Moje vysvetlenie praveze ma logiku, a ano mas pravdu, to su presne tie hodnoty s ktorymi sympatizujem. Ak niekto pacha vrazdy, kradne - jasne ze ma byt za to potrestany, a je jedno ze nepoznal krestanstvo. Plno ludi predsa nepozna krestanstvo (alebo pozna ale neveri) a aj tak sa spravaju slusne, niekedy sa spravaju lepsie ako krestania. Cize zase absolutne nesuhlasim s tym co pises. A to sa trosicku mylis - ja nemam ziadne dokazne bremeno, pretoze som uz predsa napisal ze dokazat sa to neda. Jedine co chcem je diskutovat a pocut nazory a postoje druhych ludi, nie presviedcat niekoho ze Boh existuje.
@seth82: Na jednej strane mas pravdu ze verim defaultne a vplyv okolia zohral velku rolu, ale na druhej strane -nerobil by som to ak by som s krestanskym ucenim a hodnotami nesuhlasil. Trochu si ma donutil sa zamysliet ale aj tak je moj dojem ze aj keby som bol odmala vychovany k inemu nabozenstvu tak by som aj tak skor ci neskor dosiel ku krestanstvu.
A ked spominas tych duchov.. OK, nejdeme sa bavit o tom ci duchovia existuju ci nie, znova pripustme ze existuju: podla mna sa nedokaze ze to je nejaky flow alebo nieco podobne, pretoze AK su svedectva o duchoch pravdive tak maju suvis s mrtvymi a to by naznacovalo, ze dusa cloveka je nesmrtelna a to uz zase smerujeme k nabozenstvu a nie k vede. Co sa tyka tej existencie mimozemstanov - ok, nepopieram ze by nemohli existovat, len neviem preco by na zemi tajne robili nadprirodzene javy. Ak sa mi dostane dobreho vysvetlenia - tiez to objektivne zvazim.

L.O.L. napísal:Ako som ti tu uz milionkrat vravel, v Novom zakone je väcsina veci napisanych v podobenstvach.

preco by mal byt tvoj nazor nejak zavazny? kto si ty, aby si urcil co je a co nie je podobenstvo?

nerobil by som to ak by som s krestanskym ucenim a hodnotami nesuhlasil.

to bude asi tym, ze v strednej europe su podobne hodnoty brane ako standard

aj keby som bol odmala vychovany k inemu nabozenstvu tak by som aj tak skor ci neskor dosiel ku krestanstvu.

skus to rozviest

@ beardie:
To sa poriadne mylis, to nie je len moj nazor, Jezis sam hovori v Biblii ze pouziva podobenstva, a aj ze preco to robi. Nechcem tu kopirovat casti z Biblie, lahko si to najdes aj sam.
A co ze je to standard? To hned znamena ze s tym musim suhlasit? Stredna Europa ma minulost, kde boli aj tvrdsie veci standard a väcsina ludi s nimi nesuhlasila (aj ked to bol standard), cize neviem co si tym chcel povedat.
No a to posledne - rozvediem v dalsom prispevku, lebo tipujem ze aj seth82 na to bude mat otazky.

Jezis Bibliu nepisal, bola napisana desatrocia az storocia po jeho smrti
argumentovat tym mi nepride dostatocne

hovorim o sucasnosti, nie o minulosti

L.O.L.: Ale veď ja veľmi dobre viem, že s kresťanskými hodnotami súhlasíš - preto som spomenul, že to robíš preto, lebo ťa k tomu viedlo okolie. Neveríš tomu, lebo si tomu "iba tak" uveril a neveríš tomu, lebo si na to "iba tak" natrafil - veríš, pretože ťa k tomu niekto umelo priviedol (stavím sa s tebou, že ak by si niekde v Amazónii ako člen nejakého izolovaného kmeňa v živote nepočul o bohu, určite by ťa nenapadlo len tak, zo srandy, pripisovať hocičo práve jemu).

Teda aby som to zjednodušil - ku kresťanstvu si sa dostal iba preto, lebo ťa pred neho niekto postavil. Buď spoločnosť alebo rodina. To ale nie je nič prirodzené - prirodzeným by bolo, keby sa stalo to, čo som uviedol vyššie s tým kmeňom z Amazónie a nie len na jednom mieste na svete, ale všade - ak by ľudia nezávisle od seba a bez vymetania hláv "zrazu" uverili v (jediného, kresťanského) boha, vtedy by sa dalo uveriť, že sa deje čosi, čo naozaj podporuje a dokazuje jeho existenciu.

Všetko to, čo si uviedol, je v tebe preddefinované - si iba zrkadlom toho, čo sa dialo okolo teba a preto to, že všetko ostatné považuješ za dôkaz toho, čo si sa naučil, je tiež iba odrazom niečoho, čo ťa naučil/čo ti naznačil niekto iný.

Podľa teba sa nedokáže, že duchovia sú nejaký flow - nuž, to je tvoj názor, ktorý ti neberiem. To, či duša človeka je alebo nie je nesmrteľná (či existuje alebo nie a čo vlastne duša je), nemá predsa nič spoločné s náboženstvom a už vôbec nie s kresťanstvom (opäť sa, možno aj mimovoľne, schyľuješ k tomu, že niečo je pre teba automaticky spoločné s tvojím náboženstvom) - kultúry dávno pred vznikom dnešných náboženstiev sa dušou (alebo jej variáciami) zaoberali, aj starí Egypťania a tak ďalej. Ty predsa nemôžeš vedieť, či nejde predsa len o niečo vedecké. Ako to môžeš tvrdiť?

No vidíš, ty nevieš, prečo by mali mimozemšťania na zemi robiť nadprirodzené javy a ja zasa neviem, prečo by som sa mal riadiť nejakou rozprávkou o bohu, ktorý stvoril nedokonalých ľudí a teraz sa nás za svoje chyby snaží potrestať. Ak sa mi dostane objektívneho vysvetlenia, objektívne to zvážim (a keďže viem, že viera je iracionálna a subjektívna, tak je to v podstate nemožné)...