Prinajmenšom rovnakú hodnotu ako veriť v boha je veriť v jeho NEexistenciu.

Andi_Cibula napísal:Prinajmenšom rovnakú hodnotu ako veriť v boha je veriť v jeho NEexistenciu.

co sa tyka vedomosti tak ano ... (spoznavanie okoliteho sveta)... co sa tyka hodnoty kvality zivota .. tak k tomu sa musi vyjadrit clovek co ma moznost posudit bol veraici a je nevieriaci alebo naopak... ale vacsina co tvrdi ze boli veriaci a su nevieriaci o viere a nabozenstve toho moc nevedia ... cize nakolko boli veriaci je tazko posudit... (dufam ze sa nedostaneme saz k tym "mojim" x definiciam veriacich)

samotna viera ako informacia ma nulovu hodnotu ... nehovoriac o tom ze verit v boha neznamena ze je clovek presvedceny ze existuje ... je to sposob zivota uplne odovzdanie sa ...

co to vlastne znamena pre cloveka ze neveri v existenciu v boha ... ???

myslel som ze ten sarkazmus bolo z mojich slov citit dostatocne... ...

Namiesto toho sarkazmu, si sa mohol teda vyjadriť radšej k samotnej myšlienke, ktorú Randi predkladal, keďže ti vlastne vysvetlil ako sa nedá dokazovať neexistencia.

samotna viera ako informacia ma nulovu hodnotu ... nehovoriac o tom ze verit v boha neznamena ze je clovek presvedceny ze existuje ... je to sposob zivota uplne odovzdanie sa ...

co to vlastne znamena pre cloveka ze neveri v existenciu v boha ... ???

Niekto po "odovzdaní sa" netúži, lebo je ochotný niesť zodpovednosť a následky, za svoj život sám. Nemusí všetko zdôvodňovať božiou vôlou atď. Snaží sa opierať o veci, ktoré sa dajú vysvetliť.
Pre mňa osobne to, že neverím znamená jednoducho to, že náboženstvá mi prídu proste ako zoskupenia ľudí, ktorí veria v rôzne rozprávky.

strapaty napísal:
co sa tyka vedomosti tak ano ... (spoznavanie okoliteho sveta)... co sa tyka hodnoty kvality zivota .. tak k tomu sa musi vyjadrit clovek co ma moznost posudit bol veraici a je nevieriaci alebo naopak... ale vacsina co tvrdi ze boli veriaci a su nevieriaci o viere a nabozenstve toho moc nevedia ... cize nakolko boli veriaci je tazko posudit... (dufam ze sa nedostaneme saz k tym "mojim" x definiciam veriacich)
Presne toto je problem. Ak niekto povie ze bol veriaci a teraz uz nim nie je a jeho kvalita zivota sa nijako nezmenila, pripadne sa zlepsila. Tak tvoja reakcia je, ze ten clovek nebol "skutocny" veriaci, nemal "pravu" vieru a ze netusi co ta "prava" viera znamena. Bez toho aby si vedel, co ten clovek prezival a ake mal myslienkove pochody a na zaklade coho vlastne presiel od viery k ateizmu. (Teda neviem ako to robis IRL ale tu na fore je to jednoznacne tak)

samotna viera ako informacia ma nulovu hodnotu ... nehovoriac o tom ze verit v boha neznamena ze je clovek presvedceny ze existuje ... je to sposob zivota uplne odovzdanie sa ...
Ale iba "prava" viera lebo ked veris v nejakeho boha, ale nechovas sa podla cirkevnych pravidiel, neindoktrinujes svoje deti a niesi homofobny pro-life aktivista, tak vlastne v skutocnosti nemozes verit.

co to vlastne znamena pre cloveka ze neveri v existenciu v boha ... ???

Znamena to, ze neveri v existenciu Boha. Co ine by to malo podla teba znamenat ? Co je sa pytas touto otazkou ?

zeky napísal:
Namiesto toho sarkazmu, si sa mohol teda vyjadriť radšej k samotnej myšlienke, ktorú Randi predkladal, keďže ti vlastne vysvetlil ako sa nedá dokazovať neexistencia.

tak v podstate s nim suhlasim (keby si si pozrel par popstou dozadu zistil by si ze tato diskusia vznikla z tvrdenia ked som badiemu vysvetloval ze dokazovat vedecky existenciu boha je rovnaka blbost ako dokazovat jeho neexistenciu ... viera a veda su uplne vde rozlisne veci )



Niekto po "odovzdaní sa" netúži, lebo je ochotný niesť zodpovednosť a následkymyslis ze veriaci nenesu ...??, za svoj život sám. Nemusí všetko zdôvodňovať božiou vôlou (veriaci hladaju boziu volu ...nic s nou nezdovodnuju ... )atď.
Snaží sa opierať o veci, ktoré sa dajú vysvetliť. (co s vecami co sa nedaju vysvetlit,(napr. laska, radost, zivot, vznik vesmiru )??? lebo ani ja ako krestan nepopieram vedecke fakty... )
Pre mňa osobne to, že neverím znamená jednoducho to, že náboženstvá mi prídu proste ako zoskupenia ľudí, ktorí veria v rôzne rozprávky.
tento postoj uplne chapem ... je racionalny..

//autoeditácia príspevku (17 Júl 2014, 12:38)
miki690
pre mna viera v existenciu boha znamena ze zijem v sulade s nim ... v jeho pritomnosti... je to pre mna aj zaroven moralny kodex aj sposob zivota ... cize u mna fakt ze boh existuje nekonci nejakou informaciou..
ale pre neveriaceho co to znamena .. ?? to ze pre nich boh neexistuje ani to co zosobnuje aky to ma vplyv dalej na ich zivoty... ??

//autoeditácia príspevku (17 Júl 2014, 12:41)
..ked nevies popisat neexistenciu boha tak skus co by sa zmenilo v tvojom zivote keby sa informacia zmenila z neexistencie na existenciu ... cize keby niekto dokazal ze boh existuje a ty by si tomu uveril...

//autoeditácia príspevku (17 Júl 2014, 12:55)
http://modlitba.sk/?p=530 paradoxi

Veď ti to už niekto písal. Ak dokážeš alebo sa dokáže že boh existuje nevidím(e) dôvod tomu neveriť.

tak v podstate s nim suhlasim (keby si si pozrel par popstou dozadu zistil by si ze tato diskusia vznikla z tvrdenia ked som badiemu vysvetloval ze dokazovat vedecky existenciu boha je rovnaka blbost ako dokazovat jeho neexistenciu ... viera a veda su uplne vde rozlisne veci )

Tak to si vysvetlil teda zle, lebo presne o tom totiž to video pojednáva a vyvracia to. Ty sa zrejme držíš konceptu, ktorý som tu už postoval ohľadom bremena dokazovania, že veriaci si akosi myslia, že na ich vymyslené entity sa tento postup neuplatňuje a že je to teda výnimka. Nie je.

Theists would like to maintain that the existence of a god, or even many gods, is somehow controversial in terms of the burden of proof.

S tou zodpovednosťou je to myslené tak, že si radi zdôvodňujú akúkoľvek udalosť tým, že to tak chcela ich vymyslená vyššia entita. Je to čiastočné zbavovanie sa zodpovednosti - tak to chcel boh a podobne. Áno veriaci hľadajú božiu vôlu všade a vo všetkom, presne to je ten problém. Niečo sa stane a zdôvodnia to vôlou. Presne to, čo som vravel.

(co s vecami co sa nedaju vysvetlit,(napr. laska, radost, zivot, vznik vesmiru )

Really? Láska a radosť ako emócie sa dajú vysvetliť. Spôsobuje ich chemické procesy, vyvolané nejakým externým impulzom. Hlbšie otázky ako vznik vesmíru, život atď. sa veda neustále snaží pochopiť a skúma ich. Je to totiž možné. Zatiaľ nie sú vysvetlené úplne.

vladenko007 napísal:Veď ti to už niekto písal. Ak dokážeš alebo sa dokáže že boh existuje nevidím(e) dôvod tomu neveriť.

otazka bola co by to pre teba znamenalo ... alebo co znamena pre teba to ze boh neexistuje... (pre mna to ze existuje ma vyznam a meni mi to zivot)

//autoeditácia príspevku (17 Júl 2014, 13:39)

zeky napísal:
Tak to si vysvetlil teda zle, lebo presne o tom totiž to video pojednáva a vyvracia to. Ty sa zrejme držíš konceptu, ktorý som tu už postoval ohľadom bremena dokazovania, že veriaci si akosi myslia, že na ich vymyslené entity sa tento postup neuplatňuje a že je to teda výnimka. Nie je. dokazovat by som to musel keby som chcel niekoho o tom presvedcit .. co mi je v podstate jedno ... kazdy si moze verit co chce... a ked chces nieco dokazovat musis vediet co ides doíkazovat ... vies jednoznacne definovat boha ... (okrem toho ze je to pre teba rozpravka, lebo rozpravky sa tazko definuju a dokazuju ..) lebo ked definujem boha ako lasku tak ty povies ze su to chemicke procesy... chces svoj vstah s rodicmi manzelkou detmi priatelmi vytesnit na chemicky proces??



S tou zodpovednosťou je to myslené tak, že si radi zdôvodňujú akúkoľvek udalosť tým, že to tak chcela ich vymyslená vyššia entita. Je to čiastočné zbavovanie sa zodpovednosti - tak to chcel boh a podobne. Áno veriaci hľadajú božiu vôlu všade a vo všetkom, presne to je ten problém. Niečo sa stane a zdôvodnia to vôlou. Presne to, čo som vravel. tak toto je hlupost ... skus dat priklad .. vsetko je bozia vola co je v sulade s bozim ucenim/bohom ... ale v ziadnom pripade to nie je zbavovanie sa zodpovednosti ..

myslis take ze ked niekto neuspeje na pracovnom pohovore ze to niekto zvali na boziu volu a nie na svoju neschopnost... nebud smiesny ... ateisti to hadzu na smolu zly den zlu fazu mesiaca... ludia pouzivaju taketo barlicky bez ohladu na tom ci su veriaci alebo nie .. nevidim na tom nic skodlive ... aj ked pre nich osobne to prospesne nie je ...

ale bozou volou je urcite ked ta nezoberu do zamestnania kde by si zanedbaval boha alebo rodinu pripadne by si si nejak inak ublizil... a tak isto to moze byt zamestnanie kde mozes osobnostne rast kde si pre spolocnost prinosom a kde si stastny...



Really? Láska a radosť ako emócie sa dajú vysvetliť. Spôsobuje ich chemické procesy, vyvolané nejakým externým impulzom. Hlbšie otázky ako vznik vesmíru, život atď. sa veda neustále snaží pochopiť a skúma ich. Je to totiž možné. Zatiaľ nie sú vysvetlené úplne.

dokazovat by som to musel keby som chcel niekoho o tom presvedcit .. co mi je v podstate jedno ... kazdy si moze verit co chce... a ked chces nieco dokazovat musis vediet co ides doíkazovat ... vies jednoznacne definovat boha ... (okrem toho ze je to pre teba rozpravka, lebo rozpravky sa tazko definuju a dokazuju ..) lebo ked definujem boha ako lasku tak ty povies ze su to chemicke procesy... chces svoj vstah s rodicmi manzelkou detmi priatelmi vytesnit na chemicky proces??

Tvoje náboženstvo sa snažilo storočia nie, že presvedčiť, ale doslova nútiť ľudí aby v boha verili. To sa mi nezdá ako ľahostajnosť k tomu, či ľudia verili, alebo nie. Prečo by som mal ja definovať boha? Vy tvrdíte, že existuje. Vy ste si ho sami definovali, ako nejakú neomylnú, všemocnú a vševedúcu entitu, ktorá stojí nad stvorením všetkého. Máte ho predsa v tých svojich knihách. Boha nemôžeš definovať ako len lásku...potom by si nepotreboval k tomu náboženstvo však? Nech o vzťahoch uvažuješ akokoľvek sentimentálne, tak áno v podstate je základom chémia, tá vytvára rôzne pocity, emócie na základe zážitkov, spomienok...

tak toto je hlupost ... skus dat priklad .. vsetko je bozia vola co je v sulade s bozim ucenim/bohom ... ale v ziadnom pripade to nie je zbavovanie sa zodpovednosti ..

Len čo je v súlade s bohom? To je riadne pokrytecké. Teda môže len za tie "dobré" veci, ktoré sa udejú? Takže ho nezaujíma, že milióny ľudí niekde hladujú, umierajú len tak bez dôvodu a žijú v hrozných podmienkach. To už nebude božia vôla?

myslis take ze ked niekto neuspeje na pracovnom pohovore ze to niekto zvali na boziu volu a nie na svoju neschopnost... nebud smiesny ... ateisti to hadzu na smolu zly den zlu fazu mesiaca... ludia pouzivaju taketo barlicky bez ohladu na tom ci su veriaci alebo nie .. nevidim na tom nic skodlive ... aj ked pre nich osobne to prospesne nie je ...

ale bozou volou je urcite ked ta nezoberu do zamestnania kde by si zanedbaval boha alebo rodinu pripadne by si si nejak inak ublizil... a tak isto to moze byt zamestnanie kde mozes osobnostne rast kde si pre spolocnost prinosom a kde si stastny...

Nie nehádžu. To si si len ty vymyslel. Ak neuspejem niekde na pohovore, tak viem, že si za to môžem sám, prípadne objektívne zhodnotím aj iné podmienky, ktoré k tomu mohli prispieť (rodinkárstvo, zlá nálada HR a podobne, to len ako príklad). Nebudem tvrdiť, že za to môže zlá konštelácia planét. Barličky potrebujú ľudia, ktorí sa potrebujú zbaviť vlastnej zodpovednosti, alebo neustále pripisovať veci, čo sa im prihodia, všetkému možnému a hlavne nehľadať vinu u seba.

Takže boh nedovolí, aby sa ľudia zamestnali v zamestnaniach, kde je riziko úmrtia? Well...choď to povedať rodinám ľudí, ktorí zahynuli pri svojom povolaní.

otazka bola co by to pre teba znamenalo ... alebo co znamena pre teba to ze boh neexistuje... (pre mna to ze existuje ma vyznam a meni mi to zivot)

Pozri poviem ti to takto. Ak mi niekto dokáže že boh existuje a niekde si vravel že to je osoba tak ako prvé mu dám kres papuľu za to aký je idiot pretože veci ktoré robí sú nelogické. Ak by to nebolo možné tak mu aspoň poviem svoje, pretože stvoriť ľudí a potom ich dávať kdesi do pekla a neba je choré. A ty strapatý ak tomu veríš si chorí tiež.

[quote="zeky

Tvoje náboženstvo sa snažilo storočia nie, že presvedčiť, ale doslova nútiť ľudí aby v boha verili. To sa mi nezdá ako ľahostajnosť k tomu, či ľudia verili, alebo nie. Prečo by som mal ja definovať boha? Vy tvrdíte, že existuje. Vy ste si ho sami definovali, ako nejakú neomylnú, všemocnú a vševedúcu entitu, ktorá stojí nad stvorením všetkého. Máte ho predsa v tých svojich knihách. Boha nemôžeš definovať ako len lásku...potom by si nepotreboval k tomu náboženstvo však? Nech o vzťahoch uvažuješ akokoľvek sentimentálne, tak áno v podstate je základom chémia, tá vytvára rôzne pocity, emócie na základe zážitkov, spomienok... boh posobi aj pomocou chemie...

tak toto je hlupost ... skus dat priklad .. vsetko je bozia vola co je v sulade s bozim ucenim/bohom ... ale v ziadnom pripade to nie je zbavovanie sa zodpovednosti ..

Len čo je v súlade s bohom? To je riadne pokrytecké. Teda môže len za tie "dobré" veci, ktoré sa udejú? Takže ho nezaujíma, že milióny ľudí niekde hladujú, umierajú len tak bez dôvodu a žijú v hrozných podmienkach. To už nebude božia vôla? ano lebo on je v podstate absolutne dobro ... tam kde je zlo je absencia boha ...nedostatok... keby mal kazdy clovek dostatok boha nik na svete by nehladoval .. lebo uz samotne miluj blizneho svojho ako seba sameho by tomu zabranilo ...

myslis take ze ked niekto neuspeje na pracovnom pohovore ze to niekto zvali na boziu volu a nie na svoju neschopnost... nebud smiesny ... ateisti to hadzu na smolu zly den zlu fazu mesiaca... ludia pouzivaju taketo barlicky bez ohladu na tom ci su veriaci alebo nie .. nevidim na tom nic skodlive ... aj ked pre nich osobne to prospesne nie je ...

ale bozou volou je urcite ked ta nezoberu do zamestnania kde by si zanedbaval boha alebo rodinu pripadne by si si nejak inak ublizil... a tak isto to moze byt zamestnanie kde mozes osobnostne rast kde si pre spolocnost prinosom a kde si stastny...

Nie nehádžu. To si si len ty vymyslel. Ak neuspejem niekde na pohovore, tak viem, že si za to môžem sám, prípadne objektívne zhodnotím aj iné podmienky, ktoré k tomu mohli prispieť (rodinkárstvo, zlá nálada HR a podobne, to len ako príklad). Nebudem tvrdiť, že za to môže zlá konštelácia planét. Barličky potrebujú ľudia, ktorí sa potrebujú zbaviť vlastnej zodpovednosti, alebo neustále pripisovať veci, čo sa im prihodia, všetkému možnému a hlavne nehľadať vinu u seba. opakujem druhy krat....ano ale toto nie je zavisle na tom ci cloveka veri alebo nie ...je to o povahe cloveka a pristupe k sebe...

Takže boh nedovolí, aby sa ľudia zamestnali v zamestnaniach, kde je riziko úmrtia? Well...choď to povedať rodinám ľudí, ktorí zahynuli pri svojom povolaní.[/quote]smrt nie je konecna stanica ... ale len prestupna .... nemyslel som tym riziko fizyckej smrti ...

//autoeditácia príspevku (18 Júl 2014, 6:29)

vladenko007 napísal:

Pozri poviem ti to takto. Ak mi niekto dokáže že boh existuje a niekde si vravel že to je osoba tak ako prvé mu dám kres papuľu za to aký je idiot pretože veci ktoré robí sú nelogické. Ak by to nebolo možné tak mu aspoň poviem svoje, pretože stvoriť ľudí a potom ich dávať kdesi do pekla a neba je choré. A ty strapatý ak tomu veríš si chorí tiež.

myslis zeich boh niekde dava ked maju slobodnu volu... nemyl si to s policiou ...
ty genius ako by si to ty spravil ...??? nestvoril by si nikoho ... alebo isli by vsetci do raja bez ohladu na to co by robili ... ???.. alebo by si urobil len bezduche babky krore by sa nemohli rozhodnut... isli by presne podla pocitacoveho programu ....??? alebo ako .?

do ziadneho pekla ich nedava(to su predstavy tak 8 rocneho decka) ... je to ovela jednoduchsie... zivot s bohom = si v neby , zivot bez boha = si v pekle... dusa vzisla s boha a preto ma potrebu sa k nemu navratit, maju rovnaku podstatu (na bozi obraz ich stvoril) ked clovek postavy prekazku medzi seba a boha(tzv hriech) clovek ostane nenaplneny a dusa bude trpiet ... pokial clovek zije na zemi dokaze telom a myslou oklamat seba ale ked telo a mysel nebude a bude svoje skutky vidiet do dosledkov jedine co mu bude moct pomoct je bozie milosrdenstvo ale ak nebude mat kontakt s bohom nebude moct boh ako posobit .. a tak bud trpiet ...

nie boh ta odsudi ale ty sam sa odsudis ked uvidis kolko nepravosti si napachal ... nebude telo len hole svedomie ... a jedine boh ta bude moct zbavit tej bolesti ... a dat ti vecnu blazenost... ale ked nebudes v neho verit .... ked ho budes odmietat bude len respektovat tvoju slobodnu volu a necha ta trpiet ... ci uz pred smrtou alebo po smrti...

... tam kde je zlo je absencia boha ...nedostatok... keby mal kazdy clovek dostatok boha nik na svete by nehladoval .. lebo uz samotne miluj blizneho svojho ako seba sameho by tomu zabranilo ...

Ale to sa dá predsa povedať aj inak. Napríklad keby nebola na svete vidina zisku tak by sa tomu zabránilo a nikto by nehladoval.
Prisudzuješ to nedostatku alebo absencii boha a pritom je to len túžba určitých ľudí po veľkých ziskoch a po moci. Čo ale z bohom nemá absolútne nič. A tvoja církev má určite veľa peňazí a majetkov. Prečo nenabehne napríklad do Afriky a nepomáha finančne? Prečo za svoje peniaze nestavia školy, obydlia pre Africké deti? Keď je tak morálna nech pomáha zo svojho. Ale predsa najlepšie sa majú tí čo sú najvyššie.
Vám napíšu knihu aby ste žily podľa krista a oni si užívajú luxus. Krásne si vás omotali okolo prsta.

smrt nie je konecna stanica ... ale len prestupna .... nemyslel som tym riziko fizyckej smrti ...

Takže keď ho nevezmú do zamestnania, tak je to preto aby sa zabránilo smrti v zamestnaní a keď ho vezmú a on tam zomrie tak je to len prestupná stanica.? Cítiš v tom tú logiku????
To je potom logika že:
1. Církev má vždy pravdu
2. Ak ju nemá tak platí pravidlo 1
strapatý skús prosím ťa vyhľadať lekársku pomoc.

Našťastie všetky "argumenty", ktoré si mi ponúkol sú len tvoje zbožné priania. Nič podložené. Odpovede založené na tvojej slepej odovzdanosti viere nič prevratné neponúkajú. To tu už bolo veľakrát.

@seth82: No ved si povedal v podstate to, co som ja napisal, ze ked mi niekto povie, ze ja som krestan len kvoli tomu, ze ma tak vychovali tak preto hovorim, ze to nie je pravda, lebo ten vplyv vychovy nie je az taky silny, aby ovplyvnil moj nazor aj teraz, ked uz som sa osamostatnil.. Ako je to napr. aj v tvojom pripade. S tou radikalnou vychovou pri niektorych veriacich mas, bohuzial, pravdu a samozrejme ze s tym nesuhlasim, takto u deti mozu vzniknut neskor hlavne 2 zle extremy - bud fanaticke nabozenstvo alebo nenavist k nabozenstvu. Nie kazdy, kto sa nazyva veriacim sa tak aj sprava, co uz..
Ja verim hlavne preto, lebo sympatizujem s krestanskymi hodnotami a s ucenim popisanym v Biblii a zaroven som presvedceny, ze existuju aj nadprirodzene javy absolutne mimo fyzikalne zakony, najcastejsie spojene s umrtim nejakej osoby, ty si napisal ze ani nie je tvojim cielom popriet ich existenciu. Ak to teda nepopieras tak jedna otazka - sice mi pises ze na vsetko pride v buducnosti veda, ale ako si tym mozes byt tak isty? Tiez nemozes. Veda sa sice posuva neskutocnymi krokmi dalej, ale smeruje skor k popreniu posmrtneho zivota (resp. k tvrdeniu, ze absolutne nic tomu nenaznacuje), takze javy ako napr. duchov podla mna ani v buducnosti nevysvetli. Podla mna sa na to nepozeras objektivne preto, lebo hlavne pozeras na niektorych krestanov, ktori pomaly vsetko nevysvetlene pripisuju Bozim ukazom (samozrejme mnohe z tychto javov sa neskor vysvetlia) a povies si, ze tu to musi byt tiez podobne.

Len k tým duchom čo spomínaš. Nemusia vôbec súvisieť s nejakým posmrtným životom, dušou, alebo proste niečím s čím si to spojilo náboženstvo. To sú práve tie chybné predpoklady, vychádzajúce automaticky z rôznych náboženstiev. Teda také spojitosti sú automaticky akceptované, pričom nemajú žiaden základ. Napr. aj taká kvantová fyzika sa zaoberá podobnými fenoménmi. Už v tej oblasti existuje xy hypotéz, ktoré sa budú ešte určite ďalej skúmať. Dá sa o tom vygoogliť obrovské množstvo info.

vladenko007 napísal:
Ale to sa dá predsa povedať aj inak. Napríklad keby nebola na svete vidina zisku tak by sa tomu zabránilo a nikto by nehladoval.
Prisudzuješ to nedostatku alebo absencii boha a pritom je to len túžba určitých ľudí po veľkých ziskoch a po moci. Čo ale z bohom nemá absolútne nič. A tvoja církev má určite veľa peňazí a majetkov. Prečo nenabehne napríklad do Afriky a nepomáha finančne? Prečo za svoje peniaze nestavia školy, obydlia pre Africké deti? Keď je tak morálna nech pomáha zo svojho. Ale predsa najlepšie sa majú tí čo sú najvyššie.
Vám napíšu knihu aby ste žily podľa krista a oni si užívajú luxus. Krásne si vás omotali okolo prsta.ty o cirkvi toho asi moc nevies... misionari ti nieco hovoria... presne oni sa starju o africke deti stavaju tam nemocnice skoly ... pomahaju im dobrovolnici... charitne diela vo svete aj na slovensku v kazdom meste je diecezna charita ktora sa stara o bezdomovcov ... slobodne matky .... najskor ako budes nieco tvrdit tak si to over... dalsia vec je ze aj ked cirkev(ludia) ma majetok je to vascinou chraneny majetok ..cize narodne bohactvo statu a to predat nesmie ale spravovat musi a od statu nedostane ani korunu ... peniaze z ktorych sa pomoc financuje je zo zbierok krestanov... aky luxus si oni uzivaju ....nechapem o com tocis?? to ze ma kazdy farar auto ?? nema zenu deti neprepije neprefajci ..... co bude robit s tym jeho platom ... nehovoriac ze dnes bez auta sa clovek ani nepohne(nic nevybavi)..



Takže keď ho nevezmú do zamestnania, tak je to preto aby sa zabránilo smrti v zamestnaní a keď ho vezmú a on tam zomrie tak je to len prestupná stanica.? Cítiš v tom tú logiku????
To je potom logika že:
1. Církev má vždy pravdu
2. Ak ju nemá tak platí pravidlo 1
strapatý skús prosím ťa vyhľadať lekársku pomoc.

radsej budem takto chory ako ty takto zdravy ... lebo tvoje zdravie je smertelne pre vecny zivot .. tych 50 rokov co tu este prezijes ujde ako voda

smrt nastane tak ci tak je to len otazka casu ... tych par rokov je proti vecnosti zrnko piesku na pusti ..

//autoeditácia príspevku (18 Júl 2014, 9:50)

zeky napísal:Našťastie všetky "argumenty", ktoré si mi ponúkol sú len tvoje zbožné priania. Nič podložené. Odpovede založené na tvojej slepej odovzdanosti viere nič prevratné neponúkajú. To tu už bolo veľakrát.

tak ked vychadzas z toho ze boh neexistuje vsetky argumenty budu vzy len priania ... v podstate ateista v takychto diskusiach nemoze nikdy prehrat... lebo spochybnuje samotny predmet diskusie cize nie je oo com diskutovat...

to je ako by som sa s niekym bavil o vode a on by argumentoval ktohovie ci voda vobec existuje .. vsak voda neexistuje ako sa moze vyparit ... to je len tvoje zbozne zelanie...

Veľmi málo vieš o tom akým majetkom disponuje cirkev.

Sokolov nástupca, odvolaný arcibiskup Róbert Bezák, po príchode na arcidiecézu dostal šek na 1,5 milióna dolárov.
"Nie je to až také potešenie, keď dostanete peniaze a neviete odkiaľ sú," povedal Bezák pre TA3.

orientačne muselo byť investované cca 15 mil. USD.

Netrep mi tu o nejakom chranenom majetku. Keby si vedel ake má církev po svete plné účty asi by ti vypadli oči. A ano tak som to myslel použiť svoje peniaze na pomoc a nie zbierať od ľudí. Veď nie je to zmyslom života podľa ježiša? Žiť skromne a nie v blahobyte.

strapaty napísal: miki690
pre mna viera v existenciu boha znamena ze zijem v sulade s nim ... v jeho pritomnosti... je to pre mna aj zaroven moralny kodex aj sposob zivota ... cize u mna fakt ze boh existuje nekonci nejakou informaciou..
ale pre neveriaceho co to znamena .. ?? to ze pre nich boh neexistuje ani to co zosobnuje aky to ma vplyv dalej na ich zivoty... ??
//autoeditácia príspevku (17 Júl 2014, 12:41)
..ked nevies popisat neexistenciu boha tak skus co by sa zmenilo v tvojom zivote keby sa informacia zmenila z neexistencie na existenciu ... cize keby niekto dokazal ze boh existuje a ty by si tomu uveril...

//autoeditácia príspevku (17 Júl 2014, 12:55)
http://modlitba.sk/?p=530 paradoxi

strapaty, v tvojej reakcii predpokladas, ze verim v neexistenciu Boha. Ale ja pri tom len neverim v jeho existenciu. A to je jededen jediny rozdiel medzi tvojov vierou a tou mojou. Ty neveris v existenciu tisicok dalsich bohov a bozstiev, no a ja mam v tejto mnozine este aj toho Boha v ktoreho veris ty. Len o jedneho boha viac

Nie som si uplen isty co chces povedat tou zmenou informacie z existencie na neexistenciu. Ak som to pochopil spravne tak ta zaujima co sa vo mojom zivote zmenilo po tom ako som zmenil zazor a prestal som verit v Boha, tak jediny rozdiel, je ze som na opacnej strane tejto diskusie (nie len tu na fore ale aj IRL). Moje moralne hodnoty sa nezmenili. SOm stale rovnako stastny ako predtym. Stale mam nejake problemy. Dokonca stale dokazem zazivat "spiritualne" zazitky, a vobec na to nepotrebujem Boha . Ako povedal Douglas Adams "Isn't it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?" .

edit: mal som zozpisanu spravu, ked som po odoslani zbadal toto tvoje vyjadrenie

smrt nastane tak ci tak je to len otazka casu ... tych par rokov je proti vecnosti zrnko piesku na pusti ..

Toto je pre mna jeden z velkuch problemov krestanstva. V podstate ide o Pascal's wager. Aj ked clovek nieje uplne presvedceny a neveri tomu, predstava nekonecna v nebi je velmi dobra a zasa predstava nekonecna v pekle je velmi strasna, preto sa niektory ludia radsej podriadia cirkvi a jej pravidlam, len pre istotu. Ti ale nemozu spadat do tvojej kategorie "skutocnych" veriacich.

tak ked vychadzas z toho ze boh neexistuje vsetky argumenty budu vzy len priania ... v podstate ateista v takychto diskusiach nemoze nikdy prehrat... lebo spochybnuje samotny predmet diskusie cize nie je oo com diskutovat...

to je ako by som sa s niekym bavil o vode a on by argumentoval ktohovie ci voda vobec existuje .. vsak voda neexistuje ako sa moze vyparit ... to je len tvoje zbozne zelanie...

To je defaultný postoj. To, že veriaci hovoria o bohu/bohoch ako o hotovej veci a dokonca popisujú ich činnosť, nie je moja vec. Vyhlásiť, že všetko je boh a nevedieť ani či existuje mi nepríde ako výhra. Čiže z tvojho hľadiska môže toho boh veľa, ale z môjho neexistuje. Presne preto, nemôžeš čakať, že ak vyhlásiš niečo takéto - "boh posobi aj pomocou chemie..." - že to bude niekto považovať za pravdu len tak. Tak isto keď vyhlásiš s úplnou istotou, že smrť nie je koniec, tak pre iných ľudí, to nemusí mať žiadnu hodnotu.

L.O.L. napísal:@seth82: No ved si povedal v podstate to, co som ja napisal, ze ked mi niekto povie, ze ja som krestan len kvoli tomu, ze ma tak vychovali tak preto hovorim, ze to nie je pravda, lebo ten vplyv vychovy nie je az taky silny, aby ovplyvnil moj nazor aj teraz, ked uz som sa osamostatnil.. Ako je to napr. aj v tvojom pripade. S tou radikalnou vychovou pri niektorych veriacich mas, bohuzial, pravdu a samozrejme ze s tym nesuhlasim, takto u deti mozu vzniknut neskor hlavne 2 zle extremy - bud fanaticke nabozenstvo alebo nenavist k nabozenstvu. Nie kazdy, kto sa nazyva veriacim sa tak aj sprava, co uz..
Ja verim hlavne preto, lebo sympatizujem s krestanskymi hodnotami a s ucenim popisanym v Biblii a zaroven som presvedceny, ze existuju aj nadprirodzene javy absolutne mimo fyzikalne zakony, najcastejsie spojene s umrtim nejakej osoby, ty si napisal ze ani nie je tvojim cielom popriet ich existenciu. Ak to teda nepopieras tak jedna otazka - sice mi pises ze na vsetko pride v buducnosti veda, ale ako si tym mozes byt tak isty? Tiez nemozes. Veda sa sice posuva neskutocnymi krokmi dalej, ale smeruje skor k popreniu posmrtneho zivota (resp. k tvrdeniu, ze absolutne nic tomu nenaznacuje), takze javy ako napr. duchov podla mna ani v buducnosti nevysvetli. Podla mna sa na to nepozeras objektivne preto, lebo hlavne pozeras na niektorych krestanov, ktori pomaly vsetko nevysvetlene pripisuju Bozim ukazom (samozrejme mnohe z tychto javov sa neskor vysvetlia) a povies si, ze tu to musi byt tiez podobne.

"Duchov" veda vysvetľuje. Rôzne halucinácie, poruchy vedomia spojené s traumatickým zážitkom, choroby rôzneho druhu, alebo zasa psychické choroby typu exhibicionizmu, potreba klamania a pod. Tam máš tých svojich duchov.