Presne tak. To bude drvivá väčšina prípadov a ten zvyšok, ktorý sa možno aj reálne udial a nie sú pre to ešte vysvetlenia, tak ako som spomínal ešte skúmajú.

http://listverse.com/2013/09/30/10-scie ... phenomena/

@hughito: Trosku si to mylis, halucinacie, psychicke problemy atd.. nie je vysvetlenie, ale popieranie tychto javov. Jasne, ze sa to da popriet a tvrdit, ze vsade na vsetko existuje logicke vysvetlenie - a ked je logicke vysvetlenie v nedohladne, hodit to na halucinaciu, popripade masovu halucinaciu ak je tam viac ludi. Taketo pochybovacne vysvetlenia najdes ku KAZDEMU nadprirodzenemu javu a je nemozne ich vyvratit, pretoze mozes spochybnit vsetko co ti len napadne. Preto sa ani nepustam do diskusie, ci nadprirodzene vobec existuje - bola by to diskusia bez konca. Ja si uvedomujem, ze velke percento ludi len chce na seba upozornit alebo hovoria len to co si myslia ze videli, tiez neuverim kazdej kravine, ale neverim, ze je to tak pri vsetkych. To co sa mne zda cudne je - ak niekto tieto deje nepopiera ale je si isty (odkial?), ze ich vysvetli veda.
@zeky: Ako to mozes hned nazvat "chybny predpoklad"? Presne toto ma zaujima - ak uz nespochybnujete tieto javy, co vam dava istotu, ze ich veda v buducnosti vysvetli? Niektori krestania na kazdy nevysvetleny jav poukazuju (poukazovali) ako dokaz existencie Boha - a nespravne, ale to nie je dovod vidiet to tak hned aj v tomto pripade. Na kvantovu fyziku rozhodne nie som nejaky expert, polku semestra sme sa nou ako-tak zaoberali a uznavam, ze tam je velky potencial objavit javy, o ktorych sa nam ani nesnivalo, LENZE od vysvetlenia, ako napr. sa stane nadprirodzeny jav, kde dajme tomu duch nejakeho cloveka odovzda informaciu, ktoru vedel len ten clovek zaziva (samozrejme ak na take veris) je veda priblizne rovnako daleko ako aj pred 500 rokmi.

http://ziar.dnes24.sk/metalovy-festival ... ude-180202
Smiechoty.

https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos ... 7473_n.jpg

V Josefove to pochopili trosku lepsie, tam sa ludia praveze tesia na Brutal Assault, ktory je najvacsou ekonomickou prilezitostou za cely rok a pocas konania festaku sa otvaraju okna na kazdom tretom obytnom dome a premiena sa na stanok s pitim, jedlom, ubytovanim, sprchou, upomienkovymi predmetmi ... co uznanlivo este prikyvkavaju stare babky na kameru.

V zaostalej krestanskej dedinke ze by konecne sa chopili prilezitosti zarobit ? NIE.

//na druhu stranu, aj negativna reklama ma velku silu

strapaty: Akože neviem čítať? Veď som iba spravil copy+paste z tvojich príspevkov a na tie časti som reagoval. Prečo teda vlastne neviem čítať?

Alfa a omega Batmana sú komixy o Batmanovi. Alfou a omegou gréckych bájí a povestí sú grécke báje a povesti. Batman existuje? Jeho život je v komixoch a filmoch vykreslený do väčších detaliov ako život nejakého Ježiša, ktorého existencia nebola dodnes historicky potvrdená. Mne to, že veda a viera sú úplne iné disciplíny, nemusí dochádzať, pretože ja to veľmi dobre viem. Vieru do "zvláštnej" pozície totiž tlačí jej fanklub, ktorý z nej vyrobil niečo dogmatické a snaží sa predstierať, že nie je vedecky napadnuteľný alebo popierateľný. Nemá na to síce žiadne dôkazy (loophole?), ale stále to tvrdí a prezentuje. Akejkoľvek logike a sedliackemu rozumu sa radšej vyhýba.

"po dalsie nic netvrdim" - sorry, ale "boh je stvoritel .. to znamena ze vsetko hmotne a nehmotne stvoril (cize vesmir, priestor, cas, zem, ludi, duchovne bytosti.....vsetko)" mi nepripomína otázku a ani jablkový závin, ja tam vidím tvrdenie. Ja po tebe nechcem vedecké dôkazy, stačia hocijaké. To, že veríš, je taký istý prd platné ako to, keď ja napíšem, že verím vo Veľké Špagetové Monštrum.

A čo to pre mňa znamená? Duchovné naplnenie, radosť zo života, má to význam pre môj život, žijem podľa toho (pripomínajú ti niečo tieto prázdne floskuly? Hádaj čo alebo koho)...


Z tvojich ďalších reakcií: "myslis zeich boh niekde dava ked maju slobodnu volu... nemyl si to s policiou ..." - hej? Aká je to už slobodná vôľa, keď boh pozná naše rozhodnutia dopredu? Veď je vševediaci. Ak by ich nepoznal, tak by nebol vševediaci a až vtedy by sme mali slobodnú vôľu. Ale takto je už o všetkom rozhodnuté dopredu, lebo on už vie, kto kedy vystrie kopytá, na čo skape a podobne. Nie je to tak trochu paradox? Veď veriaci si tak protirečia, že to až pekné nie je...

L.O.L.: Okay, pohoda. Mne nemusíš vysvetľovať, prečo veríš, je to tvoja osobná vec a ja ju nemienim kritizovať a ani ťa od ničoho odhovárať, na to nemám dôvod a ani právo.

Ja si nie som istý, že veda príde v budúcnosti na všetko. Ibaže ty sám píšeš, že "si presvedčený", že existujú také javy, ktoré sú mimo fyziku - vidíš, to je ten markantný rozdiel medzi nami - ja žiadnu istotu nemám, no na základe histórie (opäť platí historia magistra vitae est, Cicero bol frajer) a postupných riešení záhad vedou mám relevantnejší dôvod myslieť si (predpokladať), že veda vyrieši všetko ostatné, ako keby som sa mal namiesto toho utiekať k presvedčeniu, že existuje niečo nadprirodzené, čo fyzika nebude vedieť vysvetliť. Viem, že by som to sem nemal pliesť, ale je to ako v prípade fanúšikov konšpirácií o 9/11 - ja zastávam neutrálny názor a netvrdím, že má pravdu jedna alebo druhá strana, no oni sú na sto percent presvedčení, že si to odpálili Amíci...To je ten rozdiel - rozdiel v postojoch k veci a v dôvodoch, ktoré postoje spôsobujú.

Andi_Cibula napísal:
V zaostalej krestanskej dedinke ze by konecne sa chopili prilezitosti zarobit ? NIE.

zaostalej oproti comu? multi-kulti homo drogovemu mestu? Aj zaostalost je relativny pojem ....

@zeky: Ako to mozes hned nazvat "chybny predpoklad"? Presne toto ma zaujima - ak uz nespochybnujete tieto javy, co vam dava istotu, ze ich veda v buducnosti vysvetli? Niektori krestania na kazdy nevysvetleny jav poukazuju (poukazovali) ako dokaz existencie Boha - a nespravne, ale to nie je dovod vidiet to tak hned aj v tomto pripade. Na kvantovu fyziku rozhodne nie som nejaky expert, polku semestra sme sa nou ako-tak zaoberali a uznavam, ze tam je velky potencial objavit javy, o ktorych sa nam ani nesnivalo, LENZE od vysvetlenia, ako napr. sa stane nadprirodzeny jav, kde dajme tomu duch nejakeho cloveka odovzda informaciu, ktoru vedel len ten clovek zaziva (samozrejme ak na take veris) je veda priblizne rovnako daleko ako aj pred 500 rokmi.

Seth to už vysvetlil dostatočne. Veriaci proste pred 500 rokmi pripisovali oveľa viac vecí, ktoré nevedeli vysvetliť bohu. Postupne ako šla veda vpred a bolo im dokazované, že sa mýlili, tak postupne od tých ideí upúšťali. To sa deje neustále. Máš konkrétny prípad, podotýkam dokázaný, kde nejaký "duch" odovzdal niekomu informáciu? Niečo overené a nie zázračné zjavenia a vyliečenia, ktoré boli zakaždým podvrhom. Prečo by sa mali podľa teba niektoré javy vymykať dokazovaniu vedou?

strapaty
suhlasim ale naopak to zakonite neplati ... ten co chodi do kostola neznamena ze je zakonite veriaci ... chodenie do
kostola z cloveka veriaceho neurobi .. (aj ked moze prispiet)
touto vetou si len opäť potvrdil, že číslo 75 či 80% veriacich na slovensku je nepresné číslo a argumentácia ním, pri akejkoľvek téme, je tým pádom irelevantná

neber to tak ze by som ta vyhanal ... ja som rad ze si tu ... ale tato tema nie je len filozofia zivota .. cize musis respektovat cely rozsah temy ....nemozes si z toho vyberat co chces
Ani ja ťa nevyháňa, ale táto téma nie je len o bohu, viere a náboženstve, čiže aj človek ktorý bibliu, zázraky a pod. nepovažuje za argumenty tu môže diskutovať a môže sa dožadovať iných argumentov.

neviem ci si moralny nemoralny ... nepoznam ta
tak ako si môžeš dovoliť vypustiť zo seba slová o nejakej zlej ateistickej morálke?
dovolit cloveku zomriet nie je zabitie.. lebo ten clovek sam sa rozhodne a nebude sa liecit... popripade jeho zivotne organy su takposkodene ze uz nikdy nebude zit...
A presne toto sa snažia ľudia, ktorý obhajujú eutanáziu docieliť. Aby sa ťažko chorý pacient mohol sám rozhodnúť či sa chce ešte liečiť alebo to už chce vzdať, prípadne najbližšia rodina, ak už ten pacient je len v kóme na prístrojoch a bez nich by neprežil. Zákonom sa to dá ošetriť tak, aby to nemohol byť zneužívané, len najprv treba vôbec takúto diskusiu pripustiť a nie to rovno zmietnuť zo stola ako vraždu a nemorálnosť.
Viď tento článok, ten človek chcel zomrieť, ale nebolo mu to umožnené. link

tvoje definície dobra a zla sú absolútne od veci, resp na úrovni škôlkára. Podľa mňa sa dobro a zlo odvíja od morálky spoločnosti v ktorej žiješ. Na základe morálky a morálnych hodnôt určujeme čo je dobré a čo je zlé. Preto je možné badať rozdiely v kultúrach, rozdiely v obdobiach, rozdiely v kontinentoch, či samotných štátoch a ich zákonoch.

http://ziar.sme.sk/c/7290350/metalovy-f ... j-kdh.html Ďalší názorný príklad toho, ako sa kádeháci a kresťania nevedia zdržať toho, aby sa motali do životov iným, aj tým, ktorí s nimi nechcú mať nič spoločné. Vraj hluk. Je to raz do roka, dajme tomu dva dni. Ja tu na východe musím pravidelne trpieť hluk z debilných svadieb kresťanov, ktorí sa po presune z kostola začnú do rána (a niektorí aj dlhšie) hlučne ožierať a vypekať naplno kadejaké "šlágre". Samozrejme, ešte dodnes existuje tá predstava, že metalová hudba = proti veriacim a podobne. Dodnes si pamätám, ako nám na cirkevnej škole mníška vysvetľovala, že skratka AC/DC znamená niečo v zmysle "proti kristovi"...

L.O.L.:

@hughito: Trosku si to mylis, halucinacie, psychicke problemy atd.. nie je vysvetlenie, ale popieranie tychto javov. Jasne, ze sa to da popriet a tvrdit, ze vsade na vsetko existuje logicke vysvetlenie - a ked je logicke vysvetlenie v nedohladne, hodit to na halucinaciu, popripade masovu halucinaciu ak je tam viac ludi. Taketo pochybovacne vysvetlenia najdes ku KAZDEMU nadprirodzenemu javu a je nemozne ich vyvratit, pretoze mozes spochybnit vsetko co ti len napadne. Preto sa ani nepustam do diskusie, ci nadprirodzene vobec existuje - bola by to diskusia bez konca. Ja si uvedomujem, ze velke percento ludi len chce na seba upozornit alebo hovoria len to co si myslia ze videli, tiez neuverim kazdej kravine, ale neverim, ze je to tak pri vsetkych. To co sa mne zda cudne je - ak niekto tieto deje nepopiera ale je si isty (odkial?), ze ich vysvetli veda.

Najprv tieto javy treba dokázať, teda, že sa dejú, že existujú. O ničom takom neviem. Viem len o bludoch, klamstvách a prípadne prejavoch toho, čo som spomenul. Čiže veda nemá v tomto striktnom zmysle nemá čo vysvetľovať, lebo neexistuje objekt.

Ešte k čosi tomu posmrtnému životu.

@zeky: No a ved presne o tomto pisem - ja viem ze v minulosti ludia poukazovali na vsetko ako Bozie javy, ved este aj dnes sa da najst vela extremnych pripadov (za vsetko hovoria studie o krestanoch v USA) - ale to nie je dovod automaticky nazvat to co pisem ako chybny predpoklad. Rovnako nemas dokaz o tvojej vedeckej teorii ako ja o nabozenskej. Nie je to objektivne myslenie. No a k tomu, ci take javy vobec existuju - vid odpoved pre hughita.
@hughito: Ano, je medzi nimi aj vela bludov a klamstiev, ved to je jasne, otazka len je ci su vsetky zalozene iba na klamstvach. A neviem si predstavit dokaz, ktory by ta presvedcil.. Videa? Fotky? Svedectva? So vsetkymi sa da urobit presne to co s obsahom Biblie - oznacit za nezmysel pre naivnych. Popripade zoprad jedno viditelne klamstvo a skonstatovat ze vsetky pokusy o dokazanie nadprirodzenych javov su take iste. Taketo pochybovanie je nemozne vyvratit, pretoze kazdy dokaz mozes spochybnit.

Vieš čo je dôkaz? Ak nie, tak si to zisti. Potom nebudeš písať, že sa dá spochybniť.

@beardie: Skor ty by si si mal zistit, co vsetko moze slovo "dokaz" znamenat. Nerozpravame sa tu totiz o jednoznacnych matematickych dokazoch, ale o hmotnych, ako fotky, videa alebo ludia co o niecom svedcia, trochu si to pleties. Napr. v prave - ked sa predlozi dokaz na sude - automaticky to znamena ze je nespochybnitelny a neskor sa nevyvrati?? NIE.

L.O.L. napísal:@beardie: Skor ty by si si mal zistit, co vsetko moze slovo "dokaz" znamenat. Nerozpravame sa tu totiz o jednoznacnych matematickych dokazoch, ale o hmotnych, ako fotky, videa alebo ludia co o niecom svedcia, trochu si to pleties. Napr. v prave - ked sa predlozi dokaz na sude - automaticky to znamena ze je nespochybnitelny a neskor sa nevyvrati?? NIE.

bohuzial, pleties si to ty, na sudy sa dava dokazovy material, podstatne je slovo material, ktory sa snazia dokazat

a ano, bavime sa tu o jednoznacnych dokazoch, ci uz o pravdivych fotkach alebo videach

skus znova

@zeky: No a ved presne o tomto pisem - ja viem ze v minulosti ludia poukazovali na vsetko ako Bozie javy, ved este aj dnes sa da najst vela extremnych pripadov (za vsetko hovoria studie o krestanoch v USA) - ale to nie je dovod automaticky nazvat to co pisem ako chybny predpoklad. Rovnako nemas dokaz o tvojej vedeckej teorii ako ja o nabozenskej. Nie je to objektivne myslenie. No a k tomu, ci take javy vobec existuju - vid odpoved pre hughita.

Viem, že sa snažíš dopracovať k tomu, že sú vlastne veda a viera na rovnakej úrovni, ale nemáš pravdu. Predpoklady sú pre mňa celkovo neprijateľné. Veci sa musia dokazovať. Veda ich dokazuje a vyžaduje aby boli tvrdenia overované a dokazované. Čo si myslel vedeckou teóriou? Ak sa predloží nejaká teória, tak veda ju nepovažuje automaticky za pravdivú, bez relevantných dôkazov. Presne v tom je ten priepastný rozdiel medzi vedou a vierou. Dokonca rôzne inštitúty, ktoré sa zaoberajú rôznymi výskumami, hypotézami a podobne, často ponúkali vysoké odmeny, ak niekto príde s dôkazom pre hypotézu, alebo ju vyvráti.

@beardie: https://e-justice.europa.eu/content_tak ... o?member=1 Aj milion inych prikladov, aj na ceskej wikipedii ak toto nepokladas za dobry zdroj. Teraz mi odpovedz - preco oni mozu hovorit slovo "dokaz" a nie dokazovy material, ako to ty pises? Su vsade tiez len amateri - len ty vies ako to ma byt spravne?? Ak si pravnik, zrejme si zvyknuty na taketo presne pojmy a to potom chapem. No ak studujes/pracujes v uplne inej oblasti a pravu sa rozumies ako svina zitu (myslim si ze toto je najskor ten pripad), vyznieva to skor trapne. A pises ze sa bavime o pravdivych fotkach alebo videach - ale ved o toto cele ide, fotiek a videi mas plno, kto rozhoduje ci sa zakladaju na pravde? O tom hovorim - to si musi kazdy zodpovedat sam, ci nieco take existuje.
@peter99: A kto vravi, ze Boh zije hore nad hlavou?? S takymto detskym pohladom na nabozenstvo niet divu ze pises co pises.. Radsej sa ty uvedom

L.O.L. napísal:O tom hovorim - to si musi kazdy zodpovedat sam, ci nieco take existuje.

zase zle, nie kazdy sam za seba, ale pomocou vedeckych metod
co na tom nechapes?
daj 1 overeny dokaz a padne ti k noham cely svet, zatial len blabolis bez hmatatelnych vysledkov

beardie - nemas dokaz, never, tak jednoduche to je ....mas po probleme

LuksKE
Podľa mňa sa dobro a zlo odvíja od morálky spoločnosti v ktorej žiješ.

cize suhlasis s komunizmom a fasizmom... spolocnost ktora bola to vsetko schvalovavla??

clovek moze aj dnes odmietnut licbu a nik ho neprinuti ... (podpise reversz a ma vybavene) eutanazia je aktivne zabitie ..

//autoeditácia príspevku (20 Júl 2014, 20:58)

peter99 napísal:jasne nad hlavou zije boh ktory mavnutim ruki spravi svet a v telach je neviditelna dusa ktora po smrti leti do neba uvedom sa

tvoj duchovny zivot je na urovni hlinikoveho gombika

L.O.L. napísal:@beardie: https://e-justice.europa.eu/content_tak ... o?member=1 Aj milion inych prikladov, aj na ceskej wikipedii ak toto nepokladas za dobry zdroj. Teraz mi odpovedz - preco oni mozu hovorit slovo "dokaz" a nie dokazovy material, ako to ty pises? Su vsade tiez len amateri - len ty vies ako to ma byt spravne?? Ak si pravnik, zrejme si zvyknuty na taketo presne pojmy a to potom chapem. No ak studujes/pracujes v uplne inej oblasti a pravu sa rozumies ako svina zitu (myslim si ze toto je najskor ten pripad), vyznieva to skor trapne. A pises ze sa bavime o pravdivych fotkach alebo videach - ale ved o toto cele ide, fotiek a videi mas plno, kto rozhoduje ci sa zakladaju na pravde? O tom hovorim - to si musi kazdy zodpovedat sam, ci nieco take existuje.
@peter99: A kto vravi, ze Boh zije hore nad hlavou?? S takymto detskym pohladom na nabozenstvo niet divu ze pises co pises.. Radsej sa ty uvedom

Ak predlozis dokaz o comkolvek nadprirodzenom, jeden chlapik z USA ti da milion dolarov, aj v cesku je daco podobne vola sa to Paranomalna vyzva.

strapaty napísal:cize suhlasis s komunizmom a fasizmom... spolocnost ktora bola to vsetko schvalovavla??

clovek moze aj dnes odmietnut licbu a nik ho neprinuti ... (podpise reversz a ma vybavene) eutanazia je aktivne zabitie ..

suhlasis s krestnstvom? cele veky uplovala ludi, lebo nesuhlasili s cirkvov...
neviem, ci je to s tym reverzom take jednoduche, najme ked nedokazes pisat (kvoli chorobe, bolesti, ...)

tehla napísal:beardie - nemas dokaz, never, tak jednoduche to je ....mas po probleme

praveze nema po probleme ... niekde vo vnutri citia ze to nie je celkom tak ako si myslia len si to nepripustia .. inak by tu nepopisali 500 stran