Čo je viac menej pochopiteľné?

Ľubomír Majkri napísal:zbytočne sa nám okolím šíria rôzne choroby po okolí

no chorý som bol už všelijako, ale toto? troll harder.


a s tým, že to robí aj perdo "bielych" bezdomovcov, asi ani nemá význam začínať

butthead napísal:jackb, zaroven je to viacmenej pochopitelne

ked povies...
ale tym, ze sa hlasia ku inym narodnostiam robia zle meno pred nezaintresovanymi citatelmi statistik.
Obec X mala pri scitani ludu v roku 1991 141 Romov. V roku 2001 vsak uz len 6. Teda za 10 rokov z nej pre neznaleho zapadoeuropana zmizlo 135 prislusnikov tejto narodnosti. Ludia, ktori tam ziju vsak videli, ze sa ich pocest zvysil. Scitanie v roku 2011 (nebudeme tu rozpitvavat ci su jeho vysledky na nieco dobre, lebo sa tu vtedy dlho debatovalo ako a ci budu ludia vyplnat harky, atd.) ukazalo, ze pocet Romov sa nezmenil, teda ostal na pocte 6. Co, ako vieme, je pri miere ich natality nerealne. Uradnicek v Bruseli si vsak moze mysliet, ze sa deje nieco zle, ked najskor pocet prislunikov narodnosti za 10 rokov vyrazne klesol a potom sa jeho vyvoj zastavil.

a to nemajú všade tak, že národnosť je plne podľa uváženia dotyčného? btw:

Nejprve se zděšením zjistíme, že za deset let ubylo téměř 5% lidí slovenské národnosti (85,8 vs. 80,7%). Záhada pak trvá dále – méně je i Maďarů (9,7 kleslo na 8,5%). Romové to nevytrhnou – je jich sice víc než posledně (1,7 vs. 2,0%), dokonce se jim povedlo pokořit magickou hranici 100k, ale 5% je sakra moc. Tak kde jsou ti lidé?

Odpověď zní : nezjištěno. Opravdu, u 7% (382k) obyvatel je národnost nezjištěna. K čemu existují pouze tyto vysvětlení :
A/ 7% formulářů bylo v rámci affirmative action spracováno dyslektikem/analfabetem, který údaj ze sčítacího archu nedovedl zjistit. Nikomu na statistickém úřadě to nevadí.
B/ 7% lidí nenapsalo nic, nebo se zařadilo k exotické menšině typu Eskymák podtatranský. Než by statistici na plnou hubu napsali kolik lidí si z nich dělá prdel, předstírají neschopnost pochopit/reprodukovat psaný text, čím si koledují o to, aby to příště bylo ještě víc.

Ve spojitosti se 2% Romů pak obzvláště pobaví údaj, že jako svůj mateřský jazyk uvedlo romštinu 2,3% obyvatel.

(...)

Kdyby mi den před sčítáním někdo zavolal a zeptal se kolik má SR obyvatel, řeknu 5,5 mega. Odhad (výsledkem to nenazvu ani na mučidlech) které za šílený prachy získal statistický úřad, se od toho mého liší o 103k. Co není ani polovina z oněch 280k, tvořících defaultně zadanou horní limitu odchylky, odhadovanou samotným statistickým úřadem.

Za pouhou desetinu z oněch 25 milionů eur bych ty tabulky vyplnil. Čísly, které bych si z prstu vycucal se zhruba stejnou přesností, jako výše uvedených 5,5 mega. Matematika mně docela baví, tudíž by mnou určené výsledky nebyli prvočísla a obecně bych dbal o to, aby každý údaj šlo dát do poměru s jakýmkoliv jiným údajem (kupř. kolik procent katolických romů dojíždí do práce na kole) bez toho, aby se do výsledků dostalo nějaké ošklivé číslo jako 3,3333.

Sčítání ignorovalo/sabotovalo docela hodně občanů. Bereme-li jako spodní hranici 2,5%, t.j. polovinu z odhadovaného 5% podílu mrtvých duší a jako horní hranici 10,6% (prokazatelní sabotéři minimálně v části rubriky „vyznání“), dostaneme střed někde na úrovni 6,5%.

6,5% je v daném kontextu cca 350k lidí. Nebo více. Nebo méně. Nemohu to říct přesně, vycházím totiž z oficiálních výsledků sčítání lidu.

z článku Sčítání ovcí slovak edišn – aftermath vol.1

ma SUSR sa zdravy rozum nepouziva, rovnako ako na miestach, kde sa vyzaduje spracovanie nimi ziskanych udajov.
zabavne bolo, ze statistici nemozu poskytnut udaje o stave hospodarskej zvery na urovni obci. vraj su tajne. ale obce, ktore im ich poskytuju mozu tieto cisla davat prakticky komukolvek.
mam pocit, ze praca na SUSR je jeden zo slovenskych dream jobs. to snad uchadzac nemusi mat ani povod v Komjaticiach.

Ľubomír Majkri napísal:zbytočne sa nám okolím šíria rôzne choroby po okolí

Zda sa, ze teba ta choroba postihla uz davno, ked citam tvoje prispevky.

Este by si mohol vysvetlit ako sa siria po okoli choroby, ci ty si v kontakte s tymi ludmi, dotykas sa ich ruk, noh, ust, prenasate si navzájom sliny alebo krv?

opozdená uhorková sezóna v penťáckom bulvárnom paškvile
http://omediach.blog.sme.sk/c/364717/kt ... enska.html

//autoeditácia príspevku (14 Sep 2014, 14:56)
"Myslíme si, že řešit problém romské chudoby, nebo problémy soužití menšiny a většiny, pomocí zdí je kontraproduktivní. Jde o velmi nebezpečný trend.
(...)
Viděli jsme velkou chudobu a všechny možné její projevy, nahé děti hrající si v bahně, chýše uplácané z bláta, lidi, kteří nikdy neměli tekoucí vodu nebo splachovací záchod. Taky jsme tam potkali spousty skvělých lidí, kteří neztrácejí naději a i v nuzných podmínkách se snaží žít, co nejlepší životy. Naše skupina se skládala z lidí z celkem myslím pěti států. Jsme Romové i neromové."
http://denikreferendum.cz/clanek/18747- ... v-kosicich

Pri titulku mi napadlo, ze "bezmozgovci"> http://romovia.sme.sk/c/7385585/zahrani ... romom.html
No ked som to otvoril a precital, "Sami seba označujú za „skupinu nadšencov, ktorí snívajú o svete, kde by mohli Rómovia a Nerómovia žiť v mieri“."
tak mi napadlo, uz len "k.k.ti"
Najviac pobavilo, ze sem merala cestu nejaka Svedka a Svajciar, co uplne hovno vedia o tom, kto su nasi degesi.
Tragedia, ked sa v problemoch rypu idealisti, snilkovia a ludia, co nemaju sajnu o oblasti, kde sa snazia presadit svoje vzdusne zamky.

určite sem nešli len na to, boli tam aj romáci a hlavne to bolo reálne medzi miestnymi romákmi, nie od zeleného stola, čo je plus
a Degeš bol úradný názov obce Rastislavice (okres NZ) v rokoch 1936 až 48.

Prišli na SVK, zbúrali stenu a odišli. Hmm a rómsky problém vyriešený. Bodka.
Ľudia, ktorý vymýšľajú, podporujú a realizujú takéto primitívne akcie ma idú nazývať latentným rasistom či neviem kým, keď sa negatívne vyjadrím na adresu rómov a spievajú o dokonalom súžití.
Tie peniaze čo minuli na cestu mohli radšej poslať nejakej rodine na L9, aby vyplatila dlžoby za nájom, elektrinu a vodu. To by im viac pomohlo k integrácii, ako zbúranie múru, ktorý už aj tak je opravený a "segreguje" ďalej.

komentáre pod článkom, ktorý sem pridal wb sú trefné

LuksKE napísal:Prišli na SVK, zbúrali stenu a odišli. Hmm a rómsky problém vyriešený. Bodka.
Ľudia, ktorý vymýšľajú, podporujú a realizujú takéto primitívne akcie ma idú nazývať latentným rasistom

ty ich poznáš? a nie, ani tí ktorí odtiaľ neboli, tam neprišli len preto, aby roz*ebali kus múru

LuksKE napísal:Tie peniaze čo minuli na cestu mohli radšej poslať nejakej rodine na L9, aby vyplatila dlžoby za nájom, elektrinu a vodu. To by im viac pomohlo k integrácii

dovolím si tvrdiť, že menej, lebo tie dlhy jednak nevznikli samé od seba, dvak by tým na nič neupozornili tak, ako zbúraním časti plota.

LuksKE napísal:"segreguje"

no ak nesegreguje, tak načo tam je?

LuksKE napísal:komentáre pod článkom, ktorý sem pridal wb sú trefné

aj ten článok by si si mohol prečítať, keď už.. priame akcie ako táto, môžu napr. vyvolať diskusiu o tom, že niečo je zhnité v štáte..

Načo sa ideš hrať? ...Oni sami to povedali, prišli zbúrali múr/y odišli.

dovolím si tvrdiť, že menej, lebo tie dlhy jednak nevznikli zo vzduchu, dvak by tým na nič neupozornili tak, ako zbúraním časti plota.

Tak ty si dovoľ, ale zbúraním toho plotu sa aj tak nič nezmenilo/nezmení, čo získali tým, že na to upozornili? Nič. Čo by získala rodina z L9 keby za ňu vyplatili dlhy? Čistý štít a šancu na integráciu, nový život, prácu atď. (ale to by najprv samotný cigáni museli chcieť sa integrovať a byť integrovaný). Múr opäť stojí, opravený. Nože, nakontaktuj sa na tú švédku cez nejaké vaše organizácie a oznám jej, že sem chodila zbytočne.
A to je presne to, že dlhy nevznikli zo vzduchu ale spôsobili si ich oni sami, svojím spôsobom života.

Tieto:
Ohromně to pomůže odstranit segregaci. Ti lidé na druhé straně zdi začnou okamžitě milovat ty, kteří jím dělali ze života peklo.
Svým způsobem jsou veškeré zdi segregační. Navrhuji aktivistům, aby zbourali tedy i zdi a ploty svých domů.
A redakci to, aby dávala prostor rozumným řešením. Na jedné straně zde levice protlačuje "reálný" přístup ke kapitalismu a na druhé straně bude tleskat primitivní anarchii? Neboť jaká skutečná pomoc chudým zbouráním zdi byla poskytnuta? Pomohlo to k najití práce alespoň jednoho z obyvatel gheta? Vznikly tímto způsobem nějaká potřebná sociální zařízení? Vzniklo tak nějaké vylepšení jejich bytové situace? Přibylo vzdělávací zařízení pro děti?
Já si, na rozdíl od aktivistů nemyslím, že řešit problém romské chudoby, nebo problémy soužití menšiny a většiny, pomocí bourání zdí je produktivní. Není. Skutečná pomoc vypadá dost odlišně.

Je to pořád dokola. Ti, co v místě nežijí, přijedou "řešit" tamní problémy. A pak ryhcle zmizí.

Ešte raz sa opýtam, čo sa získalo tým, že na to upozornili? Zopár článkov a to je všetko? Múr sa opravil a život v Košiciach ide ďalej. Rovnako ako pred týmto vandalizmom od aktivistov.

no ak nesegreguje, tak načo tam je?

Chráni majetok, zdravie a pokoj ľudí z bytoviek, ktorí riadne platia za nájom a energie, pred problémovými spoluobčanmi z L9, ktorý si touto cestičkou skracovali svoju cestu na sídlisko ku kontajnerom, kde robili neporiadok, rušili nočný kľud a poškodzovali majetok

LuksKE napísal:Načo sa ideš hrať? ...Oni sami to povedali, prišli zbúrali múr/y odišli.

kto a kde to povedali a na čo sa ideš hrať ty? neviem to nájsť v tom rozhovore, ani v odpovediach Broža z Konexe, ani v odpovediach anonymného aktivistu (aktivista btw ani pre mňa nie je nadávka, ani nikdy nebude ), ale zato odpovedí na tvoje argumente by sa tam našlo viacero

Čo by získala rodina z L9 keby za ňu vyplatili dlhy? Čistý štít

ale s tou prácou by to bolo rovnako ako predtým a z toho vyplýva aj (ne)schopnosť pokrývať budúce "dlhy za nájom, elektrinu a vodu." poznáš niekoho z L9 inak?

vaše organizácie

wtf?

Chráni majetok, zdravie a pokoj ľudí z bytoviek, ktorí riadne platia za nájom a energie, pred problémovými spoluobčanmi z L9, ktorý si touto cestičkou skracovali svoju cestu na sídlisko ku kontajnerom, kde robili neporiadok, rušili nočný kľud a poškodzovali majetok

prečo je tam teda postavená nelegálne? to môžeš postavíť s kamarátmi múr rovno okolo celého L9 a problem solved

//autoeditácia príspevku (16 Sep 2014, 17:51)
mea culpa, ale občas editujem posty chvíľu po odoslaní, čiže sa môže stať, že na niektoré veci potom ďalší nestihne reagovať v ďalšom príspevku sorry fakt, budem sa snažiť bojovať s týmto štýlom písania

karmageroji, hrajte sa mi s údom

kto a kde to povedali a na čo sa ideš hrať ty? neviem to nájsť v tom rozhovore, ani v odpovediach Broža z Konexe, ani v odpovediach anonymného aktivistu

Tak čítaj pozorne alebo daj si dole ľavicové klapky z očí.

z článku čo pridával makovník:
"Aktivisti tvrdia, že zo Slovenska odišli hneď po rozbúraní múru. V rovnakom čase prišli na východ republiky aj chudobní Rómovia z českého občianskeho združenia Konexe, ktorí sa vydali na „protisegregačnú cestu“."

z článku čo si pridával ty:
AA: "My jsme se zase dozvěděli o výjezdu Konexí a o možnosti se k jejich výpravě připojit. Na Slovensko jsme nejeli s úmyslem bourat zeď. Myšlenka zbourat segregační zeď vznikla až na místě, jako reakce na to, co jsme tam viděli." - o stene v ostrovanoch, korú búrali na základe návštevy osady

AA: "Zeď v Košicích jsme k demolici vybrali záměrně a to z několika důvodů. Zeď je skutečně segregační. Přehrazuje cestičku, zkratku z romského sídliště do části města, kde žije majorita. Byla postavena nelegálně, bez stavebního povolení. Košice k jejímu odstranění několikrát oficiálně vyzvala Evropská unie, protože zeď není v souladu s evropským právním pořádkem." - stena v Košiciach, do KE prišli len s úmyslom zbúrať stenu a odísť, čo potvrdzuje aj pokračovanie - AA: "Zeď jsme dokázali zbourat během necelých dvou minut uprostřed noci, nikdo nestačil zareagovat, během dalších několika minut jsme opustili Košice a v nejkratší možné době i Slovensko."


"MB: No comment. Snad jen to, že členy Konexí na fotografiích z bourání zdi nenajdete, stejně jako aktivisty, kteří bourali zeď, nenajdete na fotografiích Konexí z Ostrovan." - a vlastne Konexe sa dišancuje od celého búrania oboch stien

A najlepšie na tom všetko je, že v Ostrovanoch niektorí cigáni ani nechceli aby sa stena zbúrala, viď:
AA: Romská komunita je pod obrovským tlakem. My odjedeme, oni zůstanou. V komunitě byly protinázory, které bylo obtížné vyvracet a argumentovat proti nim. Křesťané v osadě například zastávali názor, že když Bůh bude chtít, zeď zbourá. Romové, kteří budou kandidovat v podzimních komunálních volbách, tvrdli, že bourat zeď teď je zbytečně riskantní, že ji zbourají ihned po vyhraných volbách, až budou kontrolovat zastupitelstvo obce. Další se velmi báli policejní razie do osady, která by prý skončila zbitím všech obyvatel osady. Několik matek tvrdilo, že díky zdi jim ubyly starosti, nemusí už hlídat, co dělají jejich děti, jestli někde nekradou, teď je „hlídá zeď“

ale ako som citoval v predchádzajúcom príspevku komentár, spod článku: "Je to pořád dokola. Ti, co v místě nežijí, přijedou "řešit" tamní problémy. A pak ryhcle zmizí."

ale s tou prácou by to bolo rovnako ako predtým a z toho vyplýva aj (ne)schopnosť pokrývať budúce "dlhy za nájom, elektrinu a vodu." poznáš niekoho z L9 inak?

Máš vešteckú guľu? Ako si môžeš dovoliť tvrdiť, že by to bolo rovnako? A čo tí cigáni z osád, ktorí sa integrovali? Tí, ktorí sa vzchopili, chytili sa šance a postavili sa na vlastné nohy a dnes žijú ako majorita. Stále sa oháňate slušnými cigánmi a teraz zrazu neexistujú ako príklad toho, že sa to dá? Že by vyplatením dlhov a snahou tejto rodiny sa zmeniť naozaj došlo k integrácii rodiny. Pomoc týchto aktivistov by nemusela končiť len vyplatením dlhov, tým by len začala. Títo aktivisti by mohli začať pracovať s touto rodinou, vzdelávať ich v oblastiach práv a povinností, pomáhať im hľadať prácu, naučiť ich, že deti školu potrebujú, riešiť novovzniknuté problémy a nasmerovať ich tak, aby už neskĺzli na osadnícku cestu. Toto je pomoc rómom k integrácii a nie takéto primitívne akcie v zmysle "zbúrame múr aby neboli segregovaní a nech sa už integrujú sami"

A ty poznáš niekoho z L9? Poznáš všetkých bezďákov a cigánov z tvojho mesta? Poznáš niekoho z tých primitívnych aktivistov, že sa ich vandalizmu zastávaš?
A či poznám niekoho z L9? Nie a načo by mi to bolo, teda možno tam teraz bývajú aj tí, čo osadovali predtým 300m od môjho bloku, a aký to má vplyv na veci, či ich poznám alebo nie?

prečo je tam teda postavená nelegálne? to môžeš postavíť s kamarátmi múr rovno okolo celého L9 a problem solved

Je postavená nelegálne? Daj podnet na stavebný úrad,ten to prešetrí a rozhodne o odstránení čiernej stavby. Inak na SVK sa dajú riešiť aj dodatočné stavebné povolenia, čiže tento argument je ...nie je argument. Dnes je nelegálna a zajtra už môže byť legálna.. Inak netuším ale možno už to aj tak bolo ošetrené, neviem presne.

wtf?

Reaguješ na absolútne nepodstatné a ironicky myslené myšlienky v postoch. Miesto toho aby si reagoval na to na čo máš. Pýtal som sa ťa: Ešte raz sa opýtam, čo sa získalo tým, že na to upozornili? Zopár článkov a to je všetko?

"A tak si tu žijeme. Staviame segregačné múry, zastávame sa moderátorky, ktorá verejne hovorí o strieľaní, dokonca ju chuderku ľutujeme, ako jej Rómovia zničili život, a pátrame po tých, čo do takéhoto múru urobia v noci dieru, namiesto aby sme múr zbúrali sami." http://nazory.pravda.sk/dnes-pise/clano ... za-plotom/

LuksKE napísal:Tak čítaj pozorne alebo daj si dole ľavicové klapky z očí.

>implying, že nejaké mám
asi vieš, aký význam to má pre diskusiu toto

Aktivisti tvrdia, že zo Slovenska odišli hneď po rozbúraní múru

logiczne, prawda. mne šlo skôr o to, že sem hádam nikto z nich nešiel len kvôli tomu.

Ostrovanoch niektorí cigáni ani nechceli aby sa stena zbúrala

jj na základe diskusie sa od toho upustilo, čo je v poriadku, ale tam mi napr. tie postoje lokálnych "kresťanov" prišli dosť naivné a v podstate ako čakanie na holuby (aspoň sa ukazuje akú cca. rolu hrá náboženstvo minimálne v takýchto vylúčených komunitách, ale snáď je aj na niečo dobré), dvak mi niektoré popísané pozitívne názory romákov na múr prišli už ako štokholmský syndróm alebo niečo také, proste neviem si predstaviť, že by to povedal np. palestínčan o segregačných múroch, ktorí tam dali postaviť sionisti.. je to zaujímavé prinajmenšom.
košický múr bol vybratý asi kvôli väčšej symbolickosti a viditeľnosti.. neni to vlastne ten, čo už predtým naň niekto napísal "prepáčte?"

Romská komunita je pod obrovským tlakem. My odjedeme, oni zůstanou

jádro pudla

Ako si môžeš dovoliť tvrdiť, že by to bolo rovnako?

a prečo by zamestnanec so zlými skúsenosťami s romákmi dajme tomu (alebo ani nie) mal prijať niekoho z dovtedy problémovej romáckej rodiny, ktorá sa (na chvíľu) zo svrabu dostala len skrz random sponzorský dar od random skupiny? to by ešte o ničom nevypovedalo, žiaľ.

Stále sa oháňate slušnými cigánmi a teraz zrazu neexistujú

vykať mi nemusíš, ani implikovať to, čo som nepovedal

Toto je pomoc rómom k integrácii a nie takéto primitívne akcie v zmysle "zbúrame múr aby neboli segregovaní a nech sa už integrujú sami"

o to ani nešlo.. a ten projekt, skrátka niečo takéto by bolo asi najlepšie, len to je beh na oveľa dlhšiu trať, ako aj vravíš: http://nitra.sme.sk/c/5907333/romovia-s ... inych.html (len by ma zaujímalo, či a jak to ešte funguje, článok je už starší.)
ako je to vlastne so sociálnymi pracovníkmi a vecami podobnými na L9? ďalej ma zaujalo k tejto téme, aj čo sa týka hrabania sa zo sračiek, aj "primitívneho aktivizmu":

"Nevládní sektor je slabý a deformovaný přílišnou závislostí na grantech od státu a nadnárodních nadací, případně sponzoringu velkých firem, které si tím účelově snaží vylepšit svoje image. Nevládky dnes nestojí na práci dobrovolníků ochotných soustavně se věnovat neplaceným aktivitám, ba i finančně podporovat své sdružení, ale trpí tím, čemu říkám „syndrom získané grantové závislosti“. Pravidla systému soutěže o granty a sponzory určují spíše zájmy donátorů než objektivní potřeba. Znám celou řadu sdružení, které právě proto, že se snažily o skutečně účinnou pomoc, se dostaly do sporu s orgány státní správy a přišly tak o dotace, což vedlo k ukončení jejich činnosti.
Efekt činnosti nevládek snižuje zásadní chybnost koncepčního přístupu, kterou dokresluje podpora štěpení romských komunit a jednotlivých rodin. Podporováni jsou ti nejsilnější a nejaktivnější, ctí se individuální vzestup, který zároveň vyžaduje distanc od ostatních „méně přizpůsobených“. Místo aby existovala snaha o podporu celé komunity, cíleně jsou z ní vytrháváni ti, kteří by jinak mohli pomáhat ostatním. Ti jsou pak s cejchem beznadějných případů „nepřizpůsobivých“ ponecháváni napospas segregační politice místních samospráv a nejrůznějším spekulantům s lidskou bídou."
"Cesta ke zlepšení postavení Romů vede podle mého soudu nikoli přes asimilaci, ale naopak přes důslednou emancipaci. Znamená to přijmout takové cíle a politický program, který jim vrátí hrdost a důstojnost, přestane s nimi jednat jako s objektem manipulace. Romové potřebují nikoliv paternalistickou péči, ale respektování práva na vlastní způsob života a možnost o něm svobodně rozhodovat. Jestliže jim k tomu majoritní společnost dá prostor a umožní vlastní samosprávu, teprve tehdy získává právo požadovat po nich odpovědné jednání. Připomínám, že k obdobnému stanovisku se dopracovala i Charta 77 ve svém dokumentu z 80. let minulého století."
"Každopádně z vlastní zkušenosti vím, že spolupracovat lze — za určitých podmínek, kterými bývá bohužel zpravidla intenzivní vnější ohrožení. Pro příklad uvedu jednu starší, jinak už pozapomenutou a dnes až nepředstavitelně se jevící záležitost. Po vraždě anarchisty Zdeňka Čepely v Tanvaldu v červenci 1994 se k demonstracím a dalším akcím připojili i místní Romové. Tehdy tu ještě fungovala místní organizace ROI a její předseda byl i zdejší uznávanou autoritou. Byl to pozůstatek optimistické doby po Listopadu 1989, kdy na památné téměř miliónové demonstraci v Praze na Letné, po vystoupení Jana Rusenka dav nadšeně skandoval „Romové jsou s námi!“. Tehdy místní organizace ROI vznikaly spontánně prakticky ve všech místech, kde byla romská komunita. Jako skutečná občanská iniciativa měla potenciál být silou schopnou vydobýt si rovnoprávné postavení na úrovni obcí a bránit své lidi před dopady nastupujícího kapitalismu – tedy zejména ztrátě bydlení a práce.
...
Emancipace menšiny skrze politické strany se tedy ukázala býti slepou uličkou. Dokládá to i vývoj Romské občanské iniciativy (ROI), která vznikla po roce 1989 s cílem sdružit všechny romské a pro-romské aktivisty. ROI se časem rozpadla – a to nikoli jen díky selhání jednotlivců, ale i díky ostré sociální stratifikaci, jež se po roce 1989 ve společnosti nastartovala. Romská komunita v ČR je příliš malá (2–3 %), aby se její zástupci prosadili v parlamentu, ale dost velká, aby v ní vznikly podobně jako v majoritní společnosti dramatické majetkové a sociální rozdíly vedoucí až k sociální nesouměřitelnosti — jak by řekl Jan Keller — a ztrátě komunitní sounáležitosti. Když předseda ROI Emil Ščuka a lidé kolem něj začaly v raných devadesátých letech občanskou iniciativu přetvářet na partaj direktivně řízenou shora a nechali se zlákat nabídkou desítky poslaneckých míst od Občanského fóra, tak se zákulisní hrátky postupně staly důležitější než budování demokratické struktury zdola. ROI se nakonec deklarovala jako pravicová politická strana, ztratila podporu mezi Romy a postupně se rozpadla." (Jakub Polák, http://antifa.cz/content/cikani-do-plyn ... em-polakem)

"Zmíním jenom hlavní důvody, jež přivedly na místo mě. Další členové naší grupy by zřejmě zdůrazňovali jiné věci. V tom je síla iniciativy - má podobu horizontálních, různorodých a těžko polapitelných sítí, jež se spřádají a zase rozpřádají a nikoli podobu organizace s monotóním názorem. I proto v celým rozhovoru mluvím za sebe a nikoli za BpV (Bydlení pro všechny).
Hlavní důvod mý angažovanosti byl, že lidé z ghetta, respektive z ubytovny o sobě sami dávali vědět - že mají odhodlání se bouřit, maj všeho tak akorát po krk, jsou unavení a naštvaní z toho, jaký jsou problémy s tím, že požadují důstojný bydlení pro sebe, rodinu a děti. Co je na tomhle požadavku tak nepochopitelného? Zároveň hledali spojence, což byl pro nás jasný signál se do toho opřít.
Další moment byla zkušenost z ostravského Přednádraží, kde se začal formovat nový druh politické aktivity – zastávat se lidí v krizi, na dně společenského žebříčku, kteří mají zároveň odhodlání bojovat za zlepšení svý situace.
No a v neposlední řadě to byl Jakub Polák a jeho smrt. Málokdo by chtěl, aby ho zrovna Jakub strašil po nocích. Udělal obrovský kus práce a byla by blbost nesnažit se na něj navázat.
...
Šlo o delegovanou nezodpovědnost. Když to vezmu z velmi široké perspektivy, tak prvotní průser byla chybná privatizace ústecké čtvrti Předlice, kdy se prodávaly městské baráky mafiánům, přestože existovaly nabídky bytových družstev. No a mafiáni rozjeli klasický byznys s chudobou. Nastavili obrovské nájemné, které nájemníci poctivě platili a domáhali se na majiteli, aby se o domy začal starat - tudíž aby konal podle platných nájemních smluv. Což on nedělal, jeho činnost končila tam, že jednou za měsíc přijel pro prachy. To postupně vedlo k tomu, že ty baráky zchátraly - a to až do dnešního stavu, kdy je tam na spadnutí hned několik domů.
...
ČvT (Člověk v tísni) lépe než kdokoli jinej ví, protože se tomu věnujou dvacet let, že ten problém je komplexní, strukturální a sahá mnohem hloub za rovinu selhání či neselhání jednotlivce. A taky jsou to velcí profíci v oblasti médií, takže moc dobře věděli, že soustavné házení špíny jen na ty rodiny taky může vést k opětovné vlně pouličního anticiganismu, protože zastávat se Romů se v Česku a zejména v tom severním samozřejmě nenosí.
...
Dostali jsme echo, že na městě už je připravené předběžné usnesení o ústavní výchově, které může být doručeno v pondělí – jinými slovy příprava na odebírání dětí. Teďka zpětně hodnotím, že nám to bylo řečeno v podobném duchu, v jakém je to říkáno dlouhodobě romským rodinám - tudíž jako svým způsobem vyhrožování. I tak si myslím, že reálně hrozilo, že v pondělí na ubytovnu přijde sociálka již v doprovodu policie a bude chtít odebírat děti, což jsme nemohli dopustit.
Sháněli jsme proto bydlení, co to šlo a měli jsme už něco předpřipraveného, ale pro některé rodiny nebylo pořád nic sehnaného. Některé rodiny tam zůstávali dokonce ze solidarity, přestože již ubytovaní sehnali. A čas běžel a nastávali těžké chvíle. Odebírání dětí byla ta nejhorší představa. Rodiny i my brečely, vztekaly se, prodělávaly hysterické a cholerické záchvaty, ale pořád se snažily vše promýšlet rozumem, hledat všechny možný alternativy atp. Všichni jsme si, myslím, šáhli hodně na dno.
...
Situace se má tak, z těch konečných šesti rodin jsou tři "přesazené" z mafiánských, lichvářských struktur do bytů I. cenové kategorie, s kvalitními smlouvami a normální nájemní cenou, neurčovanou v rámci byznysu s chudobou. Zbylé tři rodiny jsou sice v bytech I. kategorie s normálním nájemným, ale bohužel pochybnými smlouvami. ... Mimo to, byly jsme v extrémním tlaku a podařilo se nám s pořádnou dávkou štěstí, zadarmo, bez zkušeností a profesionálního vědění za 3-4 dny udělat práci, za kterou jsou z našich daní a veřejných grantů placení lidé z Člověka v tísni, města a dalších institucí státu, ale přesto ji nebyli schopni vykonat. Celou situaci je potřeba zároveň nahlížet ve světle toho, že smlouva byť špatná je lepší než varianta s odebíráním dětí či rozdělování rodin do azyláků po celém kraji.
...
Na místě nyní pracují zejména dobrovolníci ze sdružení Konexe. Chci zdůraznit, že iniciativa Bydlení pro všechny neměla a nemá v popisu činnosti sociální práci, přestože někteří lidé kolem ČvT se snažili naši činnost zdiskreditovat právě z těchto pozic a přitom obhajovat činnost vlastních terénních pracovníků a ideologii individualismu zapuštěnou do jimi prováděné sociální práce. Je to podobná argumentační podpásovka, jako vyčítat spisovateli, že není malíř, hokejstovi, že není sportovní komentátor či antilopě, že nejí maso.
Ještě jednou proto opakuji, že Bydlení pro všechny je skupina aktivistů, která se postavila za lidi v krizi, kteří jsou ochotní se prát za svá práva a k tomu využila různých politických taktik s cílem rodiny podpořit ve vyslyšení a realizaci jejich požadavků a zároveň přitáhnout pozornost k hlubším problémům celospolečenského významu, o kterých se nyní – jak doufáme – začne více diskutovat a mezi které řadím např. absenci sociálního a komunitního bydlení, ideologii sociální práce, obchod s chudobou, role vyloučených při správě vlastních životů či tzv. „empowerment“ komunit.
Zkusili jsme to jak standardní politickou cestou jednání s úřady, sociálkou, Člověkem v tísni, tak i cestou politiky nátlaku a přímých akcí, která se nakonec vyplatila – byť až s nezaslouženou dávkou štěstí a s celou řadou našich chyb a nedostatečné připravenosti na podobnou aktivitu." (anonymný aktivista, http://antifa.cz/content/sahli-jsme-si-na-dno)

"Varnsdorf, Rumburk, Břeclav, Tanvald, Teplice, Duchcov či České Budějovice ukazují, jak hutně v současnosti zhnědl střední proud. Také vzpomínáte na kampaň Člověka v tísni z roku 2008 s názvem „NEOnácek - Chcete ho“ Přijde teď Člověk v tísni s novou kampaní „Bílí Češi - Chceme se“?
...
o má dohromady Člověk v tísni a Romové? Odpověď je jednoduchá: NIC. Romové se stali – dočasně – o b j e k t e m zájmu této organizace v rámci tak zvané „pomoci“. Ta pomoc se však vždy týkala individuálních případů, které měly jednu systémovou společnou vlastnost – nikdy neřešily věc systémově, vždy pouze individuálně. ČvT se vlastně smířil s tím, že existují ghetta a že z nich není úniku. To, nač se soustředil, je, že občas pomohl někomu se z toho ghetta dostat a akceptoval, že zase jiné „ovečky“ do něj zapadnou. Nikdy ale nepodnikl zásadní kroky k tomu, aby ghetta byla doopravdy zlikvidována.
Přístup aktivistů Člověka v tísni je typickým přístupem bílého sáhiba, který využívá svého vzdělání (a pseudovzdělání) k umělému dosazování určitých parametrů do společnosti v naději, že se přiblíží k jednoznačně definovanému stavu. Což je ovšem kardinální omyl všech sociálních inženýrů, kteří stále dokola prosazují různé kvóty a pozitivní diskriminace. Společnost je však ve své podstatě hysterezní systém a záleží nejen na tom, v jakém stavu se nachází, ale také na tom, JAKÝM ZPŮSOBEM se do tohoto stavu dostal. O tom, že tento způsob „pomoci“ je ve svých důsledcích naprosto neúčinný, hovoří naprosto přesvědčivě – byť na jiném poli „pomoci“, totiž příkladu „pomoci“ Africe, mimořádná kniha Williama Easterlyho „Břímě bílého muže“. Paralely jsou zcela zjevné a knížku doporučuji všem, kteří chtějí pochopit nefunkčnost řešení, které zde jako standard zavedl právě Člověk v tísni. Pozoruhodné přitom je, jak tato organizace a její bývalí odchovanci zcela obsadili rozhodovací místa: od Open society fund přes ministerstvo zahraničních věcí po Agenturu pro sociální začleňování.
...
Zde bych se ráda zastavila u toho pojmu „neziskový“. Myslím, že to je velmi zavádějící termín protože původně rozděloval organizace na ty, jejichž přímým cílem je zisk a na ty, jejichž přímým cílem není zisk. Dnes, kdy řada velkých společností přijímá velmi zodpovědnou korporátní strategii i ve směru ke společenským aspektům své činnosti, se mi jeví toto rozdělení jako nepřípadné. Daleko spíše se může dle mého názoru hovořit o organizacích, které se zabývají privatizací státní moci a které nikoliv. A Člověk v tísni je dle mého názoru právě takovou organizací, která je přímo postavena na privatizaci státní moci. Tím eliminuje postavení státu jako tvůrce ideí a jejich prosazování na celém území státu, a zatímco problém fragmentalizuje, vytváří i jednotnou politiku ke svému vlastnímu prospěchu. Zkuste dnes prosadit jiný pohled na romskou otázku než prosazuje Člověk v tísni – to je prakticky nemožné. Pokud tedy hovořím o organizaci Člověk v tísni jako o organizaci mafiánské, mám na mysli, že vytváří paralelní struktury s paralelními centry moci, které v žádném případě neslouží těm, kteří jsou deklarováni jako příjemci jejich služeb.
...
V tomto punktu se Jakub Polák mýlí, když říká, že Romskou občanskou iniciativu rozvrátila majetková stratifikace. Zde se naplno projevila jeho anarchistická duše, která věřila v absolutní (rozvratnou) moc majetku. Romská společnost však takto nefunguje. Nezapomeňte, že v české – a obecně středoevropské a evropské – společnosti je hluboce podvědomě zakořeněna myšlenka, že kdo přišel k bohatství, tomu přál Bůh a právo kritiky společnosti vůči takové osobě je velmi omezené. Když mu Pán Bůh dopřál, kdo jsou lidé, aby jej kritizovali? Z toho pramení i ta podvědomá úcta k boháčům, ať přišli ke svému majetku jakkoliv. Tuto vizi však Romové s majoritní společností nesdílí, neboť mají velmi specifický vztah k náhodě. Jsou si velmi dobře vědomi toho, že mnoho z toho, co život člověku přináší – ať v dobrém nebo ve zlém – je bez zásluh a jediné, co člověk může udělat, je přijmout realitu všedního dne. Z tohoto jejich postoje plyne také zcela jiný způsob soudržnosti a solidarity, který ovšem Jakub Polák neuchopil v jeho nejhlubší podstatě, takže jej interpretoval nesprávně.
Jak ukazují příklady z celého světa, jedinými funkčními modely „pomoci“ jsou ty, na kterých „oběti pomoci“ aktivně participují. V momentě, kdy se oběti pomoci nemohou aktivně zapojit do zlepšování svého vlastního osudu, je veškerá pomoc neúčinná – anebo účinná za neuvěřitelně obrovských nákladů. Tím, že se Člověk v tísni skutečně projevil jako „úspěšnější“ ve vypracovávání všech pro-romských grantových projektů, tedy lépe vyhověl administrativním podmínkám, ve skutečnosti zamezil tomu nejdůležitějšímu – participaci Romů na rozhodovacím procesu a tím zabránil možnosti reálného úspěchu v řešení romské otázky. Ukazuje se totiž, že tak zvaná „dobrá vůle“ je až to poslední, co může skutečně pomoci.
...
To, jaký je skutečný přístup Člověka v tísni, se například ukázalo v Ústí nad Labem – Předlicích, kde byl celý jeden dům v havarijním stavu vystěhován na ubytovnu do podmínek, které jsou nesrovnatelně horší – a to jak po finanční tak po materiální stránce – než byly zcela nepředstavitelně bídné podmínky v bytech toho domu. Přitom ČvT pracoval v dané lokalitě již minimálně deset let. Technický stav domů jim musel být zřetelný, stejně jako mohli velmi dobře aproximovat budoucí vývoj. Přesto dál „pomáhali“ jeho obyvatelům ve vyplňování dotazníků na dávky pomoci v sociální nouzi či jinému boji s administrativně-právním světem majoritní společnosti, který byl mimo dosah možností obyvatel toho domu, a řešit věci systémově je ani nenapadlo. Když pak došlo k „jednání“ s Magistrátem města Ústí nad Labem, seděl za jednacím stolem opět Člověk v tísni, jejichž pracovníkům posléze padla a jdou si bydlet do svých útulných bytů v enklávě majoritní společnosti, do které patří. Ti, o kterých bylo rozhodováno, neměli na jednání přístup.
Z těchto mých názorů je poměrně zřejmé, co by Člověk v tísni měl udělat, abych byla s jeho prací spokojená: nejlépe přestat existovat. Účelnější by ovšem bylo přiznat, že Romové jsou partneři do diskuse a dobrovolně jim toto místo podstoupit – což ovšem naprosto nehrozí." (Klára Samková, http://antifa.cz/content/rozpustit-cloveka-v-tisni)

"Nepřestává nás udivovat, jak se všichni – včetně lidsko-právních nevládkářů, havlistů a zástupců hudebních subkultur mládeže – shodují na tom, že je třeba Romy, respektive chudé integrovat. To je startovací čára všech debat, do kterých jsme se v minulých týdnech pouštěli. Přes ní vlak nejede. Kdo tady chce žít, ať se přizpůsobí, nebo vypadne. Nezbývá, než kontrovat proti-otázkou. Integrovat do čeho přesně? Do systému Tluchořů, Zemanů nebo Kalousků? Do systému, kde jak svého času říkala poslankyně Kočí „My máme policii, oni mají justici?“ Do systému, kde trafikám v řádů statisíců se říká politická kultura? Do systému námezdní, nejisté, ponižující práce anebo chronické nezaměstnanosti? Možná, že integrací myslí osvojit si schopnost krást v miliardách. Těžko říct. Naše pozice to není. My se integrovat nechceme.
...
Zajímavé, ale neudivující je, že samotná menšinová zkušenost či zkušenost vyloučení nevede automaticky k větší citlivosti k postavení jiných menšin, spíš je patrná naopak jistá "konkurence na okraji". Být příslušníkem menšiny ostatně není samo o sobě morální kvalifikace. S údivem také sleduji nápady na zavedení obdoby domovského práva a transporty osob do domovské obce. V 18. a 19. století se tomu říkalo postrk a spíše než efektivní opatření to byla jedna velká sebeospravedlňující se byrokratická mašinérie." (Pavel Himl, http://antifa.cz/content/o-cikanech-vag ... ka-uherska)

A ty poznáš niekoho z L9? Poznáš všetkých bezďákov a cigánov z tvojho mesta? Poznáš niekoho z tých primitívnych aktivistov, že sa ich vandalizmu zastávaš?
A či poznám niekoho z L9? Nie a načo by mi to bolo, teda možno tam teraz bývajú aj tí, čo osadovali predtým 300m od môjho bloku, a aký to má vplyv na veci, či ich poznám alebo nie?

čoveče, to bola normálna otázka s viditeľným otáznikom, nič viac a nič menej. k otázkam na mňa - všetkých nie, všetkých nie, "primitívny aktivista" som možno aj ja a neni vandalizmus ako vandalizmus.

Je postavená nelegálne?

údajne je, tiež sa mi to ale nezdá. ak to tak je, o to viac to podfarbuje jej rolu istého symbolu niečoho.

Reaguješ na absolútne nepodstatné a ironicky myslené myšlienky v postoch.

tak ich tam nedávaj v kuse? význam pre akýkoľvek progres v diskusii to má nulový.

Ešte raz sa opýtam, čo sa získalo tým, že na to upozornili? Zopár článkov a to je všetko?

bodaj by toho bolo viac, ale aj že sa o tom hovorí, je niečo..

//autoeditácia príspevku (17 Sep 2014, 23:11)

butthead v K napísal:aby si nebol smutny

to nie, červenú ja rád len to, že sa ch*je nevedia podpísať, prípadne prispieť svojim pseudoargumentačnými onániami aj nejak do threadu

sorry ale celý ten tvoj post je maximálne o p**i, zbytočne tu nekopíruj kilometrové články z antify, aj tak to nikto nečíta (teda ja nie, postačí len link). Mne vyčítaš, že moje reakcie majú nulový progres v diskusii a potom si ty vypúšťaš ironické poznámočky so smajlíkmi, aký to má význam v diskusii?

mne šlo skôr o to, že sem hádam nikto z nich nešiel len kvôli tomu.

Do Košíc prišli len kvôli tomu, len kvôli tomu aby rozbili ten mur. Prísť do Ke, rozbiť a odísť. Oni sami to potvrdili, zvýraznil som ti to a o tom som písal na začiatku. Na Slovensko prišli s tou Konexiou či čo to je, do osady pozrieť sa na cigánov a ich život.

dvak mi niektoré popísané pozitívne názory romákov na múr prišli už ako štokholmský syndróm alebo niečo také, proste neviem si predstaviť, že by to povedal np. palestínčan o segregačných múroch, ktorí tam dali postaviť sionisti.. je to zaujímavé prinajmenšom

to je len tvoj ľavicový uhol pohľadu

a prečo by zamestnanec so zlými skúsenosťami s romákmi dajme tomu (alebo ani nie) mal prijať niekoho z dovtedy problémovej romáckej rodiny, ktorá sa (na chvíľu) zo svrabu dostala len skrz random sponzorský dar od random skupiny? to by ešte o ničom nevypovedalo, žiaľ.

A kedy zamestnávateľ začne chcieť zamestnávať romákov? Za akých podmienok, okolností? Keď mu to aktivisti nanútia cez nejaké vydupané zákony? Zamysli sa nad tým, či je vôbec integrácia možná, ak napíšeš to čo si teraz napísal. Ak sa zmenia oni a ukážu, že už nechu žiť tak ako žili doteraz, tak nemyslím že bude mať zamestnávateľ problém. (a už dupľom nie vo firmách ako sú upratovacie servisy, správa budov, sbs a podobne na začiatok úplne stačí, lepšie zamestanie príde neskôr ak budú šikovný. N základe tvojej otázky by neexistovali, žiadny integrovaní cigani, pretože podľa tvojej otázky by ich nezamestnal nikto. A vieme, že integrované rodiny tu máme.

o to ani nešlo..

aha, teda tam nešlo o to pomôcť im k integrácii ale zbaviť ich segregácie, či murov, či len sa popozerať ako žijú? ...ak zbúrame všetky múry, cigáni sa začnú integrovať sami od seba? Práve že o to má ísť týmto aktivistom.

a neni vandalizmus ako vandalizmus.

nie je rasizmus ako rasizmus ...tvoja logika

údajne je, tiež sa mi to ale nezdá. ak to tak je, o to viac to podfarbuje jej rolu istého symbolu niečoho.

zrazu tvrdíš, že údajne je postavený nelegálne, no post predtým si sa ma sebavedomo opýtal prečo je tam postavený nelegálne? a vlastne odkiaľ tečú info o tom že je postavený nelegálne? ja neviem ako sa to riešilo, no majú páni aktivisti akutálne info z úradov? a vravím ak je stále nelegálne postavený, lepšie riešenie je dať to na stavebný úrad ako tento vandalizmus z cieľom pohoniť egá.
rola nejakého symbolu je len tvoja špekulácia, ten nápis prepáčte mohol byť kľudne aj ironický, sarkastický či podobne.

bodaj by toho bolo viac, ale aj že sa o tom hovorí, je niečo..

poviem ti novinku, o týždeň si na to nikto už ani nespomenie...čiže super aktivita, ktorou sa veľa dosiahlo, životná úroveń cigánov sa rapídne zvýši

LuksKE napísal:zbytočne tu nekopíruj kilometrové články

máš pocit, že som sem pastoval celé články? odkiaľ sú ti môže byť jedno, teda aspoň mne je a neni to taký problém..

Mne vyčítaš, že moje reakcie majú nulový progres v diskusii

iba niektoré

a potom si ty vypúšťaš ironické poznámočky so smajlíkmi

konkrétnosť bolí?

to je len tvoj ľavicový uhol pohľadu

to je len tvoj pravicový uhol pohľadu

A kedy zamestnávateľ začne chcieť zamestnávať romákov?

*sorry, zamestnávateľ som chcel samozrejme napísať predtým

Keď mu to aktivisti nanútia cez nejaké vydupané zákony?

aké zákony? a skús si prečítať tie úryvky z článkov, čo som sem nedával len tak zo srandy

ak zbúrame všetky múry, cigáni sa začnú integrovať sami od seba? Práve že o to má ísť týmto aktivistom.

niekto búra alebo zbúral všetky múry?

ja neviem ako sa to riešilo, no majú páni aktivisti akutálne info z úradov?

no také niečo som predpokladal, ale pýtaj sa ich teda, v kontexte diskusie o (ne)integrácii je vlastne jedno, či je tam zákonne alebo nie, len som sa pýtal, prečo to tak musí byť (ak to tak je)

poviem ti novinku, o týždeň si na to nikto už ani nespomenie

no keď budeme diskutovať spôsobom <<toto ja nejdem čítať, lebo je to z tej extrémisticko-teroristickej "antify">> tak možno ani my nie, máš pravdu

prepáč, ale opäť reaguješ odveci...
"iba niektoré"
celý tento tvoj post, je absolútne odveci a nepriniesol žiadny posun v diskusii ani odpoveď na otázky čo som položil, myšlienky ktoré som napísal. Vyťahuješ si z postov veci, ktoré jednoduchou vetou okomentuješ a tým to pre teba hasne. Fakt diskusia o integrácii či segregácii má s tebou nesmierny význam.

"konkrétnosť bolí?"
napr. hneď tento (síce je bez smajlíka), ale skús si po sebe prečítať svoje posty a zistíš na čo narážam, ale nech sa páči:
"vykať mi nemusíš, ani implikovať to, čo som nepovedal "
"tak ich tam nedávaj v kuse? "
...načo tieto komentáre? ako to posunie diskusiu?

"*sorry, zamestnávateľ som chcel samozrejme napísať predtým"
opäť zareaguješ len na to, že si sa zmýlil v osobe (zamestnanec/zamestnávateľ), ale na to, že svojou myšlienkou si pochoval celú integráciu to sa už ani nesnažíš odargumentovať ...aký má tento tvoj prístup progres v diskusii?

"niekto búra alebo zbúral všetky múry?"
a ty vôbec čítaš články čo sem dávaš?
"Naším společným názorem bylo, že řešení problémů mezi majoritou a minoritou pomocí zdí, které je oddělí, je špatné. Peníze, které stála stavba zdí, by se mohly využít daleko efektivněji. Segregační zdi do Evropy nepatří."
"Ale ak Slovensko chce skutočne bojovať proti segregácii, steny musia ísť dolu, pretože do Európy nepatria,“ myslí si."
Na základe týchto slov Konexe a aktivistov usudzujem, že by najradšej zbúrali každú podobnú stenu v Európe. Mýlim sa? To že sa tak ešte nestalo nie je podstatné, dôležité je, že by chceli aby to tak bolo.
Pýtam a opäť, pomôže zburanie stien integrácii cigánov? Začnú sa sami integrovať po tom čo steny budú dole? Zvýši sa ich životná úroveň? Padnú steny a cigáni zrazu budú chcieť pracovať? To len tie steny ich držia v tých neľudských podmienkach v ktorých žijú? ...a aký progres v diskusii priniesla táto tvoja otázka?

"máš pocit, že som sem pastoval celé články? odkiaľ sú ti môže byť jedno, teda aspoň mne je a neni to taký problém.."
"aké zákony? a skús si prečítať tie úryvky z článkov, čo som sem nedával len tak zo srandy"
"no keď budeme diskutovať spôsobom <<toto ja nejdem čítať, lebo je to z tej extrémisticko-teroristickej "antify">> tak možno ani my nie, máš pravdu"
pozri sa, ak tu budem ja pridávať články zo zdrojov ako je beo.sk, pospolitosť a zo stránok podobného charakteru na tému cigani, budeš k nim mať rovnaký postoj ako ja ku tvojím ľavicovým zdrojom...a nečítam ich preto, lebo viem, že ani z jednej ani z druhej strany sa nič objektívne na túto tému nedozviem.

Na otázku či tie dva-tri články čo sa o tom rozbitom múre popísali, sú všetko čo to malo priniesť si mi odpovedal, že aj to nie niečo. Niečo pre koho? Pre aktivistov? Či pre cigánov? Ako tie dva články pomohli zlepšiť život tých cigánov? Ako ich tie dva články integrovali do spoločnosti? Čo "niečo" tie dva články priniesli do života týchto cigánov? Nič a nijak. Ale hlavne, že sa aktivisti môžu tľapkať po pleciach ako bojujú proti segregačným múrom, ktoré po ich odchode sú aj tak opravené a stoja ďalej na svojich miestach.

Jasne sa ťa niečo pýtam a chcem na to jasné odpovede. Nie odbíjačky, nie dristy, nie články z antify. Tvoje odpovede a tvoje myšlienky. Ja ti sem dávam svoje myšlienky. Ak ty svoje nemáš a jediné čo vieš je sem nakopírovať článok a komentovať nepodstatné veci, tak radšej tu nediskutuj a rob ďalej spravodajcu v téme o antife, to ti ide dobre.

Kasli nanho, este ziadna debata s nim nedosla nedosla ani do checkpointu nieto do ciela, je to strata casu. Akurat vytrhavanim z kontextu a trapnymi posmeskami si mysli, ze je na koni a lesti si ego. Len z pohladu ostatnych je to uplny dement, co stratil padne argumenty.

LuksKE napísal:...načo tieto komentáre? ako to posunie diskusiu?

čo je zlé na komentári, že neni potrebné mi vykať a ani implikovať niečo, čo som nepovedal? za smajlíka sa ospravedlňujem, keď ťa natoľko vytáčajú teda..

opäť zareaguješ len na to, že si sa zmýlil v osobe (zamestnanec/zamestnávateľ), ale na to, že svojou myšlienkou si pochoval celú integráciu to sa už ani nesnažíš odargumentovať

hneď za tým som reagoval na onen problém práce aj niečím iným

Na základe týchto slov Konexe a aktivistov usudzujem, že by najradšej zbúrali každú podobnú stenu v Európe. Mýlim sa? To že sa tak ešte nestalo nie je podstatné, dôležité je, že by chceli aby to tak bolo.

ja som to pochopil skôr tak, že by chceli dospieť k riešeniu, ktoré by sa bez múrov zaobišlo, ale to asi každý.. že je to beh na dlhšiu trať ako zbúrať kus múru si predpokladám sami uvedomujú. keby chceli zbúrať viac múrov, tak zbúrajú viac múrov.

a nečítam ich preto, lebo viem, že ani z jednej ani z druhej strany sa nič objektívne na túto tému nedozviem

to ale nie sú rozhovory s členmi a dá sa asi povedať, že ani sympatizantmi AFA. nájdi tam nejakú ideologickú zaslepenosť aká je u NS zdrojov bežná a asi ťa nominujem na pulitzerovu cenu. a nepastoval som celé články, enem úryvky z nich, s ktorými sa stotožňujem alebo mi prídu zaujímavé, od ľudí, ktorí na tému integrácie majú myslím viac čo povedať než ja.

//Fakovník: vzhľadom k jednej našej staršej "diskusii," kde si len dokola písal, aký som SMEtiar, som radšej tycho de brahe.