Jozef Koval napísal:Správne podmienky? V ničote nie sú žiadne podmienky ale o tom sme sa už bavili ďalšie vaše ústupky. A ako sa môže diať neustály zrod a zánik virtuálnych častíc? Vy nechápete slovíčko Nič? Nič nula žiadne podmienky žiadne zákony žiadna hmota žiadne částice nič.

O kusok dalej pises, ze nic take ako "nic" nejstvuje. No co pises nijak nehovori v prospeh stvoritela.

Jozef Koval napísal:Na to ti odpovedal javatar.

To bol len jedna z mnohych logickych chyb, zas davas Boha na osobite miesto, mimo logiku.

Jozef Koval napísal:Lenže nie všetko sa dá dokázať tak ako by sme chceli.

Ked sa nico nedaa dokazat (ani dnes, ani v buducnosti), tak to pravdepodobne nejstvuje.

Jozef Koval napísal:Podľa toho nie je vákuum až tak nič ako hovoríš píše sa že aj tam stále prebiehajú nejaké procesy lenže v ničote nie je nič ani procesy ani podmienky ani zákony.. A okrem toho to svetlo sa podarilo urobiť vďaka virtuálnym fotónom ktoré sa nachádzajú vo vákuu. Znova si asi nepochopil podstatu slovíčka nič.

Ako vies, ze pred vznikom nasho vesmiru neboli ziadne zakony? Alebo, ze uplna nicota je defaultny stav, to nevies. Tie virtualne castice vznikaju z nicoho a same od seba, nie su podstatou vakuua ale jeho dosledkom.
Lenze tvoje nic je NIC + boh, a to nic nie je.

Jozef Koval napísal:Boh existoval už pred počiatkom, teda nepodlieha času, pretože čas je ním stvorený. 1MOJ 1,1
Skrátka tak to je on je počiatok aj koniec bol tu vždy lebo v ňom bol život a skrze neho všetko povstalo. Skrátka vesmír je neživý nemohol vzniknúť sám od seba z ničoho.

Fotony su tiez nezive a vznikaju sami od seba.
takisto nas vesmir nemusel vzniknut uplne z nicho, mohol pred nim jestvovat iny vesmir, alebo zijeme v multiuniverzme, kde je nekonecne mnozstvo paralelnych vesmirov.

Nabozenstvo ti dava odpovede, no veda ponuka pravdu.

harrison314 napísal: O kusok dalej pises, ze nic take ako "nic" nejstvuje. No co pises nijak nehovori v prospeh stvoritela.

Lenže on tu bol vždy lebo v ňom bol život a preto skrze neho všetko vzniklo ak by v ňom nebol život neexistovalo by nič.

harrison314 napísal: To bol len jedna z mnohych logickych chyb, zas davas Boha na osobite miesto, mimo logiku.

Boh nemôže mať žiadnu logickú ani inú chybu lebo ako už javatar napísal ak je vsemohucnost naozaj nadradena vsetkemu tak potom dokaze porusit aj elementarnu logiku. Čiže Boh by si dokázal všetko prispôsobiť tak aby to dávalo zmysel. Všemohúcnosť je skrátka všemohúcnosť znamená to že môže úplne všetko. Ako aj Ježiš povedal: Bohu nie je nič nemožné.

harrison314 napísal: Ked sa nico nedaa dokazat (ani dnes, ani v buducnosti), tak to pravdepodobne nejstvuje.

Ani vy nemôžete dokázať veľa svojich teórii a domnienok. Ako som už písal ak by Boh chcel byť dokázaný dokázal by sa nám lenže to už by nebola viera on chce od nás aby sme mu aj verili veď čo to je za vzťah človeka k Bohu ak mu neveríme.

harrison314 napísal: Ako vies, ze pred vznikom nasho vesmiru neboli ziadne zakony? Alebo, ze uplna nicota je defaultny stav, to nevies. Tie virtualne castice vznikaju z nicoho a same od seba, nie su podstatou vakuua ale jeho dosledkom.
Lenze tvoje nic je NIC + boh, a to nic nie je.

Lenže na vznik častic sú treba aspoň správne podmienky a podmienky v ničom neexistujú. čo sa týka Boh + nič platí to čo v prvej časti.

harrison314 napísal: Fotony su tiez nezive a vznikaju sami od seba.
takisto nas vesmir nemusel vzniknut uplne z nicho, mohol pred nim jestvovat iny vesmir, alebo zijeme v multiuniverzme, kde je nekonecne mnozstvo paralelnych vesmirov.

Nabozenstvo ti dava odpovede, no veda ponuka pravdu.

Tak isto na vznik fotónov sú treba aspoň nejaké správne podmienky a procesy ale to v ničom neexistuje. To o iných vesmíroch alebo multiverzoch kde je nekonečný počet vesmírov je by som povedal od vás až zúfalá nepodložená teória ktorou sa len snažíte nahradiť Boha ale aj keby ste to dokázali čo sa nikdy nestane znova to nič neznamená lebo Boh tu bol ešte pred počiatkom on nepodlieha času lebo ho stvoril takže si nemôžeme byť istý či nestvoril aj nejaké iné vesmíri alebo svety keďže aj v jednom žalme sa spieva Pán Boh všetkých svetov.

LuksKE napísal:Jozef Koval
Dobre, omáčky si si napísal a teraz poprosím odpovedz vecne na to čo sa ťa pýtam.

Stvorenie boha si nijako neodargumentoval, citát z biblie nič neznamená. V mojom ružovom slonovi modrým chobotom bol tiež život a vdýchol ho do každého z nás svojím veľkým modrým chobotom, je to napísané vo Svätej knihe slonej.

"Na počiatku bola ničota " - čiže nebola ani hmota, ani priestor, ani čas, ani fyzikálne zákony, ani boh - tak si ja predstavujem ničotu, proste nič. Či tvoja ničota je nič a boh? Ale to už nie je ničota keď je tam boh. Ako mohol byť boh v ničote? Prečo nemôže byť v ničote nejaký fyzikálny zákon? Prečo by nemohli byť v ničote nejaké častice, z ktorých vznikol vesmír?

"ak by nebol Boh skrátka by nič neexistovalo." - so simple. A možno máš pravdu, všetko stvoril boh, boh bol v ničote a stvoril vesmír a život atď. No podľa mojej Svätej knihy slonej, bol môj slon stvoriteľom všetkého. Ale vieš čo, ja urobím kompromis. Nechám vesmír a zem ako zásluhu tvojho boha ale pravdou je, že môj ružový slon s modrým chobotom stvoril tvojho boha a aj tú ničotu v ktorej bol tvoj boh, zo slonieho raja. Deal it?


tebe argumentácia kovala na predchádzajúcich stranách prišla ako normálna? Ale jasne, že áno. Veď argumentuje rovnako ako ty, miesto vecných a priamych odpovedí samé omáčky o ničom, žvásty, citáty a argumenty na úrovni materskej škôlky, rozumiete si.

nemozem za to ze si materialista... ze nevieris v nic ine ako fyzicky dokaz... ale viera nie je o dokazoch .. preto sa to vola viera... cize nejake vecne argumenty len tazko ... jeden citat z pisma : hovorím vám, že ak sa neobrátite a nebudete ako deti, nikdy nevojdete do nebeského kráľovstva. 4 Kto sa teda pokorí ako toto dieťa, ten je najväčší v nebeskom kráľovstve ale to je nad tvoje chapanie...

//autoeditácia príspevku (01 Nov 2014, 11:52)

Paragon napísal:Prečo je pre teba také ťažké uznať že ak podľa teba boh vznikol sám od seba tak potom sám od seba mohol vzniknúť aj vesmír.

Alebo ak tu bol boh odjakživa tak tu môže byť odjakživa aj vesmír.

Prečo ty tvrdíš že s Bohom to je možné ale s vesmírom nie?

Podla tvojho tvrdenia mohol vesmír vzniknúť nezávisle od Boha a Boh nezávislé od vesmíru. Ale ak existujú obe a vznikli nezávislé na sebe to znamená že Boh nestvoril vesmír.
Vychádzam z tvojho tvrdenia ze Boh tu je odjakživa a podal som logickejší dôkaz ako tvoje tvrdenia pretože boh chcel.

lebo boh stvoril vesmyr aj cas ... boh je nad casom a je sucasne vo vsetkych casoch ...

Jozef Koval napísal:Boh nemôže mať žiadnu logickú ani inú chybu lebo ako už javatar napísal ak je vsemohucnost naozaj nadradena vsetkemu tak potom dokaze porusit aj elementarnu logiku. Čiže Boh by si dokázal všetko prispôsobiť tak aby to dávalo zmysel. Všemohúcnosť je skrátka všemohúcnosť znamená to že môže úplne všetko.

1. Neviem o tom, že by bolo niekedy demonštrované, že sa niečo môže (v tomto zmysle) vymykať elementárnej logike - čiže nejaká všemohúcnosť stále ostáva len vaše zbožné prianie a koncept pre ktorý nemáte žiadny príklad v reálom živote - len v tom vymyslenom.
2. V nadväznosti na bod 1., aj keby sme predpokladali, že sa boh vymyká logike, stále to nijako neodpovedá na otázku, či by dokázal stvoriť taký ťažký kameň, že by ho sám nevedel zdvihnúť. Je to len zbabelý filozofický útek pred jednoduchou otázkou. Píšeš že môže všetko, tak môže ho stvoriť alebo nie? To je otázka na ktorú sú len 2 odpovede, áno alebo nie.

@Steju: Boh moze stvorit kamen ktory nedokaze zdvihnut, a zaroven ho dokaze zdvihnut Upresnim:
Boh - to su Otec, Syn a Duch Sväty.. Zoberme si situaciu pred 2000 rokmi - Jezis sa kvoli nam stal clovekom, a ak by chcel vlastnou silou zdvihnut nejaky tazky balvan - fyzicky to nedokaze, ale silnou vierou to dokaze, ako dokazal aj plno inych nevysvetlitelnych veci ktore by ako sam clovek bez silnej viery nedokazal (ved aj apostolom povedal: ak budete mat silnu vieru a poviete vrchu aby sa zdvihol a hodil do mora - stane sa to).
Samozrejme chapem ze pre teba to su len zvasty a neveris tomu - to bola len cisto odpoved na tvoju otazku.

Jozef Koval napísal:Ok tak sa dohodnime že sa nebudeme posudzovať podľa zla ktoré nejaký psychopati v minulosti napáchali.

Zrazu to nie je až tak dobrý argument, keď sa to otočí v neprospech, že? Zo spomenutých ľudí a štúdií a prieskumov, ktoré sa tu objavili môžeme povedať, že náboženstvo nemá absolútne žiadny vplyv na morálku človeka. Prínos kresťanstva v oblasti morálky bol teda taktiež minimálny. Skôr by som povedal, že ľudia si skupiny, spolky vyberajú podľa vlastného správania, ktoré je im blízke.

Jozef Koval napísal:Už som písal že v stredoveku robili ľudia v cirkvi úplne naopak biblického učenia. To je ako keby prezident určil nejaké pravidlá ale vláda by robila úplný opak v mene toho prezidenta.

Nevidím v tom odpoveď na tú otázku. Aj Stalin robil niečo úplne iné, čo Lenin asi zamýšľal. Mne prída táto situácia rovnaká ako s cirkvou.

Jozef Koval napísal:Pre mňa za mňa si ver aj v červenú čiapočku

Argument za všetky drobné. Keď nevieš normálne reagovať, tak to radšej nechaj tak. Pre mňa za mňa si ver v deduška na obláčiku.

Jozef Koval napísal:Fakt? Tak si to rozoberme ešte raz a inak:
"Vďaka zákonu gravitácie vesmír môže a bude vznikať z ničoho"
Vďaka akému zákonu gravitácie vesmír môže a bude vznikať z ničoho ak v ničote neexistuje nič ani gravitácia?

Fakt. Ešte raz sa opýtam. Ako z tej vety vyplýva, že vesmír potrebuje vzniknúť.
Nemyslím, že je rozumné v takýchto oblastiach používať slová ako ničota(to môžeš používať v Nekonečnom príbehu). Nie nadarmo sa na opísanie fyzikálnych vecí používa matematický zápis, ktorý je presný.

Jozef Koval napísal:A sme zase na začiatku ako sa z ničoho začali tvoriť zákony fyziky? Ak nebolo nič tak ani teraz by nebolo nič lebo z ničoho nič nevznikne.

Ešte raz si to prečítaj. Písal som, že dnešné zákony sa začali "tvoriť"(ak to tak môžme nazvať) v prvých momentoch existencie vesmíru. V momente, keď došlo k dostatočnému ochladeniu a 4 základné sily sa od seba "oddelili." V extrémnych podmienkach je chovanie hmoty, resp. energie úplne iné a nemôžeme tam aplikovať bežné zákony fyziky. Myslím, že práve kvôli tomu vzniká mnoho nepochopenia o Veľkom tresku.

Jozef Koval napísal:A že kto tu má sny a bujné predstavy. Boh nikdy nevznikol ani nikdy nezanikne ak by zanikol on zaniklo by všetko.

Prečítaj si svoju vetu a potom povedz kto tu má bujné sny. Singularitu a Veľký tresk mohla iniciovať nejaká civilizácia alebo inteligentná bytosť, no práve singularitou zanikla akákoľvek informácia o predchádzajúcom časopriestore. Informáciou rozumej informáciu vo fyzikálnom ponímaní.

Jozef Koval napísal:Keby veda mala štípku pokory tak by uznala Boha lebo aj vedci musia vidieť že všetko ukazuje na Boha ale veda chce aby ľudia považovali za dokonalú ju a nie Boha. V tom je problém.

Keby veda mala štipku hlúposti, tak by možno uznala boha, no nikdy nie Boha. Na Boha nič neukazuje a nikto doteraz nepodal nič, čo by na neho ukazovalo.

Jozef Koval napísal:Už som nato odpísal harrisonovi.

Jozef Koval napísal:Tak to nieje možné je to nelogické a nedáva to zmysel z ničoho sa nedá urobiť niečo. Navar obed keď nemáš doma žiadne jedlo, postav dom keď nemáš žiaden materiál, rozsvieť tmavú miestnosť keď nemáš z čoho vidíš? Je to nezmysel.

Áno, je to nelogické a nezmysel. Preto sa to vedcom podarilo.

Jozef Koval napísal:Ako som už písal ak by Boh chcel byť dokázaný dokázal by sa nám lenže to už by nebola viera on chce od nás aby sme mu aj verili veď čo to je za vzťah človeka k Bohu ak mu neveríme.

Keď on nedôveruje mne, že po dokázaní jeho existencie by som neveril, tak ja nemám dôvod veriť jemu, že existuje. čo je to za vzťah, keď on nedôveruje nám.

strapaty napísal:hovorím vám, že ak sa neobrátite a nebudete ako deti, nikdy nevojdete do nebeského kráľovstva. 4 Kto sa teda pokorí ako toto dieťa, ten je najväčší v nebeskom kráľovstve

Ty to voláš viera a láska, ja to volám vyhrážanie sa a nadradenosť.

L.O.L. napísal:@Steju: Boh moze stvorit kamen ktory nedokaze zdvihnut, a zaroven ho dokaze zdvihnut Upresnim:
Boh - to su Otec, Syn a Duch Sväty.. Zoberme si situaciu pred 2000 rokmi - Jezis sa kvoli nam stal clovekom, a ak by chcel vlastnou silou zdvihnut nejaky tazky balvan - fyzicky to nedokaze, ale silnou vierou to dokaze, ako dokazal aj plno inych nevysvetlitelnych veci ktore by ako sam clovek bez silnej viery nedokazal (ved aj apostolom povedal: ak budete mat silnu vieru a poviete vrchu aby sa zdvihol a hodil do mora - stane sa to).
Samozrejme chapem ze pre teba to su len zvasty a neveris tomu - to bola len cisto odpoved na tvoju otazku.

No pokiaľ sme stále v rovine "verím tomu, lebo sa to píše v tejto knihe" tak to samozrejme ostávajú žvásty ktorým neverím, ale ďakujem za reakciu

Steju napísal:1. Neviem o tom, že by bolo niekedy demonštrované, že sa niečo môže (v tomto zmysle) vymykať elementárnej logike - čiže nejaká všemohúcnosť stále ostáva len vaše zbožné prianie a koncept pre ktorý nemáte žiadny príklad v reálom živote - len v tom vymyslenom.

No keby si trochu zapol mozog tak to už vyplýva len zo slova všemocnosť všemocnosť znamená že môže úplne všetko aj to čo sa nám možno zdá nelogické. Tak ako pri slovíčku ničota sa snažíte robiť výnimky tak aj pri slove všemocnosť. Všade robíte len ústupky ktoré vám pasujú. S tým zbožným prianím už si maximálne trápny pozri sa radšej na vaše vedecké priania multiverzum a nekonečný počet vesmírov je len vaše vedecké prianie nijak nepodložené tak isto je vaše prianie že v ničote sú podľa vás presne také správne podmienky že kvôli ním vznikajú častice.

Steju napísal:2. V nadväznosti na bod 1., aj keby sme predpokladali, že sa boh vymyká logike, stále to nijako neodpovedá na otázku, či by dokázal stvoriť taký ťažký kameň, že by ho sám nevedel zdvihnúť. Je to len zbabelý filozofický útek pred jednoduchou otázkou. Píšeš že môže všetko, tak môže ho stvoriť alebo nie? To je otázka na ktorú sú len 2 odpovede, áno alebo nie.

To je od vás obyčajný zákerný chyták odpoveď je áno aj nie. Boh dokáže stvoriť kameň ktorý nedvihne ale zároveň ho aj dvihnúť dokáže lebo je všemocný. Tento váš chyták je po zamyslení celkom primitívny.

Ateisti vraj hľadajú výnimky, hoci koncept boha sa u veriacich vymyká všetkým známym pravidlám a akákoľvek jeho vlastnosť je mu prisudzovaná podľa potreby a bez akýchkoľvek dôkazov.

Siberian napísal:Ateisti vraj hľadajú výnimky, hoci koncept boha sa u veriacich vymyká všetkým známym pravidlám a akákoľvek jeho vlastnosť je mu prisudzovaná podľa potreby a bez akýchkoľvek dôkazov.

Boha nemôžeš dokazovať a merať našimi fyzikálnymi pravidlami a zákonmi lebo Boh ich stvoril je nad nimi. LuksKe mi napísal citujem: "To fakt porovnávaš hmotné veci s nehmotnými časticami/atómami a hľadáš v tom logiku?" To sa ale dá aplikovať aj na vás to fakt chcete dokázať nehmotnú duchovnú bytosť bytosť našimi fyzikálnymi zákonmi?

Jozef Koval napísal: Boha nemôžeš dokazovať a merať našimi fyzikálnymi pravidlami a zákonmi lebo Boh ich stvoril je nad nimi. LuksKe mi napísal citujem: "To fakt porovnávaš hmotné veci s nehmotnými časticami/atómami a hľadáš v tom logiku?" To sa ale dá aplikovať aj na vás to fakt chcete dokázať nehmotnú duchovnú bytosť bytosť našimi fyzikálnymi zákonmi?

Tvrdenie prijaté bez dôkazu možno aj zamietnuť bez dôkazu a keďže nemáš ako dokázať žiadnu časť z tvojho tvrdenia...

//autoeditácia príspevku (01 Nov 2014, 13:50)
PS: ak je váš boh všemohúci a praje si, aby bol nedokázateľný, aby ste v neho len verili, tak mlátite prázdnu slamu, lebo boha dokázať nemôžete - na príklade Veľkého Tresku, zázrakov alebo hocičoho - lebo by ste tým narušili všemohúcnosť boha, ktorý si praje vašu vieru. Ak by ste boha dokázali, tak už by nebol všemohúci, lebo by ste premohli jeho prianie a teda by ste nedokázali vášho boha

94jakub napísal:Zrazu to nie je až tak dobrý argument, keď sa to otočí v neprospech, že? Zo spomenutých ľudí a štúdií a prieskumov, ktoré sa tu objavili môžeme povedať, že náboženstvo nemá absolútne žiadny vplyv na morálku človeka. Prínos kresťanstva v oblasti morálky bol teda taktiež minimálny. Skôr by som povedal, že ľudia si skupiny, spolky vyberajú podľa vlastného správania, ktoré je im blízke.

V aký neprospech? To sa otočilo skôr vo váš neprospech stále ste tvrdili že aká je cirkev zla lebo koľko zlých vecí napáchala a ja som vám napísal oveľa viac a oveľa horších vecí čo ste napáchali vy ateisti. Takže fakt nechápem o čom tu točíš. Naše náboženstvo dalo jediné normálne zásady morálky ktoré platia aj dnes to že ich nejaká banda tupcov v stredoveku ignorovala neznamená že v biblii neboli napísané.

94jakub napísal:Nevidím v tom odpoveď na tú otázku. Aj Stalin robil niečo úplne iné, čo Lenin asi zamýšľal. Mne prída táto situácia rovnaká ako s cirkvou.

Ale to je chyba Stalina že neurobil to čo Lenin zmýšľal Lenin zato nemôže tak isto je chyba ľudí v cirkvi že robili presný opak toho čo biblia učí.

94jakub napísal:Argument za všetky drobné. Keď nevieš normálne reagovať, tak to radšej nechaj tak. Pre mňa za mňa si ver v deduška na obláčiku.

A čo ti mám na to napísať že si sa rozhodol veriť radšej v nejakého slona ako v Boha to je tvoje rozhodnutie máš slobodnú vôľu ver si čomu chceš. Ozaj deduška v obláčiku? Vážne? To by som čakal tak od 5 - 6 ročného decka keďže Boh je všemocný tak na seba vie zobrať akúkoľvek podobu alebo výzor. V obláčiku? Ďalší trapas podľa výpovedí a svedectiev od ľudí ktorí prežili klinickú smrť môžeme usudzovať že v nebi je tak ako na zemi až nato že všetko je tam lepšie a krajšie farby sú tam oveľa pestrejšie ako tu ak sa tam šliape po tráve tráva sa neutľapká ako tu na zemi a celkovo krásne údolia moria rieky lagúny a ten pokoj radosť a láska čo tam je cítiť Božia prítomnosť nepredstaviteľné krásy.. a nebo je oveľa krát väčšie ako táto zem aby sa tam vošli všetci od začiatku človeka.

94jakub napísal:Fakt. Ešte raz sa opýtam. Ako z tej vety vyplýva, že vesmír potrebuje vzniknúť.
Nemyslím, že je rozumné v takýchto oblastiach používať slová ako ničota(to môžeš používať v Nekonečnom príbehu). Nie nadarmo sa na opísanie fyzikálnych vecí používa matematický zápis, ktorý je presný.

Neviem ti povedať čo tým myslel Lennox ale aj tak je tam obrovská logická chyba ktorú som ti odôvodnil.

94jakub napísal:Ešte raz si to prečítaj. Písal som, že dnešné zákony sa začali "tvoriť"(ak to tak môžme nazvať) v prvých momentoch existencie vesmíru. V momente, keď došlo k dostatočnému ochladeniu a 4 základné sily sa od seba "oddelili." V extrémnych podmienkach je chovanie hmoty, resp. energie úplne iné a nemôžeme tam aplikovať bežné zákony fyziky. Myslím, že práve kvôli tomu vzniká mnoho nepochopenia o Veľkom tresku.

Lenže v ničote nie je ani chlad nič je proste nič stále si to nepochopil a čo sa týka toho že dnešné zákony sa začali tvoriť v prvých momentoch existencie vesmíru. Lenže vesmír by sa tvoriť nikdy nezačal bez Božieho zásahu lebo len v Bohu bol od počiatku alebo ešte pred počiatkom život a bez neho by neexistovalo nič.

94jakub napísal:Prečítaj si svoju vetu a potom povedz kto tu má bujné sny. Singularitu a Veľký tresk mohla iniciovať nejaká civilizácia alebo inteligentná bytosť, no práve singularitou zanikla akákoľvek informácia o predchádzajúcom časopriestore. Informáciou rozumej informáciu vo fyzikálnom ponímaní.

Znova Boh nikdy nevznikol lebo len v ňom bol od počiatku život bez neho by nič nevzniklo a ak by zanikol on zanikol by aj život takže všetko a neexistovalo by absolútne nič.

94jakub napísal:Keby veda mala štipku hlúposti, tak by možno uznala boha, no nikdy nie Boha. Na Boha nič neukazuje a nikto doteraz nepodal nič, čo by na neho ukazovalo.

No ak považuješ za hlúposť uznať bytosť ktorá stvorila všetko čo vy len objavujete tak potom je veda fakt hlúpa. Na Boha najmä ukazuje logika.

94jakub napísal:Áno, je to nelogické a nezmysel. Preto sa to vedcom podarilo.

Prd sa im podaril svetlo urobili vo vákuu v ktorom prebiehajú vždy nejaké procesy (a už len to odporuje slovu ničota) a ďalej ho urobili vďaka virtuálnym fotónom ktoré boli vo vákuu.

94jakub napísal:Keď on nedôveruje mne, že po dokázaní jeho existencie by som neveril, tak ja nemám dôvod veriť jemu, že existuje. čo je to za vzťah, keď on nedôveruje nám.

Ak ho potrebuješ dokázať tak neveríš jeho slovu. A neveriť Bohu je samo o sebe nelogické lebo Boh neklame lebo klamstvo je hriech a hriech vychádza od diabla.

//autoeditácia príspevku (01 Nov 2014, 14:28)

Siberian napísal: Tvrdenie prijaté bez dôkazu možno aj zamietnuť bez dôkazu a keďže nemáš ako dokázať žiadnu časť z tvojho tvrdenia...

//autoeditácia príspevku (01 Nov 2014, 13:50)
PS: ak je váš boh všemohúci a praje si, aby bol nedokázateľný, aby ste v neho len verili, tak mlátite prázdnu slamu, lebo boha dokázať nemôžete - na príklade Veľkého Tresku, zázrakov alebo hocičoho - lebo by ste tým narušili všemohúcnosť boha, ktorý si praje vašu vieru. Ak by ste boha dokázali, tak už by nebol všemohúci, lebo by ste premohli jeho prianie a teda by ste nedokázali vášho boha

Na túto blbosť by sa hodila jedna vec z biblie. Ježišov apoštol Tomáš nechcel veriť že Ježiš vstal z mŕtvych až kým k nemu Ježiš neprišiel a nepoložil mu jeho ruku na svoje rany. Dokázal sa mu ale povedal mu blahoslavení tí čo ma nevideli a uverili.
Dokázať Boha tak ako by ho chcela veda nikdy nebude možné ale veľa logických vecí ukazuje na neho a ďalej sú tu všelijaké iné a duchovné dôkazy ale to ti písať nebudem lebo by to nemalo žiaden význam.

Jozef Koval napísal:Na túto blbosť by sa hodila jedna vec z biblie. Ježišov apoštol Tomáš nechcel veriť že Ježiš vstal z mŕtvych až kým k nemu Ježiš neprišiel a nepoložil mu jeho ruku na svoje rany. Dokázal sa mu ale povedal mu blahoslavení tí čo ma nevideli a uverili.
Dokázať Boha tak ako by ho chcela veda nikdy nebude možné ale veľa logických vecí ukazuje na neho a ďalej sú tu všelijaké iné a duchovné dôkazy ale to ti písať nebudem lebo by to nemalo žiaden význam.

No vidíš, ešte aj boh si odporuje. Raz chce vieru a inokedy dáva dôkazy. Rozpoltená osobnosť, ako sa mu to hodí... presnejšie, ako sa to hodí autorom evanjelií, keďže tamto je z Jána, ktoré je z evanjelií považované za najmenej autentické. V pôvodnej verzii bol len prázdny hrob a tým to končilo, zjavne viera nestačila už ani v prvých storočiach, tak boli pridané takéto bájky.
Alebo ako sa to hodí tebe, keďže raz nepripúšťaš inú možnosť ako to, že za Veľkým Treskom etc. stál boh a teraz zase tvrdíš, že to len ukazuje na neho, tak ako je to? Opäť si niečo vymysli, niečo "logické", že vlastne tvoj dôkaz boha je aj nie je dôkazom

btw:

Jozef Koval napísal:Stále sa tu oháňate vedou ale my máme viac dôkazov o Božej existencii ako vy o jeho neexistencii.

Dôkazy tu už boli písané 100x ale dám ich ešte raz...

Mimochodom, ani na zmysluplnosti dokazovania boha sa kresťania nezhodnú - katolíci považujú za možné ho dokázať rozumovo, protestanti nie. Hoďte si mincou, kto má pravdu.

94jakub
Ty to voláš viera a láska, ja to volám vyhrážanie sa a nadradenosť.

je to len konstatovanie .. a navod ako dosiahnut nebeske kralovstvo ...
...keby som ti povedal ze ked nebudes jest a pit zomries od smadu a hladu ... tak sa ti vyhrazam vrazdou ???

//autoeditácia príspevku (01 Nov 2014, 15:23)
Siberian
vies vobeco co pojem viera znamena??? (v nabozenskom ponimani....) nemas ani tusenie... boh nikoho nepotrebuje ..on je dokonaly ...my potrebujeme jeho, ale na to prides a v hodinu svojej smrti...

strapaty napísal: Siberian
vies vobeco co pojem viera znamena??? (v nabozenskom ponimani....) nemas ani tusenie... boh nikoho nepotrebuje ..on je dokonaly ...my potrebujeme jeho, ale na to prides a v hodinu svojej smrti...

strapaty - ty si tu slová definoval vždy podľa svojho, takže o tvojich definíciách nemá ani význam polemizovať.

Siberian napísal: No vidíš, ešte aj boh si odporuje. Raz chce vieru a inokedy dáva dôkazy. Rozpoltená osobnosť, ako sa mu to hodí... presnejšie, ako sa to hodí autorom evanjelií, keďže tamto je z Jána, ktoré je z evanjelií považované za najmenej autentické. V pôvodnej verzii bol len prázdny hrob a tým to končilo, zjavne viera nestačila už ani v prvých storočiach, tak boli pridané takéto bájky.
Alebo ako sa to hodí tebe, keďže raz nepripúšťaš inú možnosť ako to, že za Veľkým Treskom etc. stál boh a teraz zase tvrdíš, že to len ukazuje na neho, tak ako je to? Opäť si niečo vymysli, niečo "logické", že vlastne tvoj dôkaz boha je aj nie je dôkazom

btw:


Mimochodom, ani na zmysluplnosti dokazovania boha sa kresťania nezhodnú - katolíci považujú za možné ho dokázať rozumovo, protestanti nie. Hoďte si mincou, kto má pravdu.

Bez urážky ale ty si pekný pako
Ukázal sa Tomášovi lebo bol jeho apoštol. Rozpoltená osobnosť? ty si dobré mimo. Boh robí niekedy výnimky ale len tým čo v neho veria preto sa Ježiš až tak neukazoval farizejom lebo boli neveriaci a nezaslúžili si poznať pravdu. A čo sa týka dôkazov dôkazy sú ale nie také ako by chcela veda.

Siberian napísal: V pôvodnej verzii bol len prázdny hrob a tým to končilo

Áno ešte si mal dodať že jeho telo vzali apoštoli ako to dodnes medzi sebou hovoria židia ktorí ho odmietli a neprijali a do dnes čakajú na Mesiáša . Boli tak zakomplexovaní že Mesiáša nespoznali ani keď stal pred nimi a uzdravoval chromých slepých malomocných a hluchých a ešte im to aj hovoril

Jozef Koval napísal:Bez urážky ale ty si pekný pako

Argument na úrovni jeho autora.

Jozef Koval napísal:Boh robí niekedy výnimky ale len tým čo v neho veria preto sa Ježiš až tak neukazoval farizejom lebo boli neveriaci a nezaslúžili si poznať pravdu. A čo sa týka dôkazov dôkazy sú ale nie také ako by chcela veda.

Takže boh sa ukazuje tým, čo v neho veria a preto sa ukázal NEVERIACEMU Tomášovi - asi dostal ten prívlastok podľa toho, že veril.
Dôkazy sú, len ako by to nazval strapaty, sú to "náboženské dôkazy", teda nie dôkazy.

Jozef Koval napísal:Boli tak zakomplexovaní že Mesiáša nespoznali ani keď stal pred nimi a uzdravoval chromých slepých a hluchých.

V tej dobe bola takých "zázrakotvorcov" plná r... http://en.wikipedia.org/wiki/Miracles_o ... background
Ježiš len prežil konkurenciu.
Okrem toho ho židia ani nemohli uznať za Mesiáša, lebo odporoval základným tézam judaizmu a nenaplnil ani proroctvá http://en.wikipedia.org/wiki/Judaism's_ ... _and_Jesus

//Jeden z jeho apoštolov bol aj Judáš. Asi nemal celkom dobrú ruku pri výbere apoštolov Peter ho pre zmenu tiež 3x zaprel, všakže...

Siberian napísal: Takže boh sa ukazuje tým, čo v neho veria a preto sa ukázal NEVERIACEMU Tomášovi - asi dostal ten prívlastok podľa toho, že veril.

Len pre istotu ti to objasním aby nevzniklo k nejakému nedorozumeniu. Nepovedal som že Boh sa zjavuje každému veriacemu robí len občas výnimky. Ak by bol Tomáš neveriaci nebol by Ježišov apoštol. Možno bol len vystrašený po Ježišovej smrti a zmetený.

Siberian napísal:Dôkazy sú, len ako by to nazval strapaty, sú to "náboženské dôkazy", teda nie dôkazy.

Dá sa to aj tak povedať náboženské dôkazy ale okrem toho sú tu ešte logické veci ktoré ukazujú na Boha. Ide o to že Boha nemôže veda dokázať našimi fyzikálnymi zákonmi lebo Boh je duchovná bytosť a fyzikálne zákony naňho neplatia.

//autoeditácia príspevku (01 Nov 2014, 16:02)

Siberian napísal:V tej dobe bola takých "zázrakotvorcov" plná r... http://en.wikipedia.org/wiki/Miracles_o ... background
Ježiš len prežil konkurenciu.
Okrem toho ho židia ani nemohli uznať za Mesiáša, lebo odporoval základným tézam judaizmu a nenaplnil ani proroctvá http://en.wikipedia.org/wiki/Judaism's_ ... _and_Jesus

Lenže on liečil napríklad tým že si naslinil prsty a priložil ich na oči slepého a ze sekundu ten slepí videl alebo liečil len dotykom alebo len svojím slovom no všetko bola otázka sekundy alebo sa niektorí vyliečili aj tak že sa len dotkli jeho šiat alebo vzkriesil Lazára ktorý bol mŕtvy niekoľko dní a jedno dievča ktoré zomrelo ale keď ho Ježiš pobozkal na hlavu obžilo alebo dieťa jedného vojaka ktorý prišiel za Ježišom bolo veľmi choré Ježiš už chcel že ho pôjde vyliečiť ale vojak mu povedal "pane nie som hoden aby si vošiel pod moju strechu ale povedz iba slovo a duša mi uzdravie" a Ježiš ho uzdravil vďaka vojakovej silnej viere a to pri tej osobe ani nebol. Alebo vyháňal démonov ktorí ho sami vyznali keď povedali čo ťa po nás synu Boží..... Ozaj čo sa týka proroctiev fakt si už prečítaj bibliu alebo si o ňom pozri film. Židia ho neprijali lebo mali svoje zvyky ktoré im vyhovovali a nechceli nič meniť ale aj tak v neho uverilo pár veľkňazov napríklad Nikodém.

Judáš bol medzi jeho apoštolmi z Božieho zámeru malo sa to tak stať Ježiš za nás prišiel zomrieť aby nás zachránil aby nám dal šancu na spásu ak by za nás nezomrel nebolo by nám pomoci nikto by nemohol byť spasený.

Jozef Koval napísal:V aký neprospech? To sa otočilo skôr vo váš neprospech stále ste tvrdili že aká je cirkev zla lebo koľko zlých vecí napáchala a ja som vám napísal oveľa viac a oveľa horších vecí čo ste napáchali vy ateisti. Takže fakt nechápem o čom tu točíš.

Len sa pozri o tých 100 strán naspäť, kto tu založil argument na tom ako sú všetci ateisti nemorálne prasatá, pretože Stali, Hitler a neviem kto. Keď ti tu niekto ukáže členov cirkvi, ktorí páchali zverstvá, tak to zrazu neplatí na všetkých kresťanov a radšej napíšeš, že sa to nedá posudzovať. Tak načo si s tým vtedy prišiel? Takže toto generalizovanie už radšej naozaj nepoužívajme.

Jozef Koval napísal:Naše náboženstvo dalo jediné normálne zásady morálky ktoré platia aj dnes to že ich nejaká banda tupcov v stredoveku ignorovala neznamená že v biblii neboli napísané.

Máš problém chápať písanému textu? Bolo tu dosť štúdií, ktoré ukázali, že veriaci nie sú morálnejší ako bežná spoločnosť. Tiež ti tu viacerí napísali, kedy začali vznikať základy morálky a etiky. Pripomeniem ti, bolo to pár storočí pred vznikom kresťanstva. Ak to nedokážeš uznať tak si naozaj arogantný fanatik.

Jozef Koval napísal:A čo ti mám na to napísať že si sa rozhodol veriť radšej v nejakého slona ako v Boha to je tvoje rozhodnutie máš slobodnú vôľu ver si čomu chceš. Ozaj deduška v obláčiku? Vážne? To by som čakal tak od 5 - 6 ročného decka keďže Boh je všemocný tak na seba vie zobrať akúkoľvek podobu alebo výzor. V obláčiku?

Ja viem, že je to na úrovni 6 očného dieťaťa. Ja som sa len znížili na tvoju úroveň a odpovedal som ti analogicky na červenú čiapočku aby si to pochopil.

Jozef Koval napísal:Ďalší trapas podľa výpovedí a svedectiev od ľudí ktorí prežili klinickú smrť môžeme usudzovať že v nebi je tak ako na zemi až nato že všetko je tam lepšie a krajšie farby sú tam oveľa pestrejšie ako tu ak sa tam šliape po tráve tráva sa neutľapká ako tu na zemi a celkovo krásne údolia moria rieky lagúny a ten pokoj radosť a láska čo tam je cítiť Božia prítomnosť nepredstaviteľné krásy.. a nebo je oveľa krát väčšie ako táto zem aby sa tam vošli všetci od začiatku človeka.

To tvrdia aj ľudia, ktorí berú LSD. Dokazuje to niečo? Znamená to, že keď zoberiem LSD uvidím nebo?

Jozef Koval napísal:Neviem ti povedať čo tým myslel Lennox ale aj tak je tam obrovská logická chyba ktorú som ti odôvodnil.

A ja som písal, že aj Hawking môže spraviť chybu vo svojich názoroch. Tiež som napísal, že nie nadarmo sa takéto veci vyjadrujú matematicky. Jednak aby to bolo presné a tiež aby to všetci pochopili rovnako. Bohužiaľ tým vzniká problém, že menej vzdelaný ľudia takému niečom nechápu a vyvodzujú si z toho veci ako "ničota"

Jozef Koval napísal:Lenže v ničote nie je ani chlad nič je proste nič stále si to nepochopil a čo sa týka toho že dnešné zákony sa začali tvoriť v prvých momentoch existencie vesmíru. Lenže vesmír by sa tvoriť nikdy nezačal bez Božieho zásahu lebo len v Bohu bol od počiatku alebo ešte pred počiatkom život a bez neho by neexistovalo nič.

Kto píše o chlade? Keď je tam teda nič, tak to je absolútne nič bez akýchkoľvek výnimiek a teda tam nie je ani Boh. Prestaň si vymýšľať tie kecy, že nič ale Boh tam je, Boh bol pred počiatok...
Keď tam môže byť Boh, tak potom tam môže byť aj vesmír. Ideš tu vyčítať logické chyby Hawkingovi a pritom ty tu robíš oveľa väčšie.

Jozef Koval napísal:Prd sa im podaril svetlo urobili vo vákuu v ktorom prebiehajú vždy nejaké procesy (a už len to odporuje slovu ničota) a ďalej ho urobili vďaka virtuálnym fotónom ktoré boli vo vákuu.

A tie virtuálne fotóny vznikli z čoho? Očividne tu máš poriadne medzery a akosi nechápeš vzniku virtuálnych častíc.

Jozef Koval napísal:Ak ho potrebuješ dokázať tak neveríš jeho slovu. A neveriť Bohu je samo o sebe nelogické lebo Boh neklame lebo klamstvo je hriech a hriech vychádza od diabla.

Marketingové kecy na mňa neplatia. Čo je na tom nelogické? Ty neveríš v Odina, Ra, a Šivu. Tiež je to nelogické.

Jozef Koval napísal:Áno ešte si mal dodať že jeho telo vzali apoštoli ako to dodnes medzi sebou hovoria židia ktorí ho odmietli a neprijali a do dnes čakajú na Mesiáša . Boli tak zakomplexovaní že Mesiáša nespoznali ani keď stal pred nimi a uzdravoval chromých slepých malomocných a hluchých a ešte im to aj hovoril

Čo ak to je pravda? A ty sa klaniaš diablovi? Diabol chce každého a nebojí sa použiť aj tie najhoršie klamstvá. Aj teba dokázal oklamať.

Jozef Koval napísal:Dá sa to aj tak povedať náboženské dôkazy ale okrem toho sú tu ešte logické veci ktoré ukazujú na Boha.

564 strán a žiadny logický dôkaz. Ale hlavné je, že existujú.

strapaty napísal:je to len konstatovanie .. a navod ako dosiahnut nebeske kralovstvo ...
...keby som ti povedal ze ked nebudes jest a pit zomries od smadu a hladu ... tak sa ti vyhrazam vrazdou ???

Klaňaj sa mi inak ti nedám jedlo a vodu a zomrieš od hladu. Tiež je to len konštatovanie. Podľa tvojej logiky to nie je vyhrážanie?

94jakub napísal:Len sa pozri o tých 100 strán naspäť, kto tu založil argument na tom ako sú všetci ateisti nemorálne prasatá, pretože Stali, Hitler a neviem kto. Keď ti tu niekto ukáže členov cirkvi, ktorí páchali zverstvá, tak to zrazu neplatí na všetkých kresťanov a radšej napíšeš, že sa to nedá posudzovať. Tak načo si s tým vtedy prišiel? Takže toto generalizovanie už radšej naozaj nepoužívajme.

Máš problém chápať písanému textu? Bolo tu dosť štúdií, ktoré ukázali, že veriaci nie sú morálnejší ako bežná spoločnosť. Tiež ti tu viacerí napísali, kedy začali vznikať základy morálky a etiky. Pripomeniem ti, bolo to pár storočí pred vznikom kresťanstva. Ak to nedokážeš uznať tak si naozaj arogantný fanatik.

Ja viem, že je to na úrovni 6 očného dieťaťa. Ja som sa len znížili na tvoju úroveň a odpovedal som ti analogicky na červenú čiapočku aby si to pochopil.

To tvrdia aj ľudia, ktorí berú LSD. Dokazuje to niečo? Znamená to, že keď zoberiem LSD uvidím nebo?

A ja som písal, že aj Hawking môže spraviť chybu vo svojich názoroch. Tiež som napísal, že nie nadarmo sa takéto veci vyjadrujú matematicky. Jednak aby to bolo presné a tiež aby to všetci pochopili rovnako. Bohužiaľ tým vzniká problém, že menej vzdelaný ľudia takému niečom nechápu a vyvodzujú si z toho veci ako "ničota"

Kto píše o chlade? Keď je tam teda nič, tak to je absolútne nič bez akýchkoľvek výnimiek a teda tam nie je ani Boh. Prestaň si vymýšľať tie kecy, že nič ale Boh tam je, Boh bol pred počiatok...
Keď tam môže byť Boh, tak potom tam môže byť aj vesmír. Ideš tu vyčítať logické chyby Hawkingovi a pritom ty tu robíš oveľa väčšie.

A tie virtuálne fotóny vznikli z čoho? Očividne tu máš poriadne medzery a akosi nechápeš vzniku virtuálnych častíc.

Marketingové kecy na mňa neplatia. Čo je na tom nelogické? Ty neveríš v Odina, Ra, a Šivu. Tiež je to nelogické.

Čo ak to je pravda? A ty sa klaniaš diablovi? Diabol chce každého a nebojí sa použiť aj tie najhoršie klamstvá. Aj teba dokázal oklamať.

564 strán a žiadny logický dôkaz. Ale hlavné je, že existujú.

Ok kašlem nato celá táto diskusia nikam nevedie ver si v čo chceš už sa mi tu nechce odpisovať na vaše príspevky a zbytočne tu strácať čas.