DEVZYO1G

Nikde som o tvojej osobe nepisal,pokial na seba nieco vztahujes za to uz nemozem.
Odbornych zdrojov ktore by sa zaoberali inteligenciou romskej populacie je malo, dostupne su napr publikacie ceskeho psychologa Petra Bakalářa kde pise otvorene o vysledkoch Iq testov /Psychologie Romu. Praha: Votobia, 2004/

ved dobre, tuto cast tvojho "vyskumu" ja nikde nepopieram

Tiez davam do pozornosti od toho isteho autora: Tabu v soc. vedach ,Votobia 2003
je tam aj nieco o romskej problematike, za pozornost by som dal vysvetlenu Negativnu selekciu a Inbreeding efekt, uz pochopenie tychto dvoch pojmov vnasa do problematiky z hladiska genetiky zaujimave info. Citovane su aj vysledky konkretnych starsich testov a vyskumov inych autorov.

vidim vidim

http://blisty.cz/art/18538.html

Snaží se například spojovat stupeň zbarvení pokožky s mírou inteligence!

Bakalář dále na základě svých zdrojů argumentuje, že jsou prý romské děti „specifické“, že jsou jejich schopnosti prý „jednostranné“ (jsou prý verbálné neobratné a mají nižší schopnost plastického a logického uchopení problému). Tato tvrzení Bakalář vkládá do širších souvislostí, generalizuje. Tímto přístupem je ostatně zpracována celá publikace.

Ovšem nabízí se otázka, do jaké míry při práci na knize účel světil prostředky , do jaké míry byl podřízen výběr použitých zdrojů a informací autorovu směřování k vytyčenému cíli, tedy vykreslení Romů jako „jiných“, „méně kvalitních lidí“.

Ta kniha cerpa z realnych vyskumov, odporucam si ju precitat a nerozhodovat sa na zaklade nejake pochybneho clanku na blistoch /do ktorych moze prispievat ktokolvek/

su tam aj vyskumy ktore skumaju ako su na tom akademicky romske deti vychovane v normalnom prostredi neromskej rodiny?

DEVZYO1G napísal:su tam aj vyskumy ktore skumaju ako su na tom akademicky romske deti vychovane v normalnom prostredi neromskej rodiny?

-ci nieco take je v "Psychologie Romu" neeviem,celu som ju este necital, v Tabu v soc vedach ale nic take nie je, o romoch je tam v podstate iba jedna kapitola,su tam vysledky testov Iq a pod..

Takž na základe tvojich par top secret reálnych skúsenosti priamo z prvej ruky od sociálnych pracovníkov sú rómske deti vychovane neromskymi rodičmi mentálne zaostale a degenerovane len kvôli tomu ze sú rómske, hej?

Iq romskych deti je podla desiatok vyskumov od roznych autorov vyrazne nizsie ako je tomu u deti majority. Tieto vyskumy boli vykonane v roznych obdobiach, rozne druhy testov. Zdroje na konkretne prace najde napr aj v Tabu v soc.vedach aj inde. Tiez si existuju desiatky clankov a rozhovorov s ucitelmi, mozes si pozriet videa zo sklskych vyucovani a sam analyzovat. Pomoze ked ma clovek aspon trochu prehlad v psychologii, nieco uz precitane,zakladne pojmy a pod. Tiez mozes komunikovat priamo zo soc,pracovnikmi a pod. Vela samozrejme zavisi od toho ci clovek hlada pravdu, alebo iba si chce za kazdu cenu potvrdit nieco co si mysli ze by pravda mala byt-to je uplne najzasadnejsia vec. Najlepsia vec ako poznavat je sledovanie konkretnych ludi priamo v zivote a nasledna podrobna analyza spravania.

Aj IQ rómskych detí výchovných neromskymi rodičmi žijúcimi v "neromskom" prostredí?
Celý čas sa pýtam a narážam na toto...
Zaujíma ma ci sú výskumy aj na toto, alebo len tie tvoje tajné

DEVZYO1G

neviem ci na to existuje nejaky vyskum, pochybujem ze sa da zozbierat relevantna vzorka. Tie pribehy ktore poznam ja tie sa tykaju 4deti.

A na základe toho generalizujes ze takto vychovane deti sú menej inteligentné ako ich neromsky rovesníci, pretože presne toto si tvrdil

Všetky to štúdie co si sem dal sa predpokladám zaoberali rómskymi deťmi žijúcimi v osadách a v rómskom prostredí..

Batolata ktore boli adoptovane neromskymi manzelskymi parmi:takychto pripadov opakujem je malo, neexistuje asi ziaden vyskum, nikto negeneralizuje,tuto info som sem dal iba ako vedlajsi informacny doplnok /teraz som si az vsimol ze v tej druhej knihe su aj na toto vyskumy ,pestunska starostlivost,ale nieje k tomu vela udajov/ . To co nas zaujima a co vypovednu hodnotu urcite ma, su existujuce vysledky roznych testov od roznych autorov s roznymi druhmi inteligencnych a inych testov, z rôznych obdobi. A tieto vysledky su jednoznacne co nikoho ani nemoze prekvapit. Niekto moze namietat ze pri testoch mohli mat romovia problem s jazykom a preto tak rychlo nepochopili text,tak toho musim sklamat,Iq testy su totiz vecsinou na baze obrazkov,matematickych prikladov,symbolov a pod. Pochybujem ze by vsetcia ucastnici tychto testov boli z osad, uz len kvoli tomu ze vela prieskumov bolo vykonanych v Cechach a tam sa romske osady nevyskytuju,romovia ziju v mestach a na podstatne vyssej zivotnej urovni ako tomu byva na Slovensku. Konkretne Petr Bakalar vo svojich publikaciach vychadza aj zo zahranicnych zdrojov.
Pre tych co nemaju cas alebo moznosti dostat sa k pramenom, tak pre nazornost v skratke:
"Olejár (1972, s. 25) popisuje snahy pedagogických nadšenců
z padesátých let vzdělávat romské děti: ve výuce se dosáhl jistý pokrok,
ale v porovnání s úsilím a časem jsou výsledky minimální.
Uvádím některé další výzkumy v chronologickém pořadí.
Bohužel v řadě z nich neuvádějí autoři konkrétní výsledek v IQ
(pravděpodobně z důvodů politické korektnosti) a pouze konstatují
signi fikantní odlišnost ve výkonech romské a neromské populace.
Z výsledků je zřejmé, že Romové dosahují horších výsledků
v inteligenčních testech v jakékoli skupině (dětský domov, výchovný
ústav, základní škola, delikventi). Nepodařilo se mi najít žádný
výzkum, ve kterém by se Romové od Neromů neliši li. Patrně takový
neexistuje, vzhledem k tomu, že by jinak byl široce medi alizován.
• Olejár uvádí (1972, s. 103) výsledky testování dětí ve věku 12-
15 let z dětského domova (diagnostického ústavu z roku 1964):
Romové IQ 75, Neromové IQ 85.
• Balaštík (1970) testoval romské a neromské mladistvé delikventy:
Romové IQ 71, Neromové 92.
• Andreánská (1973) porovnávala Romy a Neromy ve věku 10-
13 let v dětských domovech: Romové IQ 73, Neromové 88.
• Kvassay (1975) porovnával výkony romských dětí ve věku 7-8
let. Ty, které byly vychovávané doma a navštěvovaly 1. třídu
základní školy, dosáhly v průměru IQ 78, ty, které byly vychovávány
v dětských domovech, měly IQ 82.
• Štěchová a Večerka (1990) testovali mladistvé delikventy a uvádějí,
že Romové mají významně nižší výsledky.
• Ferjenčík a spolupracovníci (1994) testovali děti ve věku 5 let
a 6 měsíců až 7 let a 5 měsíců. Uzavírají:
Rozdíly mezi oběma etnickými skupinami jsou zřetelné a statisticky
vysoce významné ve všech věkových kategoriích. Zároveň
je vidět, že se rozdíly se stoupajícím věkem zvětšují."
zdroj: Petr Bakalar -Tabu v socialnich vedach /Votobia Praha 2003/ str.95
Pre blizsiu predstavu kto su autori tychto vyskumov napr: Ferjenčík Ján,slov. psycholog, Doc. PhDr., CSc., v letech 1990-1995 vedoucí katedry psychologie FF PU.

Obidve knihy od Bakalara su volne dostupne google ich uvadza hned na zaciatku. Dovody preco sa na laickej urovni venujem zberu tychto dát je ich informacna hodnota,nemam ziaden zaujem skreslovat vysledky v neprospech romskeho etnika, ja sam vykazujem iba minimum arijskych znakov,zaujima ma iba objektivita faktov.

Čakal som, gogo, kým vytiahneš Bakalářa. Už to tu kedysi spravil kali, ako najvyšší možný vrchol dôkazu svojich tvrdení. To ako keby si išiel teraz argumentovať v téme o SNP knihami od Vnuka. Dúfam, že si pochopil túto analógiu.

karmisti sa opäť spravodlivo rozhorčili v karme, ale ukázať sa v diskusii či nebodaj sa podpísať? To nie. Ľutujem takéto existencie, v reálnom živote to musíte mať ťažké.

hughito

na zaklade coho spochybnujes vsetky tie slovenske,ceske ci zahranicne zdroje? Ide o roznych autorov, z roznych obdobi, rozne typy testov a vyskumov. Aky relaventny dovod a dokaz mas, ze to velke mnozstvo vyskumov je nespravnych? cim dalej tym je jasnejsie, ze mas problemy s relevantnou argumentaciou o ktoru sa v poslednej dobe uz ani nesnazis.

gogo956 napísal:hughito

na zaklade coho spochybnujes vsetky tie slovenske,ceske ci zahranicne zdroje? Ide o roznych autorov, z roznych obdobi, rozne typy testov a vyskumov. Aky relaventny dovod a dokaz mas, ze to velke mnozstvo vyskumov je nespravnych? cim dalej tym je jasnejsie, ze mas problemy s relevantnou argumentaciou o ktoru sa v poslednej dobe uz ani nesnazis.

Ty máš problém s čítaním a chápaním textu (viď tvoja prvá a druhá veta). A vidím, že nerozumieš ani tomu, ako má poriadne fungovať a vyzerať seriózny akademický text, aké úskalia prináša sociálna veda ako taká.. Ďalej tvoje argumenty sú veľmi slabé a veľmi ľahko napadnuteľné, hlavne keď si to porovnám s tým, že aktuálne na politológii mám dva kurzy ohľadom argumentov - o čo vlastne ide, teória okolo toho, praktické využitie, ich klasifikácia a ďalšie náležitosti. Čiže byť tebou, tak spojenie "relevantná argumentácia" ani nepoužívam, keďže o nej zjavne nemáš ani páru.

Inak fajn debata Bakalář vs Gál.

aj som bol zvedavy ako Gal rozcupuje Bakalara,ziadnych argumentov som sa ale nedockal.
To video je naozaj velmi slabe. Ja nepisem nic o politoligii, iba citujem vysledky vyskumov psychologov a sociologov. Stale si neodpovedal na zaklade coho odsudzujes desiatky vyskumov a prac jednoznacne ukazujich signifikantne vyrazne rozdiely nielen v inteligencnych testoch medzi romskou a majoritnou populaciou. Vsetko ostatne su moje sukromne nazory na ktore mam pravo v ramci slobody prejavu.
Takze moje nazory sa ti nemusia pacit, cakam ale ako vysvetlis tie vysledky ktore vytvorili kolektivy profesionalov.

Stale si neodpovedal na zaklade coho odsudzujes desiatky vyskumov a prac jednoznacne ukazujich signifikantne vyrazne rozdiely nielen v inteligencnych testoch medzi romskou a majoritnou populaciou.

A kde ich odsudzujem? Ja čakám, kým toto doložíš.

A ak to doložíš týmto

Čakal som, gogo, kým vytiahneš Bakalářa. Už to tu kedysi spravil kali, ako najvyšší možný vrchol dôkazu svojich tvrdení. To ako keby si išiel teraz argumentovať v téme o SNP knihami od Vnuka. Dúfam, že si pochopil túto analógiu.

, tak sa proste mýliš a máš problémy s chápaním písaného textu.

Hm, ale ja vobec neriesim autora knihy Petra Bakalara. O tie knihy samotne velmi nejde,autor iba zozbieral vysledky vykumov a roznych prac ktore v knihe cituje. Udavane su tiez oficialne statne statistiky napr z oblasti práva a vazenstva /vsetko uz neaktualne nakolko v dnesnej dobe je politicky nekorektne zbierat udaje tohto typu/.

Tak nezbiera to len tak samoúčelne, vytvára z toho aj istý interpretačný rámec. A tým sa dostávame aj k druhej veci: samotné štatistiky samy o sebe, toho moc nevypovedajú. Treba ich vždy uvádzať do kontextu - to sme tu už tiež x-krát riešili. Narážal na to aj Gál v tej debate. Ďalej: štatistika, to nie je len tak, že si ju urobím. Tam je veľmi dôležité poznať jej metodológiu a práve tam je často kameň úrazu. Autori ako napr. Lynn (toho napr. často nekriticky cituje Bakalář), Duke a pod. sú týmto veľmi známi a práve na tento aspekt sa často orientuje ich kritika.