Old Dirty Bastard: nie nie, ci je daco obrazne sa meni podla aktualnej potreby, spolocenskej situacie a vyvoja vedy

Old Dirty Bastard napísal:tí, čo sa opášu výbušninami a odpália na námesti, zabijú desiatky a stovky nevinných ľudí, tí v sebe boha nemajú? aha, sorry... asi myslíš iného boha z tých tisícok, ktoré človek vytvoril.clovek si ziadneho boha nevitvoril...


templári, inkvizítori?nebyt templarov tak sme tu dnes vsetci moslimi a tato debata by neprebiehala ... lebo by sme boli vsetci popraveny...

pedofilní kresťanskí duchovní v sebe boha nemajú? v prípade, že nie, všetky ich odslúžené omše a všetky nimi rozhrešené spovede sú zbytočné/neplatné? to znamená, že ak niekto spáchal smrteľný hriech a oľutoval to pri kňazovi pedofilovi, ktorý v sebe ani toho boha už nemá, tak mu nebolo odpustené a pre jeho úchylku sa teraz bude chudák smažiť v pekle?

//autoeditácia príspevku (10 Nov 2014, 8:08)

beardie napísal:velmi vela veci, ktore sa pisali v Biblii, bolo vyvratenychmoze sa to tak zdat

preco by som mal niektorym castiam verit, ked viem, ze niektore ine su chybne?
co mi zabezpeci, ze nie su chybne vsetky? napriklad, ze je to len zbierka pribehov bez realneho zakladu?mozno ich aplikujes len an nespravnu oblast svojho zivota

nie, nam to vysvetli veda, Boha na fungovanie vesmiru nepotrebujemek fungovaniu vesmiru vedu nepotrebujeme urcite ... ci boha o tom by sa dalo polemizovat...

//autoeditácia príspevku (10 Nov 2014, 8:14)

Noobsz DJ napísal:Biblia označuje ako prvých ľudí na Zemi Adama a Evuked si vezmes preklad tych mien adam je zem a eva ziva, zivi......a hned za tym sa pise ze ich stvoril na svoj obraz... . Toto klamstvo bolo totálne vyvrátené vďaka ľuďom, ktorý hľadajú skutočnú pravdu o celom vzniku a živote. Takéto nehorázne klamstvo vyvrátili roky výskumov, archeologické nálezy, vykopávky, nájdené skamenelé fosílie, porovnávanie jednotlivých nájdených pozostatkovco ked boh stvoril cely svet za sedem dni aj s tymi skameleninami aby si sa spolu s vedcami nenudil s inými druhmi príbuznými s človekom atď.

A vraj Biblia je Božie slovo. V tom prípade je celá Biblia jedno veľké klamstvo.

Zaujímavá Wiki:

http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Main_Page

ešte zaujímavejšia
http://conservapedia.com

jeden lekár sa odtiaľ opakovane snažil vymazať nepravdivé tvrdenie, že interrupcia zvyšuje riziko rakoviny prsníka a keď za to dostal ban, založil takúto občas vážnu, občas sarkastickú wiki, kde kritizuje rôzne dogmatické, protivedecké, konšpiračno-teoretické a autoritárske prístupy: http://rationalwiki.org

zeky napísal:Zaujímavá Wiki:

http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Main_Page

hned v druhej vete je chyba ... viera nie je len rozumovy postoj... aspon krestanska viera... (a to by mali byt ako argmenty za boha?? )
takisto jednoznacna definicia boha ... je o nom cele pismo a tisice knih neviem si predstavit ze by niekto definoval (okrem ateistov) do jednej definicie co je boh ...

Kde v druhej vete? Nech si viem pozrieť ako si si to vyložil.
Je irelevantné koľko kníh je o ňom napísaných...ak nevieš sám definovať v čo veríš, tak buď to robíš niekde chybu a taká viera mi príde prinajmenšom divná, alebo to používaš ako pohodlný prostriedok na to, aby si sa vyhol diskusii v ktorej by bol boh jasne zadefinovaný a teda nemohol by si ohýbať diskusiu ako sa ti hodí. Vyber si.

Strapaty, nabudúce keď si budeš chcieť niečo vymýšlať, tak sa snaž aby to vyznelo viac dôveryhodnejšie.
http://sk.wikipedia.org/wiki/Adam_a_Eva
Tu tvoj kolega horko ťažko pripustil, že zrazu “mohli" byť prvými ľuďmi na Zemi. A ty zrazu prídeš s vysvetlením, že Adam znamená Zem a Eva znamená živý. V tom linku čo som dal je aj hebrejský preklad a význam, čo znamená Adam. Tak si láskavo nevymýšlaj.

A k tomu čo si napísal, že Boh stvoril Zem za 7 dní aj so všetkými fosíliami sa ti len zasmejem. A potom, že koho logika je tá zlá a nesprávna. Však že? Však "vymýšlať si je predsa také Božské".

zeky napísal:...ak nevieš sám definovať v čo veríš, tak buď to robíš niekde chybu a taká viera mi príde prinajmenšom divná...

To je dane obmedzenostou verbalneho kontaktu ako takeho. Velmi vela veci sa neda odkomunikovat slovami. Nehovoriac o tom, ze viera patri k veciam ktore nikdy nebudu jasne (rovnako ako napr. laska alebo sloboda).

My sa ale bavíme o konkrétnom bohu jedného náboženstva. Nie o nejakom abstraktnom pojme. Sloboda a láska sa definovať dá (samozrejme závisí od toho z akého hľadiska). Namiesto odpovede zo strany veriacich to ale zahrávajú neustále do outu, tým že je nemožné ho definovať, alebo príliš zložité, alebo že boh je všetko a podobne. Už len z princípu že existuje ako pojem je nutné aby ho bolo možné zadefinovať. Keď už o ňom hovoria ako o všemohúcej bytosti - to už je napríklad časť jeho definície, ktorú neupierajú ani oni. Ďalšie atribúty sa teda môžu už len hromadiť. Hovorím samozrejme o definícií na základe týchto atribútov na ktorom sa zhodujeme a nie o subjektívnej definícii, čo pre niekoho boh znamená, alebo ako ho on pociťuje.

Napríklad môžeme začať tu:
http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=God

zeky napísal:Sloboda a láska sa definovať dá (samozrejme závisí od toho z akého hľadiska).

Mozes to skusit a vzdy ti najdem nepresnosti a nejasnosti. Definicia bude ale nie taka ktora sa bude dat skumat exaktne.

Nejasnosť a nepresnosť nájdeš snáď vo všetkom čo budeš skúmať, to ale neznamená, že sa veci nedajú definovať. Ak sa teda chceme uberať smerom, že budeme boha odsúvať za nejaké možnosti definovania, je to len pokus o to predísť tomu, aby podobný fenomén bolo vôbec možné skúmať. Už som o tom písal asi pred 4 stranami, že viera zakaždým posunie boha mimo možností skúmania podľa pokročilosti dostupných prostriedkov.

Ešte taká otázka na teba: si veriaci (kresťan)?

Inak táto sekcia je presne venovaná tomu:

God can´t be defined
http://wiki.ironchariots.org/index.php? ... be_defined

http://wiki.ironchariots.org/index.php? ... %27s_wager

Teda je to "logical fallacy".

zeky napísal:Nejasnosť a nepresnosť nájdeš snáď vo všetkom čo budeš skúmať, to ale neznamená, že sa veci nedajú definovať.

To je normalne ale vagne definicie vedu nepresnym vysledkom.

zeky napísal:Ak sa teda chceme uberať smerom, že budeme boha odsúvať za nejaké možnosti definovania, je to len pokus o to predísť tomu, aby podobný fenomén bolo vôbec možné skúmať.

To rozhodne nie. Len pisem vyssie - narazis na nepresne a nepreskumatelne definicie. V tom pripade mozme narabat len s predpokladmi.

zeky napísal:Už som o tom písal asi pred 4 stranami, že viera zakaždým posunie boha mimo možností skúmania podľa pokročilosti dostupných prostriedkov.

Ani nie. Ak si vezmeme krestanskeho/zidovskeho boha tak tu vzdy bol doraz na jeho duchovnost (uz len cez vsadepritomnost). A duchovnu stranku sme nikdy skumat nevedeli a teda nebolo nutne nikam posuvat.

zeky napísal:Ešte taká otázka na teba: si veriaci (kresťan)?

Na toto ti neviem odpovedat. Ciastocne pre nepresne definicie, ciastocne pre moj postoj k danej zalezitosti. Ak ti mam oponovat tak zaujmem postoj veriaceho ale to nutne neznamena postavit sa na stranu strapateho alebo Kovala

zeky napísal:Inak táto sekcia je presne venovaná tomu:
...
Teda je to "logical fallacy".

Princip "nejasna definicia -> nepresne vysledky/viac navzajom sa vylucujucich vysledkov"
je validny. Zasadne ale nesuhlasim aby odradzal od diskusie a skumania (pretoze tym sa moze definicia spresnit). Taktiez nesuhlasim, ze to ma znemoznit kritizovanie.

Pre karmistu: Počúvaj ty prd vo vetre. Ideš ma poúčať koľko trvá omša? Síce si sa nepodpísal ale predpokladám že to bol Jožko lebo naňho som reagoval. Povec mi prosím ťa v ktorom vesmíre trvajú omše 30min. Síce si veriaci ale vieš o tom veľké kulové. Robíš si iba hanbu.
že vraj ja viem prd o tom koľko trvá omša. Že ťa huba nebolí.

Princip "nejasna definicia -> nepresne vysledky/viac navzajom sa vylucujucich vysledkov"
je validny. Zasadne ale nesuhlasim aby odradzal od diskusie a skumania (pretoze tym sa moze definicia spresnit). Taktiez nesuhlasim, ze to ma znemoznit kritizovanie.

Tak sa treba odraziť od premís na ktorých sa zhodnú všetci a ktoré sú zatiaľ jasne dané. Ďalšie sa môžu skúmaním pridať. Tak ako som uviedol ten link vyššie. Posúvaním niečoho do oblasti nedefinovateľnosti sa ale v prvom rade nie je o čom baviť.

Christian theology has traditionally defined God (Yahweh) to be the omniscient, omnipotent, and omnibenevolent lone creator of the entire universe.

To sú základné atribúty, ktoré myslím nepopierajú ani kresťania. Nikto nehovorí, že sa má ísť do nejakých predpokladov alebo špekulácií. Ale samozrejme stále je tu dôkazné bremeno na strane veriacich. Nemám problém s tým, že v to veria, ale keď začnú vieru presadzovať aj medzi ostatnými a tieto veci predkladať ako fakty, tak vtedy narážame na problém. Opäť raz odkážem na Atheist experience, zvlášť odporúčam epizódy s Mattom Dillahuntym. Napozeral som už hodiny a je v tom kopec zaujímavých myšlienok.

Nestojíš mi ani za to aby som ti odpovedal. A myslím že provokatér si tu skôr ty.

Jozef Koval napísal:Aj ty si obrazný ty feťak.

//autoeditácia príspevku (10 Nov 2014, 15:22)
To vy mi už nestojíte za nič preto tie nadávky sekta sku*vená. Ste horší ako jehovisti.

Som rád že vo svojom okolí nemám takýchto "pokorných" a "morálnych" veriacich

Chudák sa prejavil. Niekto kompletne vyvráti jedno z mnohých klamstiev v tej zbierke rozprávok a keď nemá argumenty proti tomu, tak sa rozplače a snaží sa urážať. A ďalšia vec. Ja nepotrebujem ani Dawkinsa, ani nikoho druhého k tomu, aby som si bol 100% istý, že neveriť výmyslom z Biblie a neveriť na vymysleného Boha je správne.

A keď spomínaš ten penis, tak ti pravdepodobne tvoj kňaz spravil očistu hrubého čreva

Mám taký dojem, že sa s Kovalom čoskoro rozlúčime natrvalo

Koval:
Ja to říkal, že ty nebudeš s tých inteligentnejších. Super, pourážal si si, je tvoje ego spokojné?

LuksKE napísal:Koval:
Ja to říkal, že ty nebudeš s tých inteligentnejších. Super, pourážal si si, je tvoje ego spokojné?

Aha takže ty si nikdy na nikoho nenadával? Aký si ty inteligentný vaau. Ďalší váš trápny výrok.