kazdy ma svoj filter kritickeho myslenia, no mnohi ho nemaju vobec. ja osobne som dospel k tomu, ze ulohou niektorych alternativnych medii je presne opak to co robi bulvarny mainstream, sirenie nezmyslov v takych topkach je na dennom poriadku. to, ze tie niektore alt media aj tieto nezmysli siri, neznamena, ze konecny konzument to ma zozrat aj s navyjakom, prave naopak, ma rozprudit debatu.

a kto to kriticke myslenie nema, je schopny uverit naozaj vsetkemu. to jedine je nebezpecne, ale to uz je problem daneho jedinca, to je ako, ked podpisujes nejaku zmluvu, pred podpisom si ju mas celu prestudovat. ked ju podpisal a nakoniec pride na to, ze mu nevyhovuje, kto za to moze ? no predsa ten kto to podpisal.

ako si pomoct, sirenie informacii prostrednictvom medii treba chapat v sirsom kontexte, napr. co je ulohou daneho media, pozadie, historia, sposob financovania a konecny efekt.

//autoeditácia príspevku (13 Nov 2014, 9:28)
// karma - prva veta je tendecny manipulativny bullshit. zvysok uvodu je chyba. oni nikdy nevedu ku kritickemu mysleniu ale ku nazoru prorokov

vytrhnute z kontextu a zle pochopenie myslienky

smutne ale je, ze 99% citatelov a poluchacov konspirativnych hoaxov maju kriticke myslenie nastavene, tak, ze pamedia ako Vysierac a Fet maju patent na dogmy a vsetci ostatni lzu. lebo to Vysierac a Fet povedali.

alternativa pouziva este horsie propagandisticke maniere ako "hlavny prud". lenze v sireni hoaxov nie je vobec inovativna a pouziva frazy siahajuce do pociatkov letopoctu, vacsinou ale do zaciatku 19. storocia a niektore su surove preklady reci z michovskych pivarni, ci z komunistickych procesov.

dobre, ale preco je tych 99% citatelov a posluchacov tak nastavenych ? vies objasnit pricinu ?

nespokojnost s obsahom spravodajstva hlavneho prudu. rozvojom "internetov" su ludia bombardovani hoaxami, no v popularnych spravach im o nich nikto nehovori. hoaxi samotne nesu informaciu "velki klamu" a to podporuju aj velke huby mimo hlavny prud a lud za nimi ide za pastiermi. ved oni nadaju na velke media a este aj rozsiria hoax.

takze vsetky nezmyselne informacie (hoaxy, konpsiracie, atd) maju byt pricinou toho, ze su ludia nespokojni s obsahom spravodajstva ?
ked internety neboli rozsirene, napr. meciarovska propaganda, bola prostrednictvom hlavneho prudu, aj hitlerovska, vsetky propagandy, ako inak u ludi vyvolat strach ako cez media? odjakziva to tak bolo, len forma sa meni.

ked teda hlavny prud siri propagandu (teda 99% fanusikov hoaxov tak oznacuje uz ja predpoved pocasia), preco to iste robi aj mimoprud? preco siri kontra-propagandu?

mimo prudu uznavam len jednu vec, slovenske zahranicne spravodajstvo je na mile od skutocneho spravodajstva. neexituju zahranicni spravodajcovia (u sukromnych medii urcite nie) a spravy sa skladaju z agenturnych informacii, no casto byvaju zle prelozene a tendencne zostrihane.

ale to iste robi aj mimo prud. ten samozrejme nemoze spracuvat agenturne spravy, preto praklada hoaxi a predklada ich ako dogmy, plus vsetko co uverejnia ini zakopava pod zem ako propagandu.
tvrdi, ze hlavny prud nema ziadne dokazy, alebo su to podvrhy no sam nema o nic okrem tvrdeni jeho velkych hub.

na slovensku ale ide mimo prud este dalej a obhajuje rezim, ktory neuznava ludske prava, likviduje opoziciu a jeho tajna sluzba ani len netaji, ze by sledovala jeho odporcov uz 100 rokov. a to vsetko v mene rezimu, ktory ma podla nej porusovat ludske prava, cenzurovat opoziciu a mava objavom sledovania jeho odporcov jednou z tajnych sluzieb.

vraj bojuje proti extremizmu. no sam vyziva na potlacnie zakladnych ludskych prav.

preco maju byt mimo prudne hoaxi pravda?

zeby to bolo tym, aby ludia zacali konecne rozmyslat ? to som naznacoval vyssie.

chces mi povedat, ze hlavny prud plny reklam a vojnovej propagandy, (ci je to CNN, alebo RT, uplne jedno, obaja si mozu podat ruky), je to prave orechove co sa ma konzumentovi predkladat ?

vraj bojuje proti extremizmu. no sam vyziva na potlacnie zakladnych ludskych prav. -> toto je na margo tu mojej prvej vety, SV a ZaV ti hovori aby si zacal rozmyslat a nezrat jednu info za druhou (ako to robi 99% hlavnoprudovych konzumentov), napriek tomu, tvoj nazor na tieto media chapem, kedze to pravidelne nepocuvas/necitas a su to len klasicke vytrhavacky z kontextu, typicke pre skupinu 99% hlavnoprudovych.

ale stale sme sa nedostali k tej pricine, preco tak ludia konaju ako konaju

no tak, ludia nezacali rozmyslat. to skor naopak, nerozmyslaju uz vobec.
to je moja reakcia na link. cokolvek napise fet, alebo povie arogantny mulo z vysieraca, stado ich fanusikov zoberie ako dogmu. bez rozmyslania, skoro ako "pan farar povedali = je to pravda"

antivax, chemtrails, poda a voda, 9/11,... nepoznam citatela ZV a posluchaca SV, ktory by povedal, ze to co mu tlacia do hlavy o tychto a inych temach je hoax.

pocuvat ani nezacnem. v relacii najviac zameranej na hoaxi mi o teme, ktora je blizka (Kosovo) mi najskor 10 minut arogantny imbecil nadava a potom jeho host zo mna robi vola tvrdi, ze 5 rokov po sebe som bol asi paralelnej dimenzii a nie v Kosove. o pade lietadla sice hovori odbornik, no cely kontext je prerusovany moderatorom, ktory citi povinnost zdelit svoje hoaxove a protuske nazory. no ja mam na chlebe so salamou jeho nazor, ja to pocuvam pre nazory odbornika, nie niekoho, kto ma v tej relacii urazal len 5 minut.
ZaV nikdy financne nepodporim a hanbim sa za kazde otvorenie linku na nom, ktore im zvysuje citanost co vyuzije na svoju propagandu.
1) clanky su jednostranne a zahranicna politika je prekladom RT. do posledneho dlzna.
2) titulky su plne nenavisti. pravy horny roh hovori za vsetko. odpad
3) JA si mam kupit nieco co ma na titulke "vojna s rakovinou je podvod"? ani nahodou. daky pobehaj s vyucnym listom mi nenahovori, ze clenovia mojej rodiny su vrahovia. len preto, ze to tvrdi hoax na opacnom konci sveta
4) ak niekde pise doktorand geografie (neschopny zlozitejsieho pouzitia pocitaca) "budeme liberalny roboti?!!" a este mu to zverejnia, nemam o com. a uplne osobne, tej osobe ja na honorar neprispejem ani centom.

nemas argumenty, tak stale tu istu pesnicku - opakujem, je to tvoj pohlad a ten pozname.
ale dobre, tak prezrad, ktore medium mam sledovat, kde sa dozviem pravdu ? prosim take, kde nenajdem reklamy, dakujem.

lebo ty argumenty mas
to je presne co mi na hoax mediach prekaza: nemaju dokazy na svoje tvrdenia, no o svojej opozicii tvrdia ze ich nemaju.

pravdu nenajdes na mieste, kde ti podsuvaju nezmysly proti logike a prirode a volaju to "pravdou, lebo vsetci klamu a ublizuju"

zacni konecne robit, to o com pises: kriticky mysliet. byt schopny napisat, ze Noro je hlupak, ako redaktor sme, ktory postrihal preklad agenturnej spravy. alebo ze odbornost redaktorov ZV nema s novinarcinou nic spolocne. nie len pindat na hlavny prud, ktory klame "z principu"

a kde som pisal, ze suhlasim s hoaxami ? ja tvrdim, pravda je niekde uprostred, chapem dobre, ze antivax, chemtrails, poda a voda, 9/11 patri do jedneho vreca a diskusiu o tom treba vsade zakazovat ?

Pravda je niekde uprostred - to je fráza, o ničom nevypovedajúca. Pravda vôbec nemusí byť niekde uprostred. Pokojne môže jedna strana blúzniť totálne a pravda je len na tej opačnej strane.

Mi to pripomenulo ten logický nezmysel, ktorí niekedy majú ľudia vo zvyknú vytiahnuť po debate - ´každý máme svoju pravdu, to je v poriadku.´ To je chobotina prvého stupňa, nemôže mať pravdu každý - buď mu má jeden, alebo druhý - alebo ani jeden. Ale nie každý. Každý môže mať tak akurát názor na to, či sa mu páči/nepáči červená farba.

butthead napísal:a kde som pisal, ze suhlasim s hoaxami ? ja tvrdim, pravda je niekde uprostred, chapem dobre, ze antivax, chemtrails, poda a voda, 9/11 patri do jedneho vreca a diskusiu o tom treba vsade zakazovat ?

nepisal si niekolko stran dozadu, ze suhlasis s hoaxom o 9/11?
ja som nepovedal, ze je treba zakazat.
keby slo o diskusiu na urovni, nech je. lenze toto su prikazy, za ktore by sa ani goebles nehanbil. "su tajne spolocnosti, ktore (podciarkni hodiace sa) travia nase deti vakcinou, praskuju nas aby nam ovladali mysle, ukradnu nam podu a predaju vodu a nasim (otravenym) detom neostne nic, zabili najskor 2000 vlastnych ludi a vo vojnach dalsie tisice len aby mali nad nami moc"

ano, vysledok kritickeho myslenia by mal byt, ze takto servirovany hnoj je exkrement a moc a preto sa tak k nemu treba spravat.
realita ale je, ze sa tieto kvopky davaju na oltare a uctievaju sa. a bude sa uctievat aj ked kazatalia vyprodukuju napriklad "voda tecie do kopca" ci "slnko vychadza na zapade".

SV a ZaV robia rovnaku spinavost ako robila STV Meciarovi a vsetky propagandy pred nim aj po nom

sorry, o tej pravde niekde uprostred, lebo jasne da sa to pochopit aj takto - chcel som tym povedat, ze kludne mainstream moze vymyslet nejaku blbost len preto aby diskreditovali ostatne, ktore mozu predstavovat skutocny problem, napr. vymyslim si haarp s umyslom zosmiesnit podu/vodu.. cize namotat ludi k tomu, aby sa naucili urcity druh informacie selektovat co z toho je pravda a co odpad... a preto ma teda zaujima od jacka, ake media bez reklam teda mam sledovat ?

//autoeditácia príspevku (14 Nov 2014, 10:36)

jackb napísal: nepisal si niekolko stran dozadu, ze suhlasis s hoaxom o 9/11?

SV a ZaV robia rovnaku spinavost ako robila STV Meciarovi a vsetky propagandy pred nim aj po nom

ze si to americki predstavitelia zincenovali sami ? samozrejme a to mi staci

az na to, ze v SV a ZaV sa mas moznost realizovat, narozdiel od RTVS, kde sotva dokazes prezentovat vlastny nazor.

O tom ako funguje mainstream a táto propaganda (a prečo tak funguje), je prakticky veľká väčšina knihy od Blahu s názvom Matrix kapitalizmu, ktorú som tu už spomínal. Ak si ju prečítaš, dá ti viac ako toto tvoje aktivizovanie a počúvanie SV a pod. Už som ju nejaký ten týždeň späť prečítal, a fakt jedna z najlepších kníh v poslednej dobe čo som čítal. Škoda Blahu, že sa kompromituje v SMERe. Ale tak jeho akademickú tvorbu musím vnímať samostatne.

to je ok, ale kolko ludi si tu knihu precita, uz len preto, ze sa kompromituje v SMERe ?

To už ja neviem koľko, ale je to fakt fajn vec a oplatí sa. Ja to stále smerujem tebe, lebo ty sa tak prejavuješ, že ťa táto téme ohromne zaujíma (masmédia, ich propaganda, ideológia), ale vidíš, dokiaľ tu budeš rukovať so zdrojmi ako SV, tak to nebude nikto brať vážne.

no, takze sa klanias hovienku, a ides ma poucovat

skutocne sa mam realizovat v medialnej zumpe, ktora ma uraza a presadzuje nazory, ktore su mi odporne?

to by sa mi potom snad pacilo aj priviazanie ku kolu a zbicovanie

cely cas pisem, ze ludia nemyslia kriticky a zumpy ich ku tomu ani nevedu. je mi jedno kde beries informacie, ale ked napises ze 9/11 zinscenovali tajne spolocnosti, pre mna si ten hoax s chutou zjedol a este si tu zachodovu misu vycistil jazykom.

jaj tak teraz ma sudis podla toho, ze mam trochu iny nazor na 9/11, tak nemyslim kriticky... ale stale si neodpovedal na otazku, ktore pravdive medium bez reklam mam teda sledovat ?

musime sa ukrutit stale okolo toho isteho. pred mesiacom som sem napisal, ze podporovat hoax o 9/11 je vysledkom uplnej absencie vedomosti ako anglo-americkej kulture a jej vztahu ku zivotu. takze nemyslis kriticky. jes to, co ti serviruju a tvrdis, ze je to najlepsie jedlo na svete.

mozem ti to napisat este raz, ze mi je jedno odkial cerpat informacie. podstatne je nad nimi premyslat.
sice ty tvrdis, ze ku tomu vedu mimoprudne media, ale realita je, ze je to naopak.