USA vs Rusko

jackb napísal: na Vladovi mi vadi, ze je neobmedzeny vladca. ze pomocou svojej almamater, FSB, vyhnal, uvaznil alebo nechal fyzicky zlikvidovat kazdeho, kto proti nemu mohol preriect krivehosvedectva. za taku vrazdu Litvinenka by sa ani báťa Stalin nemusle hanbit.
gosudar ovlada tajnu sluzbu a tym sa oddelil od zvysku Ruska hradbou strachu, ktoru. takto si moze dovolit cokolvek. zrusit ludske prava, slodobu prejavu, orientacie... a kto sa mu postavi, je zatknuty, alebo preziva v strachu kym aj po neho pridu.

ale nie len to pripomina obnovenie Sajuzu. vojenske prehliadky demonstrujuce "fenixa povstalsieho z popola"... ak sa takato ohromna moc sustredi to ruk jedinej osoby je to nezbezpecne. ci by to bolo v USA, Nemecku, Francuzsku.

som proti totalitnym rezimom a jeho carska vysost je hlavou jedneho z nich. rovnako by som bol proti americkemu prezidentovi, ktory by vladol bez prestavky viac ako 10 rokov a nehodlal by s tym skoncit.

aha cize vsetky tie zakladne NATO takmer vsade okolo RF sluzia len na udrzanie tigra v klietke, pre pripad ak by sa putin zblaznil ? samozrejme mohli by sme aj tak rozmyslat, ze ak by neboli, malo by rusko chut viest vojny po svete podobne ako US ?
mimochdom ja si nemyslim, ze putin je nejaka carska vysost, skor si myslim, ze su mu nadradene prikazy z oligarchistickych okruhov a to tiez len vramci krajiny, podobne ako to funguje u nas, tiez fico je len biely kon.

Dede · Príspevok od používateľa **Dede** » 10 jan 2015, 23:45

Ninx napísal:preco by viedli vojnu cez Europu a nie cez Pacifik ?

Pre peniaze o čom je aj celá vojna...

jackb · Príspevok od používateľa **jackb** » 11 jan 2015, 8:36

butthead napísal: aha cize vsetky tie zakladne NATO takmer vsade okolo RF sluzia len na udrzanie tigra v klietke, pre pripad ak by sa putin zblaznil ? samozrejme mohli by sme aj tak rozmyslat, ze ak by neboli, malo by rusko chut viest vojny po svete podobne ako US ?
mimochdom ja si nemyslim, ze putin je nejaka carska vysost, skor si myslim, ze su mu nadradene prikazy z oligarchistickych okruhov a to tiez len vramci krajiny, podobne ako to funguje u nas, tiez fico je len biely kon.

podme sa trochu slovickovat

"zakladna NATO". co to podla teba je? varianty Ramsteinu ci Bondsteelu na Balte?
alebo letiska a kasarne pravidlnych armad celnskych statov NATO hraniciacimi s Ruskom? Norska, Estonska, Lotysska, Litvy a Polska? to by hlavne v pripade Norska bolo zvlastne, kedze ono je zakladajuci clen NATO a bachorky o tom, co si povedali Bush st. a Gorbacov niekde na zachode na neho neplatia.

//autoeditácia príspevku (11 Jan 2015, 8:11)
kedze az do 1.1. tohoto roku nebolo Rusko sucastou ziadnej aliancie, je zaujimavy stav jeho vojenskych zakladni v roku 2003 (z ruskeho zdroja).
keby aj tuto, ci aktualnejsiu, mapu Zem a Vek uverjnili hned po zalospeve o americkych zakladniach po svete, bolo by to ine.

no neviem, kto ma chut slovickarcit si akurat ty, myslel som to samozrejme obrazne... mozes si na nete dohladat (kto z koho?) co sa tyka vojenskych zakladni NATO+spojenci vs. RF+spojenci na Zemi a snad aj tebe je jasne, ze vacsiu sancu vyhrat vojnu ma US, logicky si myslim provokacie zo strany RF by boli kontraproduktivne.

jackb

vidis, keby si pozrel to video s pani bezpecnostnou expertkou, nebola by ti vyhra US a nATO taka jasna.
Rusko ma ovela viac ludskej sily. a dejiny ukazali, ze to na jeho uzemi plati daleko viac ako vyspelejsia technika a technologie. hlavne, vdaka propagande by v pripade konvencneho konfilktu by ostali oba Afganistany a Vietnam len chudobnymi pribuznymi co do strat na strane protiruskych sil. Da sa ockavat, ze za kazdou brezou v Rusku by cakali aspon dvaja muzici s AK a RPG.
a to by bojovu moralku a hlavne verejnu mienku poslalo tak do certa, ze by to USA, Nemecko ci Francuzsko znicilo.

militarol

Ehm? Nechapem odkial chodite k takym hlupostiam typu "Rusko ma ovela viacej ludskej sily"? Videl uz niekto z vas hocaku relevantnu metriky, resp. fakty? Od poctu obyvatelov, cez HDP krajin az po rozpocet na obranu?

Vnesiem tu nejake fakty do diskusie.
Krajiny NATO maju 906 milionov obyvatelov. Rusko ma 140 milionov. 8,7:1 v prospech NATO
Rozpocet krajin NATO na obranu cini 1,038 miliard dolarov. Rusko 70 miliard dolarov. 14,8:1 v prospech NATO.
HDP krajin NATO vs Rusko. 16:1 v prospech NATO
Bojove skusenosti - tie sa nedaju kvantifikovat, ale jasne vedu staty NATO (dlhorocne vojny ako Irak, Afghanistan). Takmer vsetky krajiny NATO maju profesionalnu armadu, Rusko sa spolieha na zakladakov.

Len pre predstavu - Rusko ma HDP na urovni Talianska.

Pre vysvetlenie - pocet obyvatelov je priamo umerny poctu vojakov, ktore dokaze krajina nasadit. Da sa povedat, ze na jedneho ruskeho vojaka by pripadalo 9 vojakov NATO.
Rozpocet na obranu - vypoveda o stave technologii, treningu atd.
HDP - NATO krajiny maju daleko, daleko väcsie kapacity na vyrobu a nasadenie vojenskej techniky v pripade, ze by to bolo nutne.

Ak by sme hovorili o ekonomickej vojne, tak treba k NATO statom priratat Japonsko (samo o sebe ma takmer tolko obyvatelov ako Rusko, ale daleko väcsie HDP), Australiu, Juznu Koreu. Tam sa snad nie je o com bavit, posuva to ekonomicku prevahu na cca 20:1 (toto je len odhad, uz sa mi to nechce overovat).

Ale jedno musim uznat - v pripade pouzitia jadrovych zbrani by boli vsetky tieto ukazovatele bezpredmetne. V kazdom inom scenari by ale dostali Rusi kvalitne na hubu.

A okrem toho, viete si predstavit vylodenie/utok Rusov v USA? Nemaju na to absolutne ziadne kapacity. Opacne to ale neplati.

EDIT: Takmer som zabudol, pribudol nam tu jeden dalsi stat, ktory ma nejake podlznosti s Ruskom, 45 milionova Ukrajina

jackb

To hovori Krauzovi bezpecnostna expertka, ktora jednava s generalmi NATO. Nie je to moj vymysel

Z Ukrajiny odrataj Donbass a Krym.

militarol

Ok, Donbass a Krym su na urovni statistickej odchylky k zbytku NATO. Proste nevidim ako by mohlo toto Rusko ustat, ked by proti nemu stali takmer vsetky vyspele krajiny sveta. Taktiez neviem odkial berie svoje info dana expertka, ale tie udaje co mam ja, tie su predsa dostupne snad aj na zemepise 1. stupna ZS a su overitelne.

Este raz prizvukujem, ekonomicky pomer krajin proti Rusku je na urovni 20 ku 1. Je to asi ako keby chcel Vatikan ekonomicky znicit Slovensko

.

Technologie - za poslednych 30 rokov doslo k mnohym stretom zapadnej bojovej techniky vs ruska technika (ale nie v ruskych rukach). Vysledok bol vzdy jednoznacny, ruske veci skoncili v kovosrote

.

Okrem toho maju krajiny NATO vyhodu aj v polohe, mozu utocit zo vsetkych stran.

javatar

To znie ako keby Rusko bolo pre pre NATO lahkym orieskom. Bohuzial to tak nie je...
Neboli hrackou pre Napoleona ani pre Hitlera. Rusko bolo vzdy vdaka svojej velkosti doslova nocnou morou co sa tyka obrany. A stale ostalo najvacsou krajinou sveta.

1. Krajiny NATO maju viac obyvatelov. Ale ked to podas takto tak to znie ako keby sa mali vsetci stretnut na jednom bojovom poli a rozhodovat by mala jedna bitka. Nie kazdy z NATO je automaticky vojakom a taktiez nie kazdy Rus je automaticky vojakom. Nikdy som ziadnu vojnu neviedol ale takto vojny isto nefunguju. Kdezto ale ked chces utocit tak svoju armadu tam musis dorucit. Ruske obyvatelstvo uz v rusku je. A skromne si myslim, ze priemerna bojaschopnost ruskeho civila bude na ovela vyssej urovni ako priemer civilov krajin NATO.
2. Rozpocet je vyssi inde. Co nemusi znamenat nutne len dobre veci. Znamena to aj danovu zataz obyvatelstva a je mozne, ze efektivnost vyuzitia penazi je niekde inde. Taktiez ceny prostriedkov su na zapade niekde inde ako v rusku. Nepochybujem o modernosti armady NATO ale tiez si nemyslim, ze ta ruska je neporovnatelne pozadu.
3. HDP - to ze krajina produkuje viac (pripadne drahsich) produktov neznamena, ze su vojensky orientovane. Toto porovnanie je zcestne.
4. Bojove skusenosti - http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wa ... ing_Russia ja by som netrvdil, ze ak je vojna viac medializovana tak sa v nej naberie viac skusenosti. Taktiez neviem odkial mas, ze rusko ma len zalozakov.

Rusko bolo vzdy problematicke. Zo skusenosti ludi co tam zili mam potvrdene, ze tam treba zit aspon 3 roky aby pochopili ich mentalitu a aj potom si stale hovoris WTF?!
V kazdom pripade ako narod rozhodne nie su rozmaznani a znesu ovela viac ako rozvinuty zapad. Z hladiska vojny to znamena obrovsky obranny potencial.

jackb

Javatar stihol rozviest myslienku skor ako ja.
Este doplnim, ze sankcie a nasledne stradanie beznych ludi ich motivuje ku vstupu do armady ak by bola vojna za dverami, alebo ak by aj front presiel uzemim ku partizanskym altivitam.
Ako javarar pise na zaver, vzhladom na klimu ci socialne pomery vydrzi Rus viac ako American, Nemec, Francuz ci Slovak. Ak by museli byt nasadeni branci, ti zapadni mozno dezertuju pre to iste co v Europe narodeni dzihadisti v ISIS: niet kde nabit iPod, wifi je slaba, GSM pokrytie nie je, nedaju mi Colu...
Zeny, deti a starci nebojuju, to je velky rozdiel v pocte obyvatelov a stave bojaschopneho obyvatelstva. Na prestarnutom
Zapade dolezity fakt.
Nehovoriac o tom, ze armadu treba zivit, satit, vyrabat nove zbrane a municiu...

L.O.L.

militarol:
"Technologie - za poslednych 30 rokov doslo k mnohym stretom zapadnej bojovej techniky vs ruska technika (ale nie v ruskych rukach). Vysledok bol vzdy jednoznacny, ruske veci skoncili v kovosrote"

Ktore konflikty za minulych 30 rokov presne mas na mysli? Za posledny cas totiz väcsinou strany bojuju SO STAROU ruskou technikou, (a aj s tou zastaranou zostrelili napr. F117 v Juhoslavii). Povedz mi, ktore konflikty za poslednych 30 rokov, kde sa stretla moderna americka a moderna ruska technika mas na mysli a kde zohrala hlavnu ulohu pri vitazstve technicka prevaha NATO alebo USA.
A to ze neboli tie zbrane v ruskych rukach je velky rozdiel, vid. napr. Arabsko-Izraelske vojny, kde dodavali zbrane Rusi aj Americania.. Hlavnu ulohu tam zohraval vycvik, podmienky a hlavne strategia, ktora Arabom totalne chybala.

javatar

jackb - tema je ale sirsia, o com som pisal ja je, ze rusko by viedlo obrannu vojnu, v com ma militarol pravdu je, ze vylodenie ruskych sil na uzemi USA by nebola dobra strategia (a rusi by tento postup nikdy nezvolili)

co ak by rusko ale chcelo byt agresorom? neviem aku taktiku by zvolilo ale myslim, ze zdemoralizovat obcanov nejakeho velkeho americkeho mesta a tym znemoznit prichod armady s vynimkou letectva by az taky problem nebol (nepouzivat tuto metodu v texase)

jackb

Ono rusky vysadok krizujuci pacifik by si niekto asi vsimol a zakrocil by na mori.
Ak by, z neznameho dovodu, riskovali prechod Sibirou a vylodili sa vo Vladivostoku alebo na Kamcatke slo by to skryt ako manevre v Japonsku ci Juznej Korei.

Ak by Rusko chcelo utocit, myslim ze len tak ako to pozname: Balt, Finsko, Polsko...
Speznaz mozu nacvicovat nieco na Aliaske, ale asi by to nebolo k nicomu.
V Kremli museli vidiet, ze technologii si s partizanmi v Afgane a Iraku neporadili, takze skor pustia nepriatela na svoje uzemie a tam mu budu "pustat zilou" do kym sa nezbali.

//autoeditácia príspevku (15 Jan 2015, 21:30)
ono, moznosti a nemoznosti alternativ vojny s Ruskom, ci uz v pozicii utocnika ci obrancu, sa daju lahko vyskusat v hre Darkest Hour od Paradoxu. grafika je sice zastrala, ale na hernej mechanike to neubera. Marinaci v US ju pouzivaju pri vyucbe strategie. ModerDayMod nie je sice najaktualnejsi, ale dislokacie jednotiek, technologicka uroven, priemyselne a dopravne kapacity ci ludske zdroje su nastavne realne.

militarol

Nie je to tak ako pisete, podme zasa ku faktom.

Aktivny personal, v pripade NATO ide väcsinou o profesionalnych vojakov
NATO - 3,6 miliona vojakov
Rusko - 0,85 miliona vojakov.

Rezervy
NATO - 4,3 miliona vojakov
Rusko - 2 miliony

--------------

Porovnanie s Napoleonom je nemiestne. Francuzsko je len jeden stat Europy, ktory aj tak dokazal vypalit Moskvu a to nebojoval len proti Rusku, ale aj proti inym krajinam. Vo vysledku ale samozrejme prehral. To iste sa da povedat o Hitlerovi.

Takze ak jedna jedina krajina dokazala takto zdecimovat Rusko, ako by to dopadlo, ak by tych utociacich krajin bolo 28?

V Rusku by v sucasnosti okupantom nehrozila od civilneho obyvatelstva ziadna velka hrozba, kedze Putin vramci upevnenia svojej diktatury dosiel tak daleko, ze sa tam civil nema sancu dostat k zbraniam, ba problemove je ziskat aj noz s dlhsou cepelou a maju tam na kazdom nejake vyrobne cisla! Na druhu stranu, v Amerike je viacej polovnikov ako je v Rusku vojakov, vytvorili by z nich väcsiu armadu

a snad sa ani nema vyznam bavit kolko je celkovo zbrani medzi civilnym obyvatelstvom v USA. Na USA pode by proste ziaden agresor nemal sancu nieco okupovat. Je to tazke uverit, ale v USA je 12,7 miliona ozbrojenych polovnikov, vela stastia pri okupacii takeho obyvatelstva

. Celkovo je v USA 80 milionov drzitelov zbrani.

Technika - kolko ma Rusko velkych a modernych lietadlovych lodi? Celkovo v akom stave je lodstvo? Kolko ma modernych bezpilotnych lietadiel? Prepravne lietadla? AWACS? Neviditelne bombardery? atd. atd.
Alebo to poviem takto - v modernej bojovej technike je dolezita elektronika. Aku elektroniku dokaze skontruovat Rusko? Ma niekto z vas rusky pocitac? Su milove kroky pozadu za zapadom.

Chceli ste nejaky stret modernej ruskej techniky vs zapadna. Tak skusme sa pozriet na lietadla - MiG-29 vs F15/F16 v Juhoslavii, pri priamych bojoch padali Migy ako hrusky z neba, vsetky boli zostrelene strojmi americkej vyroby, bez jedinej straty.

Okrem toho ma USA k dispozicii vdaka NATO pristup k ruskej technike (napriklad slovenske S-300), ktore maju dopodorobna nastudovane a zistene slabiny.

Rusko bez prijmov z ropy by bolo niekde na urovni africkych statov, deal with it

A okrem toho, USA si v 20. storoci obsadili bez väcsich tazkosti Vladivostok a Archangelsk. Kolko US miest dokazali obsadit Rusi?

jackb

si priratal aj pocasie a teren, vsak

z vychodu ani nahodou, lebo postupovat sa da maximalne par tyzdnov v lete, kedy je poda dost sucha, aby cely tank neskoncil v blate. a tiez klucovanie medzi stromami v tajge asi dobrotu neurobi. pechotu pozerie diva zver a komare. skonci leto a to co prezilo zamrzne a technika nenastartuje.
a zo zapadu to jednoducho neide. to je lekcia z historie.

slovami generala, stratega a filozofa Sun 'C pred 2500 rokmi:

“There are roads which must not be followed, armies which must not be attacked, towns which must not be besieged, positions which must not be contested, commands of the sovereign which must not be obeyed.”

Alebo: "Najvyssia dokonalost spociva v rozbiti nepritelovho odporu bez boja".

to sa sa podarilo Specnaz na Kryme.

militarol

Treba si uvedomit, ze cela azijska cast Ruska ma tolko obyvatelov co Polsko. Nie je tam vela co obsadzovat. Stacilo by obsadit klucove mesta ako Vladivostok. Inac su to puste a nekonecne lesy. Alfou a omegou je europska cast Ruska.

Neviem preco tvrdis, ze je nedobytna? Podarilo sa to uz v historii viackrat, pripadne v modernej historii boli k tomu velmi blizko staty daleko mensie (rozlohou a obyvatelstvom) ako Rusko, ktore pritom museli bojovat na viacerych frontoch. Ak by utocilo 28 statov, tak by to vyzeralo predsalen inac.

jackb

ktory stat dobyl Rusko od zapadu? teda okrem Polsko-Litovska v case Smuty?
ani Svedi, zvyknuti na zimu to nezvladli.

28 statov o sile 3,6M vojakov ma aspon 0,85M prislusnikov specialnych sil, ktori maju vystroj a vycvik na rusku klimu?

ze je tazke kupit v Rusku zbran moze byt pravda, kto ale tvrdi, ze ludia nemaju zbrane doma? onehdy srbska propaganda tvrdila, ze F117 zostrelil dedo maziarom proti hromobitiu.

strielat na Spanielov ci Turkov, ktorym je zima od +15 nizsie, aj kresadlovkou co nechali frantici na uteku znizi bojovu moralku tak, ze nebude mat kto bojovat

militarol

Je rok 2015 nie 1939. Armady NATO maju dostatok penazi na nakup oblecenia na zimu, pricom je daleko lepsej kvality ako to ruske (napriklad rozne membrany ako goretex, thinsulate, spacaky atd.). Ved pozrime sa na to takto, kto z horolezcov alebo vyprav do studenych pasiem nosi ruske oblecenie, vystroj? Nikto, zapadne firmy disponuju daleko lepsimi technologiami. Okrem toho, Rusko nie je jedine miesto na zemi, kde je zima. USA ma Aljasku, robia sa pravidelne NATO cvicenia v Norsku, Kanade atd. Ci myslite, ze by tam nabehli a cudovali sa, ze preco tam snezi?

.

Nemecko bojovalo na niekolkych frontoch, takmer proti celeme svetu a napriek tomu sa dostalo az na dosah Moskvy. Ake by to bolo keby takmer cely svet bojoval proti Rusku s modernejsimi zbranami a vybavou? Ja si myslim, ze to je jasne

.

Zaujimave bolo obdobie po 2. sv. vojne, kde USA mali jadrove zbrane a ZSSR nie, vtedy mohli Amici uprazit cely sovietsky zväz v jadrovom holokauste, pricom by druhej strane prakticky nic podobne nehrozilo. Bolo k tomu vypracovanych niekolko bojovych planov, ktore si mozete vygooglit, nie je to moj vymysel

.

Zaujimave nemecke dokumentarne scifi na temu 3. svetova vojna - NATO vs Warsawsky pakt:

Nemecky original je tu, je to lepsie, ale samozrejne nutnost nemciny

jackb · Príspevok od používateľa **jackb** » 16 jan 2015, 7:34

nema to cenu

expertka blba ako kybel gytu leto ty mas internety, Turci, Greci, Albanci a Spanieli su zvyknuti na teploty pod -30, kmene na Sibiri obliekaju membrany a goratexy aby im nebola zima... mas pravdu.

aj s tym, ze Nemecko bojovalo v case Barbarossy na viacerych frontoch, aj ked moja kopia Kroniky druhej svetovej vojny tvedi nieco ine.

jednoducho mas pravdu. vyhral si.

//k-, ano nezvladol som natahovat sa s hlupakom. On argumentuje polkou faktov. Este pred chvilou chcel nasadit vo vojne vsetkych obyvatelov statov NATO. Hra sa s cislami ako Hitler pred samovrazdou: nerata s tym, ze americky nakladiak nenastartuje pod -10, ze tank moze zapadnut do balta, ze vojak ktory nechodil do skoly ked snezilo dve noci po sebe asi nevydrzi bojovat v zime dlhej 5-8 mesiacov (v zavislosti od toho ako na severe sa bude bojovat). Sibir vidi ako rovnu dialnicu... A obyvatelov ako trtkov, ktori si nechaju pacit okupaciu...
Je taky isty troll ako ti ruski, ktori uz vidia prehliadku ferderalnej armady pred Bielym domom. Je na mile od kritickeho myslenia, preto sa s nim neda diskutovat a to som nezvladol.

militarol

A co akoze tvrdis? Ze Rus ma geneticky danu odolnost voci chladu a nie je mu zima v -30°C, alebo co vlastne? Mozno mi neuveris, ale aj v Norsku ziju napr. Somalcania, ktori dokazu prezit minusove teploty rovnako ako Slovak, Nor alebo Rus, ked maju rovnake oblecenie

. Neviem co s tym maju docinenia kmene na Sibiri, ktore tvoria uplne malu ciastku obyvatelstva Ruska a dokonca ani na nich ani neplati branna povinnost

. Dobre naobliekanemu Spanielovi bude teplejsie ako zle naobliekanemu Rusovi, podla teba to tak nie je?

Tvoje druhe tvrdenie sa vztahuje na oblecenie - takze tvrdis, ze ruska vystroj do zimy je lepsia ako napriklad USA vystroj do zimy? Co konkretne maju lepsie? Keby si bol poslany na do nejakej studenej oblasti, tak by si si zobral radsej na seba ruske oblecenie ako moderne zapadne?

Tvoja Kronika druhej svetovej vojny je bud nespravna alebo schvalne zavadzas. Cize tretia otazka - tvrdis, ze Nemci bojovali pocas vojny len so ZSSR? Ja som nikde nespominal jednu operaciu, ja som pisal o utoku na ZSSR. Ked nastal zvrat, tak Nemci bojovali uz davno na viacerych frontoch. Cize spochybnujes aj toto?

Odpovedz na tieto otazky a hned to bude jasnejsie

.

A este k tej expertke - ja ti zas najdem tisicky fundovanejsich expertov, ktori budu mat na to iny nazor

.

USA vs Rusko

Re: USA vs Rusko

Re: USA vs Rusko

Re: USA vs Rusko

Re: USA vs Rusko

Re: USA vs Rusko

Re: USA vs Rusko

Re: USA vs Rusko

Re: USA vs Rusko

Re: USA vs Rusko

Re: USA vs Rusko

Re: USA vs Rusko

Re: USA vs Rusko

Re: USA vs Rusko

Re: USA vs Rusko

Re: USA vs Rusko

Re: USA vs Rusko

Re: USA vs Rusko

Re: USA vs Rusko

USA vs Rusko

Re: USA vs Rusko