co take specificke robi ten cvicitel/trener/iny_nazov_pre_to_iste?

btw, stale si nam nepovedal o tom publikovani vedeckych clankov, uz si si nastudoval, ako sa to deje?
rad pomozem

butthead napísal:sorry nerad sa ohanam statistikami, len rozmyslam, keby to bolo tak 50:50, tak sa o tom bavit nemusime.

Takze zas len tvoj nazor.

butthead napísal:decentralizaciu, ak mas namysli privatizaciu, tak ku sukromnych rukam idu tie sekcie zdravotnictva, ktore vedia byt ziskove.

Nie myslim tym, ze kazdy lekar ma o pacientovy vlastnu dokumentaciu, a navzajom liecbu nekoordinuju. Potom sa stava, ze tu istu diagnozu liecia dvaja, traja lekari suacastne.

butthead napísal:ja osobne absolvujem tie preventivky, len ich treba ako povinne.

Keby su povinne, tak tu zas mnohy kricia o dikrature autorit a ako nas vsteci sleduju, ako pri ockovani.
Ale suhlasim, zisiel by sa nejaky motivacny program.

beardie napísal:btw, stale si nam nepovedal o tom publikovani vedeckych clankov, uz si si nastudoval, ako sa to deje?
rad pomozem

no poprosim ta ak mas nejaky doveryhodny zdroj

//autoeditácia príspevku (09 Jún 2015, 12:35)
ano, vsak su to len moje nazory nikdy netvrdim, ze mam 100% pravdu. kazde moje presvedcenie je na zaklade niecoho a za tym si stojim.

paci sa mi akurat tak elektronizacia, ked vidim ako sa prihlasim a viem si pozriet svoju historiu. ked sme pritomto ak kazdy lekar ma pristup a vediet podla toho urcit aku liecbu nasadit, tak super, ale v skorumpovanej spolocnosti sa aj to da odflaknut a ked sa aj lekari pozeraju do svojich penazeniek ako ich co najlepsie zaplnit.

Este doplnim:

butthead napísal:decentralizaciu, ak mas namysli privatizaciu, tak ku sukromnych rukam idu tie sekcie zdravotnictva, ktore vedia byt ziskove.

Decntralizaciou som myslel to, ze nie je jedna centralna zdravotna karta, kde je vsteko o pacientovi.

zakladny vyskum sa vykonava na skolach, ktore dostavaju granty prevazne od ministerstva, vedecke clanky su publikovane vo vedeckych casopisoch alebo na konferenciach
dalej existuju databazy clankov, ako napriklad scopus, emerald, thomson reuters, etc, kde su vsetky clanky zhromazdovane aj s udajmi o autoroch
ak ma byt clanok publikovany, musi prejst recenziami, podla typu clanku bud 1 alebo viacerymi, cize kontrolne mechanizmy su nastavene celkom spravne
na zaklade vydanych clankov nie je problem kontaktovat autora, vypytat si od neho primarne data a vyskum zopakovat, pripadne si vyskup spravit nanovo cely s vlastnou vzorkou

ziaden takyto clanok sa do publikacie typu ZaV nedostane...

zijem v tom, pytaj sa, co ta zaujima

ok, schvalne sa nebudem pytat na financovanie

beardie napísal: ziaden takyto clanok sa do publikacie typu ZaV nedostane...

ked teda v tom zijes, toto vies odkial ?

harri, kuk posledny prispevok

pretoze take bezne vedecke clanky nemaju dosah na bezneho cloveka, co ti uz pisal aj harrison tuto vyssie

harrison314 napísal:Vies tu je masmedializacia zbytocna, dolezite je aby sa to dostal k tym spravnym ludom (napr. lekarom), neviem ako teba, ale vetcinu leudi nezaujima, ze bol objaveny novy liek na vysoky krvny tlak, co ucinkuje o 20% lepsie u deti medzi 5 a 15 rokom zivota.

cielovka su vedci, nie bezna konspiratorska slovac

pokojne sa pytaj aj na financovanie, ale kedze som ti na to uz raz odpovedal, tak len na nieco mimo zodpovedaneho

beardie napísal:zakladny vyskum sa vykonava na skolach, ktore dostavaju granty prevazne od ministerstva, vedecke clanky su publikovane vo vedeckych casopisoch alebo na konferenciach
dalej existuju databazy clankov, ako napriklad scopus, emerald, thomson reuters, etc, kde su vsetky clanky zhromazdovane aj s udajmi o autoroch
ak ma byt clanok publikovany, musi prejst recenziami, podla typu clanku bud 1 alebo viacerymi, cize kontrolne mechanizmy su nastavene celkom spravne
na zaklade vydanych clankov nie je problem kontaktovat autora, vypytat si od neho primarne data a vyskum zopakovat, pripadne si vyskup spravit nanovo cely s vlastnou vzorkou

ziaden takyto clanok sa do publikacie typu ZaV nedostane...

zijem v tom, pytaj sa, co ta zaujima

Este doplnim, ze jednou hlavnou vecou, ktora robi vedecke clanky hodnovernyimi je opakovatelnost experimentu. Ak je clanok napisany, tak, ze experiment nie si schopny zopakovat, tak je to zli clanok. V recenziach sa neriesi, ci clanok vyhovuje autoritam, ale ci neobsahuje metodicke chyby, napriklad nesprvne zvolna vzorka dat, zle vyhonotenie dat,....

//autoeditácia príspevku (09 Jún 2015, 13:36)

butthead napísal:ked teda v tom zijes, toto vies odkial ?

Precitaj si tento vedecky clanok, a povedz mi ci by to ZaV uverejnil a ci by ho jeho citatlia vobec precitali.

beardie napísal: cielovka su vedci, nie bezna konspiratorska slovac

vsak v ZaV publikuju clanky ako Stanek, Lakota a pod. tychto teda pokladas ako beznu konspiratorsku slovac ?

//autoeditácia príspevku (09 Jún 2015, 13:43)
harri, s publikovanim roznych clankov autorov, ktory sa zaoberaju vyskumami, nevidia ziadny problem s uverejnenim v ZaV alebo v diskusiach na SV. Otazne je vsak aku maju mieru slobody, tiez v praci si nemozes robit co chces.

k tej prvej casti, precitaj si ten clanok a povedz mi, ci je to podla teba material vhodny pre bezny casopis, ci uz ZaV alebo Plus 7 dni
z hladiska formy aj obsahu...

k druhej casti -miera slobody je obrovska, nie je totiz ziaden dovod, aby sa vedci nemohli zaoberat oblastou, po ktorej tuzia
preco by mali byt ovplyvnovani?
zase konspirujes, mam pocit, ze mas nejaky problem, ked musis za vsetkym vidiet nejake cudzie nepekne umysly...

Na odpoved som zvedavi aj ja.

no vsak vy o koze, ja o voze ale ok samozrejme, ze nie,
pripadne najzaujimavejsie projekty prelozene do "ludskej reci" co sa aj prakticky deje.

sme v teme konspiracie, tak ako aj vy konspirujete, tak ja nemozem ?

takze by to vhodny material pre ZaV alebo Plusku nebol, dakujem za odpoved...

ked chces vidiet najzaujimavejsie projekty, sem-tam pisu na Nku a Smetoch nejake vycucy (to su tie clanky, ktore koncia odkazom na doi)

my konspiracie potlacame...

Ako na zavolanie prisiel o tom clanok http://mediahub.cz/komentare-35811/proc ... zek-791170

co ten ujo z vysielaca, cim je taky specificky?

zakladny vyskum sa vykonava na skolach, ktore dostavaju granty prevazne od ministerstva, vedecke clanky su publikovane vo vedeckych casopisoch alebo na konferenciach
dalej existuju databazy clankov, ako napriklad scopus, emerald, thomson reuters, etc, kde su vsetky clanky zhromazdovane aj s udajmi o autoroch
ak ma byt clanok publikovany, musi prejst recenziami, podla typu clanku bud 1 alebo viacerymi, cize kontrolne mechanizmy su nastavene celkom spravne
na zaklade vydanych clankov nie je problem kontaktovat autora, vypytat si od neho primarne data a vyskum zopakovat, pripadne si vyskup spravit nanovo cely s vlastnou vzorkou

ziaden takyto clanok sa do publikacie typu ZaV nedostane...

zijem v tom, pytaj sa, co ta zaujima

To su pučoviny až to bolí. Výskum na Slovensku v tejto oblasti je taký dôležitý ako vplyv svišťa na globálne otepľovanie. V USA sa dávno väčšina výskumov nerobí "na školách" ale je pod kontrolou proziskových org.

Aké kontrolné mechanizmy? Kontrolný mechanizmus je recenzia?? Kontrolný mechanizmus by boli 4 na sebe a finančne nezávislé výskumy.

Stačí spomenúť také kauzy ako liek VIOXX, benoxaprofén
V prvom rade keby lieky skutočne liečili po ich vybratí by človek už nič nepotreboval a nevracal by sa do ambulancie čo to by zničilo druhý najväčší priemysel po zbrojárskom, predaje by sa totálne prepadli. Záujem niekoho kto vyrába lieky tak ako krčmára ešte raz nieje niečo vyliečiť či mať triezveho zákazníka. Pretože ten kto vyrába lieky potrebuje zvyšovať zisk a znižovať náklady.
Ako sa dá vo farmaceutickom priemysle zvyšovať a kumulovať zisk? Iba zvyšovaním predaja.Vytváraním nových diagnóz a chorôb. Keby korporácie vynašli definitívny liek na cukrovku skrachovali by ak by ho uviedli do predaja pretože by jednorázovo vyliečil cukrovkárov po celom svete a už by ho viac nepotrebovali. Skrátka a jasne celá táto vec je prirodzene natočená úplne iným smerom. Kto chce zisk nesmie vyliečiť.
Pritom lekári by mali byť odmeňovaní za počet pacientov ktorí sa k nim nevrátia nie za počet predpísaných liekov.

Indoprofén
(Flosin*)
„Mimoriadne dobrá znášanlivosť
"
Rofecoxib
(Vioxx9)
„Dokázaný bezpečný profil pre gastrointestinálnu sústavu
"
Ketorolac (Toratex9)
„Útočí na bolesť, nie na človeka"

Tolmetín (Tolectin *)
„Nežiaduce účinky - minimálne"


Všetky boli stiahnuté z trhu kôli intolerancii. Ale to je samozrejme všetko konšpiračná teória, všetci ktorí kritizujú daný systém sú konšpirační teoretici a chcú uškodiť lekárskym a farmaceutickým autoritám.Bu bu bu. Chcú aby si ľudia liali do očí chlór na ktorom zarobia miliardy, nenávidia všetkých lekárov a big Farmu a chcú sa im takto pomstiť. Samozrejme vždy keď niekto spochybní štúdiu a štýl fungovania nielen lekárskej tzv. vedy, automaticky podľa veriacich ovečiek spochybňuje každý výskum a každú štúdiu. Každý kto spochybní autoritárske hierarchické prepojenia a prestíž vedcov namiesto reálnych dôkazov je konšpiračný teoretik a chce Vám nabúrať Vaše myslenie aby Vás vykoľajil a zviedol zo správnej "vedeckej" cesty, ktorá podľa vás vyzerá asi tak že si nájdem na internete obhajcu z rád lekárskej či farmaceutickej big farma lobby a budem citovať štúdie ktorým ani nerozumiem.

A kde by potom ostali vaše istoty že "veda" ako taká ktorú poznáme z vedeckých časopisov, ktorej autority hovoria pravdu a majú ju potvrdenú výskumami kam by ste sa potom utiekali pre utešenie keby ste zistili že všetko je lož a podvod, ničím okrem autority nepodložené nezmysly? Taká neistota, to ľudský mozog nezvláda, vtedy automaticky sa prepína do stavu kognitívnej disonancie. Preto potrebujeme viac takýchto križiakov, ktorí konečne odstránia tu heretickú pliagu a zavedú striktné myslenie iba v rámci medicínskej hierarchie autority a prestíže čo nazývajú vedou a vedeckým bádaním. Sorry ale keď Prof. Šulín najväčší odborník na prostatu povie že máte brať len ten a nijaký iný liek a desiati jeho kamaráti mu na to napíšu pozitívne recenzie v lekárskom časopise, pre mňa to nieje veda ani dobre nastavený kontrolný mechanizmus. Pre mňa je to korupcia a šarlatánstvo.
Celý svet je na smiech, každý je veriaci a myslí si že len on má pravdu lebo verí takej a hentakej autorite: Moja autorita je prestížnejšia lebo píše do vedeckého časopisu, tvoja autorita je slabá lebo sedí iba vo vatikáne a má primitívne spôsoby ovládania. Moja autorita zo zem a vek je najlepšia lebo ona hovorí všetko naopak tak ako sa mi to páči a hladká ego i dušu. Ešte dobre že skutočnosť nás vždy teší a hladká nám ego.


V podstate by ma zaujímalo načo vlastne človek ktorý nemá titul by mal mať slobodnú vôľu, podľa mňa by nám mali vládnuť osvietené vedecké autority a kapacity ktoré by lepšie dokázali vedecky vyhodnotiť situáciu za nás.

Súhlasím, vola sa to uradnicka vlada

IvanSk napísal:To su pučoviny až to bolí. Výskum na Slovensku v tejto oblasti je taký dôležitý ako vplyv svišťa na globálne otepľovanie. V USA sa dávno väčšina výskumov nerobí "na školách" ale je pod kontrolou proziskových org.

Vyskum je mravcia praca.

IvanSk napísal:Aké kontrolné mechanizmy? Kontrolný mechanizmus je recenzia?? Kontrolný mechanizmus by boli 4 na sebe a finančne nezávislé výskumy.

Nie len recenzia, to je prvi krok. Dalsi je to, ze konkruencne tymy robia podobne experimenty a vyskumy, ked chces na nieco nadviazat, tak spravis podobny vyskum, pri nom by sa ukazalo, ze ten predchajuci je podvod. takze casto mas viac ako 4 nniekedy viac ako 10 nezavislich vyskumov. Pozri sa napriklad co sa dialo okolo Wakefiledovej studie.

IvanSk napísal:Stačí spomenúť také kauzy ako liek VIOXX, benoxaprofén

Aj prve roky uzivania novych liekov sa rataju do studie bezpecnosti. Na druhej strane, aspon vidis, ze sa zle lieky stahuju.

IvanSk napísal:V prvom rade keby lieky skutočne liečili po ich vybratí by človek už nič nepotreboval a nevracal by sa do ambulancie čo to by zničilo druhý najväčší priemysel po zbrojárskom

Takze zdravy (vylieceny) clovvek nemoze ochoriet naozaj?
Alebo cakas ze ked vyuzivas krabicku antibiotik, tak budes do smrti zdravi?

//autoeditácia príspevku (10 Jún 2015, 8:18)
K ostatnemu, skus si nastudovat ako funguje publikovanie vo vedeckych casopisoch.

IvanSk napísal:V podstate by ma zaujímalo načo vlastne človek ktorý nemá titul by mal mať slobodnú vôľu, podľa mňa by nám mali vládnuť osvietené vedecké autority a kapacity ktoré by lepšie dokázali vedecky vyhodnotiť situáciu za nás.

Ano osobne by som na vladnucich poziciach videl radcej odbornikov na veci o ktorych rozhoduju, ako v podstate nahodnych ludi, ktory boli zvoleny kvoli sladkym slubom a peknemu ucesu.

harrison314 napísal:Takze zdravy (vylieceny) clovvek nemoze ochoriet naozaj?
Alebo cakas ze ked vyuzivas krabicku antibiotik, tak budes do smrti zdravi?

hlavne teraz, ked sa pocet obyvatelov africkych a azijskych krajin zvacsuje, je to velmi slaby argument
ak by chceli tak silno zarabat, mozu ist predavat lieky do Afriky, kde ich je stale akutny nedostatok

a za co by ich kupovali?