strapaty napísal:a-teizmus.... predpona "a" je znakom negacie ... teizmus je viera v boha nauka o bohu ...

Nevymslaj si zas vlastne definicie, ateiszmus znamena neverit v akehokolvek boha.

strapaty napísal:ten pokus co sa snazis naznacit ... predsa ten stav tu bol na pociatku ludstva... a dnes je 9/10 (moj odhad) planety veriaca v nejakeho boha silu alebo posmrtny zivot... odkial sa to naucili prvy veriaci???

keby si precitas dawkinsa tak vies

strapaty napísal:neverit v boha a odmietnut boha aky je v tom rozdiel??

Dost velky. Rozmyslaj.

vladenko007 napísal: Poznám jedného známeho ktorý je kresťan a povedal že videl ako sa pri jednom modlili a chorému pri modleniu dorastala ruka. Akože nato že to majú pomýlené tak sú trošku aj na hlavu (niektorý).

Poznám trik s dorastajúcou nohou, s rukou zatiaľ nie, ale asi to funguje podobne Bežne sa to robieva v kadejakých letničiarskych a charizmatických sektách.
Jeden sektár tiež presviedčal iných o tom, že videl ako noha dorastala... keď mu bolo preposlané video, tak to aj tak poprel. Takto fanatici fungujú, sú zaseknutí.

strapaty napísal:ze aj ateisti aj veriaci v ine nabozenstva mozu mat deti....???? co ma spolocne to vco nieco veri s tym ze boh dava zivot??? bohzie zakony su absolutn enezavisle od ludi a ludskej viery..

to nie su bozie zakony, to su predsa zakony prirody
si predstav, ze ludia sa rodili este predtym, ako bol ten tvoj Boh "objaveny" Zidmi
dovtedy zahrabaval dinosaurie kosti, ze?

myslis ze nieco funguje cez prikazy a ovplyvnovanie ...??? myslim ze by to malo presne opacny efekt.... ovela silnejsi argument je osobni priklad...

hadam svoje deti nenutis modlit sa a nenutis ich chodit do kostola? modlenie sa pred jedlom? vyhrazky, co sa "stane", ak sa nepomodlia?
rovnako aj 1. sv. prijimanie, myslis, ze po tom tie deticky tuzia? ved v 8-9 rokoch nie su schopne chapat cely zmysel nabozenstva, su do toho tlacene okolim
polka deciek na birmovke je tam len kvoli okoliu

este si zabudol odpovedat na mnozstvo vrazd sposobenych Bohom a Satanom

strapaty napísal: mentalna retardacia je znizene IQ ... cize schopnost spravne vyhodnocovat situacie...
inac hodnota mojho IQ ked som vskole robil testy bola 128 ... neviem mas viac??

Keď ty máš IQ 128, tak ja som Santa Claus, a to myslím bez srandy...
IQ test pozostáva z týchto 5 častí:

- numerické myslenie
- priestorové myslenie
- verbálne myslenie
- schopnosť koncentrácie
- udržanie pozornosti

Hneď v treťom bode "verbálne myslenie" (ide o schopnosť vyjadrovať sa a správne používať slová) si aspoň tu v tejto téme totálne zlyhal. Ďalší bod, "schopnosť koncentrácie" (čím lepšiu máme krátkodobú pamäť a koncentráciu, tým efektívnejšie dokážeme nájsť správne riešenie pri menšej námahe) tiež nie je tvoja silná stránka. Vedie sa tu "diskusia" o nejakej konkrétnej veci, a trom rôznym diskutujúcim napíšeš úplne niečo iné, a popritom je reč stále o "jeden a tej istej" veci. Takže si ani nepamätáš, že na danú vec si už jednému niečo napísal, no po pár príspevkoch napíšeš druhému úplne niečo iné.
O ostatných častiach IQ testu sa radšej ani nejdem baviť.

strapaty napísal: 1. so ma s tym spolocne moje ignorovanie gram. pravidiel???

Iba toľko, že ty tú gramatiku absolútne neovládaš, a nie že ju ignoruješ. Pravdepodobne si natoľko "obdarený", že si ani nebol schopný sa ju naučiť.

strapaty napísal: 2. morralka je supis toho co je dobre a co je zle ... europska moralka donedavna bola postavena na hodnotach krestanstva.... ale co to ma spolocne s mojim IQ???

Naštuduj si Etiku, aby si vedel, na akých hodnotách je EU morálka postavená. A čo to má spoločné s tvojím IQ? Iba toľko, že si tu vymýšľaš vlastné poučky napriek tomu, že existuje filozofická disciplína Etika, ktorá sa zaoberá ľudským správaním, skúma morálku alebo morálne relevantné konanie a jeho normy. Lenže o tom ty nemáš ani len šajnu. Keby si mal dostatočne vysoké IQ, dávno by si si aspoň základy Etiky preštudoval už v tej dobe, keď som ti dal argument k tomu, že morálka nevznikla vďaka kresťanstvu.

strapaty napísal: 4. ak si precitas moj posledny priklad zo svetlom mozno to pochopis ...ak mas dostatocne IQ... asle ani tu nechapem co tomaspolocne s mojim IQ

Ak je raz nejaký gašpar na obláčiku všemohúci, všadeprítomný a je absolútnym dobrom (ako ho ty prezentuješ), tak neexistuje aby niekde prítomný nebol a to zároveň znamená, že nemôže existovať zlo. Takže ako to je v skutočnosti? Všemohúci určite nie je, keďže nemôže zlo totálne vymazať zo životov svojich ovečiek. Všadeprítomný taktiež nie je, keďže zlo je všade na svete.
A čo sa týka toho tvojho príkladu, totálne si znova zlyhal v časti "verbálne myslenie".

1oci 2svetlo a 3tma...nedostatok akehokolvek ziarenia je tma

Takže nedostatok elektromagnetického žiarenia, alebo mikrovlného žiarenia, alebo röntgenového žiarenia je tma? Sám si napísal, že nedostatok akéhokoľvek žiarenia. No a že tých akýchkoľvek žiarení nie je zrovna málo.

No a nakoniec iba jedno. Ľudia s takým IQ ako si si ty napísal majú predpoklady, že veľmi ľahko vyštudujú vysokú školu a majú vynikajúce výsledky v tvorivej a manažérskej činnosti. Nože sa teda pochváľ, kam si to dotiahol okrem toho, že si tu na fóre vymýšľaš vlastné definície a prekrúcaš všetky argumenty a tvrdenia tak, aby ti to čo najviac sedelo?

Reagujem len na tú časť, na ktorú ešte nikto nereagoval v takom rozsahu, ako by som to robil ja.

strapaty napísal:notscared
ten pokus co sa snazis naznacit ... predsa ten stav tu bol na pociatku ludstva... a dnes je 9/10 (moj odhad) planety veriaca v nejakeho boha silu alebo posmrtny zivot... odkial sa to naucili prvy veriaci???

Predstav si, vymysleli si to. Nie síce vedome, ale to je úplne nepodstatné - vymysleli si to. Teda, iba v prípade, ak nepovažuješ všetky náboženstvá na svete za bohom zoslané, vrátane islamu, judaizmu, budhizmu, rýmskych, gréckych či vikingských mytológií, ale ako som už spomínal, tieto sa navzájom vylučujú.

Ale áno, všade na svete si ľudia vymysleli náboženstvá. Je to zaujímavý fakt, na ktorý existuje niekoľko teórií, avšak predtým by som rád podotkol, že je úplne irelevantné, koľko ľudí v b/Boha verí alebo nie, pretože pravda je stav, v akom veci naozaj sú, je teda úplne nezávislá od toho, koľko ľudí si o nej čo myslí. Dúfam, že aspoň v tom sa zhodneme.

A teraz čo sa týka teórií, načrtnem aspoň dve:

• zákon je/bol niekedy prikrátky. Vševidiace a vševediace oko božie je dobrý prostriedok na posilnenie lojality ľudí voči vodcom.
  
  Evolučne sme stavaní si domýšľať príčiny. Predstavme si pračloveka na lúke, Ktorý vidí nečakaný pohyb trávy. Existujú 2 možné príčiny:
  A) je to vietor. Alebo je to zajac/iné zviera čo uteká od človeka;
  B) Je to predátor ktorý sa tam skrýva a má zlé úmysly.
  Ak si pračlovek myslí že je to A a mýli sa, zomrie. Ak sa mýli v prípade B, prežije => Prežije viac tých, čo si domýšľajú príčiny, preto teda toľko rôznych stvorení náboženstiev.

strapaty napísal: neverit v boha a odmietnut boha aky je v tom rozdiel?? verit neznamena ze clovek je presvedceny ze boh existuje... viera boh a je spoznanie a osobitne primknutie k bohu ... zmena svojho zivota podla jeho zakonov a ucenia.. to ze boh existuje veri aj satan(vlastne on ho osobne pozna... ) ... ale nie je veriaci ...

Ako môžeš potom spoznať a osobitne sa pomknúť k niekomu, o ktorého existencii pochybuješ?
Ten tvoj Satan, keďže verí, je ukážkovým príkladom veriaceho, teda toho, 1. kto verí v boha, hneď prvá definícia.

strapaty

on je to jednoduche ... zaklad viery je predpoklad ze boh je dokonala bytost a vsetko co robi je dobre(absolutne dobro) ... potom logicky vsetko co sa vo svete deje dobre pochadza od boha a vsetko zle je bez boha ... co je na tom nepochopitelne ...to je zaklad viery.... clovek ktory by veril v zleho boha nie je asi mentalne alebo moralne celkom v poriadku ... a myslim ze je dobre ze tovja mamka veri v dobreho boha .. a snazi sa robit dobro ...cize zit s nim ...ci bol by si radsej keby verila v nejakeho zleho a ulizovala by ostatnym aby naplnila svoju vieru ???? nie je to pokrytectvo len uprimna snaha byt dobrym... a myslim si ze ucit takto svoje deti (aby boli dobrimi ako je samotny boh)... je tiez dobre, ci??? ci vlastne co my vycitas??? hovoris ze klamem sam sebe a ostanym ....ale sam pravdu nepoznas ... len si myslis ze ju poznas ... totiz tu pravdu nepozna nik ...lebo poznanie je zalozene na dokazoch a tu nie su ... ale to ze nie su, neznamena ze to nemoze byt pravda... lebo pravda sa nezaklada na ludskom poznani ... to len ludske poznanie by sa malo zakladat na pravde-spoznavania pravdy... ale je aj ine poznanie ... nie je sice objektivne ale pre clvoeka uplne postacujuce...

Nie nemám dôkaz ale úplne mi stačí sledovať ako veci fungujú. Vidím že sa dejú dobré aj zlé veci a dejú sa dobrým aj zlým ľuďom. Takže áno je to úplne náhodné.
Tak ako vychvaľuješ svojho boha podľa toho čo hovoríš o ňom a čo všetko si hovoril o Ježišovi nie je možné aby sa niekto taký mohol na toto pozerať čo sa na svete deje. To ma len utvrdzuje v tom že nemajú z dobrom a zlom nič spoločné.
Za všetko si môžu ľudia sami. Mne toto úplne stačí aby som bol presvedčený. Celá cirkev je jedno veľké klamstvo ktoré tu je už veľa rokov.

hehe, toto som si nevsimol

strapaty napísal:pravda sa nezaklada na ludskom poznani ... to len ludske poznanie by sa malo zakladat na pravde-spoznavania pravdy

potialto to bolo v pohode

strapaty napísal:ale je aj ine poznanie

tu to zacalo skripat

strapaty napísal:nie je sice objektivne ale pre clvoeka uplne postacujuce

tu si to zblbol uplne
ake je podla teba postacujuce? sklanat sa pred imaginarnym bohom a venovat vela usilia, aby si toho imaginarneho boha potesil svojim modlenim, aj ked to nema absolutne ziaden vyznam?
verit v blbosti, len preto, ze je to pekne?

par tyzdnov dozadu som cestoval po Polsku vlakom, oproti mne sedela starsia pani (60+), ktora sa neustale modlila (okolo 2 hodin z 2.5-hodinovej cesty), keby vsetok cas, ktory venovala modleniu, investovala do niecoho zmysluplnejsieho, napriklad sebavzdelavaniu alebo pokojne aj strikovaniu, malo by to vacsi vyznam ako modlenie sa k nedokazatelnej entite, ktora, ak nahodou existuje, nas ma len ako ZOO a tesi sa z nasho mucenia

strapaty: otazka na telo - ako casto sa modlis?

harrison314
"neverit v akehokolvek boha" presne to iste som povedal len inymi slovami...

beardie
"objaveny" Zidmi..ale predsa on bol ovela skor ako bol objaveny... bol skor ako nejaky priroda vsak on ju vytvoril ...

samozrejme ze sa doma modlime ...ako aj kopec inych spolocnych cinnosti... nik do toho nie je nuteny...kazda modlidba ma svoj ucel ... pri jedle-aby ho nebrali ako samozrejmosta anezili ako zvieratka... ranna aby sa snazili robit cely den dobre skutky... vecerna aby zhodnotili den ....atd.
ja mam na teba ale inu otazku ... kolko casu si travil ty s rodicmi spolocnymi denno dennymi cinnostami ..?? co ste robilispolocne denne (nezaujima am ma ze ste raz do roka isli do zoo alebo ste sa raz do tyzdna porozpravali ... )

" mnozstvo vrazd sposobenych Bohom a Satanom" tak u boha to nie je vrazda ... on zivot dava aj berie.... su len dva mozne pohlady ... bud zabil vsetkych alebo nikoho... jednoducha matematika... vrazda je akt proti bozej prirodzenosti a jeho zakonom .... vrazdou clovek ublizuje hlavne sebe ... kedze zivot zabiteho cloveka nekonci len sa meni ...

Noobsz DJ On-line
zo slovenciny som maturoval za 1 ...asi preto ze ju neovladam:D ... ale ignorantovi ako ty tazko nieco vysvetlit

nikde nikdy som nepisal ze moralka vznikla vdaka krestanstvu ... citanie s porozumenim ti asi moc nehovori...

"...nedostatok elektromagnetického žiarenia... " chces poveda ze je to svetlo ??

mam vystudovanu aplikovanu informatiku ... 8 rokov robim spravcu siete v spolocnosti s 1200 zamestnancami ...

notscared

" stav, v akom veci naozaj sú " ...suhlasim ... len su dve roviny veci ... materialny ktore sa preukazuju dokazmi ... a duchovne ktore sa preveruju zivotom ....

"zákon je/bol niekedy prikrátky" ... v kazdom pripade je prospesne nech je uz absolutna pravda akakolvek....

"Evolučne sme " to som uz niekde pocul(pekna uvaha)... ale uz zopar desattisic rokov si uz ludia domyslat nic nemusia su na planete najsilnejsi... nerhovoriac oa tom ze domyslavost sa urcite geneticky neprenasa

"Ten tvoj Satan..." je to dost povrchna definicia veriaceho ... a co je hlavnym problemom hlavne neveriaci si myslia ze veraici znamena to co je v tej definicii(asi ju zosmolil nejaky ateista:D )... otazka viery a co je veriaci je velmi komplikovana a komplexna ...ale aspon nejake casti zakladnych definicii v katolickej cirkvi... KKC (katechizmus krestanskej cirkvi)
143 Vierou človek úplne podriaďuje Bohu svoj rozum a svoju vôľu. Celou svojou bytosťou dáva súhlas Bohu, ktorý zjavuje. Túto odpoveď človeka Bohu, ktorý zjavuje, nazýva Sväté písmo „poslušnosťou viery“.
150 Viera je predovšetkým osobným primknutím sa človeka k Bohu; súčasne a neoddeliteľne je slobodným súhlasom s celou pravdou, ktorú Boh zjavil. Keďže kresťanská viera je osobným primknutím sa k Bohu a súhlasom s pravdou, ktorú zjavil, líši sa od viery v človeka. Je dobré a správne úplne dôverovať Bohu a bezvýhradne veriť tomu, čo povedal. Bolo by však márne a pomýlené vložiť takúto vieru do nejakého tvora
stale si myslis ze satan je idealny veriaci ...???

vladenko007

mnohe veci sa javia dobre a zle aj od uhla pohladu ... myslim ze MOOB mi mynule vykrikoval ze klamem ze postihnute dieta je bozi dar ... pritom sam niejake nema ... a posudzuje od ludi ktory tie dei maju ale neuvedomuju si vsetky suvyslosti... napriklad vsetky obmedzenia a namahy ktore sme vynalozili nas ako rodinu velmi zcelili a to aj k ostatnym detom ... keby som ho nemal mozno by som namahal peniaze karieru atd... kedze ho mam a nechcel som zenu nechat starat sa samu tak som uprednostnil rodinu ... a aj s tym suvisiaci vyber zamestania ... ano je vela narocnych veci ... prebalovat 10 rocneho chalana ... stale ho prizerat ... nesmierna namaha nieco ho naucit... naprikald bicyklovat som ho ucil vyse 3 roky denno denne v lete .... zacinal som tak ze som mu cupiacky otacal nohy s pedalmi ... ostatne dve deti mi bicykluju od 3 rokov a naucil som ich to cca za 1-2 hodiny... (prvy rok isli z pomocnymi kolieskami aby sa naucili pedalovat a druhy rok uz isli bez ... ) cize vynalozene usilie je niekolko 1000x vysie ako u zdravych deti ... ale to ma za nasledok ze sa venujem viac aj celej rodine... ) dasli jav je ze nasi rovesnici maju zdrave deti - ale sa im nevenuju (venuju sa zarabaniu penazi alebo TV) maju svoje domy ale su v nich sami alebo sa o ne sudia v rozvodovom konani... lebo ked sa mlady zoberu hoc sa lubia a potom ziju fakticky bez seba vidia sa 5 dni za mesiac zakonite sa musia odcudzit... my zo zenou sme sa za tie roky velmi dobre zladili a zijeme v harmonickom vstahu...

ked som prvy krat pocul o modlivke zdalo sa mi to velmi surove a zle ... ale potom som pozeral prirodopisny serial a clovek ktory ich studoval hovoril ze samcek po oplodneni aj tak hynie cize by sa stal obetou ineho dravca pripadne by zhnil bez uzitku.. a tak niekolko nasobne zvysi sancu prezitia svojho pokolenia ... skutocna laska je v obeti ... nie v pocitoch a chemickych reakciach ...

beardie

zmysluplnejsie sebavzdelavanie???? vsetky vedomosti zhinu spolu s mozgom... strikovanie deto ... ale ak zijes s bohom budes mat vecny zivot .. co je zmyslupelnejsie ?? ty si za tie 2,5 hodiny co zmysluplne robil .. ?? stavim sa ze ani to ...

ako casto sa modlis? ... na to sa neda jednoznacne odpovedat.... v podstate stale ... kedze modlidba je rozhovor s bohom ... vsetko svoje konanie neustale konzultujem s jeho ucenim a hladam jeho volu ... cize okrem spanku stale... ak mas na mysli formulovane modlidby tak podla potreby... kazda ma svoj vyznam a o niecom pojednava ... anpriklad ruzenec je konteplativnomeditacna metoda ... rozima nad pravdami viery a aplikacii v zivote... zakladne modlidby zas hovoria o zakladoch viery(vyznanie viery otcenas zdravas slava atd) ... dakovne nam pomahaju uvedomit si co vsetko clovek ma ... prosebne umoznuju cloveku rozoznat svoje tuzby a potreby ... boh pomaha v kazdej oblasti zivota... modlidba je najprirodzenejsia komunikacia veriaceho ... ked je clovek primknuty k bohu jeho zivot je v sulade s nim tak sa neeliminuje len na kostol ale zije s nim stale a jeho vieru je vidno vo vsetkych jeho skutkoch ...

strapaty napísal:notscared

" stav, v akom veci naozaj sú " ...suhlasim ... len su dve roviny veci ... materialny ktore sa preukazuju dokazmi ... a duchovne ktore sa preveruju zivotom ....

Preverovanie životom sa dá definovať ako pokusy. Pokus je istá forma materiálneho "dôkazu" (vydarený pokus nie je dôkazom, tisíc vydarených pokusov tiež nie, ale niečo už naznačujú, čo znamená, že na nich môžeme stavať). Preverovanie životom teda nemôže byť duchovná záležitosť, keďže to sa robí bežne aj z materialistického hľadiska.

strapaty napísal: "zákon je/bol niekedy prikrátky" ... v kazdom pripade je prospesne nech je uz absolutna pravda akakolvek....

Je úplne irelevantné ak chceme zistiť pravdu, čo to spôsobuje (resp. či je to dobré alebo zlé)
Nedá mi ale podotknúť, že to nie je prospešné. Jediné čo sa dosahuje je slepá poslušnosť vodcom. Tí môžu byť dobrí alebo zlí (aj keď toto je trochu ignorantské rozdelenie). Skúsenosť nás naučila, že tých zlých je dosť na to, aby výhodnejšia taktika bola, aby ľudia mali skeptický pohľad na vec a súhlasili až po dôkaze.
Ako príklad uvediem - v arabských krajinách jeden z najefektívnejších zákonov je šáría. Šáría je dokonca náboženský (moslimský) zákon. Nedá sa povedať že by bol spravodlivý, alebo že by bolo správne ho nasledovať. Ale ľudia v neho veria, lebo bol "zoslaný bohom".

strapaty napísal: "Evolučne sme " to som uz niekde pocul(pekna uvaha)... ale uz zopar desattisic rokov si uz ludia domyslat nic nemusia su na planete najsilnejsi... nerhovoriac oa tom ze domyslavost sa urcite geneticky neprenasa

Zopár miliónov (nejakých 15 podľa wikipedie) rokov už nepotrebujeme chvost, a predsa sa rodia jedinci s ním. Zopár desattisíc rokov je pre evolúciu málo.
A domýšľavosť, lepšie definovaná ako sklon k vyhodnoteniu falošných pozitív je určite geneticky prenositeľná, podobne ako sú prenositeľné iné povahové črty (niektoré z nich môžu byť aj naučené, niektoré nie).

Ale to zistíme iba vtedy, keď naozaj zmeriame silu modlitby - vtedy zistíme, či si to len domýšľame, alebo či to naozaj pomáha. Počkať, také pokusy už boli uskutočnené. Len o nich teisti nehovoria, pretože pre nich nedopadli dobre.

Na inú tému... Keby chcel náhodou niekto z veriacich (podobne ako Tomáš Akvinský) argumentovať, že nereprodukčný sex je proti prírode... tak nech sa pozrie do prírody. Nie je. Zdá sa, že vo všeobecnosti nemá príroda nič spoločné s tým, čo mnohí veriaci považujú za prirodzené.
http://blogs.discovermagazine.com/crux/ ... cHOivPtlBc

Dun
myslim ze T.A. hovoril o ludoch ... zakladna myslienka je aby ludia neodmietali deti a aby pre nich sex nebol LEN zabavov, prave preto lebo su ludia a nie len zivocichy, zvieratka ... vzajomny sex ma dve zakladne ulohy v manzelstve... prva je plodivy potencial ... druha vzajomna jednota a obdaruvanie manzelov... podstata sexu len pre zabavu je zalozeny na ludskom egoizme(chcem aby mne bolo dobre ) ... vzajomne sebaobdaruvanie je zalozene na laske partnerov (chem aby partnerovi bolo dobre ).... vylucienie plodiveho potencialu pri sexe pre zabavu je z dovodu (ja chcem svoje pohodlie a uz nechcem viac deti-lenivost egoizmus pycha ) ....

notscared
materialny s duchovnym uzko suvisi... ale ako si napisal na pozityvnych skusenostiach sa da stavat aj bez dokazov

ale v krestanstve je jediny vodca kristus a svedomie cloveka.... krestan sa podriaduje jedine uceniu krista... cize aky vodca???

nie som nejaky geneticky odbornik ale v tomto s tebou nesuhlasim ... (aj ked mozno vo vsetkom hladat suvislost s genmi aj ked tamurcite je ...) skor si myslim ze zo skusenosti ludia vedia ze je lepsie najskor utekat a potom zistovat co to je ... pokial som neni najsilnejsi v lese ... a to uz par tisic rokov sme...

strapaty napísal:harrison314
"neverit v akehokolvek boha" presne to iste som povedal len inymi slovami...

Nie napisal si toto:

strapaty napísal:neverit v boha a odmietnut boha aky je v tom rozdiel??

Odmietnut mozes nieco existujuce co ti je ponukane, ale ak to nestvuje, nik ti to nemoze realne ponuknut.
Uz chapes ten rozdiel?

strapaty napísal:notscared
materialny s duchovnym uzko suvisi... ale ako si napisal na pozityvnych skusenostiach sa da stavat aj bez dokazov

Iste, ale najprv treba dokázať, že pozitívna skúsenosť bola reálna, nie len vymyslená, zatiaľ čo v pokusoch bol dokázaný opak (Všimni si, že tie pokusy, čo "dokazujú" úspešnosť modlitby sú buď robené na malom počte pacientov, alebo sú tam dokázané chyby v postupe)

strapaty napísal: ale v krestanstve je jediny vodca kristus a svedomie cloveka.... krestan sa podriaduje jedine uceniu krista... cize aky vodca???

Toto je taký luteránsky (viac-menej) spôsob kresťanstva. Väčšina katolíkov čo poznám sa podriaďuje aj všetkým kňazom, biskupom, arcibiskupom, pápežovi a ešte neviem koľko iným ľuďom.

strapaty napísal: nie som nejaky geneticky odbornik ale v tomto s tebou nesuhlasim ... (aj ked mozno vo vsetkom hladat suvislost s genmi aj ked tamurcite je ...)

http://cdp.sagepub.com/content/13/4/148.abstract

strapaty napísal: skor si myslim ze zo skusenosti ludia vedia ze je lepsie najskor utekat a potom zistovat co to je ... pokial som neni najsilnejsi v lese ... a to uz par tisic rokov sme...

Skúsenosť tam asi veľmi veľkú rolu nehrá. Raz sa mi predpoklad nevydarí, predátor tam bude a so svojou novou skúsenosťou môžem ísť do hája, lebo ju už nikdy nevyužijem.

Ako som už spomínal, pár tisíc rokov je pre evolúciu nič. Nehovoriac o tom, že predtým sme sa bavili o tom, prečo si ľudia všade vytvorili náboženstvo. Prečo je tu až doteraz - stovky rokov vynucovania (pretože sa ním dobre ovládalo) a indoktrinácie v detstve.

harrison314
"Odmietnut mozes nieco existujuce co ti je ponukane" ...nesuhlasim ... na by som tvoju specifikaciu orezal Odmietnut mozes nieco co ti je ponukane... Prijat mozes len nieco co existuje... (napriklad myslienku )

viem ze davanie prikladov a porovnani sa moc neosvedcilo ..mozes ho kludne ignorovat... ale mozno ma budes lepsie chapat

ponuknem ti dom moj dom na malorke.... mozes ho odmietnu alebo prijat ... bez ohladu na to ci existuje alebo nie...a kedze nik nevie ci existuje tak ked ho primes a on neexistuje tak o nic neprides ... ak ho neprimes a on existuje - mohol si mat dom ... ina vec je ale ked od teba chcem aby si mi nieco za ten dom dal... co vlastne chce aj nabozenstvo ... chce aby si svoj zivot zmenil.... cize ak si presvedceny (veris mi ) o tom ze dom existuje prijmes aj moje podmienky-neodmietnes ho ..ked mi neveris je automaticke ze odmietnes...

ale viera v boha nie je postavena na tom ci mi veris (alebo tomu co nabozenstvo o bohu uci).... viera v boha je zjednotenie s nim ... cize si presvedceny ze je dobre mi nieco dat bez ohladu nato ci ten dom na malorke existuje alebo nie ... lebo to samodtne davanie ma pre teba zmysel a prinost ktory sa odrazi aj v tvojom zivote... potom uz v podstate mozes len ziskat, kedze nie je tvojou prijoritou dom ale samotne davanie (dom a davanie su jedno .. )... prijatie podmienok...

strapaty, týmto posledným príspevkom si to zaklincoval a sám si sa dokopal do rohu.

Poďme si rozobrať ten príklad, ktorý si sem dal:
Nejaký rádový človek vlastní údajne dom na Malorke a ponúkneš mi ho za pomerne výhodné peniaze bez toho, aby si mi ukázal akékoľvek dôkazy, že existuje a máš ho vo vlastníctve. Samozrejme mi narozprávaš bájky o tom, ako skvelo to tam vyzerá a ako super sa tam budem mať. No musel by som byť dosť obmedzený, ak by som ti na to skočil a išiel do toho bez akýchkoľvek dôkazov, nemyslíš?

No a rovnako je to aj s náboženstvom. Farári nasľubujú ľuďom večný život a podobné báchorky o tom, aký skvelý je život po smrti len preto, aby sfanatizovali svoje ovečky a tie považovali vieru za najdôležitejšiu vec v živote, čo má pre nich samozrejme kopu výhod (finančné dary pre cirkev, cirkevné dane, atď.). Ja som bol ako malý tiež veriaci, ale ako som dospieval a dostával rozum, tak tým viac som si uvedomoval, že viera nedáva absolútne žiadny zmysel a celé to divadlo je len jeden veľký biznis pre cirkev

Pilifo

nejak si preskocil tu cast o tom ze podstaou toho nie je dom sam ale tie podmienky - ale nevadi... ale je to presne obraz toho ako rozmysla veriaci a neveriaci... neveriaci cely koncept hned odmietne lebo jedine co vidi je dom a ten nie je isty... veriaci si uvedomuje ze podmienky same o sebe su pre neho prinosom ... dom sam o sebe nie je cielom ... je to len mozny bonus..

cirkev to su vsetci veriaci ... cirkev to nie su len farary a biskupi... myslis ze co robia s tymi peniazmi ...??? peniaze sa pouzivaju na chod cirkvi, charitu, misijne diela atd... bohuzial vacsina ludi nema ani tusenie co vsetko cirkev robi... mozno by cih kritika velmi rychlo ustala

Pozri, ja som bol veriaci, takže nemôžeš povedať, že som nedal viere "šancu". Ako som už však spomínal, čím som bol starší, tak som stále viac a viac zisťoval, že mi to nič neprináša a je to len prežitok. Argumenty veriacich proste nedávajú žiaden zmysel. Do kostola síce na Vianoce chodím, ale je to len kvôli tomu, že pre maminu a už nebohú babku to bola tradícia. Babke som sa za jej života radšej ani nezdôveril s tým, že som ateista, lebo by sa tým asi veľmi trápila. Odpoveď maminy na moje namietanie ísť do kostola bola vždy: "Ale no, ako by to vyzeralo neísť na Vianoce do kostola?". No úplne normálne, pokiaľ viem, výber náboženstva je stále slobodná vôľa. Idem tam len kvôli tomu, aby som sa s ňou nemusel hádať o takejto veci na Štedrý deň. Robenie vecí z donútenia však nikdy ovocie neprináša a nútenie chodiť do kostola je bohužiaľ jedna z tých vecí, ktoré musia deti zarytých kresťanov dosť často trpieť

Ešte šťastie, že u nás v rodine bola jedinou zarytou kresťankou len babka. Mal som ju samozrejme rád, ale diskutovať o viere s takýmito ľuďmi je veľmi náročné

Pilifo
..plne s tebou suhlasim ... ja som v zivote tiez prezil obdobie kedy som nechodil do kostola... bolo to presne z toho isteho dovodu preco aj u teba ...nic mi to nedavalo ... mal som vtedy 15 rokov ... ja som bol vzdy dost asertivny cize aj ked to rodina nechapala museli to respektovat... baka to tazsie prijimala.. ale rodicom ked som to vysvetlil ze mi to nic nedava a aby som tam chodil len preto ze je to nejaky zvyk tak nejako na mna nenaliehali ... zhruba po desiatich rokoch som znovu zacal objavovat boha a jeho pritomnost.... a od vtedy je zo mna v ociach vacsiny diskutujucich fanatik:D tak ale aj dnes som dostatocne asertivny...

strapaty napísal:harrison314
"Odmietnut mozes nieco existujuce co ti je ponukane" ...nesuhlasim ... na by som tvoju specifikaciu orezal Odmietnut mozes nieco co ti je ponukane... Prijat mozes len nieco co existuje... (napriklad myslienku )

viem ze davanie prikladov a porovnani sa moc neosvedcilo ..mozes ho kludne ignorovat... ale mozno ma budes lepsie chapat

ponuknem ti dom moj dom na malorke.... mozes ho odmietnu alebo prijat ... bez ohladu na to ci existuje alebo nie...a kedze nik nevie ci existuje tak ked ho primes a on neexistuje tak o nic neprides ... ak ho neprimes a on existuje - mohol si mat dom ... ina vec je ale ked od teba chcem aby si mi nieco za ten dom dal... co vlastne chce aj nabozenstvo ... chce aby si svoj zivot zmenil.... cize ak si presvedceny (veris mi ) o tom ze dom existuje prijmes aj moje podmienky-neodmietnes ho ..ked mi neveris je automaticke ze odmietnes...

ale viera v boha nie je postavena na tom ci mi veris (alebo tomu co nabozenstvo o bohu uci).... viera v boha je zjednotenie s nim ... cize si presvedceny ze je dobre mi nieco dat bez ohladu nato ci ten dom na malorke existuje alebo nie ... lebo to samodtne davanie ma pre teba zmysel a prinost ktory sa odrazi aj v tvojom zivote... potom uz v podstate mozes len ziskat, kedze nie je tvojou prijoritou dom ale samotne davanie (dom a davanie su jedno .. )... prijatie podmienok...

To je len Pasclaova stavka, len v ruzovom
Tu mas velmi podobnu anekdotu http://www.henryho-prdel.net/

Tak "Henryho prdel" je parádna analógia na náboženstvo a zarytých veriacich