Yogi120

napr Avi s audio stopou 44khZ 160kb/s je uz kvalitny zvuk ale rozdiel oproti originalu poznat.
Tiez napr clovek rozozna 44khZ nahravku oproti 96khZ /obe 24bit/ aj ked uz som sa stretol aj s nazormi ze to nie je mozne a ze ide viac menej iba o placebo, ja ten rozdiel pocujem

Skúšal si už "slepý test"? s niekym? .....tam sa ukáže či počuješ ten rozdiel .....veľa ľudí aj hifistou pri nich zisťuje čo počuje resp. nepočuje

ano je to kontroverzna tema medzi audiophilmi. Doma som to testoval tak, ze nejaku dobu som pocuval jeden album nahraty v 48khZ a potom ten isty album v 96khZ- mal som pocit ze je tam nejaky tazko definovatelny rozdiel v "plnosti" zvuku /zostava samozrejme podporovala 96khZ/. Ale urcite ze by to chcelo vaznejsie skumanie a testovanie- skusal si nieco take? s akym vysledkom?

Skúšal ale ja, ani par známych (ktorí sa hifi venujú) v tomto rozdiel nerozoznal...

dost vela robi aj to čo konkretne clovek pocuva. Reprodukcia koncertu klasickeho orchestra ci dokonca filharmonie ktora obsahuje velke mnozstvo roznych nastrojov hlavne co sa slacikovej sekcie tyka ma ine kvalitativne naroky ako reprodukcia jednoduchsich a modernych zanrov kde sa pouzivaju elektricky zosilnene nastroje. Dychove sekcie ci slacikove sa nedaju porovnavat s elektrofonickou rockovou gitarou a pod. ale som ochotny pripustit ze mozno ten rozdiel 44 vs 96 pocutelny naozaj nie je. Plus je ale problem so samotnym testovanim, lebo zahranicne zdroje uvadzaju ze vela nahravok ktore sa tvaria ze su nativne v 96khZ boli upravovane dodatocne z z 44khZ.

Skúšali sme rôzne žánre a z dobrých zdrojov .......tiež ja nepopieram, že niekto rozdiel môže počuť , ale ja za seba vravim že , nie... Pokiaľ som sám počúval a vedel akú nahrávku, tak som mal pocit, že je tam rozdiel, ale v slepom teste som zistil, že to tak nie je..

Vela zalezi na nahravke. 44 kHz nahravka moze byt kludne lepsie zmastrovana ako ta hires.

Zakladny problem v (ne)pocutelnosti rozlisenia nahravky je v samotnej zostave.
Jednoducho ked je zostava zla, nebude pocut ani rozdiel medzi 128 a 320kbps MP3.
Cim je aparat schopny detailnejsej reprodukcie, tym rozoznatelnejsie reprodukuje nuansy nahravky, skreslenia a pod.

Testoval som na jednom webe rozdiel 128 vs 320 vs WAV, a WAV som uhadol proti 320 MP3 tusim v 6z10 pripadoch na sluchadlach za 10eur. Na kvalitnejsich to bolo 10 z 10.

Na margo toho co pisal robo - skusal som na bratrancovi rozdiel medzi dvoma nastaveniami EQ - jeden bol flat, druhy circa -4dB na 7kHz, (ma vplyv od 5 do 10kHz s postupnym utlmom)
On sprvoti nepocul nic, az po chvili si zacal vsimat, ze asi niekde bude rozdiel, ked som rovnaku skladbu opakoval a zapinal/vypinal EQ. Nevedel vsak konkretizovat, co sa zmenilo. Pre mna bol rozdiel uplne jednoznacny, pricom som vedel aj popisat, co sa menilo a co by mal on pocut.

Preto ludia, ktori su zvyknuti na beznu komercnu spotrebku nemaju trenovany sluch, aby si dokazali vsimnut rozdiel, nemaju vyvinutu sluchovu pamat a akonahle zvuk skonci, jeho farba je vymazana.

Na trenovanie sluchu si mozete skusit tento soft: http://seanolive.blogspot.sk/2011/03/ha ... ining.html

takze mam trenovat sluch aby som mohol vrazat peniaze do drahsej a drahsej aparatury, pretoze mi postupne prestane stacit to co mam
pokial trenovat nebudem, tak budem budem spokojny aj s tymi 25 eurovymi sluchadlami alebo pc repro chrchlatakami

no ale vazne, ja sam seba povazujem ze hudobne hlucheho, tie rozdiely proste skoro nepocujem. kupil som si "relativne" lepsie sluchadla (ATH-T500) a sice ten rozdiel pocujem (pekne rozoznavam jednotlive nastroje a vsetko je tak pekne ciste), ale stale mi to za to nestoji... na von samozrejme pouzivam stuple a doma musim mat ozaj naladu a chut aby som tie sluchadla vytiahol a pocuval cez ne.

Svojim sposobom ano, je to trening na buducu marnotratnost

Repraky a sluchadla su znacne velky rozdiel, sluchadla nedokazu spravit efekt ako repra a preto pocuvanie nebyva tak prijemne.
Ja vobec nemam rad sluchadla, pouzivam len ked treba.
So sluchadlami mi chyba kontakt s hudbou, je to akoby odtrhnute.

svokor je presne taky isty... ked ma potom chut pocuvat hudbu, tak nikto nema v celom dome narok robit nic ine, pretoze hudba je tak hlasno ze ani nemoze
ja som proste zvyknuty na sluchadla, v byte ani nemame poriadne zariadenie na pocuvanie hudby, domace kino su len male satelity nic viac. ale ja si tu hudbu zo sluchadiel celkom uzivam, nie len ze mi ide hudba priamo do usi, sluchadla ciastocne aj odhlucnuju a teda ma nic nevyrusuje.

Makovnik napísal:
Repraky a sluchadla su znacne velky rozdiel, sluchadla nedokazu spravit efekt ako repra a preto pocuvanie nebyva tak prijemne.
Ja vobec nemam rad sluchadla, pouzivam len ked treba.
So sluchadlami mi chyba kontakt s hudbou, je to akoby odtrhnute.

Tento názor mam aj ja..... Slúchadlá na počúvanie hudby, len ak je to potrebné (nerušiť okolie, alebo mobilita) ..Počúvanie na repro je prirodzenejšie a príjemnejšie.

ja v zasade neprotestujem, ako pises, na sluchadla iba ked je to potrebne, kedze ale v mojom pripade 97% casu ked hudbu pocuvam tak to potrebne je, tak sa mi ani neoplati mat doma nejake reproduktory

Akurat ze kvalitny repro retazec stoji niekolko stonasobne viac ako kvalitny sluchadlovy. A s kvalitnym crossfeedom poskytnu sluchadla takmer pocit ako pri pocuvani cez repro.

To na veci a princípe počúvania zvuku nič nemení...

Na teorii to nemeni nič, prakticky ale veľmi veľa.

Skôr ekonomický a využitím. Keď tieto dve veci opomenieme, tak kvalitou a prirodzenosťou posluchu sa tieto dva druhy počúvania nemôžu porovnávať..

Kvalitou sa porovnavať da.

Ale nie s výsledným dojmom z počúvania .

To zalezi na prioritach, ci chces kvalitu ci dojem. Lebo ten priestorovy dojem z pocuvania mas aj u 20 eurovych reprakov.