strapaty napísal:boh nezabija . .

A co Sodoma a Gomora, potopa? Kto ich zabil ked nie Boh?

strapaty napísal:aj ked smrt je na zemi ta najprirodzenejsia vec. .predstav si ze by nic nezomieralo . ani rastliny a zvierata. smrt ako prirodzeny proces nie je zabitie.

Potom cela medicina je proti prirodzenosti?

strapaty napísal:hodnoty nesposobuju utrpenie. ani ich pretlacanie . . . .

Ale sposobuju, napriklad zakaz potratov, predstav si dita s nevyliecitlnou chorobou, ktore bude X rokov trpiet a aj tak nakoniec zomrie?
CHces mi povedat, ze zakaza potratov by mu nezmiernil utpenie?
Pred par mesiacmi mi na FB pristal clanok, o tom ako dvaja krestnsky rodicia odmietli potrat a donosili dieta, ktore malo dawnow syndrom, a z velkej casti mozgu mu zostal nador. To ani nebolo dieta ale dycjuca rakovina. A kretsnia sa rozlivali od statsia, ake je to dobre a uzasne a ako ho miluju rodicia. Ale na to ako to dieta trpi nik ani len nepomyslel.

strapaty napísal:aka je potreba legalizovat samovrazdu ? ? ? ? ?

Eutanzia nie je to iste ako samovrazda.

A preco s tym maju krestia vlastne problem, ved toho cloveka caka nekonecne blaho alebo to dieta a smrt je predsa prirodzena?

seth82
On stvoril smrť a smrteľného človeka, on smrť prináša a rozhoduje o nej - to iný? Ak by to nebolo tak, ako píšem, tak nie je všemohúci.: : : : : toto mas odkial? ? ? ? ?

harrison314
ako si to ty predstavujes . . . . . . , , , ? ? ? ? ? ? prisiel boh na oblaciku a spustil blesky a vsetkych ich povrazdil, , ,? ? ? uvazoval si niekedy aky odkaz alebo myslienku nesu tie pribehy? ? ? ? ? ja skutocne neviem ci stvorenie sveta strvalo 144hodin alebo ci to bolo 6 etap stvorenia a niekolko miliard rokov. . . . . . viem ze ale vsetko pochadza od boha. . . . to hovori biblia. . . . ani neviem akym spôsobom potrestal hriesnych ludi , tak hriesnych ze sa v celych dvoch mestach nenasiel 10 spravodlivých... ako aj pri potope len jedina rodina bola spravodliva... vies si predstavit taky svet ??? .... nemyslis ze je mozne aby bola cela zem zatopena..??? a keby aj bola mylsis ze mohol by sa na nej rozmohnut tak rychlo tak rozmanity zivot??? biblia sa neda citat ako vedecka publikacia ani ako historicka knizka ci ucebnica.... biblia je nabozenska kniha a vsetko co je v nej ma jediny zmysel priviest cloveka k bohu ...

nechapem ako si prisiel na analogiu s medicínou ... to ze je clovek zmiereny zo smrtou a umyslene ju nevykonava to neznamena ze clovek sa nema snazit zit ... alebo inac je nasou povinnostou zveladovat a podporovat zivot na vsetkych jeho urovniach ... vrazdenie nie je podpora zivota...

chapem ze je to tazko pochopitelne... ale keby sme mali ludi zabijak koli utrpeniu museli by sme sa vsetci vyvrazdit... to ze mal rakovinu neznamena ze trpel... rakovina neboli ... len jej liecba... smrt nie je ulavenie z utrpenia... a vrazda nie je riesenie ale tragedia...

tak ano u pacienta je to samovrazda u doktora a vsetkych co tu latku pripavuju je to vrazda... dokonca 1. stupna...

clovek ktory vykona samovrazdu/eutanaziu s najvacsou pravdepodobnostou uz nikdy neuvidi boha .. inym slovami skonci v pekle... ako aj ludia co mu v tom pomahaju lebo je malo pravdepodobne ze by sa niekedy zmenili (tvrdosijne zostavanie v hriechu .... ) .... co sa tyka nenarodených deti ... o detoch sa hovori ze skoncia na osobitnom mieste ... ale co sa tyka potratov je to tak zavazny cin ze je za to okamzita exkomunikacia z cirkvi bez sudu ...(pri heretizme ci schyzme musi prebehnut sud... tento skutok je tak zavazny ze len samotne schvalovanie potratov vedie k okamzitej exkomunikaciii ) a clovek ktory nevykona pokanie a napravu skonci zatrateny... lebo tento skutok je v priamom rozpore s kristovym ucenim... cize to vadi krestanom ... miliony zatratených ... nie tych co su zabity ...ale ti co zabijaju ..

Ako odkiaľ? Veď to hlása tvoje náboženstvo - boh je všemohúci. Ak by nerozhodoval o smrti ľudí on, tak by všemohúcim nebol. Alebo je kresťanská logika chybná? Alebo chceš naznačiť, že nevie, kedy človek skape? Kto rozhoduje o smrti nevinných detí alebo ľudí? Nie snáď on? A kto vlastne stvoril smrť? Nie on? Veď on je obyčajná protivná sviňa.

Citujem: "viem ze ale vsetko pochadza od boha. . . . to hovori biblia." - a komix o Spidermanovi hovorí, že pochádza z pavúka. BAAANG, proste je to tak, lebo je to tam napísané. Hotovo.

Jednoduchosť niektorých ľudí je priam obdivuhodná.

strapaty napísal:ako si to ty predstavujes . . . . . . , , , ? ? ? ? ? ? prisiel boh na oblaciku a spustil blesky a vsetkych ich povrazdil, , ,? ? ? uvazoval si niekedy aky odkaz alebo myslienku nesu tie pribehy? ? ? ? ?

strapaty napísal: viem ze ale vsetko pochadza od boha. . . . to hovori biblia

Biblia takisto hovori, ze Boh vrazdi a zabija. Ale nieco berieme doslovne a nieco je len na ponaucenie, vsakze.

strapaty napísal:ani neviem akym spôsobom potrestal hriesnych ludi , tak hriesnych ze sa v celych dvoch mestach nenasiel 10 spravodlivých...

„sírou a ohňom“ (Genezis 19,24-25)
Plus Lotovu zenu zmenil na solny stlp.

strapaty napísal:ako aj pri potope len jedina rodina bola spravodliva... vies si predstavit taky svet ???

Viem, dnes je takych miest na svete dost.

strapaty napísal: nemyslis ze je mozne aby bola cela zem zatopena..???

strapaty napísal:keby aj bola mylsis ze mohol by sa na nej rozmohnut tak rychlo tak rozmanity zivot???

Mozne to nie je, no na druhej strane tvrdis ze Boj je vsemohuci.

strapaty napísal:biblia sa neda citat ako vedecka publikacia ani ako historicka knizka ci ucebnica.... biblia je nabozenska kniha a vsetko co je v nej ma jediny zmysel priviest cloveka k bohu ...

Nie len si ju vykladas aj spolu s celou Cirkvov, ako sa vam prave hodi.

strapaty napísal:nechapem ako si prisiel na analogiu s medicínou ... to ze je clovek zmiereny zo smrtou a umyslene ju nevykonava to neznamena ze clovek sa nema snazit zit ... alebo inac je nasou povinnostou zveladovat a podporovat zivot na vsetkych jeho urovniach ... vrazdenie nie je podpora zivota...

Hovoril si o tom, co je prirodzene a co nie.

strapaty napísal:chapem ze je to tazko pochopitelne... ale keby sme mali ludi zabijak koli utrpeniu museli by sme sa vsetci vyvrazdit... to ze mal rakovinu neznamena ze trpel... rakovina neboli ... len jej liecba... smrt nie je ulavenie z utrpenia... a vrazda nie je riesenie ale tragedia...

Zalezi aka. Ale mat jednu polovicu mozgu nador a druhu s dawnovim syndromom, nie je nic prijemne. Ide skor o tom pokrytectvo a sebectvo.

strapaty napísal:tak ano u pacienta je to samovrazda u doktora a vsetkych co tu latku pripavuju je to vrazda... dokonca 1. stupna..

Takze vrah je aj taxikar, co ich tam doniesol?

seth82
kniha mudrosti 11,13 Veď Boh nestvoril smrť.
Boh stvoril zivot a podmienky pren. Smrt je chapana ako dosledok hriechu a bola porazena kristovym zmrtvyvstanim...
tvoje logicke konstrukty su zalozene na mylnych domienkach ...

harrison314
Ale nieco berieme doslovne a nieco je len na ponaucenie, vsakze. otazka nie je ci je treba brat doslovne alebo na ponaucenie ... ale aky vyznam toma pre moj zivot.. comu mi chce boh povedat ... aby som dosliel k nemu ...
historicky bolo znicenych mnoho miest... a mnoho ludi .. ale sodoma a gomora sa vinimala v krutosti a hriesnosti ... a to hlavne koli peniazom a blahobitu ... historicky su ale bezvyznamne ... ale kazdemu hovoria ze mamon moze viest k nasej zahube . ... vsetko sa berie v biblii doslovne ale nie ako vedecky ci historicky fakt ale nabozensky... vsak keby si to chcel brat vedecky ci historicky aku hodnotu ma v tychto disciplinach bibilia???? ziadnu ... nepisali ju ani vedci ani historici... jej zaklad nie je postaveny na vedeckych dokazoch ani na historickych .. tak preco stale sa niekto snazi konfrontovat pismo s vedeckymi metodami dokazovania ci historickymi ???? je to to iste ako by niekto podmienoval vedecky fakt tomu co je napisane v pisme ... je to rovnaka demagogia len v opacnom garde... fakticky z nabozenskeho hladiska je absolutne jedno ci vobec sodoma alebo gomora existovali ... dolezity je zanik tych miesta a civilizacie na zaklade ich hriesnosti a skazenosti...

gn 19, 26 Keď sa jeho žena za ním obzrela, premenila sa v soľný stĺp... kde je napisane ze ju boh zmenil... ??? zjavne tym chclo byt poedane ze od hrozy zomrela... nemyslim ze by sa zmenila na NaCl

myslis ze sa najde na svete mesto kde nezije 10 spravodlivych ... tomu neverim...

cirkev ako aj ja vykladame bibliu ako nabozensku knihu ... nie ako sa nam hodi ...ono biblia je pre tych co chcu najst boha ..nie pre tych co sa ju snazia vyvratit... su cele stranky ktore sa zaoberaju logickymi absurditami v biblii... uz len potopu ked si zoberies tak dve po sebe nasledujuce stranky si protirecia... preco to nie je pre krestana podstatne? ... lebo ucelom tej knihy nie je opisovat historicke fakty ... ale historicke dovody a principy ktore su tu večne .. biblia neprinasa vedomosti ale mudrost... bit rozumny nezanmena byt mudry... mudry moze byt aj clovek ktory nevie pisat ani citat... a naproti najvacsi vzdelanec moze byt hlupak... lebo co im osozi keby aj cely svet poznali ak nemaju lasku nadej a zivot... zuslachtovany a zveladovany mozok nakoniec zhnije v zemi ako cele telo ... a neprida ani piad na stasti toho cloveka ak nema v zivote naplnenie... ludia bezproblemov chapu ze sa neda vo vede argumentovat nabozenskymi knihami ..preco to nechapu aj naopak...? ci si myslia ze tie miliardy veriacich su vsetci hlupaci a oni su len ti pravy osvieteny vyvoleny ??? pycha je najvacsiou prekazkou spoznat boha ... pycha je matkou vsetkych hriechov... aj prveho ... non serviam - nebudem sluzit ... a vzniklo peklo .. cize stav bez boha... diabol sa odvratil od boha a nie boh ho odvrhol...on sa sam slobodne rozhodol... a preco nemoze viac uvidiet boha ... preco viac nemoze viac uvidiet jeho tvar .. pre to iste ako vacsina ateistov ... pre pychu .. s tym rozdielom ze on boha pozna ... ale rozhodol sa zit bez neho ..

"Hovoril si o tom, co je prirodzene a co nie." chranit zivot je prirodzene...cize aj medicina je prirodzena... ale pozemskou sucastou zivota je aj prirodzena smrt ..
ateisti tvrdia ze nepotrebuju nabozenstvo aby mohli byt moralny (zit dobre) podla mna to nie je pravda... 1. ich nadutost ze urcovatelmi moralky su oni sposobuje mnohym zbytocne utrpenie ..lebo nepoznaju vsetky dosledky svojho konania 2. nikdy by nepolemizovali o niecom tak zjavne zlom ako je vrazda... ldbo ak je vrazda za urcitych okolnosti v poriadku potom je za urcitych okolnosti v poriadku vsetko... co samozrejme nieje pravda...

keby som bol taxikar a viem ze ide niekoho zabit ... hoc by to bolo statom povolene ... letel by s kopancom do zadku z taxika... ale to by si mohol povedat ze je zodpovedna cela spolocnost co to dovolila... a z casti mas aj pravdu ... lebo v demokratickom systeme je to mozne... ze aj zle veci su dovolene... demokracia nie je idealna ... ale je najlepsia z moznych ..

bol by vinny keby doviezol bezneho vraha?? a podla koho by bol vinny podla statu ci boha... ??? asi by dost zalezalo nakolko by vedel koho vezie...

A čo, smrť sa iba tak "vyskytla"? Tak to tvoj boh potom nie je všemohúci. Moje logické konštrukty sú logické. Nič viac a nič menej. Tvoja viera je nelogická a aj všetko to, čo s ňou súvisí. Ale aby som ťa nediskriminoval - to platí pre akúkoľvek vieru.

strapaty napísal:Ale nieco berieme doslovne a nieco je len na ponaucenie, vsakze. otazka nie je ci je treba brat doslovne alebo na ponaucenie ... ale aky vyznam toma pre moj zivot.. comu mi chce boh povedat ... aby som dosliel k nemu ...

A ake to ma mat ponaucenie? Rob to co ti hovori Boh inak ta zabije?

strapaty napísal:historicky bolo znicenych mnoho miest... a mnoho ludi .. ale sodoma a gomora sa vinimala v krutosti a hriesnosti ... a to hlavne koli peniazom a blahobitu ... historicky su ale bezvyznamne ... ale kazdemu hovoria ze mamon moze viest k nasej zahube .

Este raz, podla coho si vyberaz co z Biblie je iba priklad, co je re ponaucenie a co je pravda?

Uz to konecne priznaj, tvoj Boh zabijal a zabija.
Odhaduje sa ze Boh v starom zakone zabil (vlastnorucne) cca. dva a pol miliona ludi.

Na druhej strane Mojezis, je povazovany za existujucu postavu (dokonca sa stretol s kristom), a snim suvisi vrazdenie prvorodenych v Egypte, neboli to vrazdy nevinnych?

strapaty napísal:tak preco stale sa niekto snazi konfrontovat pismo s vedeckymi metodami dokazovania ci historickymi ????

Ako inak mam zistit, ze sa aspon nieco s tade zaklada na pravde? Ze to nie je iba rozpravkova kniha?

strapaty napísal: fakticky z nabozenskeho hladiska je absolutne jedno ci vobec sodoma alebo gomora existovali

Tak ako mozes vediet ze aj Jezis existoval? Co ak je to len seria pribehov s ponaucenim?

strapaty napísal:cirkev ako aj ja vykladame bibliu ako nabozensku knihu

A ako ju vykladaju? Ked nie na zaklade logiky, ani faktov, ani nicoho trvaleho alebo hmatalneho?

strapaty napísal:cirkev ako aj ja vykladame bibliu ako nabozensku knihu ... nie ako sa nam hodi ...ono biblia je pre tych co chcu najst boha ..nie pre tych co sa ju snazia vyvratit... su cele stranky ktore sa zaoberaju logickymi absurditami v biblii... uz len potopu ked si zoberies tak dve po sebe nasledujuce stranky si protirecia... preco to nie je pre krestana podstatne? ... lebo ucelom tej knihy nie je opisovat historicke fakty ... ale historicke dovody a principy ktore su tu večne .. biblia neprinasa vedomosti ale mudrost... bit rozumny nezanmena byt mudry... mudry moze byt aj clovek ktory nevie pisat ani citat... a naproti najvacsi vzdelanec moze byt hlupak... lebo co im osozi keby aj cely svet poznali ak nemaju lasku nadej a zivot... zuslachtovany a zveladovany mozok nakoniec zhnije v zemi ako cele telo ... a neprida ani piad na stasti toho cloveka ak nema v zivote naplnenie... ludia bezproblemov chapu ze sa neda vo vede argumentovat nabozenskymi knihami ..preco to nechapu aj naopak...? ci si myslia ze tie miliardy veriacich su vsetci hlupaci a oni su len ti pravy osvieteny vyvoleny ??? pycha je najvacsiou prekazkou spoznat boha ... pycha je matkou vsetkych hriechov... aj prveho ... non serviam - nebudem sluzit ... a vzniklo peklo .. cize stav bez boha... diabol sa odvratil od boha a nie boh ho odvrhol...on sa sam slobodne rozhodol... a preco nemoze viac uvidiet boha ... preco viac nemoze viac uvidiet jeho tvar .. pre to iste ako vacsina ateistov ... pre pychu .. s tym rozdielom ze on boha pozna ... ale rozhodol sa zit bez neho ..

1. Krestnia sa snazia pretlacat zakony a obmedzenia, na zakalde knihy o ktorej vedia, ze je vymena a to co je v nej nemusi byt pravda.
2. Ale ak si namiesto biblie dat ezopove bajky, tak to vyde rovnako.
3. Biblia je vas jediny zdroj o Bohu, pritom tvrdis, ze jej nemozes verit, ako mozes potom verit v Boha. Ked ani nevies, ako knihu o nom mas interpretovat?
4. Bibklia je z istej casti plagiat (potopa, neposkvrnene pocatie, obetovanie sa za hriechy).

strapaty napísal:"Hovoril si o tom, co je prirodzene a co nie." chranit zivot je prirodzene...cize aj medicina je prirodzena... ale pozemskou sucastou zivota je aj prirodzena smrt ..
ateisti tvrdia ze nepotrebuju nabozenstvo aby mohli byt moralny (zit dobre) podla mna to nie je pravda... 1. ich nadutost ze urcovatelmi moralky su oni sposobuje mnohym zbytocne utrpenie ..lebo nepoznaju vsetky dosledky svojho konania 2. nikdy by nepolemizovali o niecom tak zjavne zlom ako je vrazda... ldbo ak je vrazda za urcitych okolnosti v poriadku potom je za urcitych okolnosti v poriadku vsetko... co samozrejme nieje pravda...

Toto iste viem povedat aj o krestanoch.

seth82

smrt je nepritomonst boha. smrt je hriech.. prekazka medzi bytostou a bohom

hovoris z moja viera je nelogicka... nepoznas moju vieru ako mozes tvrdit ze je nelogicka? ... nemas vlastnu vieru a posudzujes vsetkych ze ich viera je nelogicka... ??? je to logicke?? koho vieru poznas ze hovoris ze je nelogicka .. je toto tvoje tvrdenie logicke? ked niekto tvrdi ze to je nieco nelogicke a nepoznato ..?

logika je od slova logos ... cize slovo myslienka... a zaobera sa najma analyzou formalnej stavby usudkov ako základných jednotiek usudzovania...
viera mozno nie je empiricky preukazatelna .. ale to neznamena ze je nelogicka alebo nepravdiva ... hadam uznavas ze nase vnimanie je obmedzene citlivostou ako aj poctom zmyslov... ale napriek tomu su veci vo svete ktore vplyvaju na nas aj ked ich nevnimame ... napriklad radioaktivne ziarenie... dokaze zivot zabit .. a nabozenstvo naopak dokaze zivot zachranit.

//autoeditácia príspevku (23 Nov 2015, 13:22)
harrison314

boh je zivot .. co je proti bohu je proti zivotu ... to co je v rozpore s bohom tak to zabija... zober si len desatoro... alebo sedem hlavnych hriechov... zabijaju ako telo tak i dusu

antropoformzmus je ked sa bohu davaju ludske vlastnosti ..

"Na druhej strane Mojezis, je povazovany za existujucu postavu" .... ja ale netvrdim ze je nieco v pisme nepravdive ci symbolicke...len hovorim ze to nieje smerodatne...

ale boh ma moc nad zivotom a smrtou ..lebo on sam je zivot ... ale to neznamna ze zabija ... predstav si ze vytvoris PC program a vymazes ho a niemkto ti to bude vycitat... ale predstav si ze si vytvoris program a vymaze ti ho niekto iny...

Ze to nie je iba rozpravkova kniha? jednoducho ...postav pismo oproti zivotu ... nesnaz sa utocit ale stis sa a pozoruj.... ludi ktori ziju podla pisma a ludi ktory neziju (nie tych co o sebe to tvrdia ... ale tych co tak robia.. ) a sam to mozes vyskusat a uvidis ake ovocie toho bude...

a keby jezis ako historicka osoba neexistoval ?? myslis ze by sa nieco zmenilo na mojej viere... pre mna existencia jezisa nie je v historickom podklade ale v existencii v mojom zivote... myslis ze by som bol ochotny zemnit zivot pre niekoho v minulosti...?? nech by bol kymkolvek??? neblazni ... kto by zivot zmenil pre nejaku historicku postavu (samozrejme ze verim ze jezis zil.... ale ovela dolezitejsi je jezis v mojom zivote.. )

1. ani jedna vec v pisme nie je nepravda
2. ezopove bajky som cital a nezmenili mi zivot...
3. biblia nie je jediny zdroj o bohu ... minule som pisal o pramenoch viery ... neche sa mi toznou opakovat ...
4. tak v zivote najes vela veci ktore sa podobaju... myslis ze miliadry ludi za tisice rokov nevytvoria podobne veci?? staci porovnat zidovske nabozenstvo a egyptske... ako aj krestanstvo ...

rozdiel je v tom ze krestania moralku spoznavaju ... netvrdia ze ju vytvaraju ... aj kazdy ateista ktory pokorne spoznava moralku dokaze zit dobre... podla moralky... ale ak niekto povie ze spolocnost urcuje moraklu, vlastne hovori ze ju tvori on ... lebo ju si chce prisposobit zmenit...

Ako môže byť smrť neprítomnosť boha? Nie je boh všadeprítomný a všemohúci? Čo je to za blud? Už zasa si vykladáš svoju vieru ako len chceš? Ako vieš, že tvoju vieru nepoznám? Ako vieš, že ja nemám vlastnú vieru? Hádžeš po mne Straw Manov?

Ak viera nie je empiricky a logicky dokázateľná, je jasné, že je nelogická a nepravdivá. Rádioaktívne žiarenie dokážeme vedecky definovať aj zmerať. Dokážeme to s vierou?

Nesnaž sa, nemáš na to.

strapaty napísal:"Na druhej strane Mojezis, je povazovany za existujucu postavu" .... ja ale netvrdim ze je nieco v pisme nepravdive ci symbolicke...len hovorim ze to nieje smerodatne..

bavime sa o tom, ci Boh niekoho zabil, tak to smerodatne pre nasu diskusiu je.
A ak nie je pribeh o Mojezisovi vmysleny, tak potom Boh zabijal nevinnych.

strapaty napísal:ale boh ma moc nad zivotom a smrtou ..lebo on sam je zivot ... ale to neznamna ze zabija ... predstav si ze vytvoris PC program a vymazes ho a niemkto ti to bude vycitat... ale predstav si ze si vytvoris program a vymaze ti ho niekto iny...

Kedze som programator tak ti to poviem takto.
Teoreticky, ked bol ten program zbytocny, nik mi nebude vycitat, ze som ho zmazal. Ak je dolezity, tak ma vyhodia s prace.
Prakticky, je jedno ci mi moj program niekto vymaze, mam to mat zariadene tak, ze nieco take sa stat nemoze, a ak hej mam mat zalohu, ak nic take nemam, a niekto mi moj program naozaj vymaze, zasluzim si vypoved a nie som dobry programator. V principe je jedno, kto dany program vymaze, ja ako zodpovedna osoba som nezabezpecil to aby sa nieco take nestalo.
Nesnaz sa ospravedlnovat zlociny Boha.

strapaty napísal:Ze to nie je iba rozpravkova kniha? jednoducho ...postav pismo oproti zivotu ... nesnaz sa utocit ale stis sa a pozoruj.... ludi ktori ziju podla pisma a ludi ktory neziju (nie tych co o sebe to tvrdia ... ale tych co tak robia.. ) a sam to mozes vyskusat a uvidis ake ovocie toho bude...

Podla vstekych vyskumov, krestnia nie su lepsi, ani stastnjsi ludia, ako ostatní.
Zial ti co najviac kricia po kretnskej laske, a dodrziavanim krestnyck hodnot su v mojom okoli pokrytci, ktory ani nepomozu kamaratovy ked to potrebuje.

A tu máme problém s definiciu ludia co ziju podla pisma.
Pretoze podla teba (aj inych) ak je niekto dobry a moralny, tak povies, ze zije podla pisma. A nasledne argumentujes, ze ludia co ziju podla pisma su dobri ludia.
To je presne omyl texaskeho ostrelovaca.

strapaty napísal:a keby jezis ako historicka osoba neexistoval ?? myslis ze by sa nieco zmenilo na mojej viere...

Ked nie si fanatik.

strapaty napísal:1. ani jedna vec v pisme nie je nepravda
2. ezopove bajky som cital a nezmenili mi zivot...
3. biblia nie je jediny zdroj o bohu ... minule som pisal o pramenoch viery ... neche sa mi toznou opakovat ...
4. tak v zivote najes vela veci ktore sa podobaju... myslis ze miliadry ludi za tisice rokov nevytvoria podobne veci?? staci porovnat zidovske nabozenstvo a egyptske... ako aj krestanstvo ...

1. tak co tam potom nie, ak nie pravda ani nepravda?
2. To lebo podla nich nezijes. Ja tu mozem argumentovat rovnako ako ty s bibliou.
3. najdem si to
4. Lenze to Egyptske tu bolo skor. A nejde iba o hociaku podobu, ale doslova o plagiat.

strapaty napísal:rozdiel je v tom ze krestania moralku spoznavaju

Spoznavaju ju v kostoloch, kde im ju cirkev serviruje.

strapaty napísal:ale ak niekto povie ze spolocnost urcuje moraklu, vlastne hovori ze ju tvori on

Tvori ju synergicky efekt, tvori a ovplivnuje ju viacej faktov, napriklad dostatok jedla.

strapaty napísal:lebo ju si chce prisposobit zmenit

Lenze moralka nie je nemenna.

Strapatý
Minule som písal že v Poľsku postavili kríž pre svätého človeka J.Pavla. Ten kríž 2 krát posvetili.
Ten kríž spadol a zabil mladého kresťana. Ty si povedal že to si ho boh povolal.
Takže ho vlastne boh zabil?

Mohol by si reagovat aj na moj prechadzajuci prispevok(stranu dozadu), ktory si okazlo odignoroval.

strapaty napísal: a nabozenstvo naopak dokaze zivot zachranit

Ok, tak mi povedz kolko zivotov nabozenstvo zachranilo a kolko znicilo?

strapaty napísal:boh je zivot .. co je proti bohu je proti zivotu ... to co je v rozpore s bohom tak to zabija... zober si len desatoro... alebo sedem hlavnych hriechov... zabijaju ako telo tak i dusu

Oboje su denno denne porusovane. Dokonca si myslim, ze aj ty ich porusujes, ak sa mylim tak ma vyved z omylu

strapaty napísal:ale boh ma moc nad zivotom a smrtou ..lebo on sam je zivot ... ale to neznamna ze zabija ... predstav si ze vytvoris PC program a vymazes ho a niemkto ti to bude vycitat... ale predstav si ze si vytvoris program a vymaze ti ho niekto iny

To co naprogogramujem je nieco, za co som zodpovedny ja. Ak program nepracuje korektne, tak je to moja vina, pretoze som spravil chybu, nieco som si nevsimol atd.. Ak vytvorim program, ktory nechcem stratit, tak sa mam postarat aby k nemu nemal pristup kde kto, pripadne si vytvorit zalohu atd. Inak by bolo asi uplne bezpredmetne to kodit...

strapaty napísal: "Na druhej strane Mojezis, je povazovany za existujucu postavu" .... ja ale netvrdim ze je nieco v pisme nepravdive ci symbolicke...len hovorim ze to nieje smerodatne

Pointa je, ze veriaci si urcia co je myslene doslovne a co len symbolicky. A je im jedno co si o tom mysli niekto iny.

strapaty napísal:Ze to nie je iba rozpravkova kniha? jednoducho ...postav pismo oproti zivotu ... nesnaz sa utocit ale stis sa a pozoruj.... ludi ktori ziju podla pisma a ludi ktory neziju (nie tych co o sebe to tvrdia ... ale tych co tak robia.. ) a sam to mozes vyskusat a uvidis ake ovocie toho bude...

Predstav si ze si Frodo z pana prstenou, alebo este lepsie Aragorn... Potom sa snaz zit tak ako oni a uvidis ake ovocie toho bude....

strapaty napísal:a keby jezis ako historicka osoba neexistoval ?? myslis ze by sa nieco zmenilo na mojej viere... pre mna existencia jezisa nie je v historickom podklade ale v existencii v mojom zivote... myslis ze by som bol ochotny zemnit zivot pre niekoho v minulosti...?? nech by bol kymkolvek??? neblazni ... kto by zivot zmenil pre nejaku historicku postavu (samozrejme ze verim ze jezis zil.... ale ovela dolezitejsi je jezis v mojom zivote.. )

Myslim ze by to bol dost problem, aspon pre cirkev. RKC tvrdi, ze Jezis je syn bozi, ak by neexistoval bol by to pruser. Tvoja cirkev je podla tvojich slov datovana dve tisicrocia, podla ucenia krista. A chces mi povedat, ze by to nemalo ziaden dopad na tvoj zivot? A co tak stary a novy zakon?

strapaty napísal:rozdiel je v tom ze krestania moralku spoznavaju ... netvrdia ze ju vytvaraju ... aj kazdy ateista ktory pokorne spoznava moralku dokaze zit dobre... podla moralky... ale ak niekto povie ze spolocnost urcuje moraklu, vlastne hovori ze ju tvori on ... lebo ju si chce prisposobit zmenit...

Naozaj NEVIEM ako ti to vysvetlit, ale zjavne nechapes definiciu slova moralka. Od tohoto slova sa totiz odvyjaju slova ako moralna hodnota, ktora sa meni podla spolocnosti, co znamena, ze moralku ako taku vytvara spolocnost. To, ze zakony a aj vacsina nabozenstiev stavia na moralke neznamena, ze moralka je nemenna. Podla stareho zakona si mohol kamenovat ludi a teraz mi povedz kde je tu ta "moralka" ako ju opisujes ty?

Este jeden link priamo v biblii sa pise o 2 821 364 ludoch, ktorych zabil Boh.
http://dwindlinginunbelief.blogspot.sk/ ... bible.html

AllGoneDead

ak som na nieco zabudo na com ti zalezi skus ctrl+c ctrl+v ... maj trochu sudnosti odpovedam 5tim ..

nabozenstvo (nauka o bohu ) nikomu zivot neznicila a mnohym zachranilo zivot... ak niekto zabija tak len ludia...

ano aj ja som clovek hriesny.. a opustam boha ... ale uprimne sa snazim zit s bohom a vzdy sa knemu vratit... a naopravit vsetky svoje poklesky.. boh neocakavaze budeme dokonaly .. ale bojujuci za neho...

ateisti zas v pisme vidia len formu a nie obsah... nehladaju co by im bolo zivotne prospesne... ale ako najst logicku chybu.. preto nikdy ateista pismo nepochoopi...

namo by to na mna ziaden dopad ... skus porozmyslat preco ? ... ani dnes nik nevie na 100% povedat ze existoval... (alebo inac kristov bolo viac ) samozrejme ze nik ma nepresvedci ze neexistoval ...lebo je stale zivi a zije so mnou ... ako aj stary a novy zakon

spolocnost moralku nevytvara ale spoznava ... nevytvara ani moralne hodnoty ale spoznava ... vytvara spolocenske hodnoty .. a tie mozu byt moralne alebo nemoralne.. to ze spolocnost akceptuje vrazdy alebo kradeze nic sa nezmeni na skutocnosti ze vrazdy a kradeze su zle... ci mas pocit ze keby niekto presadil opat pravo prvej noci citil by si to ako nieco dobre keby si svoju milovanu musel najskor niekomu dat... ?

vladenko007

z tohto pohladu zabija upolne vsetkych.... rovnako a spravodlivo.... co je to zabitie... zabitie je cinnost ktora keby nebola zivot by pokracoval... cinnost mas pocit ze panboh vykonal tu cinnost... ?? alebo neschpni ludia ktory nevedeli zabezpecit ten kriz... preco ludsku nesschopost hadzete na boha??

harrison314

neviem ti na to korektne odpovedat ...verim tomuze boh nezabija.. aspon nie ako ludia...

boh sa nikomu nezodpoveda ... nik ho nemoze vyhodit... cize ak chces aplikovat na svoju prax tak si to zober tak ako to boh stvoril on stvoril svet ze sa chcel podelit zo svojou laskou ... cize urobil to nie preto ze musel ale chcel ... cize ked vytvoris program pre potesenie... aj ked programi nie su moc stastny priklad..

pravda ..krestania nie su lespi ... ale snaziaci sa bit lepsimi .. to je dolezite.. lekara potrebuju chori nie zdravi... ale ziaden vyskum nezisti aki by boli keby neboli krestanmi ..
nie ten co mi hovori pane pane http://www.svatepismo.sk/suradnice.php? ... %207,21-27

ludia co plnia boziu volu su dobri .. su moralny ... ziju podla pisma...

byt fanatik za krista je celkom fajn

minule som cital ... Hawking je náš nejuznávanější týpek přes vědu a ve stejné knize tvrdí, že filozofie je mrtvá a věda je v čele lidského tažení za poznáním. Kdyby nebyla pravda, že věda je nositelem světla pro lidstvo, tak by na tom ani nezáleželo, ale ona to pravda je, tedy v tom smyslu, že tomu tolik lidí věří.... myslis ze skutocne je filozoífia mrtva--- hawkings klame alebo alebo hovori pravdu .. ??

ak ma pravdu ma zmysel hladat nejaku mudrost ... nestacia nam fakty... a ak nema pravdu potom klame ... a nie je to pravda... nie je to ale ani pravda ani nepravda... zalezi ci sa na to piozera filozof ci vedec... hawkings je vedec ... nejaky uznavyny filozof by mohol povedat ze veda je mrtva ... a filozofia je v cele ludskeho poznania... lebo skutocna mudrost nieje vo vedeckych faktoch ale ale v prezivani cloveka a skumani jeho potrieb..

v kostole??? .. ak je to pravda tak vsetci by mali povinne chodit do kostola ... bohuzial to nie je pravda ... niektorymludosm staci povedat co je dobre a co zle (stastny to ludia) a tak ziju ..bohuzial vacsina z nas sa uci na svojich chybach ... a sktky konfrontuju s moralnymi hodnotami zivotom ... clovek to prezije ale po kazdom zle ostava jazva na cely zivot..

nesuhlasim .. moralka je ma jednoduche pravidlo ... vysia hodnota nad nizsou ... a pri chraneni rovnakych hodnot moze clovek siahnut aj na inu rovnaku hodnotu .. ... cize ak je nedostatok potravy material ma nizsiu hodnotu ako zivot .. preto kradez jednla z hladu nie je kradez... zabitie v ochrane vlastneho zivota ci v ochrane zivota blizkych nie je vrazda.. atd...

moralka je nemena.. spolocenske hodnoty sa menia.. ale nie moralka.. (poial sa drzime definicie ze moralka ze subor hodnot rozdelenych na dobre a zle.. )
ako sa moze zmenit moralka?? ako sa moze stat z zleho dobre a z dobreho zle... ?

seth82

ano... nemam na to (ja nie).. ale bola by velka chyba nesnazit sa ...

v tvojom zivote boh nie je(aspon sa tak prezentujes) aj napriek tomu je vsade pritomny...

viera je osobitny vstah s bohom .. prilnutie k bohu ...(mas taky vstah??? )

ano pozname ho RZ az sto rokov ... keby sme debatovali pred sto rokmi zadusal by si sa ze nic take neexistuje... nie su o tom dokazy a nie je to mozne logicky ani empiricky dokazat... ci ches povedat ze pred sto rokmi to bolo mozne empiricky dokazat.. ?? ani dnes nie je... vieme pozorvat len interakciu .. a aj viera ma svoju interakciu ... vplyv na ludsky zivot...

//autoeditácia príspevku (24 Nov 2015, 9:26)
harrison314

z tohu uhlu pohladu zabil vsetkych ludi .. uplne vsetkych .. ale to je normalne to je dobre ked cloveka zabije boh a nie clovek.. on nam dava cas na zemi .. a ked sa cas naplni ide na druhy svet... ale nie je to to iste ako ked zabije clovek...

strapaty napísal:miki690
mas pocit ze boh ma bit rapasator ludskeho nicenia...

Nanestastie neviem, co znamena slovo rapastor, takze sa k tomu neviem vyjadrit

strapaty napísal: cze ludia budu fajcit kradnut vrazdit a boh preto ze ich miluje to bude navravat ako kuzelnik ... mas pocit ze boh je sluhom ludstva???

Nie mam pocit, ze biblicky boh je dikatorom, ktory vyzaduje od ludstva uctievanie, lebo inak budu trpiet.

strapaty napísal: na vsetko ostane som tu uz niekolko nasobne reagoval... od pohladu boha na smrt cloveka ... az po peklo ako nepritomnost boha a slobodne rozhodnutie cloveka...

Ale nevyjadril si sa k pointe mojho prispevku. Skus si to mozno precitat este raz. Mne islo o to, ze vsemohuci, vseveduca a zaroven nekonecne milujuca entita, sa nemoze spravat ako boblicky boh. Teda aspon nie podla nasej definicie lasky. Tak isto som sa nebavil o forme pekla, ale o jeho prislube. Podla teba je peklo nepritomnost Boha. A nie je podla teba nepritomnost Boha smrt a utrpenie ?


btw tvoj posledny prispevok v tejto teme je zbierkou fanatickych a nebezpecnych idei ... Keby to povedal moslim, tak uz ho vsetci povazuju za teroristu.

miki690

repasator...

boh je dokonaly nepotrebuje nic ani nase uctievanie ... to mi porebujeme boha uctievat ... lebo ak sa neklaniame bohu klaniame sa inym ... boh jediny oslobodzuje ostatny zotrocuju ..

antropoformzmus...je davanie bohu ludske vlastnosti aby ho vedeli ludia lepsie pochopit.. ale ked uz prime clovek boha do zivota nie su antropoformzmi potrebne...

"Podla teba je peklo nepritomnost Boha. A nie je podla teba nepritomnost Boha smrt a utrpenie ? " peklo , smrt , utrpenie nevidis v tom suvislost ... nevidis ze su to synonyma... nik kto umiera v kristovy neumiera naveky (cize neumiera vobec ... )

co konkretne mas na mysli ..

strapaty napísal:neviem ti na to korektne odpovedat ...verim tomuze boh nezabija.. aspon nie ako ludia...

Ma na to ohen a syru.

strapaty napísal:boh sa nikomu nezodpoveda ... nik ho nemoze vyhodit... cize ak chces aplikovat na svoju prax tak si to zober tak ako to boh stvoril on stvoril svet ze sa chcel podelit zo svojou laskou ... cize urobil to nie preto ze musel ale chcel ... cize ked vytvoris program pre potesenie... aj ked programi nie su moc stastny priklad..

Aj ked sa nikomu nezodpoveda, ako zdroj vstekeho dobraby sa mal spravat dobre a svedomito. A takisto byt zodpovedny, co nie je.
Ked si robim programy pre potesnie, obycajne sa o ne bojim viac ako o tie vo firme (dufam, ze to necita moj sef ), okrem toho si ich mozem dotiahnut do dokonalosti a mal by som sa o ne viac starat.

strapaty napísal:pravda ..krestania nie su lespi ... ale snaziaci sa bit lepsimi .. to je dolezite.. lekara potrebuju chori nie zdravi... ale ziaden vyskum nezisti aki by boli keby neboli krestanmi ..
nie ten co mi hovori pane pane http://www.svatepismo.sk/suradnice.php? ... %207,21-27

Ak mas dostatocnu vzorku ludi, tak hej. Ale tak potom preco nutite svoje hodnoty a nabozenstvo nam osttanym, ktory ho nepotrebuju?

strapaty napísal:ludia co plnia boziu volu su dobri .. su moralny ... ziju podla pisma...

Presne o tomto som hovoril v zvyraznenom texte. Je to kruhova definicia.

strapaty napísal:minule som cital ... Hawking je náš nejuznávanější týpek přes vědu a ve stejné knize tvrdí, že filozofie je mrtvá a věda je v čele lidského tažení za poznáním. Kdyby nebyla pravda, že věda je nositelem světla pro lidstvo, tak by na tom ani nezáleželo, ale ona to pravda je, tedy v tom smyslu, že tomu tolik lidí věří.... myslis ze skutocne je filozoífia mrtva--- hawkings klame alebo alebo hovori pravdu .. ??

Nie je nauznavanejsi, ani najlepsi, skor je len slavny (tym nespochybnujem jeho prinos v oblasti astrofyziky ani poularizacie vedy).
Filozofia je mrtva veda, lebo nemoze nic dokazat (uz sa vymyka s definicie vedy), kedysi bola potrebna a vdaka nej ikla modena veda. Ale sama o sebe uz nema vyznam. Maximalne ako nejake mentalne cvicenie.
Ludia veria mnohym veciam.

strapaty napísal:ak ma pravdu ma zmysel hladat nejaku mudrost ... nestacia nam fakty... a ak nema pravdu potom klame ... a nie je to pravda... nie je to ale ani pravda ani nepravda... zalezi ci sa na to piozera filozof ci vedec... hawkings je vedec ... nejaky uznavyny filozof by mohol povedat ze veda je mrtva ... a filozofia je v cele ludskeho poznania... lebo skutocna mudrost nieje vo vedeckych faktoch ale ale v prezivani cloveka a skumani jeho potrieb..

Mas pravdu mudrost nie je o faktoch (data) ale o vedomostiach, ale aj veda poskytuje vedomosti, poskytuje riesenia problemov. Veda skuma potreby ludi (medicina, socilogia, antropologia, evolucna biologia, ...).
jasne ze filozof si bude branit filozofiu, je to jeho zmysel zivota.

strapaty napísal:v kostole??? .. ak je to pravda tak vsetci by mali povinne chodit do kostola ... bohuzial to nie je pravda ... niektorymludosm staci povedat co je dobre a co zle (stastny to ludia) a tak ziju ..bohuzial vacsina z nas sa uci na svojich chybach ... a sktky konfrontuju s moralnymi hodnotami zivotom ... clovek to prezije ale po kazdom zle ostava jazva na cely zivot..

Vies, ze stale uvadzas kruhove definicie? Hovoris ze sa ucia moralne zit na zaklade toho ci ich skutky su zle alebo dobre (co urcujeme na zaklade moralky). Tak bud sa ucia od spolocnosti v ktorej ziju (ale potom nie je moralka nemmena), alebo to vedia od prirodzena, no v tom pripade by sa nemuseli nic ucit, a vsteci by sme boli na seba dobry a zilo by sa nam skvelo.

strapaty napísal:nesuhlasim .. moralka je ma jednoduche pravidlo ... vysia hodnota nad nizsou ... a pri chraneni rovnakych hodnot moze clovek siahnut aj na inu rovnaku hodnotu .. ... cize ak je nedostatok potravy material ma nizsiu hodnotu ako zivot .. preto kradez jednla z hladu nie je kradez... zabitie v ochrane vlastneho zivota ci v ochrane zivota blizkych nie je vrazda.. atd...

lenze tym, ze nikomu ukradnes jedlo, mozes ho zabit, lebo umrie od hladu. No zas sme pri tom, ze sa morlka meni.
U nas je nemoralne zabit a zjest psa s ktorym som sa hraval, no v case hladomoru by si to spravil aj ty.

strapaty napísal:moralka je nemena.. spolocenske hodnoty sa menia.. ale nie moralka.. (poial sa drzime definicie ze moralka ze subor hodnot rozdelenych na dobre a zle.. )
ako sa moze zmenit moralka?? ako sa moze stat z zleho dobre a z dobreho zle... ?

Postupnym vyvojom, zmenou spolocnekho zriadenia, zivelnou pohromou,.... prikladou som ti uviedol dost vyssie.

//autoeditácia príspevku (24 Nov 2015, 13:15)

strapaty napísal:z tohu uhlu pohladu zabil vsetkych ludi .. uplne vsetkych .. ale to je normalne to je dobre ked cloveka zabije boh a nie clovek.. on nam dava cas na zemi .. a ked sa cas naplni ide na druhy svet... ale nie je to to iste ako ked zabije clovek...

Je ine, ked clovek zomrie na starobu a ine ked ho boh aktivne zabije. na to druhe musel vynalozit nejaku namahu, cinnost, energiu. Pri tom prvom nespravil nic.
Aj nas pravny system rozlisuje vrazdu a zabitie z nedbalosti.

harrison314

ohen a syra - budem nad tym rozymat..
mas pocit ze sa nestara nezdokonluje .. ved sam zostupil na zem a zomrel aby nam dal vzor...
ktore hodnoty konkretne vam nutime.. ??
ano je to kruhova definicia... je to tak .. ci vidis na uceni krista nieco co je zle??? ked niekto bude nasledovat krista bude robit nieco zle.. alebo poznas nieco co je dobre co kristus neuci??

"Vies, ze stale uvadzas kruhove definicie? Hovoris ze sa ucia moralne zit na zaklade toho ci ich skutky su zle alebo dobre (co urcujeme na zaklade moralky). Tak bud sa ucia od spolocnosti v ktorej ziju (ale potom nie je moralka nemmena), alebo to vedia od prirodzena, no v tom pripade by sa nemuseli nic ucit, a vsteci by sme boli na seba dobry a zilo by sa nam skvelo."

ucia sa z viacerych zdrojov ...aj od spolocnosti aj z vlastneho poznania... nieco s cim clovek vnutorne nesuhlasi musi si vedomosti prevzate od spolocnosti overit.. ine nie (nik asi nepotrebuje nikoho zabit aby si overil ci je to zle... ) clovek bol stvoreny na obraz bozi... cize vsetko dobre bolo do neho vlozene.. ale hriechom v sebe zakorenil nachylnost na zle ..poznal co je zlo .. a poznal co je smrt... cize clovek moze prirodzene poznat co je dobre a co nie .. nolahsei je to ucit sa zo spolocnosti.. moralka cize veci kotre su dobre a ktore zle su dane ... ked spolocnost zacne nahliadat na nejaky skutok inac podstata sa toho skutku nezmeni...

moralka sa nemeni .. zabit psa a zjest ho nie je nemoralne(ale nezmyselne naco by to robil)...nemoralne je napriklad tyrat psa ... zabit ho bez dovodu atd a to je amoralne stale ci je hlad ci vojna ... aj ked sa to nerobi je to spolocenska norma nie moralna(v cine sa psy bezne jedia.. ).. je moralne zjest zajaca s ktorym sa tvoje deti hraju .. alebo prasa ... alebo sliepku . ..?
ja mam doma zvierata((ovce zajace ... )... a minule sme mali doma debatu ... ovce mame len nedavno a mame prve jahniatko.. a vsetci v rodine mi hovoria .. a to chces zabit .. a zjest... ja im na to ved na to to mam ...( aj ked mam s tymi zvieratmi dobri vstah a dennodene sa o ne staram pozorujem ich prihovaram sa im ) a hovorim svagrinej pocuj a to kura co jes vies aky kruty malo zivot a smrt a bez problemov ho zjes cim priamo podporujes tu krutost.. ... a moje sa pasu na trave maju dobru stravu ... dostava sa im lasky ... a ked pride ich cas zuzitkujem ich .. a keby som ich aj nezabil neumreli by ?.. umreli len by s nich nebol ziaden osoh.. ci si niekot mysli ze to maso v hypacoch rastie na stromoch .. ??

boh zakazuje ludom aj zabijanie nie len vrazdy ... cize aj z nedbanlivosti... myslim ze vsetko prvorodene v egypte pomrelo nejakym prirodenym sposobom .. nemyslim boh kazdeho osobne zaskrtil?
.. dopustil na nich smrt ...

strapaty:

"v tvojom zivote boh nie je(aspon sa tak prezentujes) aj napriek tomu je vsade pritomny... " - a to ty vieš ako? Videl si ho? Ako vieš, že niekde "cítiš" svojho boha a nie napríklad Veľké Špagetové Monštrum?

Viera ma vplyv na ľudský život presne taký, aký mala vplyv viera Egypťanov v panteón ich bohov, aký mala viera vplyv na severské krajiny a ich panteón a tak ďalej. Tvoja viera je iba ďalšia z tých, ktoré sa postupom času vytratia. A to, že existuje nejakých 1000 rokov nič neznamená v histórii ľudstva, egyptský panteón trval zhruba 3000 rokov.

A k tej smrti, čo si tu vypotil o tom, že vraj smrť je to, kde je neprítomnosť boha, nemáš nič? Tvoja snaha sa nedá ani ceniť, je to ako keby sa malé desaťročné decko snažilo obhajovať svoj názor na teóriu strún.

Strapaty:

z tohto pohladu zabija upolne vsetkych.... rovnako a spravodlivo.... co je to zabitie... zabitie je cinnost ktora keby nebola zivot by pokracoval... cinnost mas pocit ze panboh vykonal tu cinnost... ?? alebo neschpni ludia ktory nevedeli zabezpecit ten kriz... preco ludsku nesschopost hadzete na boha??

Podľa tvojej logiky ak je boh vševediaci, určite vedel že ho budú stavať neschopný ľudia. Napriek tomu nijak nezabránil zabitiu mladého kresťana. A kedže je podľa teba všemohúci tak to mohol spraviť.

A ja žiadnu ludskú neschopnosť nehádžem na boha. Do riti pochop už že ja som presvedčený že žiadny boh neexistuje!! Nie že neverím že neexistuje. Ja to beriem ako fakt. A to fakt.