AllGoneDead

mozno len preto ze niekto co to cita ma vieru ...

strapaty napísal:AllGoneDead

mozno len preto ze niekto co to cita ma vieru ...

Takze znovu, nasaol by si do lietadla, ktore by letelo, len ked tomu veris?

harrison314

veriť niecomu a mať vieru je obrovsky rozdiel...

pomozem si katechizmom tam je co celkom dobre sformulovane... viera v boha neznamena viera v jeho existenciu (o tom nik racionalny nepochybuje nech si ho nazve ako chce) 150 Viera je predovšetkým osobným primknutím sa človeka k Bohu; súčasne a neoddeliteľne je slobodným súhlasom s celou pravdou, ktorú Boh zjavil. Keďže kresťanská viera je osobným primknutím sa k Bohu a súhlasom s pravdou, ktorú zjavil, líši sa od viery v človeka. Je dobré a správne úplne dôverovať Bohu a bezvýhradne veriť tomu, čo povedal. Bolo by však márne a pomýlené vložiť takúto vieru do nejakého tvora.

strapaty napísal:(o tom nik racionalny nepochybuje nech si ho nazve ako chce)

v slove racionálny máš chybu, na začiatku ti chyba 'i'

strapaty napísal: Bolo by však márne a pomýlené vložiť takúto vieru do nejakého tvora.

Aké ironické

strapaty napísal:viera v boha neznamena viera v jeho existenciu

A aky je v tom rozdiel?
Alebo mi chces povedat, ze mozes verit v boha o ktorom si presvedceny ze nexistuje?

Aby to bolo uplne musel by si vyvstlit co znamena ôpravda, ktoru boh zjavil". Chapem co sa snazis povedat, je lepsie verit niekomu, kto sa neprejavuje a nerobi nic, lebo ta nezradi ako cloveku, co ma vlastnu volu. No aj tak si nepodpovedal na otazku.

skjerp-deg napísal: Je absolútne irelevantné, čo si tam napísal, kedy si to napísal, koľko krát si to napísal, lebo existencia slobodnej vôle a vševediacej entity sa navzájom vylučuje. Na internete je toho kopec. stačí googliť
Ad hominem útok, úplne OT, ešte k tomu ničím nepodložený.

K tomu tvojmu slávnému článku z distance.cz:
Celý článok predpokladá uzavretý systém mozgu. Lenže to tak nie je. Celé prírodné vedy sú založené práve na schopnosti príjmať nové vnemy a následne ich spracovávať. Chápem, že sú ľudia, čo vedia len dlho kecať o ničom bez kritického porovnávania s realitou, ako v tomto prípade Fuchs, teda na takú maličkosť ako zmysly zabudol, ale to robí z celého článku len ignorantský text bez výpovednej hodnoty.

Skrátka, pravdu vo vede má ten, kto dokáže robiť hodnoverné predpovede. Determinizmus v tomto prípade nevylučuje tú "hru o pravdu", ale je týmto konceptom podporovaný.

Je to irelevantne ? v tomto prispevku sme sa o tom bavili post2200587.html#p2200587 , Vsevediaci - takze pozna vsetku buducnost, lenze clovek ma slobodnu volu(to je dokazane samozrejme), tak mi vysvetli aky je vztah medzi poznanim buducnosti u Boha a slobodnou volou cloveka. Alebo mi ta najdi ako to vysvetluju ti, co to dokazuju , ja som tu dokonca o vsemohucnosti Boha ani nic nepisal, takze neviem preco sa k tomu vyjadrujes..ved urcite ani nevies z coho vyplyva a aky ma vztah k dalsim veciam.
To video som pozeral vtedy ked si ho tu posielal tak neviem ci si este spravne pamatam o com bolo, ale ked ma pamat neklame tak v tom zmysle, ze aj ked je determinizmus tak ho nemozeme spoznat.. nie ? ci? No tak to nechapem ako to popiera to, ze determinizmus je sporny ? Ved ten spor je v niecom uplne inom ako to co sa riesi v tom videu...

K tomu ad hominem utoku: Citujem ťa -

Otázka preto znie, že prečo to neseknúť skôr - ešte pre Bohom? Či to by potom nesedelo do Biblie?

To je dôvod, prečo neveríš na Allaha a Višnu a ďalšie stovky bohov, iba pri kresťanskom si z nejakého dôvodu robíš výnimku.

Logický kruh je argumentovať, že existuje Boh presne taký ako v Bibli, pretože v Biblii sa píše, že každé slovo v nej je pravdivé.

Cely cas tu daco tocis o nabozenstvach a tak.. pricom sa tu cely cas bavime o ontologickom dokaze bozej existencie ako prvej priciny.

Ten clanok samozrejme ze uzavrenost mozgu nepredpoklada, aj ked si nie som velmi isty co si tym pojmom chcel zachytit. Zvysok su len utoky bez argumentov.

Skrátka, pravdu vo vede má ten, kto dokáže robiť hodnoverné predpovede. Determinizmus v tomto prípade nevylučuje tú "hru o pravdu", ale je týmto konceptom podporovaný

A nechapem co chces tymto povedat, rozvin to, preformuluj alebo daco.

Bobala napísal:Je to irelevantne ? v tomto prispevku sme sa o tom bavili post2200587.html#p2200587 , Vsevediaci - takze pozna vsetku buducnost, lenze clovek ma slobodnu volu(to je dokazane samozrejme), tak mi vysvetli aky je vztah medzi poznanim buducnosti u Boha a slobodnou volou cloveka. Alebo mi ta najdi ako to vysvetluju ti, co to dokazuju , ja som tu dokonca o vsemohucnosti Boha ani nic nepisal, takze neviem preco sa k tomu vyjadrujes..

V citácii, čo tu uvádzaš všemohúcnosť ani nespomínam, tak neviem prečo sa k tomu vyjadruješ.

Bobala napísal: ved urcite ani nevies z coho vyplyva a aky ma vztah k dalsim veciam.

Kroť sa a vyjadruj sa k veci. Ja by som mohol všeličo o tebe napísať na základe tvojich príspevkov, ale vzhľadom na to, že by to bolo také klasické irelevantné ad hominem, nepíšem to.

Bobala napísal: To video som pozeral vtedy ked si ho tu posielal tak neviem ci si este spravne pamatam o com bolo, ale ked ma pamat neklame tak v tom zmysle, ze aj ked je determinizmus tak ho nemozeme spoznat.. nie ? ci? No tak to nechapem ako to popiera to, ze determinizmus je sporny ? Ved ten spor je v niecom uplne inom ako to co sa riesi v tom videu...

Pozri si to ešte raz, ak chceš na to reagovať. Video nepopiera determinizmus. Video rozoberá problém simultánnej existencie slobodnej vôle a vševediacej entity (kde je vyžadovaný determinzmus), teda je to úplne k téme.

Bobala napísal: K tomu ad hominem utoku: Citujem ťa -



Cely cas tu daco tocis o nabozenstvach a tak.. pricom sa tu cely cas bavime o ontologickom dokaze bozej existencie ako prvej priciny.

Super, zozbieraj moje citácie z X príspevkov a potom vyhlás, že sú OT. Fakt duchaplné.

Bobala napísal: Ten clanok samozrejme ze uzavrenost mozgu nepredpoklada, aj ked si nie som velmi isty co si tym pojmom chcel zachytit.

Neberie do úvahy vonkajšie vnemy, experimentálne dôkazy, a tvrdí niečo do takých rozmerov (zjednodušenie), že pravda, resp. poznanie pravdy je v hlave vykonštruované. Samozrejme, plne sa na naše zmysly spoľahnúť nemôžeme, ale je to náš najlepší shot (vysvetlenie nižšie).

Lidskému myšlení se rozumně nedá upírat hodnota pravdy, protože samo její popírání by ji tvrdilo. Materialističtí deterministé pravdu svých myšlenek také beze všeho předpokládají. Hypotéza myslícího mozku tedy musí při výkladu myšlení zachovat prostor pro možnou realizaci poznání pravdy. Jestliže poznání pravdy ve svém výkladu myšlení znemožní, pak se vyvrací a nemůže být pravdivá.

I pro sledovanou hypotézu tedy platí, že myšlenky jsou myšleny jako pravdivé, či mylné. To však je podle ní způsobeno - kauzálně dáno - určitým stavem mozku.

a tvrdí napríklad aj takéto bláboly:

Speciální empirické vědy (např. přírodní) skutečnost jako takovou (v její celistvosti) neřeší. Toto téma přesahuje možnosti empirických metod.

Absolútne ignoruje to, že všetko čo sme schopní zistiť, sme schopní zistiť cez empirické vedy. Hocičo ostatné, čo nie je možné zistiť empiricky, je pre nás jednoducho nikdy nezistiteľné. Empirické vedy sú preto pre nás ten najlepší (a jediný konštruktívny) shot, čo "presahuje empirické vedy" (ak také niečo existuje) z praktického hľadiska ako keby pre nás neexistovalo.

Bobala napísal: A nechapem co chces tymto povedat, rozvin to, preformuluj alebo daco.

Myslím, že je to dosť jasné. Ak sa príroda riadi podľa pravidiel (ktoré skrze vedu objavujeme), je celkom možné, že tieto pravidlá sú jasne dané, neexistuje žiadny "random factor" a teda svet je deterministický (= ak by sme poznali všetky pravidlá a stav všetkých častíc vo vesmíre a zároveň mali neobmedzenú výpočtovú silu, boli by sme schopní zistiť (nasimulovať) čo presne sa v minulosti stalo a čo presne sa stane v budúcnosti)

harrison314 napísal:Bobala: Coznamena veta:




To su fakt kedy, v normalnom svete to funguje takto
svet >> nase zmysli (mozem si o tom aj precitat z vysledkov pristrojov) >> mozog ako neuronova siet >> nas vnutorny obraz o svete
To co si myslis alebo comu veris svet nezmeni.

Coznamena veta:

Bobala napísal:Lidskému myšlení se rozumně nedá upírat hodnota pravdy

Ze ked nieco tvrdis alebo predkladas svoje myslienky, tak implictne predpokladas ich objektivnu pravdivost ludske myslenie je zamerane k pravde ako k najvyssej cnosti

K tomu druhemu.. Jasne ved cely spor je len v tom, ci poznavame skutocnost objektivne taku aka je, alebo taku ako sa nam javi. Len dajak nechapem co si tym vyvratil ohladom mozgoveho determinizmu. Si len napisal to co predtym, naco ja som ti uz odpoved dal vo forme argumentu, ktory ukazuje jasnu rozpornost deterministckej hypotezy o cloveku

Bobala napísal:Coznamena veta:
Bobala píše:
Lidskému myšlení se rozumně nedá upírat hodnota pravdy

Ze ked nieco tvrdis alebo predkladas svoje myslienky, tak implictne predpokladas ich objektivnu pravdivost ludske myslenie je zamerane k pravde ako k najvyssej cnosti

To je iba sebaklam, ale to, ze je niekto presvedceny, ze hovori pravdu neznamena, ze ju aj hovori.

No dobre, takze toto ci si teraz povedal je pravda alebo nie ? + hypotezu o determinizme predkladas ako nepravdivu ci ako to mam chapat ?

Pravda nezavisi, od toho co som povedal, alebo nepovedal.
Odpovedal si si sam, je to hypoteza, k tomu viac netreba.

harrison314 napísal:Pravda nezavisi, od toho co som povedal, alebo nepovedal.

Takze je pravda ze pravda nezavisi od toho co si povedal alebo nepvoedal ?

harrison314 napísal:Odpovedal si si sam, je to hypoteza, k tomu viac netreba.

ano + este aj mylna jak sa o tom da jednoducho presvedcit

Bobala napísal:Takze je pravda ze pravda nezavisi od toho co si povedal alebo nepvoedal ?

Pokial viem pravda by mala hovoit o objektyvnej skutocnosti. A uz pochop, ze ziaden nazor, ani myslienka, ju zmenit nemoze.

Bobala napísal:ano + este aj mylna jak sa o tom da jednoducho presvedcit

Ako?

harrison314

samozrejme ze prvym predpokladom viery je viera v jeho existenciu ... ale to este nie je viera v nabozenskom ponimani... aj satan veri ze boh existuje (vlastne on to vie lebo ho pozna) ale nie je veriaci ... veriaci clovek dava svojim zivotom suhlas s bozím planom ... je to ovela viac ako zalezitost rozumu ... je to sposob zivota, rozhodovania sa, hodnot, spravania sa k inym atd..

pravda, ktoru boh zjavil...nechapem cona tom nechapes... boh skrze ludi zjavuje svoju volu a pravdu o svete .. tvori cez nu pismo ako aj zivoty ludi ... ludia tuto pravdu poznavaju z pisma a zivota...

"Alebo mi chces povedat, ze mozes verit v boha o ktorom si presvedceny ze nexistuje?" zakladna otazka je ako definujes v svojom zivote boha a comu v zivote veris.... verim ze clovek moze verit (zit podla boha a s bohom ) aj ked si neuvedomuje ze tak robi a nepripusti si to dokonca existenciu boha popiera lebo bozi obraz-zakon je v kazdom z nas... aj ked je to tazke...

aku otazku som nezodpovedal ? asi mi to uslo

tak ako sa prejavuje Bozi plan, pokial viem, neda sa mu vzdorovat, v podstate aj svojou nevierom, podla krestnov, plnim bozi plan.

Pravda o svete sa neda najst vnutri nas, to je ezoterika.

Ak boha definujem svojim zivotom, tak potom moj boh je ateista

strapaty napísal:aj satan veri ze boh existuje (vlastne on to vie lebo ho pozna) ale nie je veriaci

Z toho co si doteraz pisal, som mal dojem, ze je len boh. Kedze ty vravis, ze boh = dobro, a tam kde boh nie je je zlo = satan. Ale ty vravis, ze zlo je len absenciou dobra. Teda ziaden satan nemoze existovat.
PS: ako sa da hudobne popisat satan

strapaty napísal: je to sposob zivota, rozhodovania sa, hodnot, spravania sa k inym atd..

Takto definujes vieru?

strapaty napísal:boh skrze ludi zjavuje svoju volu a pravdu o svete .. tvori cez nu pismo ako aj zivoty ludi ... ludia tuto pravdu poznavaju z pisma a zivota...

Nechapem, ako to moze byt bozia pravda. Na jednej strane vravis, ze ludia nie su na urovni boha, ale na druhej strane dokazu presne identifikovat jeho myslienky, jeho zamer.
Pricom v podstate staci, ze niekto presvedci ludi o svojej pravde s odvovodnenim, ze to ma od boha. A ty tomu potom budes verit...

strapaty napísal:aj ked si neuvedomuje ze tak robi a nepripusti si to dokonca existenciu boha popiera lebo bozi obraz-zakon je v kazdom z nas... aj ked je to tazke...

Hlavne ze neveriacim nebude odpustene, ale vsetci zijeme podla boha. Priam dych vyrazajuca logika...

harrison314
základným cieľom božieho plánu je aby sme boli všetci spasení a žili s ním večne ... človek ako slobodná bytosť sa vie rozhodnúť a môže tento boží plán odmietnuť

nejde o hľadanie boha - pravdy vo vnútri nás ... ale skrz človeka (vybraného) boh pravdu zjavuje...

neexistuje môj tvoj boh .. je len boh ... neexistuje viera bez skutkov ako neexistujú skutky bez viery... boha nik nedefinuje je to základná entita ktorú môžme len spoznávať..

//autoeditácia príspevku (22 Feb 2016, 9:21)
AllGoneDead

ked zivot satana je v totalnej absencii boha je tiež súčasťou zla... sam o sebe nie je zlo ... je to len vyspelá bytosť ktorá žije bez boha ... a nekonečne trpí ..

ano viera je dobrovolny suhlas a prilnutie k bohu zivotom ... je to vlastne sposob zivota rozhodovania sa

nerobia to ľudia sami boh si ich vyberie ako nastroj a oni mu dajú suhlas že može cez nich posobit ... stotoznia sa s bozim plánom a žijú ho ...

"Pricom v podstate staci, ze niekto presvedci ludi o svojej pravde s odvovodnenim, ze to ma od boha." - prave toto je obsahom 2. bozieho prikázania... nevezmeš meno božie nadarmo... 2. najvážnejší zločin v očiach boha. v jeho mene hlasat nieco ine ako je jeho vola.

"Hlavne ze neveriacim nebude odpustene, ale vsetci zijeme podla boha. Priam dych vyrazajuca logika.." to komu bude odpustene o tom rozhodne jezis kristus na poslednom sude nik iny. nechal nam tu ucenie ako byť spaseny a žit s bohom ... ale nik nemože o nikom povedať ci bude alebo nebude spaseny ... boh je spravodlivi sudca ... ale nesudi podla ludskej spravodlivosti... lebo pri ludskej spravodlivosti je za rovnake porusenie rovnaky trest.. lebo ludia nevidia dovody a okolnosti porusenia zakona... boh ale vidi aj v skrytosti ... pozna dokonca vsetky rozhodovacie procesy ktore clovek robi ... boh neocakáva dokonalých ludi ... ale uprimne bojujucich a snažiacich sa za pravdu a dobro... mnoho ateistov vzniklo ako reakcia na pokritectvo ludi ktory sa hlasia k kristovmu uceniu ale sami tak neziju a v podstate nemaju nic proti bohu ale proti ludom... ich kryticky pohlad na nepravost nie je voci bohu samotnemu ale proti tomu co ludia hlasaju a co ziju ... uprimna snaha najst pravdu -boha -dobro je ovela viac ako bezduche dranie lavic v kostole ... aj ked pre cloveka ktory ije zivot s bohom ma ten kostol velký vyznam

strapaty napísal:nechal nam tu ucenie ako byť spaseny a žit s bohom

Ježiš v písomnej podobe nič nezanechal, máme veci z tretej alebo možno až z desiatej ruky.

strapaty napísal:2. najvážnejší zločin v očiach boha. v jeho mene hlasat nieco ine ako je jeho vola.

A tú zistíš ako? Počuješ hlasy? Konzultuješ knihu, ktorej autori Ježiša nepoznali osobne alebo tiež len tvrdia, že poznajú vôľu božiu?

strapaty napísal:základným cieľom božieho plánu je aby sme boli všetci spasení a žili s ním večne ... človek ako slobodná bytosť sa vie rozhodnúť a môže tento boží plán odmietnuť

To neznie ako plan....

strapaty napísal:nejde o hľadanie boha - pravdy vo vnútri nás ... ale skrz človeka (vybraného) boh pravdu zjavuje...

Ak hladas nieco v sebe si ezoterik. A ver, ze vnutry najdes tolko sebaklamu, ze to az boli.

strapaty napísal:neexistuje môj tvoj boh .. je len boh

Vies to dokazat? Alebo niecim podlozit? Biblia hovori, ze ten jeden je pravi a jediny, ale to sa hovori aj o inych bohoch.

strapaty napísal: neexistuje viera bez skutkov ako neexistujú skutky bez viery... boha nik nedefinuje je to základná entita ktorú môžme len spoznávať..

Ale toto nemusi byt nabozenska vira.
A zaujimeve ten tvoj Boh robi vsteko pre to, aby sme ho spoznavat nemohli, skrryva sa za prirodne zakony, nahodu, sialentvo,...

strapaty napísal:ked zivot satana je v totalnej absencii boha je tiež súčasťou zla... sam o sebe nie je zlo ... je to len vyspelá bytosť ktorá žije bez boha ... a nekonečne trpí ..

Kde je prosimta napisane v Biblii ze Diabol neskutocne trpi ?