Chcel som tým naznačiť, že fyzické zručnosti sú čiastočne podmienené geneticky (ale, samozrejme, nebolo to presné vyjadrenie) a tieto "dobré gény" (nielen), sú prenositeľné na potomkov.

skjerp-deg napísal:Čo znamená rasa? Čo znamená národ? Prečo je tak kriticky nutné ich zachovať? Pretože nejaká rasa je "lepšia"? Iste, západná civilizácia priniesla omnoho viac nových vecí ako hocijaká iná (možno vynímajúc pred-mohamedánsky Blízky východ), ale to neznamená, že medzirasové kríženie nemôže priniesť ešte lepšie celkové výsledky (napr. Jamajčania vynikajú v behu)

Krizenie tej ako ty hovoris hypoteticky "lepsej rasy" so "slabsou rasou" prinesie uapdok tej lepsej rasy.

Ak je nejaka skupina ludi viac inteligentna a tvorivejsie a svoje geny pomiesa s menej inteligentnou, vysledok bude pokles priemernej inteligencie tej inteligentnejsej skupiny.

skjerp-deg napísal:Z evolučného hľadiska je výhodnejšie medzi sebou krížiť mierne odlišnejších ľudí než mierne podobnejších ľudí.

Najvyhodnejsia je stredna cesta a to miesanie vo vnutry rasoveho spektra. Medzirasove kriezenie neni krizenie mierne odlisnych ludi ale maximalne mozne odlisnych ludi, opacny extrem je zase incest, co je krizenie maximalne podobnych ludi.

kali520 napísal:Krizenie tej ako ty hovoris hypoteticky "lepsej rasy" so "slabsou rasou" prinesie uapdok tej lepsej rasy.

Heh? Rasa je umelý koncept. Rasa je skupina ľudí s výrazne väčšou genetickou podobnosťou medzi sebou ako voči iným jedincom. Takže ak aj tá "lepšia rasa" zanikne, posunie svoje gény ďalej a tie najúspešnejšie prežijú, takže v podstate eliminuje tie slabšie. Čo je na tom zlé

kali520 napísal:Ak je nejaka skupina ludi viac inteligentna a tvorivejsie a svoje geny pomiesa s menej inteligentnou, vysledok bude pokles priemernej inteligencie tej inteligentnejsej skupiny.

Zabúdaš na prirodzený výber. To, čo sa dočasne stratí v inteligencii sa doplní inými úspešnými génmi. Časom sa priemerná inteligencia dorovná a prerastie tú pôvodnú. Vznikne väčšia diverzita a to bude mať pozitívny vplyv aj na vývoj inteligencie. http://www.gnxp.com/blog/2005/08/interr ... rriage.php

kali520 napísal: Najvyhodnejsia je stredna cesta a to miesanie vo vnutry rasoveho spektra. Medzirasove kriezenie neni krizenie mierne odlisnych ludi ale maximalne mozne odlisnych ludi, opacny extrem je zase incest, co je krizenie maximalne podobnych ludi.

To je tvoj názor. Výskumy ale ukazujú, že minimálne zo zdravotného hľadiska je výhodnejšie medzirasové kríženie (viď link vyššie). Všetko ostatné sú len tvoje dohady.

skjerp-deg napísal:Chcel som tým naznačiť, že fyzické zručnosti sú čiastočne podmienené geneticky (ale, samozrejme, nebolo to presné vyjadrenie) a tieto "dobré gény" (nielen), sú prenositeľné na potomkov.

Ja som tým naznačoval to, že nie je nič také preukázané na tom, že "rasa" alebo etnikum podnecuje celú danú skupinu k predurčenosti k nejakým športovým výkonom.

Napr ľudia z Kanady sú predurčení na to, byť špičkovými hokejistami? Ale veď sú "bieli", nie? Ako to, že v hokeji nevynikajú Briti? Tí sú tiež "bieli."

Takýchto príkladov môžem dať stovky, podstatný je záver. Etnikum, rasa a pod. konštrukcie nemajú nič spoločné s nejakým fyzickým predurčením. Ide o niečo iné.

Keby sa kali a ľudia ako on dostali k moci, opakovalo by sa to, čo sa tu už raz dialo. Minimálne koncentračné tábory a zotročovanie, a možno očakávať aj vyhladzovacie tábory, pretože predsa ide o "tých menej inteligentných a tvorivých."

skjerp-deg napísal:Heh? Rasa je umelý koncept. Rasa je skupina ľudí s výrazne väčšou genetickou podobnosťou medzi sebou ako voči iným jedincom.

Tu teraz zabijas jednu vetu druhou. Ta geneticka podobnost je definicia rasy https://sk.wikipedia.org/wiki/Rasa_%28%C4%8Dlovek%29

Takže ak aj tá "lepšia rasa" zanikne, posunie svoje gény ďalej a tie najúspešnejšie prežijú, takže v podstate eliminuje tie slabšie. Čo je na tom zlé

Co su to slabsie geny? Ja som sa tu konkretne bavil o inteligencii a o tom aky ma na jej uroven dopad miesanie dvoch roznych inteligencnych skupin, ty tu hovoris o prirodzenom vybere ktory je dnes uz efektivnejsie formou eugeniky ako medzirasovym krizenim.

Zabúdaš na prirodzený výber. To, čo sa dočasne stratí v inteligencii sa doplní inými úspešnými génmi. Časom sa priemerná inteligencia dorovná a prerastie tú pôvodnú. Vznikne väčšia diverzita a to bude mať pozitívny vplyv aj na vývoj inteligencie. http://www.gnxp.com/blog/2005/08/interr ... rriage.php

Prax ale hovori nieco ine, a ak by si mal pravdu tak silno rasovo miesane krajiny ako je Brazilia by v inteligencii prevysovali homogenne krajiny ako je Japonsko.

A ake su to ine uspesnejsie geny? a kedy casom, kolko to trva, generaciu, sto, tisic, desatisic rokov?

Z hladiska buducnosti ludska inteligencia nebude podstatna, budu tu uplne iní "hráči".

narodny sport, ....


http://video.aktualne.cz/svet-na-hrane/ ... 5900fea04/

kali520 napísal:Tu teraz zabijas jednu vetu druhou. Ta geneticka podobnost je definicia rasy https://sk.wikipedia.org/wiki/Rasa_%28%C4%8Dlovek%29

Nie nezabíjam. V tom linku je to, že rasy v podstate neexistujú, aj to, že my zvykneme do rás zahrňovať skupiny ľudí s nápadnou genetickou podobnosťou. Akurát si mi postol link na potvrdenie môjho výroku. Aký to malo zmysel?

kali520 napísal: Co su to slabsie geny? Ja som sa tu konkretne bavil o inteligencii a o tom aky ma na jej uroven dopad miesanie dvoch roznych inteligencnych skupin, ty tu hovoris o prirodzenom vybere ktory je dnes uz efektivnejsie formou eugeniky ako medzirasovym krizenim.

Prirodzený výber a eugenika sú 2 rozdielne veci. Prirodzený výber je výsledkom adaptácie na konkrétne podmienky v časoch prebiehania evolúcie, zatiaľ čo eugenika je "šľachtenie" s cieľom dosiahnuť lepších potomkov v budúcnosti. aka jedno sa deje prirodzene a druhé je plánované.

kali520 napísal: Prax ale hovori nieco ine, a ak by si mal pravdu tak silno rasovo miesane krajiny ako je Brazilia by v inteligencii prevysovali homogenne krajiny ako je Japonsko.

A ake su to ine uspesnejsie geny? a kedy casom, kolko to trva, generaciu, sto, tisic, desatisic rokov?

Inteligencia nie je priamo merateľná a veľký vplyv na tieto testy inteligencií má aj vzdelanie, životná úroveň a pod, takže nepriamo aj ekonomika a politika danej krajiny. Japonsko má v ekonomike a vzdelávaní (napríklad aj vďaka fundovaniu z USA po WWII) napred voči Brazílii, takže toto porovnanie nie je objektívne ani konštruktívne.

Úspešnejšie gény sú také, ktoré sú prenesené na potomkov. Ako dlho by to trvalo sa neodvážim odhadovať, keďže tam hraje úlohu mnoho faktorov.

Neviem presne kde na ktorej stanici som videl reláciu, kde sa pýtali ľudí vo Veľkej Británii že aký majú názor na islamský štát a ich boj a pýtali sa arabov aspoň tak vyzerajúcich ľudí a že dosť podstatná časť súhlasila s tým, čo robia. Asi ne náhodou mnohí aj odchádzajú do výcvikových táborov teroristov a sa aj vracajú, zrejme s nimi súhlasia.

Prieskumy hovoria za vsetko:

skjerp-deg napísal: V tom linku je to, že rasy v podstate neexistujú, aj to, že my zvykneme do rás zahrňovať skupiny ľudí s nápadnou genetickou podobnosťou. Akurát si mi postol link na potvrdenie môjho výroku. Aký to malo zmysel?

Definovat rasu na zaklade biologickej podobnost a o nej aj hovorit ako o skutocnom stave a nasledne povedat ze rasa neexistuje ma aky logicky zmysel? Je to len papagajovanie starych Boasovskych nezmyslov a snad nebude potrebne tu dokazovat ze jak existuje rozdiel medzi dobermanom a civavov, tak je rozdiel medzi Japoncom a Senegalcom.

Prirodzený výber a eugenika sú 2 rozdielne veci. Prirodzený výber je výsledkom adaptácie na konkrétne podmienky v časoch prebiehania evolúcie, zatiaľ čo eugenika je "šľachtenie" s cieľom dosiahnuť lepších potomkov v budúcnosti. aka jedno sa deje prirodzene a druhé je plánované.

Nemusis my vysvetlovat co je co, o tom tu rec nebola, si este raz precitaj podstatu diskusie.

Inteligencia nie je priamo merateľná a veľký vplyv na tieto testy inteligencií má aj vzdelanie, životná úroveň a pod, takže nepriamo aj ekonomika a politika danej krajiny. Japonsko má v ekonomike a vzdelávaní (napríklad aj vďaka fundovaniu z USA po WWII) napred voči Brazílii, takže toto porovnanie nie je objektívne ani konštruktívne.

To je loz. Ravenove progresívne matrice dokaze riesit aj negramotny clovek, takto postupoval profesor Rushton na studnentoch v JAR

V pripade modernych testov sa standartna chyba merania pohybuje okolo 3 bodov, niekedy mozno az 5 bodov, kazdopadne klinycki psychologovia povazuju IQ testy za dostatocne statisticky spolahlive
http://www.springerpub.com/iq-testing-101.html

Úspešnejšie gény sú také, ktoré sú prenesené na potomkov.

To ale neznamena, ze su ziaduce a vyhodne

Ako dlho by to trvalo sa neodvážim odhadovať, keďže tam hraje úlohu mnoho faktorov.

Takze by to kludne mohlo trvat aj 10 tisice rokov, co uz patri do skali evolucie vytvarania novych druhov resp ras.

kali520 napísal:Definovat rasu na zaklade biologickej podobnost a o nej aj hovorit ako o skutocnom stave a nasledne povedat ze rasa neexistuje ma aky logicky zmysel?

Ja som o tom nehovoril ako o skutočnom stave, ale ako to my definujeme a o tom, ako je to vlastne nesprávne. Je to podobne ako so životom - živé a neživé organizmy sú len nami definované (ešte k tomu aj dosť vágne BTW) skupiny, ktoré my rozoznávame, ale vo svojej podstate takto v prírode, vo vesmíre rozdelené nie sú. Ja ti ten rozdiel môžem takto vysvetliť, ale nemôžem ho za teba pochopiť. Viac v tomto mojom príspevku.

kali520 napísal: a snad nebude potrebne tu dokazovat ze jak existuje rozdiel medzi dobermanom a civavov, tak je rozdiel medzi Japoncom a Senegalcom.

Ten rozdiel tam určite je, ale to sú rasy. Ináč, už keď hovoríme o tom medzirasovom krížení psov: Pozitívne dôsledky medzirasového kríženia boli u psov pozorované už veľmi dlho. Niektoré plemená psov boli šľachtením také zdegenrované (aj sú dnes), že strašne veľa psov z toho plemena malo a má dedičné choroby (a to nie sú len také malé plemená, ale patrí medzi nich napr. aj nemecký ovčiak). Tým chorobám sa predchádza tak, že sa do plemena primieša "nová krv" - teda iné plemeno.

kali520 napísal: Nemusis my vysvetlovat co je co, o tom tu rec nebola, si este raz precitaj podstatu diskusie.

Veľmi dobre viem, o čom je diskusia. Len sa mi zdá, že sa tváriš, ako keby prirodzený výber neexistoval a "dobré" aj "zlé" gény sa uchovávali po generácie v rovnakom pomere (čo, samozrejme, nie je pravda). Nemôžeš si jednoducho hovoriť o krížení rás a absolútne sa vykašľať na vplyv prirodzeného výberu bez toho, aby si zavádzal.

kali520 napísal: To je loz. Ravenove progresívne matrice dokaze riesit aj negramotny clovek, takto postupoval profesor Rushton na studnentoch v JAR

Nie, to teda nie je. To, čo kto dokáže riešiť vôbec nevyvracia moje vyhlásenie. Ja som hovoril o inteligenčných testoch a vplyvoch na výkon v nich, nie o vrodenej inteligencii. Ja nepopieram že niektorým ľuďom to lepšie "páli" (aka majú vyvinuté isté časti mozgu "lepšie" ako iní) a nepopieram, že isté skupiny ľudí môžu mať vyšší výskyt takýchto jedincov než iné. Čo vravím je, že IQ testy merajú akurát tak výkon v IQ testoch, nie reálnu inteligenciu. Každý blbec vie, že na IQ testy sa dá naučiť. (Takisto ako hranie šachu či skladanie Rubíkovej kocky alebo aj riešenie Ravenových progresívnych matíc nehovorí o inteligencii nič, ale skôr o tom, ako je človek nacvičený).

Nehovoriac o tom, že aj keď Ravenove progresívne matice nevyžadujú gramotnosť, predpokladajú iné znalosti. Takže ak by sme to ukázali nejakým Indiánom v rezervácii, čo v živote nevideli ani papier, tí by najprv museli prísť na to, čo od nich chceme. A už by to nebolo objektívne.

kali520 napísal: V pripade modernych testov sa standartna chyba merania pohybuje okolo 3 bodov, niekedy mozno az 5 bodov, kazdopadne klinycki psychologovia povazuju IQ testy za dostatocne statisticky spolahlive
http://www.springerpub.com/iq-testing-101.html

Iste, celkom presne merajú výkon v IQ testoch. Zatiaľ čo určite existuje vzťah medzi výkonom v IQ testoch a inteligenciou, my nevieme aký presne vzťah tam je, a veľa závisí od toho, aký test si zoberieme.

kali520 napísal: To ale neznamena, ze su ziaduce a vyhodne

Sú najvýhodnejšie pre danú ekologickú niku. Čo je dobré z dlhodobého hľadiska je už otázka šľachtenia, nie prirodzeného výberu.

kali520 napísal: Takze by to kludne mohlo trvat aj 10 tisice rokov, co uz patri do skali evolucie vytvarania novych druhov resp ras.

A?

Ja som o tom nehovoril ako o skutočnom stave, ale ako to my definujeme a o tom, ako je to vlastne nesprávne. Je to podobne ako so životom - živé a neživé organizmy sú len nami definované (ešte k tomu aj dosť vágne BTW) skupiny, ktoré my rozoznávame, ale vo svojej podstate takto v prírode, vo vesmíre rozdelené nie sú. Ja ti ten rozdiel môžem takto vysvetliť, ale nemôžem ho za teba pochopiť. Viac v tomto mojom príspevku.

Toto je uz taka filozoficka relativizacia pojmov, kde mozme kludne tvrdit ze samotna ludska spolocnost je socialny konstrukt.

Ten rozdiel tam určite je, ale to sú rasy

A o tom cely cas hovorim.

Ináč, už keď hovoríme o tom medzirasovom krížení psov: Pozitívne dôsledky medzirasového kríženia boli u psov pozorované už veľmi dlho. Niektoré plemená psov boli šľachtením také zdegenrované (aj sú dnes), že strašne veľa psov z toho plemena malo a má dedičné choroby (a to nie sú len také malé plemená, ale patrí medzi nich napr. aj nemecký ovčiak). Tým chorobám sa predchádza tak, že sa do plemena primieša "nová krv" - teda iné plemeno.

Toto je zase relativizacia toho co je vyhodne a co nie. Slachtenie psov je svojim sposobom cielena eugenika, kde je snaha o dosiahnutie nejakych konkretnych danosti u psov, napr sila, rychlost, inteligencia atd atd... primiesane nejakeho ineho plemena moze zase ochudit tu rasu o to pre co bola vyslachtena. O to tu ale nejde, moja analogia sa tykala realnosti rozdielov medzi rasami.

Veľmi dobre viem, o čom je diskusia. Len sa mi zdá, že sa tváriš, ako keby prirodzený výber neexistoval a "dobré" aj "zlé" gény sa uchovávali po generácie v rovnakom pomere (čo, samozrejme, nie je pravda). Nemôžeš si jednoducho hovoriť o krížení rás a absolútne sa vykašľať na vplyv prirodzeného výberu bez toho, aby si zavádzal.

Rec ale bola o tom, ze ci je krizenie vyhodnejsie, na co ty argumentuje prirodzenym vyberom, pricom to je dlhodoby proces pri ktorom dochadza k zaniku a naslednemu vytvaraniu novych a novych ras co podla mna moze trvat cez 10 tisic rokov a prinasa so sebou aj upadok, pricom ja argumentuje tym ze sa to da urychlit eugenikov.

Nie, to teda nie je. To, čo kto dokáže riešiť vôbec nevyvracia moje vyhlásenie. Ja som hovoril o inteligenčných testoch a vplyvoch na výkon v nich, nie o vrodenej inteligencii. Ja nepopieram že niektorým ľuďom to lepšie "páli" (aka majú vyvinuté isté časti mozgu "lepšie" ako iní) a nepopieram, že isté skupiny ľudí môžu mať vyšší výskyt takýchto jedincov než iné. Čo vravím je, že IQ testy merajú akurát tak výkon v IQ testoch, nie reálnu inteligenciu. Každý blbec vie, že na IQ testy sa dá naučiť. (Takisto ako hranie šachu či skladanie Rubíkovej kocky alebo aj riešenie Ravenových progresívnych matíc nehovorí o inteligencii nič, ale skôr o tom, ako je človek nacvičený).

Nehovoriac o tom, že aj keď Ravenove progresívne matice nevyžadujú gramotnosť, predpokladajú iné znalosti. Takže ak by sme to ukázali nejakým Indiánom v rezervácii, čo v živote nevideli ani papier, tí by najprv museli prísť na to, čo od nich chceme. A už by to nebolo objektívne.

Spochybnovanim validity IQ testov odputavas pozornost od toho ze multirasove krajiny maju nizsie inteligencne vysledky ako homogenne krajiny.

Holt iq testy su dnes bohuzial jedinym uznavanym meratelnym ukazovatelom ludskej inteligencie, a tvrdenie ze ta krajina ma vzdelavanie, financie, zivotnu uroven a pod. (co okrem ineho velmi koreluje s vyskou IQ) a henta krajina zase nie, je velmi chaby pokus tymto skutocnostiam uberat na hodnote.

Iste, celkom presne merajú výkon v IQ testoch. Zatiaľ čo určite existuje vzťah medzi výkonom v IQ testoch a inteligenciou, my nevieme aký presne vzťah tam je, a veľa závisí od toho, aký test si zoberieme.

Preto existuje nieco take ako je g faktor.

Sú najvýhodnejšie pre danú ekologickú niku. Čo je dobré z dlhodobého hľadiska je už otázka šľachtenia, nie prirodzeného výberu.

Zase ta relativizacia. Ak dieta zdedi retardaciu, cukrovku, kratkozrakost, migreny a ine dedicne choroby urcite nie je vyhodne pre dnesnu spolocnost.

A?

Ze tu o tom rec nebola ale o miesani ras a o dopad na spolocnost pre dnesnu a nasledujuce generacie.

kali520 napísal:Len pre info ten cernoch je Muhammad Ali.

video je z roku 1971, na mainstreamový sunnitský islam Ali konvertoval v 1975 a potom v 2005-om sa začal venovať súfizmu, tie sú praktizované ľuďmi mnohých rás a presadzujú ich rovnosť pred bohom.. jeho vtedajšie názory odprezentované vo videu boli evidentne ovplyvnené jeho členstvom v Nation of Islam a Malcolmom X (ktorý ale tiež čierny rasizmus neskôr opustil a bol aj zavraždený ľuďmi z NoI).

Slachtenie psov je svojim sposobom cielena eugenika, kde je snaha o dosiahnutie nejakych konkretnych danosti u psov, napr sila, rychlost, inteligencia atd atd

Sám to kali napíše, ale bude to tu dávať ako ohromný príklad toho, že rasy existujú. Navyše, viackrát sa tu riešilo aj to, prečo je eugenika nezmysel.

Áno, rasy existujú, bez ohľadu na idiotskú a účelovú neomarxistickú polemiku o ich definícii.

Eugenika je dnes a v budúcnosti dôležitejšia ako kedykoľvek predtým pretože je nutné balancovať dysgenický efekt modernej civilizácie.

Multi-kulturalizmus - v skutočnosti umelé vytváranie multi-rasových spoločností, je v priamom rozpore s prirodzeným vývojom ľudstva a preto má aj z civilizačného hľadiska katastrofálne následky.

[quote="hughito"][/quote]
O tom, či je eugenika nezmysel by sa dalo polemizovať, pretože v oblasti genetiky podla môjho názoru ešte nie sme dosť ďaleko... o 50 rokov by ale situácia mohla byť diametrálne odlišná... prikladám obrázok ako to dopadne, ked sa do toho pustí bohviekto

-AA- napísal: Multi-kulturalizmus - v skutočnosti umelé vytváranie multi-rasových spoločností,

umele ano, rasovych nie. ako sam nazov napoveda

je v priamom rozpore s prirodzeným vývojom ľudstva

nie je. zacalo uplne vtedy ked sa zacali stretavat prve kultury a vymienat si tovar a znalosti.

a preto má aj z civilizačného hľadiska katastrofálne následky.

nema. ziadna civilizacia neskoncila na spoluzitie dvoch kultur. od zalozenia Uhorskeho kralovstva po koniec prvej svetovej vojny je aj uzemie Slovenska dokazom, ze nie je problem ked ked vedla seba ziju rozdielne kultury. a uz vobec nie katastrofalne. lebo je zname, ze rozvoj uzemi prebiehal ich osadzovanim prislusnikmi silnejsich kultur ku prospechu celej krajiny.

v Rakusko-Uhorsku zili sice rozdielne narody, kazdy s vlastnym jazykom, ale s jednou kulturou a jednym nabozenstvom.

jackb napísal:umele ano, rasovych nie. ako sam nazov napoveda

Nazov mozno, realita nie.

nie je. zacalo uplne vtedy ked sa zacali stretavat prve kultury a vymienat si tovar a znalosti.

To je obchodovanie nie spoluzitie a splynutie dvoch kultur. Cely stredovek obchodovali europania s arabmi ale aj napriek tomu k vzajomnemu spoluzitiu nedochadzalo, naopak prave k mnohym vojnam ci uz kriziacke alebo osmanske vypravy.

nema. ziadna civilizacia neskoncila na spoluzitie dvoch kultur

Kazda vyssia civlizacia tak skoncila, bud si danu kulturu alebo presnejsie jej rasovy element sama podrobila a drzala ju v utlaku alebo v opacnom pripade ju ta kultura/rasovy element pohltila a postupne zruinovala z vnutra. Skoncila tak Rim, Egypt, anticke Grecko, a kopec dalsich civilizacii a skonci tak aj ta dnesna.